Aku Ankka -sarjakuvalehti

[devilis6]

Päteepä. Paitsi Barksiin. Itseasiassa olen objektiivisen tarkkailun kautta päätynyt siihen että nyky-Aku on parempi kuin esmes 1970-luvun alun Ankka. Ipso facto.

Timo

Sinun mielipiteesi ei ole minun mielipiteeni...

[maffafa]

Ei pysy mukana ja vanha mies, kun olen hupi unohtuu. Yleistä? Kaupoissa näkee nuoria, jotka kerää taskareita. Minäkin nuorempana. Ei se ikää katso, mutta harmittaa. 

[Timo Ronkainen]

Ei pysy mukana ja vanha mies, kun olen hupi unohtuu. Yleistä? Kaupoissa näkee nuoria, jotka kerää taskareita. Minäkin nuorempana. Ei se ikää katso, mutta harmittaa. 

No mikä vaivaa? Miksi pitäisi mennä mukana? Anna nuorten kerätä ja kisata.
Taskarit - jo kolme sukupolvea... 

Timo

[Flammenwerfer]

No juu. Mielestäni useimmiten nyky-Ankassa kuten vanhemmissakin on mielestäni ongelmana enempi tuo käsikirjoituspuoli. Hataran muistikuvani mukaan jossain 70-luvun ja vanhemmissa Ankoissa sen lisäksi piirrosjälki on välillä aika kamalaa. Tyyliin Strobl jne. Nykyään piirrosjälki on mielestäni keskimäärin paremman näköistä. Eli kokonaisuutena nämä uudet olisi sitten parempia? Mutta ei ne kyllä aina silti TUNNU paremmilta, kun on ikää jo sen verran...

Mestari Barksin työt erottuvat tietysti edukseen minkä tahansa vuosikymmenen Ankkalehdissä.

Koska nyt taas tuli valitettua käsikirjoitusten tasosta, ja tämä valitusvirsi taitaa olla aika yleinen, niin nyt kaikki tekemään muutama loistava käsikirjoitus Egmontille. Ei tarvitse enää valittaa käsikirjoitusten huonosta tasosta sen jälkeen.

[VesaK]

Nykyinen Ankka on taidetta verrattuna iloisen 70-luvun jytistelyyn. Ei enää saxita Barksia eikä muitakaan mielivaltaisesti ja Nils Rydahl on poissa.

[pasoleati]

Olen lukenut Aku Ankkaa vuodesta 1967. Olen lukenut tänä kesänä vuosikerrat 1955, 1963, 1985 ja 2002.

1955 oli paras, mutta sitä oli vähän. 2002 oli selvästi parempi kuin 1985. Tosin 1985 tuntui vanhentuneelta, ja taas 1955 ei lainkaan samalla tavalla.

Aku Ankan vika on ollut jo pitkään että ajan hermoilla pysymistä pidetään tärkeänä ja sitten kun 20 vuoden päästä lukija avaa lehden, että miten ihmeessä on ollut kuvanauhureita ja lankapuhelimia. Sama vika on tosin muissakin pitkäaikaisissa sarjakuvissa. Joissakin tapauksissa tekijät tiedostavatkin tämän, joissakin eivät.

Tai sitten vika on minussa jolla on perspektiiviä.

2002 parempi kuin 1985? 1955 paras? Hauskin vitsi tällä foorumilla pitkään aikaan. Tosin ei pitäisi nauraa, kun vakavasti moisia väitteitä iljetään esittää.

[Arttu]

Jos vuosien 1970-2005  lehdistä otetaan Barksin tarinat sekä muut uusinnat kuten vanhat Pikku-Hukat pois niin muissa tarinoissa ollaan menty parempaan suuntaan koko ajan.

Mitä hyvää  jää jäljelle?

70-luku:
Murryn Mikki-tarinat, loppupuolella taisi olla jo Vicarin ankkatarinoita
80-luku:
- Ankkatarinat  (Vicar ja Branca). Vicarin parhaat sarjat ovat mielestäni 80-luvun alusta.
Miinukset: Pikku-Hukat uskomatonta tuubaa, näitä ei pystynyt edes lukemaan. Mikkijutut olivat tylsiä.
Huoh... mistä löytyisi uusi Gottfredson?
1990-2005:
 Don Rosa, Jippes (omat tarinat+Barks luonnosten pohjalta tehdyt.), + Monia uusia kykyjä Hollannista ja Suomestakin! Piirrostyö hyvää, enää lehteen ei pääse samanlaisia kammotuksia kuin joskus 60 ja 70-luvulla.

[AkuMies]

2002 parempi kuin 1985? 1955 paras? Hauskin vitsi tällä foorumilla pitkään aikaan. Tosin ei pitäisi nauraa, kun vakavasti moisia väitteitä iljetään esittää.

No no no no! Eihän tuo nyt ole mikään vitsi! Vuonna 1985 ja yleensäkin 80-luvulla Akut olivat aika kehnolaatuisia (paitsi tietenkin Barksin ja muiden laatupiirtäjien tarinat). Eihän se 2000-vuosikerta ollut mikään paras mutta ei voi moittiakkaan. 1955 oli hyvä vuosikerta ja nämä alkupään vuosikerrat yleensä.

[Arttu]

Jos joutuisin autiolle saarelle ja mukaan saisi ottaa yhden Ankan vuosikerran niin kyllä se olisi joko 1955 tai 1956.

Ja ottaisin muuten ennemmin vuoden 2000 kuin 1985...

[Lurker]

Olen viime aikoina lueskellut Aku Ankan numeroita vuoden -70 kummaltakin puolelta ja voin todeta, että vuosikerrat ovat ko. lehden ehdottomasti huonoimpia! Poikkeuksena Super-Hessu -tarinat, jotka ovat jotenkin vastustamattoman "vänkiä."

[q-mies]

78-79 vuosien Akut ovat jääneet mieleen, erityisesti Musta Kaapu-tarinoiden ansiosta. Niissä oli sellaista -sanoisinko jopa että munaa- etten ole sittemmin moiseen törmännyt.

[Timo Ronkainen]

Tehdäänpä vertailuja. Vuoden 1985 Akuista löysin 14 sivua Omaa nurkkaa.
2004-vuosikerta: Omaa nurkkaa tai siihen verrattavia artikkelisivuja 39:ssä numerossa. Jokainen väh. sivun. Moni kahden sivun. Eli enemmän kuin 40 sivua tekstiä sarjakuvista, piirtäjistä, elokuvista jne.

Vuosi alkaa heti harvinaisella Barks -sarjalla Taikatiimalasi ja sen esittelyllä.
Kakkos ja kolmosnumeroissa on niin ikään Barksia.
Nelosnumerossa klassikkona Touhon ensiesiintyminen.
vitosessa Barksia ja Korhosta.
9-11 Vanhan linnan toinen salaisuus - Rosaa
15 Korhosen kässäämä jatkis
18 Taavi-enon ensiesiintyminen
20 Don Rosaa
23 Barksia
24 ja 24B Barksia
26 Barksia
28 ennen julkaisematonta Murrya
33 Vicarin ja Korhosen yhteissarja
37 ennen julkaisematonta Murrya
38 Vicarin ja Barksin yhteistarina
39 - 40 Don Rosan musta ritari -jatkis
41 Korhosen kässäri, ihan OK
42 tuoretta Scarpaa, jutu ei ollut kovin kummoinen tosin
43-44 Hotelli Transilvania -jatkiksessa oli jotain onnistunutta. hupsu juttu
44 Korhosen aika hyvä Pikku-Aku
47 Barksia
49 Korhosen johtosarja, vauhtipläjäys. Aiemmin julkaisematon Aku-Touho -sarja, Rosan pin-up
52/53 Barksia

Nuo siis pelkkiä hyviä puolia. Pitkiin aikoihin ei ole Ankalla ollut yhtä hyviä piirtäjiä, kuin nyt. Käsikirjoituspuolessa olisi kyllä paljon parannettavaa.
Monia tympeitä tai tylsiä tarinoita saa luettavakseen.
Joissakin alkuidea melko hyvä, mutta kummasti on sekin osattu pilata...
Omia nurkkia on ollut todella paljon. Muistan kun poikasena sen sai
ehkä parin kuukauden välein, 80-luvun alussa (Nurkka alkoi 1979).
Ankka oli aika alamaissa. Mutta ei niin pahasti kuin 1960-70 luvun vaihteessa. Silloin saimme lukea alta löytyvästä linkistä näkyviä taiteilijoita:
http://koti.phnet.fi/otaku/kurja/kurjaankka.html

Lopuksi muutama skanni v:lta 1985:



Josep Gualin piirrokset. Piirtäjällä ei ole mitään käsitystä liikkeen kuvaamisesta, (animaattorit sanovat tästä: weak key pose) hahmot jäykkiä ja ilmeettömiä. Muutenkin rumaa.

Ja voiko joku todella pitää tätä Antoni Bancellesin työtä parempana:


Kuin tätä:


Timo

[pasoleati]

Kyllä todellakin voi. Vihjeeksi:
-Korhosen tarinat täyttä sontaa
-Feriolit täyttä lannoitetta
-kaikki Pikku-Aku tarinat täyttä roskaa, hahmon keksijä pitäisi nylkeä
-kaikki Lauri Lokki-tarinat samoin, sama kohtelu sen keksijälle
-Aku Ankka on sarjakuvalehti, ei elokuvalehti (Oma Paskahuusi-osuus)
-Scarpa olisi muuten hyvä, mutta kun äijä munasi itsensä kehumalla ongelmäjäte-Feriolia
-juuri esimerkkipiirrokset osoittavat, miksi Ferioli olisi pitänyt murskata sikiöasteella: Bancellsin hahmot ovat uskollisia Murryn tyylille, Feriolin Mikkikin näyttää kuin suoraan Jouko Turkan pöllyisimmistä kuvitelmista
-Hotelli Transilvania, en edes yrittänyt lukea, niin karmeaa paskaa

[Lurker]

Kyllä 60- ja 70-luvulla ilmestyi niitä Kurja-Ankkoja enemmän kuin sitä ennen ja sen jälkeen.

Tässä muutama esimerkki:


Hessu silittämässä, takakansi, Aku Ankka 45/1964. Tämä on siis lehden mainos. Varmasti myy hyvin tällä taiteella. Koko kuva on jotenkin äärimmäisen omituinen.

Numerosta 9/1971 löytyy todellinen "helmi", Roope Setä -tarina Työlästä huvia.

Aku on saatu todella ilmeikkääksi.

Roope pistää yhtäkkiä sambaksi. Roopen puhekupla kertookin olennaisen...

[Kapteeni Kenguru]

Ja voiko joku todella pitää tätä Antoni Bancellesin työtä parempana

Ilmoittaudun. Ihan oikeasti, eikä huumorimielellä.

Tosin en ole ammattigraafikko, tai edes kovin kummoinen piirtäjäkään, joten mähän en mitään kulttuurista tai taiteesta ymmärrä. Tiedän vain että enpä juurikaan jäisi kaipaamaan, jos maassamme ei enää ikinä edes vahingossakaan julkaistaisi Feriolia missään muodossa.