Supersankarin ja sankarin ero

[Veli Loponen]

Itseasiassa minun on pitänyt ottaa tämä jo pidempään esiin Kvaakissa, kuinka minua turhauttaa se, miten tarkkoja ihmiset ovat tuosta supersankari sarjakuva määritelmästä.

Palaan vielä kerran tähän ja otan taas esimerkiksi sen varhaisimman Lois Lane -tarinan, joka sinun mukaasi on supersankaritarina.
Kyseisessä tarinassa Lois Lane päättää tehdä jutun ilman Teräsmiestä. Teräsmies mainitaan tarinassa nimeltä kolme kertaa, mutta kertaakaan se ei esiinny tarinassa. Pelkistetysti tarina on siis toimittajasta, joka lähtee tekemään juttua itsemurhahyppääjästä, mutta putoaakin vahingossa itse, mutta selviää putouksesta onnekkaasti vammoitta. Siitä tietenkin kirjoitetaan etusivun juttu.
Tarina toimii täysin omillaan, eikä edes Teräsmiehen mainitseminen ole välttämätöntä. Teräsmies-mytologiaa tuntematon lukija todennäköisesti ei ilman nimeä liittäisi tarinaa millään lailla supersankareihin, vaan olettaisi sarjan seuraavan toimituksen työntekijöiden elämää.
En parhaalla tahdollakaan voi kyseistä tarinaa pitää supersankaritarinana sen enempää muitakaan uhkarohkeista toimittajista kertovia tarinoita.

Mutta vielä lopuksi:
En näe mitään syytä määritellä supersankaritarinaa muuta kuin sen kautta, että se kertoo supersankari(e)n seikkailuista. Supersankari taas voidaan määritellä vaikkapa noitten Curtvilen antamien määreiden mukaan. Ei tätä tämän monimutkaisemmaksi tarvitse tehdä.

[Doctor Phantomizer]

Palaan vielä kerran tähän ja otan taas esimerkiksi sen varhaisimman Lois Lane -tarinan, joka sinun mukaasi on supersankaritarina.
Kyseisessä tarinassa Lois Lane päättää tehdä jutun ilman Teräsmiestä. Teräsmies mainitaan tarinassa nimeltä kolme kertaa, mutta kertaakaan se ei esiinny tarinassa. Pelkistetysti tarina on siis toimittajasta, joka lähtee tekemään juttua itsemurhahyppääjästä, mutta putoaakin vahingossa itse, mutta selviää putouksesta onnekkaasti vammoitta. Siitä tietenkin kirjoitetaan etusivun juttu.
Tarina toimii täysin omillaan, eikä edes Teräsmiehen mainitseminen ole välttämätöntä. Teräsmies-mytologiaa tuntematon lukija todennäköisesti ei ilman nimeä liittäisi tarinaa millään lailla supersankareihin, vaan olettaisi sarjan seuraavan toimituksen työntekijöiden elämää.
En parhaalla tahdollakaan voi kyseistä tarinaa pitää supersankaritarinana sen enempää muitakaan uhkarohkeista toimittajista kertovia tarinoita.

Kyllä nyt perhana Wikipedia sukupolvi tietää kuka Lois Lane on.
Ja Teräsmiehen toistuva mainitseminen ajaa ne lukijat pois, jotka eivät supersankareista pidä. En nyt jaksa vääntää siitä että mikä on supersankari tarina, kun sinä et edes yritä ymmärtää, tai sitten ymmärrät muttet halua ymmärtää. Mutta siitä ei pääse yli, että Lois Lanen lehteen ei tarttuisi kukaan vannoutunut supersankari sarjakuvan inhoaja, koska ne inhoavat myös multiversumia. Ja kaikkea siihen liittyvää.

Ja Curtille, kyllä, kyse on mangalukijoista, jotka pitävät amerikkalaista sarjakuvaa suurimpana pahana maailmassa.

[Curtvile]

Ja Curtille, kyllä, kyse on mangalukijoista, jotka pitävät amerikkalaista sarjakuvaa suurimpana pahana maailmassa.

Eri piirit, itse olen törmännyt fiksuihin ja filmaattisiin mangusteihin joilla ei supersankarien kanssa ole ongelmaa.
Kyllä niitä kalsarisankarien inhoajia löytyy bedefiileistä ja kotimaisuuden tai vaihtoehtosarjakuvankin riveistä.
Mutta niimpä löytyy lajityypin kavereitakin kaikista.

[Timo Ronkainen]

Piti munkin tänne jo aiemmin kirjoittamani, mutta kun tuota viestiä on pukannut semmosella vauhdilla, etten ehtinyt kyytiin.
Mutta vaan kyllä pitää sarjassa olla vähintään yksi supersankari jotta sitä voi supersankaritarinaksi kutsua. Ei Lois Lane -tarina ilman Teräsmiestä tai muuta supervoimaista olentoa ole supersankaritarina. Olisiko vaikkapa joku Mustaparran maakrapu-veljenpojasta kertova englannin maaseudulle sijoittuva sarjakuva mukamas merirosvosarjakuva?

Timo

[Garwin]

Samaa mieltä T:n kanssa, ehdottomasti.