Yllätyin tietyissä määrin että rasterikuviointi ja patternit olisivat noin kysyttyä tavaraa että niitä aivan myydään, mutta eipä niitä tietokoneita aina ole ollut. Itselläni ei ole mitään tiettyä tapaa Photarilla saada haluttua efektiä, on monia tapoja saada kuvio aikaiseksi ja joskus on kyse vain vivahde-eroista lopputuloksessa. Sinällään myös hyvin harvoin käytän mitään tuollaista, tyylistäni johtuen.
Jos olen oikeilla jäljillä Teidän lopputuloksenne kanssa, niin yksi suosimani tapa on täyttää ylimääräinen layeri rasterikuviolla/patternilla. Tai tietenkin vaihtoehtoisesti haluttu kohta. Tämän layerin on tarkoitus olla työtason yläpuolella peittämässä se.
Nyt samassa layer-paletissa on tämä alasvetovalikko jossa lukee "Normal", valitse tästä esmes Soft Light tai Screen. Tai selaa kaikki läpi kuten minä teen.
Pakkauksesta vielä sanoisin että eri muotoja kokeillessa on parasta testailla myös eri olosuhteissa, pakkausalgoritmit ovat varsin mutkikkaita ja oikullisia.
Esimerkkinä ja opetuksena itselleni oli jokunen viikko sitten kuva, joka piti saada pakattuna kokoon ~100kt. Häviöttömänä, ja koko oli noin 1280x1024.
Varsin iso kuva. jpg:llä koko vaihteli aina pakkauksen mukaan, mutta ikinä se ei ollut häviötön ja suurimmalla häviöllä päästiin vain noin kaksinkertaiseen lukuun tavoitteesta.
TIFF pakkaa häviöttömänä, mutta tämähän on lähes verrattavissa bittikarttaan pakkauksen määrässä, ei mitään erityistä. Paitsi että siinä voi myös tallentaa layerit.
PNG ja GIF tulivat seuraavaksi. Gifin ongelma on pieni värimäärä, joka ei kyllä haitannut kuvassa koska se koostui tietokoneen generoimasta kartasta jossa eri pisteiden värejä oli reilusti alle 200. Mutta png osasi käsitellä isoa kuvaa paljon paremmin, on se hiukan kehittyneempi muoto. Gif olisi osannut pakata todella pienen kuvan paremmin, tätäkin kokeilin.
PNG lopulta onnistui kutistamaan kuvan sataan kilotavuun. Pientä säätämistä ja vääntämistähän tämä vaati kyllä mutta kuva oli prikulleen samannäköinen kuin ties-kuinka-valtava-bittikarttaoriginaali.
Tämähän oli siis suuren kuvan pakkaamista. Png voisi hyvinkin mennä polvilleen yli 5000 pikselin kuvissa.
GIF pakkaa hyvin pieniä kuvia, sen takia se soveltui tuohon alle 50kt:n kuvan pakkaukseen paremmin, siinä vain säilötään värit ja koordinaatit, ei mitään erityistä, turha kokeillakaan mitään yli 500kt:n kuvaa tällä kuitenkaan.
Sitten TIFFin ja JPGn kohdalla on eri asia, ne kun tallentavat runsaasti erilaista tietoa kuvasta ja kuinka sitä on käsitelty pakatessa sekä tiesmitämuuta. Pienissä kuvissa tämä informaatioläjä vie sitten enemmän tilaa kuin itse kuva. Mutta eihän tiff olekaan tarkoitettu mihinkään erityiseen pakkaamiseen, häviötön muoto vain joka aukeaa helposti vähän vaikka missä mutta sisältää sentään pientä pakkausta.
Yhteensopivuusongelmat ovat outo asia, en muista parhaalla tahdollakaan etteikö joku kuva olisi auennut. Ohjelmasta kyllä riippuu hyvin usein ja mainostan iloisesti ilmaista irfanviewiä jolla katsoa kuvia.
http://www.irfanview.com/
