Dodger

[Otto Sinisalo]

kysymys: millä tavalla tämän keskustelun avaus on vähemmän hyökkäävä kuin minun letkautukseni? minkä takia muiden vastaavia kommentteja ei poisteta?

Aloitus on hyökkäys lehteä ja sen linjaa, ei henkilöä vastaan. Mitä muihin vastaaviin tulee, ei useita viikkoja linjoilla roikkuneisiin viesteihin puuttuminen ole enää mielekästä. Jos jokin viesti häiritsee sinua, voit käyttää "raportoi valvojalle" -painiketta.

keneltä minun on anottava paikkaa valvojaksi? valvoisin ankarasti mutta tasapuolisesti.

Sivuston omistajan yhteystiedot löytävät mediatiedoista osoitteesta http://www.kvaak.fi/mediatiedot.shtml

ymmärrän hyvin miksi tällaiset sensuroinnit, huumorintajuttomuudet ja yleinen homogeenisuus ovat johtaneet siihen että liuta alan ammattilaisista ovat hyljänneet täysin kiinnostuksensa näille sivuille.

Homogeenisuutta syntyy väkisinkin, kun samaa foorumia käyttävät lapset ja aikuiset, lukijat ja taiteilijat. Foorumin ylläpito puuttuu valituksiin, jos niitä tulee.

[Wilpuri]

keneltä minun on anottava paikkaa valvojaksi? valvoisin ankarasti mutta tasapuolisesti.

Miksi hinkuat valvojaksi foorumiin, josta et pidä? En ymmärrä...

Ja Dodgerista vielä. Itse olen ajatellut lähettää jonkun sarjakuva sinne, että josko se julkaistaisiin. Kerroin tuolla jossain aiemmin nimimerkki Dodgerille, että jos lähetän sarjakuvan, niin se on sitten aika mainstreamia. Dodger vastasi, että ei haittaa, kaikenlainen sarjakuva on tervetullutta.

Dodgerin "ongelma" saattaa siis olla se, että vain tällaiset modernit, uuttaluovat ja kehityksen kärkeä edustavat taiteilijat ovat lähettäneet sinne sarjakuviaan, mutta me lyttyotsaiset, takapajuiset ja tietämättömät "perinteistä" sarjakuvaa vääntävät emme ole.

[hans nissen]

"Aloitus on hyökkäys lehteä ja sen linjaa, ei henkilöä vastaan. Mitä muihin vastaaviin tulee, ei useita viikkoja linjoilla roikkuneisiin viesteihin puuttuminen ole enää mielekästä. Jos jokin viesti häiritsee sinua, voit käyttää "raportoi valvojalle" -painiketta."

1. millä tavalla keskustelua hyödyttää jos raportoin siitä valvojalle ja se vaikkapa poistetaan etenkin kun olen viestin kirjoittaneen kanssa samaa mieltä. oma osallistumiseni johtui ainoastaan siitä että mielestäni "paska" ei ole adjektiivi. se ei ole määre millekään eikä täten peruste kritiikille vaikka sen lukijat ymmärtäisivätkin mitä tarkoitetaan. mielestäni sellaisten lehtien kuin "dodger" olemassaolon oikeutuksesta pitäisi keskustella näillä sivuilla tai jossain ja on aihetta sivuttukin muutamaan otteeseen. art spiegelman kommentoi comics journalin haastattelussa aikoinaan sandman-sarjakuvasta että se on taiteellinen ja että taiteellisuus on taiteen pahin vihollinen.

2. miksi keskusteluun joka ei ole enää aktiivinen ei ole mielekästä puuttua jos aihe herättää keskustelutarpeen ja pyydän samantien valvojaa olemaan puuttumatta siihen epäkohtaan että purkaukseni ei ollut keskustelua.


3. sensuroidaanko tämä viesti?

[Wilpuri]

oma osallistumiseni johtui ainoastaan siitä että mielestäni "paska" ei ole adjektiivi. se ei ole määre millekään eikä täten peruste kritiikille vaikka sen lukijat ymmärtäisivätkin mitä tarkoitetaan.

Onko tämä huumoria? Jos on, niin koomikoksi ei kannata ruveta (vaikka kyllä täällä itse kukin vääntää välillä ei vain köyhää, vaan yllätys köyhää vitsiä ) Jos se EI ole huumoria, niin olen todella huolestunut... ihan oikeasti. En minä ainakaan haluaisi kohdata tuollaista tyyppiä yksin pimeällä kujalla. Vaikutat tasapainottomalta ja arvaamattomalta... tai sitten vain esität netissä jotain, mitä et oikeasti ole.

[Otto Sinisalo]

1. [...] oma osallistumiseni johtui ainoastaan siitä että mielestäni "paska" ei ole adjektiivi. se ei ole määre millekään eikä täten peruste kritiikille vaikka sen lukijat ymmärtäisivätkin mitä tarkoitetaan. [...]

No niin, tuo on ihan totta ja validi argumentti. Miksi siis et alun perin kirjoittanut niin?

2. miksi keskusteluun joka ei ole enää aktiivinen ei ole mielekästä puuttua jos aihe herättää keskustelutarpeen [...]

Jos joku vielä haluaa osallistua ko. keskusteluun, se on tietenkin OK. Tarkoitin, että en koe moderaattorina mielekkääksi lähteä sensuroimaan muinaisia asiattomuuksia, jotka on jo aikaa sitten nähty.

3. sensuroidaanko tämä viesti?

Ei luonnollisestikaan, koska se ei sisällä asiattomuuksia. Pidättäydyit esimerkiksi kutsumasta minua vajaa-älyiseksi.

[Otto Sinisalo]

Vaikutat tasapainottomalta ja arvaamattomalta...

Jarkko, ei arvailuja ihmisten mielenterveydestä eikä muita henkilökohtaisuuksia. Linja pätee kaikkiin.

[Wilpuri]

Jarkko, ei arvailuja ihmisten mielenterveydestä

Sori. Hillitsen itseni ensi kerralla. Täytynee vain vältellä keskusteluja, joihin hanski osallistuu...

(Olisi muuten hyvä jos tämä keskustelu palaisi Dodgeriin. En tunne lehteä, mutta olen siitä kyllä kiinnostunut)

[Juha Kouvalainen]

ymmärrän hyvin miksi tällaiset sensuroinnit, huumorintajuttomuudet ja yleinen homogeenisuus ovat johtaneet siihen että liuta alan ammattilaisista ovat hyljänneet täysin kiinnostuksensa näille sivuille.

Tämä oli hassunhauskan provokatiivisesti sanottu. Onko sinulla ehkä esittää tilastollisia faktojakin väitteesi tueksi vai ihanko mutupohjalta arvailet kehityksen suuntaa?

Totuushan on kuitenkin se, ettei kaikkia voi koskaan miellyttää. Ehkä keskustelun asiallisuuden valvonnan puute saisi ne loputkin ammattilaiset häipymään sivuilta.

Emmekä me sensuroi käyttäjien viestejä sen vuoksi, että kokisimme ne itse loukkaavina, vaan siksi, koska joku muu käyttäjä voi kokea asiattomuudet keskustelua häiritsevänä.

Mutta tällaista keskustelua sopisi jatkaa omassa aiheessaan tuolla palauteosastolla. Tässä aiheessa puhutaan Dodgerista tai tämä lukitaan. Onpa julmaa oligarkista fasismimeininkiä, eikö?

[Maxt]

Vaikka pienessä maassa Sarjakuvapiirtäjien kannattaa
iloisissa pienissä piireissä vetää yhtä köyttä,
taputtaa toisiaan selkään ja kehua toistensa duuneja,
niin tälläistä ei sentään kestä. Luulisi
sarjakuva-alan maineen karsivän tälläisistä ilmiöistä.

Siispä: uusin Dodger. Sanat ei riitä
tähän. Miksi tämmöistä tehdään ? Miten pihalla ihmiset
voivat olla ? Luuleekoo ne oikeasti että joku saa
jotain irti siitä ?

Kaipa Dodger on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun
ei maksa tekijöille mitään.

Pääkirjoituksesta alkaa vakavissaan miettimään: mitä ?
Ihan vaan yleensä: mitä ? ja miksi ?

Mitä tekemistä lehden nimellä, kansikuvalla,
pääkirjoituksella ja sisällöllä on toistensa kanssa ?
tai yleensä minkään kanssa ? Minkä ikäisiä nämä
ihmiset ovat ?

Tälläisen jälkeen ei tosiaan tee mieli kertoa
ihmisille olevansa sarjakuvapiirtäjä.
"Ai sä piirrät sarjiksia, vähä niinku se Dodger mitä
saa ilmaseks joka paikasta ?"
Miksi sitä on levitetty baareihin ja klubeihin ? Mitä
ihmettä ? Miksi siihen tuhlattu paperia ?
 
Ei se ole mikään saavutus pistää kasaan
sarjakuvalehti. Luulin aina ennen tätä, että ideana on
se että lehden sisältö, kuvissa ja sanoissa oleva
viihde/informaatio pitäisi olla jollakin tapaa
*jotakuta* kiinnostavaa, *johonkin* liittyvää, tai
edes vaikka vain taidokasta tai näyttävää jos ei
mitään muuta.

Jostain syystä lehdestä tulee lähinnä mieleen
kevätpörriäinen, joka on söpö juttu koska skidit
tekevät sen sisällön. Ei se ole enään söpöä kun
parikymppiset vääntävät tosissaan ja saavat aikaan tämmöistä.

Miksi ? Puuttuuko niiltä tekemistä ?

Jos niistä mainostajien rahoista (jos mainostajatkaan
mitään maksoivat) olisi jäänyt jotain Dodgerien
käteen, they should buy a clue.

Vaikka pienessä maassa Sarjakuvapiirtäjien kannattaa
iloisissa pienissä piireissä vetää yhtä köyttä,
taputtaa toisiaan selkään ja kehua toistensa duuneja,
niin tälläistä ei sentään kestä. Luulisi
sarjakuva-alan maineen karsivän tälläisistä ilmiöistä.

(oli teurastamotarina sentään hyvin piirretty, but
that's it)

Max.

  Vai missasinko mä nyt jotain ?
  Olikse tarkotettu parodiaks kämäjulkasuista ?

[Janne Kuusinen]

No voi.

Jään odottamaan Sinun tekemääsi parempaa huippujulkaisua, joka miellyttää kaikkia.

Kannattaisi nukkua yön yli ennen kuin painaa sendiä.

[Veli Loponen]

Luulenpa, että Max on nukkunut useammankin yön yli ennen tätä viestiä.
Mutta en voi olla kuin samaa mieltä aloituksen kanssa. Tätä kakkosnumeroa en ole nähnyt, mutta sen perusteella miltä ykkönen näytti, niin...

No, mun mielestä tuommoinen ilmaisjakelulehti toimisi kaikkien (monet "tavalliset" tallaajat lukevat mielummin ja mainostajat antavat vähiä mainosrahojaan mieluummin, kun näkevät, että onhan se ihan Aku Ankan näköistä) kannalta parhaiten, jos se olisi hiukan lähempänä mainstreamia tai ainakin ammattimaisempi (tosin painatus on ollut ihan ensiluokkaista!).

[Timo Ronkainen]

Ennen kuin alatte toistella jo kirjoitettua:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?board=3;action=display;threadid=284

Ykkösnumerosta sanottua

Timo

[HEsko]

Maxt: "Miksi siihen tuhlattu paperia ?"

 Itse olen aina ihmetellyt miksi eräät nykytaiteilijat
tuhlaavat kalliita maaleja ja maalauspohjia. Sitten
eräs taiteilijatyttönen valaisi asiaa sanomalla, että
meitä ihmisiä on niin monenlaisia. Silloin ymmärsin,
etten minä ole mikään paskoja töitä tuomitsemaan. Jos
ne tyydyttävät jotakuta samalla tavalla kuin minua hieno
taide, niin mikäs siinä.

En tosin ole lukenut uutta Dodgeria  

[nissen]

miksei tätä keskustelua voinut jatkaa vittu siellä puhekuplan postituslistalla? olisi pysynyt keskustelu mahdollisesti tasokkaampana ja kaiken lisäksi se olisi mennyt jokaisen suomalaisen sarjakuvavaikuttajan sähköpostiin. olisivat täten joutuneet pienissä päissään asiaa pohtimaan.

dodger ei ole tärkeä eikä mielenkiintoinen mutta siitä keskustellessa sivutaan tärkeää ja mielenkiintoista aihetta joka on suomalaisen vaihtoehtosarjakuvan nykytila. olen kirjoittamassa artikkelia nuorten graafisten suunnittelijoiden negatiivisesta vaikutuksesta suomalaisen vaihtoehtosarjakuvan tarinoiden tasoon ja olisin toivonut puhekuplan kautta palautetta aiheesta.

mutta käyhän tämä keskustelu kvaakissakin...

[Maxt]

>>""miksei tätä keskustelua voinut jatkaa v**tu siellä puhekuplan postituslistalla? olisi pysynyt keskustelu mahdollisesti tasokkaampana ja kaiken lisäksi se olisi mennyt jokaisen suomalaisen sarjakuvavaikuttajan sähköpostiin. olisivat täten joutuneet pienissä päissään asiaa pohtimaan.""<<

Itseasiassa tämä kritiikki oli siellä ensin. Siihen vastasi kaikenakikkiaan kaksi ihmistä, ja toinen niistä valaisi minua siitä ettei siellä puhekuplassa ketään ole, kannattaisi repostata Kvaakkiin.

>>""...olen kirjoittamassa artikkelia nuorten graafisten suunnittelijoiden negatiivisesta vaikutuksesta suomalaisen vaihtoehtosarjakuvan tarinoiden tasoon ...""<<

Tuo ON kiinnostavaa. Ehkä sen pojalta voisi kehittää jonkilaisen "nuori graafinen suunnittelija ja sarjakuvat" -faq:n, jossa olisi selkeät "kannattaa" ja "ei kannata" pointit.


Max

  Vakavasti: Mitä tapahtui varpusille ?