Vanhojen kuvittajien galleria..?

[Sarjakuva]

Moi,

Olen välillä käynyt Kvaakissa katsomassa juttuja vanhoista suomalaisista kuvittajista hyvine tarinoineen ja joiden piirtämiä kuvia on täällä julkaistu. Useamman kerran kuvat ovat olleet tipotiessään ja olenkin miettinyt että olisiko olemassa kenties vanhojen kuvittajien galleriaa jossain?

Mikäli ei ole, niin olisiko sellaiselle tarvetta?
Parhaimmillaan siellä voisi olla kaikkien vanhojen suomalaisten kuvittajien (niin tunnettujen kuin unohdettujenkin) tekemät kuvitustyöt jotka on julkaistu jossain lehdessä tms. sekä kenties kuvia originaaleistakin tai luonnoksista.

Toki varmasti on yksittäisille taiteilijoille tehty sivuja, mutta jos olisi kaikenkattava sivusto tai ainakin melkein  Tiedän että olisi aika homma sellaista ruveta väsäämään ja mihin vetää rajoja, kotisivutilakin pitäisi olla ja kuka/ketkä sitä tekisi. Sekä onko oikeutta julkaista kaikkia kuvia?

Kun olisi sivusto missä olisi varmaa tietoa kuvituksien tekijästä ja voisihan siellä olla tunnistamattomat osiokin. Lehtiä varmasti riittää mistä scannata, uusia kuvia ei sinällään tulisi kun keskittyisi vanhoihin kuvittajiin.

Ihan vain näin ohikulkijan ajatusleikkinä kirjoittelen.. 

[Jouko Nuora]

Ihan hauska idea, MUTTA törmännee heti siihen mahdottomuuteen, ettei tekijänoikeuksia ole helppo saada, etenkään jo kuolleilta tekijöiltä, tai heidän perikunniltaan. Ja MIKSI ne pitäisi KAIKKI olla ilmaiseksi, jonkun/kaikkien saatavana? Lehdistä skannatut (sarja)kuvat eivät myöskään ole mitään "vapaata riistaa", ei niitä SAA käyttää ILMAN lupaa, omiin (kaupallisiin tai kaupattomiin) tarkoituksiinsa. Esimerkkinä toki saa käyttää/lainata/kopioda toisten kuvia, mutta että KOKO tuotanto olisi saatavana ilmaiseksi netsissä, siihen tuskin kukaan /harva suostuu. Kopiosto maksaa korvauksia Sarjakuvatekijöille juuri niistä kopioiduista sarjakuvista, joten kuka maksais näistä sit korvaukset tekijöille? Vanhana kommunistina olis tietysti ihanaa KUN kaikki olisi yhteistä ja ilmaista!!!

 Ja eikös tämä ole sarjakuvaportaali, ei KUVITTAJIEN arkisto. Kuvittajat ry'stä VOIT kysellä lisää faktaa ja oikeudellisia kiemuroita jos kiinnostaa.
 Peace.

[Timo Ronkainen]

Kyllähän näytteitä saa laittaa, ei kokonaisia juttuja. Tosin jonkin kuvituksen kanssa on vähän niin ja näin, kun esim kansikuva on yksi kokonainen teos. Silti näitä näkee. Analysoivassa, arvostelevassa yhteydessä se on ok, mutta sitten siinä pitää olla oikeesti sitä tekstiä mukana ja ympärillä, että ei ole vain pelkkä galleria. Tosin niitäkin näkee. Voi olla että wanhojen kohdalla ei kukaan enää välitä. Jossain päin nettiä oli Poika Vesantoa, Ami Hauhiota ja kumppaneita.

Timo

[STD]

Perikunnalle vinkkiä, että ois helppoa rahaa tarjolla.

Korvausvaatimus on siitä kiva laatia, että ihan itse voi päättää,  paljonko niitä nollia siihen panee. Tulee mieleen Kalle Kultalan TV1:ltä saama summa silloin joskus. Tais Kalle oikeuden päätöksen kuultuaan olla ihan iloinen,  että olivat telkkarissa käyttäneet luvatta hänen kuviaan.

[Timo Ronkainen]

Kalle Kultakalat erikseen, mutta ainakin se sivu, missä on Ami Hauhiota, niin siellä on perikunnalta saatu lupa.

Timo

[STD]

No, sittenhän asia on pihvi! Oikein toimittu.

[JJalonen]

Mitenkäs kuvituskuvien ja -maalausten "public domain" mahtaa toimia. Suomessahan tuota ei taideta edes mainita tekijänoikeuslaissa.

Silti noita kuvagalleriablogeja on netissä hirmuisesti.

USAlaiset kuvapankkisivustot (Alamy, Getty Images ...) käsittääkseni jopa valvovat omistamiensa kuvien käyttöä.

[T.Kokkila]

Perusasia tekijänoikeuksissa on, että ne ovat voimassa 70 vuotta tekijän kuolinvuoden päättymisestä. Sen jälkeen teokset ovat periaatteessa vapaasti käytettäviä. Poikkeuksena siihen tulee sitten esimerkiksi taideteoksesta kuvan ottaneen valokuvaajan oikeudet, ja tavaramerkkioikeus, eli kaikissa tapauksissa vanhakaan teos ei ole vapaasti käytettävissä. Ja esimerkiksi Amerikassa laki on sitten taas toisenlainen.

Eli jos nyt vuonna 2018 alkaisi koota kirjaa tai vaikka blogia jonkun kotimaisen taiteilijan töistä, niin hänen pitäisi olla kuollut vuonna 1947. Muuten tarvitaan oikeudenomistajien lupa, eli käytännössä useimmiten taiteilijan jälkeläisten jos sellaisia on.

Oma Ami Hauhio -blogini liittyi näyttelyhankkeeseen, ja siihen on lupa Hauhion perikunnalta. Laajoja näytteitä tai kokonaisia sarjakuvia en siellä silti esittele. Tekijänoikeuslain sitaattioikeus antaa kyllä oikeuden käyttää kuvaa, jos se kiinteästi liittyy esimerkiksi artikkeliin tms. Hauhioblogin tapauksessa kuvat yleensä myös liittyvät selvästi tekstiin.

http://amihauhio.sarjakuvablogit.com/

[[kivi]]

Kyllähän näytteitä saa laittaa, ei kokonaisia juttuja. Tosin jonkin kuvituksen kanssa on vähän niin ja näin, kun esim kansikuva on yksi kokonainen teos. Silti näitä näkee. Analysoivassa, arvostelevassa yhteydessä se on ok, mutta sitten siinä pitää olla oikeesti sitä tekstiä mukana ja ympärillä, että ei ole vain pelkkä galleria.

Sitaattioikeuden laajuus (ja miten se tulkitaan) riippuu myös julkaisukanavasta. Akateemisessa yhteydessä (esim Sarjainfon artikkelit, Yliopiston julkaisut) on paljon selvempää että kyse on tutkimukseen liittyvästä käytöstä, kuin esimerkiksi Perä-Pörsölän Sanomien tai Maneettimeedio-lehden viihdesivujen revinnäiskierrätyksessä, omista kotisivuista nyt puhumattakaan.