Ehkä tuon tokan ruudun dialogin olisi tosiaan voinut jakaa kahteen ruutuun, kuten Reima ehdotti, mutta sitten olisi tarvittu yksi ruutu lisää, minkä seurauksena koko sivu olisi pitänyt miettiä uudestaan.
Näin ajattelin (ks kuva). Ehkä olisin myös poistanut osan ekan ruudun dialogista tarpeettomana. Kun ei ole tietoa edellisestä sivusta, niin tämä on nyt vähän tämmöistä, mutta esimerkistä näkee mitä tarkoitin puhuessani rytmityksestä ja ruutujen kestosta.
Kakkosruudun runsaampi tekstimäärä on yleinen rakenne huumoristripeissä, joissa usein yksittäiseen ruutuun tulee vitsin rakenteen mukaan enemmän tekstiä.
Huumoristripit on erikseen, niissä näkee jos jonkinlaisia, realismillekin hyvin vieraita ratkaisuja (esim. Kantenin strippi tänään HS:ssa) jotka toimivat siinä ympäristössä.
Enkä muutenkaan ymmärrä kritiikkiä, että rytmityksen kannalta sivun ruutujen "kesto" tulisi olla saman "pituinen" luettaessa. Sarjakuvahan on perusluonteeltaan hieno kerrontamuoto juuri siinä, että teksiä ja kuvakerrontaa pystyy muokkaamaan vapaasti.
Olet oikeassa tuossa jälkimmäisessä lauseessa, mutta tuo kritiikkini liittyi nimen omaan siihen että tämän piti olla humoristinen kohtaus, jossa siis rytmitys ja ajan käsitteleminen on tärkeätä. Nyt tekijällä sekä puhekuplien käyttö että taustan kopiointi omalta osaltaan syövät kohtauksen koomista ulottuvuutta. (Tahattoman koomisena tai itkettävänä sen alkuperäisen voi toki nähdä.)
Enkä kiellä sitäkään että kyse on osin makuasioista ja siitä miten kukakin on tottunut sarjakuvansa lukemaan.
