DC vs. Marvel...oikeasti?

[Curtvile]

Muistin tämän ketjun kun törmäsin ihan ketjun nimiseen markkinointitaktiikkaan:'
Marvel palkitsee DCn lehtien tuhoamisesta

artikkeli on vähemmän provokatiivinen, mutta asiasisältö on sama.

[Lurker]

DC vastaan Marvel -kisa kovenee, sarjakuvalehtien puolella.

Marvelin huonosti myyviä lehtiä lopetaan ja jengiä potkitaan pihalle.

Marvel’s been drifting for a couple of years, and it’s probably going to have to look at fundamental issues affecting creativity, as DC has, to turn things around.
http://www.icv2.com/articles/news/21312.html

Ovatko Marvel-leffat menestyneet liian hyvin niin että lehdet katsotaan menoeräksi, josta voidaan karsia?

[Veli Loponen]

DC vastaan Marvel -kisa kovenee, sarjakuvalehtien puolella.

Marvelin huonosti myyviä lehtiä lopetaan ja jengiä potkitaan pihalle.

Niin, Marvel tuntuu seuraavan tällä kertaa DC:n jalanjäljissä. DC:llähän kanssa just pistettiin porukkaa pihalle ja siirrettiin toimistoja maan laidalta toiselle.
Sikäli mielenkiintoista tää on siksi, että perinteisesti DC:n heikosti myyvät lehdet on aina olleet hurjasti Marvelin huonosti myyviä lehtiä huonommin myyviä. DC:llä on siis aina, ainakin Diamondin listojen mukaan, ollut enempi toleranssia huonolle myynnille.

[Curtvile]

Ovatko Marvel-leffat menestyneet liian hyvin niin että lehdet katsotaan menoeräksi, josta voidaan karsia?

Huokaus: sarjakuva on kaupallinen taidemuoto.
Jos oikein tarkkaan luet Veli loposen edellisen kommentiot ja vaivaa päätään vaikka faktoilla niin huomaa ettei mikään ole muuttunut.
Tätä on käynyt kymmeniä kertoja aiemmin, lehtiä on lopetettu ja väkeä irtisanottu ja sitten myöhemmin tulee vol 2, 3, 4, 5 ad nauseam ja tekijöitä palkataan taas lisää.

Elokuvat tuovat rahaa ja oheistuotemyyntiä mutta elokuvat myös vaativat rahaa ja ovat alttiimpia piratismille, jos kohta piratismi vaikuttaa Marvelin DCn ja mangajulkaisjoilla myyntiin lähinnä koska sitä on.
Sarjakuvan etu on kuvauspaikkojen, efektien, käsikirjoituksen ja näyttelijäsuoritusten keskittyminen suppealle tekijätiimille (käsikirjoittaja, piirtäkä, tussaaja, värittäjä, tekstaaja) verrattuan elokuvien vaatimalle min. 100-300 henkilölle.
tällä vakuutetaan myös ne laskutikkua heiluttavat tahot.

Sarjakuva on ammatti ja marvelin ja DCn malli on teollinen. (ne joille teollinen on kirosana ja tae alhaisesta laadusta: menkää äitienne helmoihin kasvamaan aikuisiksi.)
koko maailma elää kvartaalitaloudessa juuri nyt.
Haluttiin tai ei.

[Lurker]

Huokaus: sarjakuva on kaupallinen taidemuoto.
Jos oikein tarkkaan luet Veli loposen edellisen kommentiot ja vaivaa päätään vaikka faktoilla niin huomaa ettei mikään ole muuttunut.

Juu, kaupallisia ovat, tiedetään, tiedetään. Marvelin sarjakuvat kannattavat hyvin, mutta se ei riitä.

Tällä kertaa taustalla on bysanttilaisempaa menoa, tästä jutustahan keskustelu taisi saada alkunsa. Se Ike...
Marvel layoffs: The cheapskate is coming from inside the House of Ideas!

It doesn’t matter that Marvel is still a very profitable company. This is not a matter of losing money. It just wasn’t as profitable as it thought it might be.

[Veli Loponen]

Harmi vain, että lähtevät etsimään sitä tuoton kasvua irtisanomisilla. Ei sillä, etteikö irtisanomisetkin voisi auttaa, jos irtisanovat niitä oikeita tyyppejä. Parempi tapa olisi kuitenkin yrittää löytää uusia ja parempia tapoja tavoittaa lukijoita. DC:n yksi ratkaisu tähän oli digitaaliseen myyntiin panostaminen. Toinen mahdollinen ratkaisu olisi paluu lehtipisteisiin. Tietenkään sitten ei voitaisi vääntää ulos tsiljoonaa lehteä ja pukata markkinoita joka viikko täyteen omalla kamalla. Ei myöskään voitaisi julkaista milloin sattuu. Kumpikin ongelmia, joista USA:n sarjakuvateollisuus on kärsinyt 2000-luvulla.
Mutta tarkoin harkittu, tiivis julkaisuohjelma (tarkoittaen, että luovuttaisiin nykytyylisestä jatkumoajattelusta edes vähän väljempään menoon ja suurtapahtumat jätettäisiin pois kokonaan tai pelkästään erikoisnumeroiden ja albumeiden varaan) ja lehtipistemyynti saattaisivat tepsiä ja tuoda paljon lisää oikeasti uusia lukijoita.

[hdc]

It doesn’t matter that Marvel is still a very profitable company. This is not a matter of losing money. It just wasn’t as profitable as it thought it might be.

Tuo sama ongelmahan on ollut esillä myös esim. roolipelimarkkinoilla siinä vaiheessa kun Hasbro osti Wizards of the Coastin, että isot lafkat suhtautuvat nihkeästi myös niihin heikosti mustan puolelle päätyviin alaosastoihin, ja että ainoa syy tuottaa uutta pöytäroolipelimateriaalia on niiden tuoma intellectual property niihin oikeasti paremmin tuottaviin juttuihin.
Materiaalia niihin tuleviin leffoihin ja Burger King -mukeihin ja mihinlie on jo kivasti olemassa, syyt pitää yllä vain heikosti kannattavaa uuden sarjakuvan tuottamista ovat vähäiset.

[Jarkko Sikiö]

Lehtimuotoisen sarjakuvakustantamisen ydinongelma on, että ne ovat kustantajan näkökulmasta tuotelinjoja, joiden kannattavuus vaihtelee. Tavanomaisella tuotteella on selkeä elinkaari, jota voidaan pidentää aikansa mutta lopulta tuotelinja kuitenkin aina suljetaan. Sarjakuvakustantaja puolestaan ajautuu ikuiseen uudistussykliin...

Mutta tarkoin harkittu, tiivis julkaisuohjelma

...jonka ratkaisu on sama kuin Veli esitti, mutta eri keinoin. (Tämä on nyt se kohta, jossa Curt repii aina pelihousunsa ja sitten menee rumaksi.)

Jatkumoajattelusta luopumisen lisäksi voitaisiin, tasaisesti myyvät kärkinimikkeet poislukien, luopua kokonaan jatkuvasti julkaistavista lehdistä ja siirtyä julkaisemaan seikkailut kokoelmina.

Tänsuuntaisia ajatuksia olen esittänyt aiemminkin, mutta Chile tarjoaa käytännön esimerkin tästä mallista: kioskeilla myydään yksistään Teräsmiestä ja Batmania, satunnaisesti myös Vihreää lyhtyä ja jotain mikä nyt juuri ei tule mieleen. (Lehtihyllyjen valtias on kuitenkin Condorito, joka on kuin paikallisten oma Aku Ankka.) Erikoisliikkeissä myydään jonkin verran lehtiä, mutta siirtymä kokoelmiin näyttää tapahtuneen vuosia sitten.

[Curtvile]

Jatkumoajattelusta luopumisen lisäksi voitaisiin, tasaisesti myyvät kärkinimikkeet poislukien, luopua kokonaan jatkuvasti julkaistavista lehdistä ja siirtyä julkaisemaan seikkailut kokoelmina.

tätä ajatusta on ajanut jo vuosia myös Larry Young ja ns. waiting-for-the-trade väki.

Se mikä tässä on ongelmana on se että se taloudellinen syy joka tekee lehdistä kannattamatonta tekee kokoomamallista entistä formulatiivisemman, jos panostus on isompi ja siten hinta ja koko täytyy myynti taata pitäytymällä siinä minkä absoluuttisesti tietää myyvän.
Chilen ja Suomen malleissa asiaan tietty vaikuttaa se että kokoomia on helppo koota USAssa myyväksi todistetusta materiaalista joka on jo lehtiversiona uponnut siellä yleisöönsä.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että on kokoomia, mutta ajatusmalli ettei muuta vaihtoehtoa kuin kokoomat ole ja lehden on kuoltava, se jotenkin nyppii.


 

[Veli Loponen]

Jatkumoajattelusta luopumisen lisäksi voitaisiin, tasaisesti myyvät kärkinimikkeet poislukien, luopua kokonaan jatkuvasti julkaistavista lehdistä ja siirtyä julkaisemaan seikkailut kokoelmina.

Tätä kohtihan tavallaan ollaan menossa. Tosin USA:n sarjakuvamarkkinat elävät siltikin vielä pitkälti lehtijulkaisuista. Kokoelmien myynti ja suosiohan on ollut kasvussa (vaikkakin nyt laskussa, kuten muutenkin) ja se on yhtenä tekijänä ollut pitämässä lehtiä pystyssä. Nykysysteemin (lehti+kokoelma) etu on se, että käytännössä lehden tuotolla maksetaan varsinaiset tuotantokustannukset. Kokoelma on siihen pelkkää plussaa.
Pelkkään albumiin siirtyminen vaatisi jo muutoksia tuotantoportaassa. Tosin onhan esimerkiksi DC ottanut tähänkin suuntaan askeleen aloittamalla Earth one -linjan (josta ulkona taitaa toistaiseksi tosin olla vain Superman-albumi). Ongelmana tässä kuitenkin on se, että albumin täytyy tuottaa lyhyessä ajassa melko paljon ollakseen kannattavaa. Euroopassahan tilanne on sikäli erilainen, että täällä on perinteisesti panostettu albumeihin jopa kioskijulkaisuissa, mistä Italia on malliesimerkki Willereineen ja muineen.

[Jarkko Sikiö]

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että on kokoomia, mutta ajatusmalli ettei muuta vaihtoehtoa kuin kokoomat ole ja lehden on kuoltava, se jotenkin nyppii.

Olen hieman peruutellut takaisin aiemmasta jyrkästä linjasta, kun Kostajat-lehti sai muistamaan, kuinka hauska niitä lehtiä olikaan lopulta ostaa.

Chile ei tietenkään vertaudu Suomen kanssa, maassa kun on 17 miljoonaa asukasta, mutta tarjoaa käytännön mallin kuinka lehtijulkaisut ovat säilyneet vaikka kokoelmat ja kovakantiset muutoin ovat jyränneet (lyhyt käynti kirjastoon vahvisti että, kovakantisia on julkaistu vuosikaudet).

Kun sarjoja muutoinkin pilkotaan kokoelman mittaisiin paloihin, ei tästä olisi suuri askel siirtyä vähemmän myyvien sarjojen tapauksessa kokonaan minisarjoihin, jotka ensin julkaistaan lehtinä ja sitten kootaan kokoelmiin. Vaikka määrällisesti luettavan määrä vähenisi, ei tästä tietyn sankarin ystäville muita haittapuolia koituisi.

(Kurkkasin ostoksilla käydessäni, että lehdistä se, mitä en muistanut oli Batman/Tarzan: Claws of the Catwoman, eli vanha sarja uusilla kansilla.)

[Lurker]

Kuten jo aikaisemminkin sanoin, niin Marvelin ja DC:n taisto ratkaistaan sinä päivänä, kun digitaalisen sarjakuvalehden hinnaksi jommalta kummalta kustantamolta tulee 0,99 senttiä (tai 1,99) Kindleen tahi comiXologyyn.

[Doctor Phantomizer]

Ennen kuin Marvel siirtyi kokonaan pois kioskeista, siirtyivät vähiten myydyt jo aikaisemmin erikoisliikkeisiin. Tämä tapahtui 80-luvun lopulla, siirtyviä olivat muistaakseni Alpha Flight, Moon Knight ja Dr. Strange. Ja New Universe -lehdet. Hinta ja sivumääräkin kasvoivat.

En ole asiantuntija, mutta eikös nykyään olisi melkeinpä toisinpäin kannattavampaa, jotta saadaan huonommin myyvät myytyä? Siis että vähiten myydyt ns. lehtipiste myyntiin.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että on kokoomia, mutta ajatusmalli ettei muuta vaihtoehtoa kuin kokoomat ole ja lehden on kuoltava, se jotenkin nyppii.

Samoin. Jos 5 lehdestä koostuva mini-sarja maksaa 1e per lehti, lehdet ovat helposti saatavilla, ja kokoelma maksaa 20e vähän päälle, on helppo päätellä kumman minä ostan. Vaikka toki kokoelmilla on puolensa.

[Lurker]

PW:n mukaan vuodenvaihteeseen mennessä Marvelin lehtien kappalemäärästä häviää jopa neljännes; suuri osa minisarjoja: Marvel looks to be cautiously trimming their publishing line as well, canceling lower selling periodical mini-series. In September Marvel published about 80 titles; in January the number will be closer to 60.

Netti se on peikkona muillakin...
Viz Media lopettaa yhden jenkkilän laajalevikkisimmistä (125 000!!) sarjakuvalehdistä: Shonen Jumpin. Se siirretään viikottaiseksi digilehdeksi nettiin.

[Korro]

Ömh, tuota S-Jump lehden lopetusta en ymmärrä. Vaikken asiasta juurikaan tiedä mutta tuolla levikillä varmasti saa toimittajat muutakin syödä kuin nuudeleita.

Toivoa saa, mikä tässä maailmassa enään kannattaa? Ainiin , onhan meillä Facebook.