Egmontin Pulp-linja

[Toni]

Die Hard: Ensimmäinen vuosi on pulp-linjan tuotos, ja nyt myös arvostelu on etusivulla. Tarina kertoo nuoresta John McClanesta uransa alkutaipaleella.

Useimmiten Kvaak-arvostelujen tekstit ovat kelvollisia, mutta nyt näyttää kirjoittajalla olevan suomen kielen hallinta pahasti kadoksissa. Osa lauseista on täysin käsittämättömiä, monet vain rasittavan kömpelöjä.

Ehkä tekstin kierrättäminen osaavalla toimittajalla tai Kvaakin Ylläpitäjällä olisi tässä tapauksessa paikallaan?

[Lurker]

Useimmiten Kvaak-arvostelujen tekstit ovat kelvollisia, mutta nyt näyttää kirjoittajalla olevan suomen kielen hallinta pahasti kadoksissa. Osa lauseista on täysin käsittämättömiä, monet vain rasittavan kömpelöjä.

Ehkä tekstin kierrättäminen osaavalla toimittajalla tai Kvaakin Ylläpitäjällä olisi tässä tapauksessa paikallaan?

Kyseessä on arvostelun tekijällä ns. "eka kerta". Tekstin toimittaminen tehtiin vain kevyesti, koska muutoin se olisi pitänyt kirjoittaa kokonaan uudestaan.

Toivomme, että kvaakilaisten on vaihteeksi virkistävää lukea tällaista tajunnanvirtatekniikalla kirjoitettua innostunutta fanitusta...

[Hannu]

Knallissa ja sateenvarjossa käytettin muistaakseni ilmaisua "teksti piti kirjoittaa uudestaan ennen kuin sen voi heittää roskakoriin" kun vastaan tuli - toimittajan mielestä - todella ala-arvoinen tekele. Ei tuo kyseinen teksti minusta lainkaan tällaista vaatisi. Komppaan Lurkeria, joskin ymmärrän Tonia, olihan joukossa muutama sammakko. En kuitenkaan niitä nostaisi erityisesti framille.   

[Toni]

Kyseessä on arvostelun tekijällä ns. "eka kerta". Tekstin toimittaminen tehtiin vain kevyesti, koska muutoin se olisi pitänyt kirjoittaa kokonaan uudestaan.

Toivomme, että kvaakilaisten on vaihteeksi virkistävää lukea tällaista tajunnanvirtatekniikalla kirjoitettua innostunutta fanitusta...

Ottamatta kantaa sisällön innostuneisuuteen on pakko todeta, että asenteen ja tunteen palon voi säilyttää myös hyvällä editoinnilla. Ja näin auttaa kirjoittajaa kehittymään.

Huonoa tekstiä ja kielenkäyttöä on aina hankala lukea, vaikka tekijällä olisi kuinka hyvää asiaa tai ymmärrystä ilmaistavanaan.

[tertsi]

Meillähän ei ole ketään palkattua tekstinperkaajaa. Vapaaehtoisvoimin mennään

[Lurker]

Ottamatta kantaa sisällön innostuneisuuteen on pakko todeta, että asenteen ja tunteen palon voi säilyttää myös hyvällä editoinnilla. Ja näin auttaa kirjoittajaa kehittymään.
Huonoa tekstiä ja kielenkäyttöä on aina hankala lukea, vaikka tekijällä olisi kuinka hyvää asiaa tai ymmärrystä ilmaistavanaan.

Olet täysin oikeassa, ja tähän pyritään - pienin askelin (baby steps).

Tämä ketju on kuitenkin tarkoitettu Pulpista paasaamiseen, sisällöntuotannosta voi antaa palautetta tässä ketjussa, Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue.

[Sampsa Kuukasjärvi]

Onhan tuossa arvostelussa innostuksen paloa. Ja siinä on se hyvä havainto, että McClane muuttuu Die Hard -elokuvissa koko ajan epärealistisemmaksi, ikään kuin supersankariksi.

Jos joku haluaa lukea hieman enemmän infoa itse läpyskästä, Shimo arvosteli sen taannoin Routakotoonsa.

Itse vain vilkaisin Die Hardia kaupassa, ja se ei tehnyt sisällöllään suurta vaikutusta. Ostamatta jäi, koska oli niin paljon muutakin hankittavaa ja raja täytyi vetää johonkin. Taide tuntui heikkenevän lopussa. Pokkari taisi jo poistua lehtipisteistä, mutta sitä saa kirja- ja sarjakuvakaupoista.

[Gothicus]

Die Hard -arvostelu kyllä herätti enemmän ihmetystä, kuin antoi vastauksia materiaalin luonteesta. Oikeastaan en saanut arvostelusta irti juuri mitään, liittyen itse varsinaiseen julkaisuun. Kiinnostus sarjakuvakritiikkiä kohtaan toki lisääntyi. Julkaisua tämä ei palvellut. Mutta erilainen arvostelu joo... pisteet siitä... Kai.

[Reima Mäkinen]

Oliks toi Die Hard Riddlen kirjoittama? Tyylistä päätellen... Ja mitä silloin pitäisi päätellä puheista "suomennoksen epätäydellisyydestä"? No, Egmontin tuntien se saattaa ollakin totta. Suomentajan nimen kertominen olisi tosin avannut tätäkin sarkaa paremmin kuin tuo nyt esitetty jaarittelu. Tosiaan arvostelussa ei ollut ihan sarjakuvanäkökulma.
Mua tossa alkoi kiinnostaa lähinnä käsikirjoittajan panos, sillä hänet tekijäporukasta tunnistin. Kuvanäytteiden pohjalta voisi jopa harkita hankintaa.

Olen Pulpeista lukenut ainoastaan heräteostoksena hankitun Vakavasti sairas perhe, joka oli aika moista kuraa niin piirrokseltaan kuin kynäilyltäänkin. Että on tämä Die Hard aivan takuulla ainakin parempi kuin se...

Edit: typo ja ?

[Petteri Oja]

"Die Hard: Ensimmäinen vuosi on ensimmäinen tämän vuoden merkittävä sarjakuvatapaus. Myös loput ovat hyvin merkittäviä."

On kyllä melkoista höpötystä "supersakareista" tuossa "arviossa"...

[VesaK]

Siinä on monta hienoa kohtaa. Yhtään ei kyllä selkene millainen Die Hard on sarjakuvana, mutta tallensin tekstin esimerkkikäyttöä varten. Sitä voi hyödyntää senilix Pekka Vanhalan "kritiikkien" kera jossakin sopivassa tai sopimattomassa yhteydessä.

[Toni]

Olen Pulpeista lukenut ainoastaan heräteostoksena hankitun Vakavasti sairas perhe, joka oli aika moista kuraa niin piirrokseltaan kuin kynäilyltäänkin. Että on tämä Die Hard aivan takuulla ainakin parempi kuin se...

No enpä menis vannomaan. Olen lukenut about kaikki tähänastiset Pulpit ja lisäksi olen suuri Howard Chaykin -fani, mutta tämän Die Hard -pokkarin kanssa on ollut suuria vaikeuksia.

Monta kertaa olen yritellyt aloittaa, mutta kyllästynyt jo muutaman sivun jälkeen. Ei tunnu oikein kulkevan tai toimivan. Raskaan harmaata tuubaa supihuonolla paperilla.

Ojan arvostelulainaus oli kanssa omia suosikkejani!

[Jarkko Sikiö]

Onpa tosiaan raskas ja tylsä tämä Die Hard tekstilaatikkoineen. Harkintakyky on nyt pettänyt Egmontilla pahasti.

[tmielone]

Minusta tuo sarjis ei ollut ihan niin huono kuin viimeisimmät kommentit antavat ymmärtää. Itse käytin vertailukohtana Die Hard -leffoja ja kyllä tämä sarjis oli selvästi parempi kuin toiseksi uusin leffa. Uusinta en ole nähnyt, sillä luotettavista lähteistä olen kuullut, että se on vielä huonompi kuin sitä edeltävä räpellys, joten sen perusteella uskallan väittää, että sarjakuva on huomattavasti parempi kuin tuoreinkin leffa.

Tietysti, jos haluaa lukea hyvää sarjakuvaa, niin sitten ei välttämättä kannata tähän tarttua. Jos taas on penskana fanittanut John McClanea ja huudellut pusikoissa "yippee ki-yay, motherfucker":ia, niin sitten tämä sarjis voi hyvinkin viihdyttää.

[tolppis]

Siinähän sen luki mutta olisi toki parempaankin voinut käyttää rahansa niin lukija kuin kustantajakin.