No tuo on sinänsä aikamoisesti vaadittukin, kun ottaa huomioon, että Dark Knight on Jenkkilässä kaikkien aikojen lipputuloissa sijalla 3.
Se on aikamoisesti vaadittu pelkästään sen takia, että Dark Knight on oman genrensä kaikkien aikojen menestyksekkäin leffa. On silkka tautologia, että minkään supersankarileffan menestyminen yhtä hyvin kuin menestyksekkäin supersankarileffa on epätodennäköistä. Se, että Lurker määrittelee saturaatiopisteen tuon kautta, on aivan absurdia, ja osoittaa vain, kuinka epätoivoisesti hän yrittää löytää jotain objektiivista perustelua omalle tyytymättömyydelleen nykyistä supersankaritarjontaa kohtaan.
Väistämätön tosiasiahan on, että katsojamäärät eivät voi kasvaa loputtomasti, ja itse asiassa jenkkien elokuvateollisuus yleisesti ottaen on ollut laskusuhdanteessa
viimeisen vuosikymmenen ajan. Tähän nähden on käsittämätöntä, että supersankarileffojen tasaisena jatkuvan suosion voisi kääntää näin negatiiviseksi, kuin Lurker aiemmin teki:
Kapteeni Amerikka on vaikeassa saumassa, jos supersankarielokuvien saturaatiopiste on saavutettu.
No onko agenttileffojen saturaatiopiste saavutettu? Romanttisten komedioiden? Onko se "vaikea sauma", jos supersankarileffa joutuu pärjäämään markkinoilla vain omien ansioidensa turvin, eikä jonkin yleisen trendin siivittämänä? GL:n rahkeet eivät nähtävästi riittäneet -- sen vahvempia johtopäätöksiä ei ole vielä syytä vetää.
Joten Lurker, vaikka kuinka sinua harmittaisi, että Christopher Nolan ei voi tehdä joka vuosi uutta Batman leffaa -- ja usko pois, se harmittaa minuakin -- älä enää jaksa esittää omia mielipiteitäsi faktoina, kun et edes vaivaudu vilkaisemaan relevantteja tilastoja, kun
ne sinulle linkitetään. Spider-Man 3 on maailman toiseksi menestyksekkäin supersankarielokuva.
Deal with it.
