Solomon Kane

[Rami Rautkorpi]

Tulossa meillä suoraan videolle 27.8.

Trailerin perusteella näyttää oikeanlaiselta -- oikea miljöö (tai yksi niistä, monet tärkeimmistä Kanen seikkailuista tietenkin tapahtuivat Euroopan sijasta Afrikassa) ja James Purefoy on hyvinkin Solomon Kanen näköinen. Näyttää kuitenkin siltä, että taustatarinassa on otettu vähän vapauksia. En kuitenkaan ole valmis sanomaan, että olisi menty alkuperäisen henkeä vastaan. Pitää katsoa, miten asiat avautuvat todellisessa kontekstissaan.

Rotten Tomatoesin lukema on tällä hetkellä erittäin hyvä 83% -- toisaalta arvosteluja on aika vähän, koska leffa ei ole vielä ollut laajassa levityksessä USA:ssa. Pikaisen vilkaisun perusteella kuitenkin kaikki negatiiviset arviot kritisoivat sitä, että elokuva ei pidä omaa materiaaliaan niin naurettavana kuin arvostelijan mielestä pitäisi. Vaikuttaa aika hyvältä syyltä olla välittämättä kyseisistä arvioista.

[Mon of Olay]

Itse itseäni lainaten:

Solomon Kane -leffa on sitten muuten ihan hirveä. Onkohan mitään Howardin hahmoista käännetty elokuvissa näin päälaelleen, piinkova puritaani on muuttunut vähän väliä maailmantuskaansa vaikeroivaksi lällyksi, voi kiesus!

[smitty]

Leffan ohjaajan, Michael J. Bassettin blogissa kerrotaan että Solomon Kane on DVD- ja Bluray-myyntilistojen ykkönen Isossa-Britanniassa, eli ei se nyt NIIN huono voi olla

[Gothicus]

James Purefoy on hyvinkin Solomon Kanen näköinen.

Purefoy vetää Markus Antoniuksen roolin loistavasti parhaillaan telkkarissa uusintakierroksella pyörivässä sarjassa Rooma. Ainakin minusta hän tuntuu, Solomon Kane -leffaa toistaiseksi näkemättä, lupaavalta valinnalta Solomonin roolin. 

[Jarkko Sikiö]

Minulle Solomon Kane oli tuttu lähinnä Conan-sarjakuvien oheissarjana, joten minuun visuaalinen puoli meni täydestä.

Minun kirjoissani tämä on kelpo fantsuleffa, jossa kaikki oli päällisin puolin kohdallaan, mutta sisältä ei löytynyt mitään sellaista mikä olisi saanut innostumaan aivan holtittomasti.

[Curtvile]

Novellit lukeneena ymmärrän tiettyyn pisteeseen Mon of Olayn kommentin vaikken täysin sitä jaakaan.
itse nautin näin epähollywoodmaisesta tuotoksesta jonka sisältökin oli, vesityksestä huolimatta, kaukana normielokuvien edellä.
Aivan loppu oli tarpeetonta efektimelskettä joka ei sopinut raadollisen rapaiseen niin miljöön kuin ihmiskuvaukseen lainkaan ja laski pisteitä.

Alku oli lähellä Howardin pulpmaailmaa ja joillekin tahoille tämä on varmasti sivistyssanahirvitystä käyttääkseni "teologisesti arveluttava"
mutta ottaen yleisen kirjojen ja sarjakuvien sovittamisen tämä suoriutui hämmentävän hyvin.

Siitä että näyttelijät oli hyvin valittu oli etua

[Curtvile]

mutta vain lopussa oli osuus joka töksähtää tehosteiden puolesta, toisin kuin muussa elokuvassa loppukohtauksen

(klikkaa näyttääksesi/piilottaaksesi)

valtava laavademoniolio

ei sovi muuhun elokuvaan ollenkaan.

Enemmän kuin efektielokuva tämä oli tarinavetoinen elokuva.

[Mon of Olay]

Niin no, muistan leffaa katsoessani miettineeni, että jos sen nimi olisi ollut vaikkapa "Pekko Aikamiespuritaani", niin ehkä sille olisi voinut säälistä pari tähteä ja risat antaa. Mutta koska nimi on Solomon Kane, ei tähtiä heru yhtään.

[seppo-setä]

Katselin Kanen ilman suuria odotuksia ja sehän osoittautui ihan kohtuulliseksi ja yllättävän veriseksi ollakseen K15.  Miljöö oli onnistuneen synkeä ja näyttelijävalinnat kohdallaan. Lopun hirviö tosiaankin oli pieni tyylirikko.