Et ehkä ole tietoinen, että Lurkerin mainitsemien asioiden lisäksi poliisin pääasiallisiin tehtäviin kuuluu rikosten ennalta estäminen. Tai ehkä vain pidät tätä sivuseikkana. Varsinainen sivuseikka on kuitenkin se, että kirjastot ja poliisi tarjoavat erilaisia palveluja. Ne silti molemmat kuuluvat julkisten palvelujen piiriin. Jos haluat argumentoida, että näin ei pitäisi olla, niin ehdotan, että sekään ei mahdu tämän ketjun aiheeseen.
Tässä menee sekaisin tahallisesti tai tahattomasti kaksi asiaa: Lainakirjastot (julkinen palvelu) ja lainakorvausjärjestelmä (tulonsiirto).
Lainauskorvaukset ovat tekijänoikeuskorvauksia, joiden maksamisesta joutuu tässä tapauksessa huolehtimaan valtio siitä sattuneesta syystä, että valtio pyörittää julkista kirjastopalvelua. En tiedä, missä laajuudessa käytät nyt termiä tulonsiirto, mutta yleensä sillä tarkoitetaan sitä, että valtio antaa verorahoja ihmisille ilman, että sen eteen tarvitsee tehdä mitään, ja on aika harhaanjohtavaa leimata tulonsiirroksi korvaukset, joihin tekijät ovat lakiemme mukaan työllään ansainneet oikeuden.
Jälkimmäinen lisää painetta muuttaa aiemmin mainittu julkinen palvelu maksulliseksi.
Ymmärrettävää, jos lainauskorvaukset ja kirjastomäärärahat ajatellaan jaettavaksi yhteisestä potista, jonka suuruutta ei haluta kasvattaa. Mutta myös muut kirjastomäärärahoja pienentävät tai kirjastotoiminnan kustannuksia kasvattavat asiat lisäävät painetta muuttaa kirjastopalvelu maksulliseksi. Tämä on kuitenkin julkistaloudellinen kysymys, ja siis selvästi eri asia kuin se, että lainauskorvausjärjestelmästä seuraa "moraalilogiikan mukaisesti" lainastomaksu.
