Haastettelu totta mutta kuten artikkeleissa myös haastatteluissa kirjoittajan omat antipatiat käyvät ilmi, mitä painottaa mitä ei.
Tutkija toki suhtautuu kriittisesti Watchmeniin:...mistä Curt ei varmaan tykkää. 
ei se mulle niin pyhä lehmä ole, Watchmenissä naiskuvaus on kieltämättä enemmän kuin hiukan valjua.
Prometheassa tai Before Watchmenissä (eritoten Silk Spectre ja Minutemen)tuo ei taasen päde.
Haastattelun perusteella (HUOM vain haastattelun perusteella)itse tutkimuksessa on lähdemateriaalin tutkinnan osalta aukkoja kuten:
"Toisen maailmansodan aikaan supersankarit olivat korostetun isänmaallisia, mutta WTC-iskujen jälkeen esimerkiksi Kapteeni Amerikka -lehdessä kyseenalaistettiin Yhdysvaltain rooli terrori-iskujen uhrina. Iskut rinnastettiin Dresdenin pommituksiin, joissa kuoli paljon siviilejä."
"Sarjakuviin tuli vainoharhaisuutta, selkeää vihollista ei enää löytynyt, ja pahuus alettiin nähdä oman yhteiskunnan rakenteissa."
Tämä kehityskulku( lajityypissä)kun alkoi näkökulmasta riippuen ns pronssiajan huhtikuusta 1970 tai ns pimeän ajan vuodesta 1986 (watchmen, Dark Knight returns) ja ei ole sitttemmin tyystin päättynyt lainkaan mutta alkaa olla tarpeetonta selittää sen enempää kuin Kapteeni Amerikkaa hahmona.
Ne jotka ovat päättäneet jo valmiiksi että kyseessä on Team America mutta vakavissaan republikaanisuuden henkeen onanoiden on turha kysyä ovatko koskaan lukeneet ainuttakaan viimeiseen 15-20 vuoteen?
Tässä tulee vastaan se että vaikka pitää etäisyyttä fanikulttuuriin on hyvää Durheimilaista metodologiaa, mutta Emilkin luki lähdemateriaalinsa ja suodatti informaation sen perusteella oliko sosiologisen materiaalin kerännyt matkaaja, lähetyssaarnaaja vai antropologikolleega.
