Palauterinki

[keijoahlqvist]

Jonkin aikaa merkit ovat viitanneet siihen, että olemassaolevat galleriat eivät tyydytä sarjakuva-alan kehittyvien tekijöiden tarvetta saada ja antaa kritiikkiä.

Olisi siis tarvetta foorumille, jonka laatusarjakuvantekijät tuntisivat, ja jossa he antaisivat toisilleen yksityiskohtiin ulottuvaa palautetta suunnitteilla olevista ja valmiista sarjakuvista - jossa julkaisevat ammattilaiset pistäytyisivät esittelemässä omiaan ja kommentoimassa nousevien tekijöiden sivuja. Jossa ihana ja paska olisivat vältettäviä sanoja, ainakin ilman perusteluja.

Sarjakuvassa ei ole tärkeää onko sormissa oikea määrä niveliä vaan tempaako se mukaansa. Jos sisältö ei välity, siitä ei saa selvää tai jos kerronnanvirta katkeaa, palaute on paikallaan. Jos vain ei pidä käsialasta, lienee parasta olla masentamatta tekijää sillä tiedolla

Kritiikin laatu olisi taattava, joten siemeneksi pitäisi saada vastuullista ja mietittyä arviointia, joka määrittelisi kirjoittelun henkeä – osaajien, niiden jotka välittävät,  pitäisi viitsiä tarttua asiaan jotta toiminta käynnistyisi.

Tämän ei tarvitsisi olla raskas sivusto, vaan kuvat voisi linkittää muualta. Ehkä tekijät eivät haluaisikaan kuviaan pysyvästi näkyviin, vaan vain palautekierrosta varten? Tai ehkä olisi tarve saitille, joka olisi suljettu yleisöltä ja tarjoaisi keskustelumahdollisuutta kutsutuille tekijöille? Sujuvakäyttöinen sen pitäisi olla. Ei ole helppoa kirjoittaa palautetta jos ei kohde ole samalla näkyvissä. Usein myös olisi tarpeen pystyä näyttämään kuvallisesti mitä tarkoittaa, myös tekemään huomioita itse arvioitavaan kuvaan. En tiedä millä tekniikalla saisi esimerkiksi kohdekuvan ja vertailukuvan rinnakkain ja alle tekstiä.

Tämän maan sarjakuva on nyt poikkeuksellisen hyvää ja se ansaitsisi uusia keinoja kehittyä edelleen. Mitä arvelet?

[Curtvile]

Useimmissa kohdissa ihan samaa mieltä mutta ei kaikissa.
Totta mukaansa tempaavuus on yksi asia joka on tärkeä, mutta vaikken olekaan fonttien osalta hifisti olen sitä mieltä että myös tekstin tulee olla luettavissa, se saa olla ruma fontti, kömpelökin, mutta niin että voi sanoa onko kyseessä kirjain x v t vai h.

Sisällöstä sen verran että tulisi tehdä ero siinä miten kuvakerronta ja muu kerronta toimii. Näitähän on joissa on upea tarina mutta kuvakerronta ei toimi, visuaalisuudesta ei voi puhua. Toisaalta niitä joissa kuvakerronta on häikäsevää, luontevaa ja kulkee sujuvasti ja siinä se.
Eli tekniikka on mutta täysin hengetöntä.

Kohdekuva ja vertailukuva rinnakkain ei ole käsittääkseni mitenkään mahdotonta ihan HMTLssakään mutta vie enemmän aikaa verrattuna valmissovelluksiin.

Lannistamista sen takia että kritiikki olisi uskottava ei kukaan tahdo, mutta myös negatiivisilla sanoilla on oltava paikkansa. Vaikkei tekijä olisi valmis kuulemaan mikä hänen töissään tulkitaan, tekstinä tai kuvana, epäonnistuneeksi tai muuta tasoa huonommaksi ei voi syntyä kehitystä.
ei siinä pysyäkö tehdyissä valinnoissa tai mukautuako.

Jos ei kyseessä ole ammatillinen, tekijöiden kehitysrinki jossa on päämäärä en näe syytä sulkea yleisöä pois.
Ammattikriitikot tuntevat muodon ja median mutta suurella yleisöllä on laajempi elämänkokemus mittavampi tieto eri aloilta yksinkertaisesti koska on lukumäärällisesti suurempi otanta ihmiskuntaa.
Tupakoitsija havaitsee asioita joita ei-tupakoitsija ei huomaa, raudoittaja asioita joita antropologi ei ja päin vastoin.

Kannatettava idea kyllä muuten. hyvälle sarjakuvalle on aina tilausta. Näen että palvelisi sitä päämäärää hyvinkin.

[Antti Vainio]

Kritiikin laatu olisi taattava, joten siemeneksi pitäisi saada vastuullista ja mietittyä arviointia, joka määrittelisi kirjoittelun henkeä – osaajien, niiden jotka välittävät,  pitäisi viitsiä tarttua asiaan jotta toiminta käynnistyisi.

Hieno idea ja varmaan tulisi tarpeseen. Kritiikin laatu mietityttää, kelpaisinko esim. minä rinkiin? En osaa piirtää, kirjoitan välillä asiattomia ja aiheen vierestä, loukkaan tuntemattomia jne. Suhtaudun kuitenkin sarjakuvaan 100% vakavasti ja tunteella.

Vaikka kaikki mitä kirjoitat on asiaa niin jotenkin niskakarvat nousee pystyyn siksi että Suomi on täynnä rinkejä joissa "asiantuntijat" tekee päätöksiä salassa tyhmältä rahvaalta

[keijoahlqvist]

myös tekstin tulee olla luettavissa
...

myös negatiivisilla sanoilla on oltava paikkansa. Vaikkei tekijä olisi valmis kuulemaan mikä hänen töissään tulkitaan, tekstinä tai kuvana, epäonnistuneeksi tai muuta tasoa huonommaksi ei voi syntyä kehitystä.
...

Jos ei kyseessä ole ammatillinen, tekijöiden kehitysrinki jossa on päämäärä en näe syytä sulkea yleisöä pois.
Ammattikriitikot tuntevat muodon ja median mutta suurella yleisöllä on laajempi elämänkokemus mittavampi tieto eri aloilta yksinkertaisesti koska on lukumäärällisesti suurempi otanta ihmiskuntaa.
Tupakoitsija havaitsee asioita joita ei-tupakoitsija ei huomaa, raudoittaja asioita joita antropologi ei ja päin vastoin.

Minustakin tekstin pitää olla luettavissa helposti, ja se on hoidettavissa käsin tekstaamalla. Joka osaa piirtää tunnistettavan kuvan, osaa piirtää tunnistettavan aakkosen. Se jos mikä on viitsimiskysymys.

Luin juuri Amanda Vähämäen Äitienpäivän ja huomasin, etten välittänyt juonesta mitään. En juuri tiedä mitä siinä kerrottiin, koska se ei ollut tärkeää. Tärkeää oli huikea kuvakerronta. Se mitä väritys ja viiva välitti, oli tuon sarjakuvan sisältö. Joten on vaikea muotoilla vaatimusta kerronnan selkeydestä, kun sen pointti saattaa olla muu kuin tapahtumien ja syysuhteiden selvitys. Joskus vain tietää ettei tämä pelaa. Vähämäen kohdalla innostuu että tämäpä pelaa!

Tuo on sitten oma valintansa, onko julkinen vai suljettu. Jos tekijä on julkaisemassa sarjakuvaansa painettuna, voi olla perusteltua pitää se piilossa. Silti olisi hyvä päästä keskustelemaan ratkaisuistaan kollegojen kanssa. Ja suomalaiset sarjispiirit tuntevat toisensa netin ja festarien ansiosta kiitettävästi.

Mutta kyllä minä Antti Vainion kutsuisin vittuilemaan, hänen vain pitäisi lisätä kommenttiensa jälkeen teksti Vainion arvostelut saattavat pahoittaa mielesi.

[Antti Vainio]

Mutta kyllä minä Antti Vainion kutsuisin vittuilemaan, hänen vain pitäisi lisätä kommenttiensa jälkeen teksti Vainion arvostelut saattavat pahoittaa mielesi.

Voisiko Rauhalan Anssi piirtää tuohon tekstiin sopivan kuvan? Tekisin siitä leimasimen jolla allekirjoittaisin kaikki viralliset paperit ja lämäisisin sen jokaiseen omistamaani kirjaan.

Tässä on vaan viturallaan se että en ole muistaakseni haukkunut ketään joka oikeasti tekee sarjakuvia. Minun viha kohdistuu fanipoikiin ja muihin urpoihin joiden luovuus riittää hölmöihin mielipiteisiin internetin keskustelupalstoilla. Kun kirjoitan sarjakuvista kirjoitan vain sellaisista joista pidän ja niitä meillä riittää. Yksi ranskalainen sarjakuvapiirtäjä (jokseenkin viehättävä naisihminen) sanoi että siihen nähden että meitä on vain viisi miljoonaa me olemme sarjakuvan supervalta. Hyvin sanottu ja mieltä lämmittää että joku sammakko oli tätä mieltä.

Minulla ei ole mitään intressiä kirjoittaa sarjakuvista joista en pidä.

[keijoahlqvist]

Yksi ranskalainen sarjakuvapiirtäjä (jokseenkin viehättävä naisihminen) sanoi että siihen nähden että meitä on vain viisi miljoonaa me olemme sarjakuvan supervalta.

Minusta on alkanut vaikuttaa että ranskis oli oikeassa. Eikä hiipumista ole näköpiirissä.

[Curtvile]

En kiistä: paljon tuoreita tekijöitä ja enimmässä osassa vanhojakin henki ja into pihisee.
mutta se että suurvaltana myös  pysytään vaatii myös sarjakuvien, ihan kautta linjan, saantia ja tekemistä

siinä moinen uusi kritiikkifoorumi, tai sen sovittaminen jo olemassaoleviin sarjakuvantekowikiin, kvaakkiin, kupla-akatemiaan tai vaikka keravan moottoriseuran sivuille olisi avuksi.
 
tämä on se

Minulla ei ole mitään intressiä kirjoittaa sarjakuvista joista en pidä.

iso ongelma.
Minulla olisi montakin asiaa sanottavana toisinaan, ihan puhtaasti kerrontateknisiä asioita, mutta useimmiten totean että antaa olla.
Huonoja sarjakuvia tarvitaan, ilman niitä ei ole hyviäkään. Suhdeluku ei vaan toimi toisin päin.

kritiikkiä tarvitaan ja sitä varten on kahlattava paljon sarjakuvaa; hyvää ,huonoa ja yhdentekevää. Tosin esitettyyn malliin saisi juuri tuonkin: ei tarvitse pahoittaa kenenkään mieltä osoittamalle erikseen mikä kaikki mättää vaan sillä että hiljaisuus ei tosiaankaan ole myöntymisen merkki.

[Aura]

Minulla ei ole mitään intressiä kirjoittaa sarjakuvista joista en pidä.

tämä on seiso ongelma.
Minulla olisi montakin asiaa sanottavana toisinaan, ihan puhtaasti kerrontateknisiä asioita, mutta useimmiten totean että antaa olla.

Oiskohan tässä se syy miksi palaute on niin harvinaista? Sarjakuva harvemmin aiheuttaa kommentteja ellei se ole poikkeuksellisen hyvä tai huono.

Rakentava kritiikki on todella harvinaista, joten tuollaiselle sivustolle olisi epäilemättä kysyntää... olettaen tietenkin että ihmiset sitten myös käyttäisivät sitä.

[JJ Naas]

Tässäkin yhteydessä täytyy hehkuttaa Pixelation -pikselitaidefoorumia, joka päihittää conceptart.orgin, cgtalkin, deviantartin ja monen muun taidefoorumin tiukan säännöstänsä suhteen, joka sanelee, että annettavan kommentin täytyy sisältää rakentavaa kritiikkiä, muuten se poistetaan. Jatkuva "keep up the good work" -tyylinen jauhanta johtaa bannaamiseen foorumilta. Oikea meininki!

[Curtvile]

toisaalta: deviantartissa aloitettiin tai ollaan aloittamassa vastaava rinkiä, jossa jaetaan tehtäviä keskenään ja kokeneemmat ja vertaistekijät arvioivat niitä.
siinä on kyse kuvittamisesta, ei sarjakuvista, siinä on ero, mutta lähtökohta on oikea.

sama tehtävä, eri toteuttamistavat, eikä arvioija välttämättä tunne tai tiedä sinua.
minusta samaa voisi yrittää sarjakuvapuolellakin.