Kielletyt kuva-aiheet

[Ossi Hiekkala]

Paasikiven kuin myös Ståhlbergin ja Mannerheimin muistokuva löytyy Maxi-Karista, jossa on piirroksia vuoteen 1985 asti 1950-luvun alusta alkaen. Kuvan yhteydessä ei ole muuta kuin ihan perustiedot.

Tuo on kyllä hirveän kaunis piirros.

[Johannes]

Tuo on kyllä hirveän kaunis piirros.

Kun Kekkonen -86 syyspuolella kuoli, tapahtui hieman paluuta vanhaan tyyliin.

Mistä lie ennakoinut, Kari kertoi -86 keväällä, että Kekkos -muistokuva on jo valmiina samoin kuin omansa (musta ukko sohvalla tokaisee, että maailma on vitsi, jota tosikot eivät ymmärrä, joka sitten tuli Hesarissa).

Kekkonen skannattu Tupla-Karista (Otava 1996).

[Reima Mäkinen]

Tuo toinen Borgmanin kuva on hieman rautalangasta vääntöä. Nimilappu Kingillä vielä menee, mutta KKK:n Racism-alleviivaus on hieman hassu. Kuvassa on lisäksi hyvin mielenkiintoinen visuaalinen painotus, eli vasemman reunan musta on suuri, ja hahmo myös asennoltaa hyökkäävä (eteenpäin kallistunut) aivan kuin musta jyräisi. Meinaan sitä että kuva saattaisi tietyissä piireissä myös ruokkia pelkoa mustan rodun (jota kuvan hahmo edustaa pikemmin kuin Kingiä) noususta.

Nämä havainnot johtavat ajattelemaan, että tietyssä mielessä pilapiirros on esityskonventioidensa vanki. Pilakuvissa on Suomessa totuttu näkemään huumoria,

Tämä nimen omaan taitaa olla se ongelma. Vaikka paljon puhutaan aikuisille suunnatuista sarjakuvista, siis muustakin kuin pornosta, vakavista tarinoista, aikuisista aiheista. Sarjakuvat ja piirrokset edustavat kuitenkin edelleen suuren yleisön silmissä huumoria tai jotakin lapsekasta ja hassua. Oikea, vakava kuvataide on erikseen. Ja koska piirroksessa näkyy aina väkisinkin piirtäjän tulkinta, katsovat katsojat oikeudekseen tulkita sen ihan miten vaan. Jos valokuvia osattaisiin katsoa ja tulkita yhtä lailla, syntyisi kuvakohuja varmasti paljon enemmän. Valokuvien manipuloivalle ominaisuudelle tunnutaan olevan suhteessa yhtä sokeita kuin mitä piirroksia ylitulkitaan.

Kariin palatakseni... oliko se juuri tuossa muutaman viikon takaisessa Pressiklubi-ohjelmassa missä HS:n päätoimittaja selitti noita somalipiirroksia. Virkkunen puhui siitä miten Karin tapauksessa hyllytykseen ja välirikkoon lehden ja piirtäjän välillä johti se että kuva-aiheet ja se tietty, hieman tympeä asenne alkoivat toistua kuvissa hieman liian tiuhaan. Niinpä lehden näkökulmasta alkoi täyttyä tavallaan se määritelmä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Se ei tainnut olla noin jyrkkä sanamuoto, mutta Virkkusen ajatus välittyy tuosta. Kari taas ei tykännyt tämän sortin sensuurista ja veti porot nenäänsä.

Sinänsä mielenkiintoista kyllä, että jos yhteiskunnassa muuten voidaan keskustella asiasta, niin pilakuvissa ei voisi asiaan yhtä usein puuttua. Ja pilakuvassa tämä ongelma tulee nimen omaan siitä karrikoinnista ja kiteyttämisestä (joka tarpeettomasti korostaa aiheen epäolennaisia piirteitä).

[Lurker]

USA:ssa on herättänyt suurta huomiota ja keskustelua tämä pilapiirros.
http://ashvegas.squarespace.com/journal/2009/2/11/did-asheville-editorial-cartoonist-david-cohen-cross-the-lin.html#comment2947098

Rasismia vai ei? Ja vaikka olisikin, saako pilapiirros olla rasistinen?

[Jyrki Vainio]

Kuvassa on lisäksi hyvin mielenkiintoinen visuaalinen painotus, eli vasemman reunan musta on suuri, ja hahmo myös asennoltaa hyökkäävä (eteenpäin kallistunut) aivan kuin musta jyräisi.

Minä tulkitsin (hah!) ihan eri tavalla: kiinnitin huomiota, että minusta Kingin huulien asento ja tavallaan "ilme" juuri ilmaisee, että liekin sammuttava ilmavirta ei ole mikään väkivaltainen, tukahduttava puhuri, vaan aika lempeä, hellävarainen puhallus.
Nimilaput ovat kyllä ihan turhia. Ja kiinnittäkää huomiota edellä todettuun karrikointiin/realistiseen piirtämiseen: tässähän tuo KKK tyyppi on selvästi piiretty hiukan hassunkuriseksi, kun taas King ei ollenkaan.

[Rami Rautkorpi]

Meinaan sitä että kuva saattaisi tietyissä piireissä myös ruokkia pelkoa mustan rodun (jota kuvan hahmo edustaa pikemmin kuin Kingiä) noususta.

Eli... sinä kieltäisit tämän kuva-aiheen sen takia?

Minä tulkitsin (hah!) ihan eri tavalla: kiinnitin huomiota, että minusta Kingin huulien asento ja tavallaan "ilme" juuri ilmaisee, että liekin sammuttava ilmavirta ei ole mikään väkivaltainen, tukahduttava puhuri, vaan aika lempeä, hellävarainen puhallus.

Mutta King on piirretty massiiviseksi ja varjojen peittämäksi. Hän on niin voimallinen, ettei hänen tarvitse kuin henkäistä sammuttaakseen rasismin liekin (!). Miksi Borgman on tahallaan välttänyt Kingin kasvonpiirteiden kuvaamisen, mutta on sitten lisännyt nimilapun?

Aivan eri asia sitten on se, etten näe kuvassa viestiä, joka ei olisi absurdi. King poisti rasismin Amerikasta? Ku Klux Klanista on tullut täysin voimaton? Mit vit?

Mutta se vain tarkoittaa, että olen eri mieltä asioista pilapiirtäjän kanssa. Se on eri asia kuin se, että Borgman olisi huono pilapiirtäjä.

Ja vaikka olisikin, saako pilapiirros olla rasistinen?

Ei tietenkään. Pilapiirros ei myöskään saa olla huono. Mikä helpottaa tuomitsemista tässä tapauksessa: Tuo pilapiirros voi olla vain joko rasistinen tai huono. Itse tosin äänestäisin jälkimmäistä.

Cohen saattaa olla rasisti; suurella todennäköisyydellä hänellä on rasistisia asenteita (olettaen, että hän kuuluu ihmislajiin) jotka eivät ainakaan ole edesauttaneet hänen yritystään rakentaa koherenttia pilakuvaa huonon sanaleikin ympärille. Otsikko "Post-racial America" ei tee pilakuvasta rasistista; se ei tee siitä yhtään mitään. Säälittävää sotkua.

Vilkaus Cohenin aiempiin pilakuviin vahvistaa, että hän on huono pilapiirtäjä.

[JanneT]

Milloin pilakuva on tehty? Obaman valinnan jälkeen? Ilmeisesti Borgman yrittää viestiä että rotujen välisen tasa-arvon kasvu on Kingin perintöä, mutta olen samaa mieltä Ramin kanssa että kuvan sisältö tekee liian pitkän mutkan, sillä King ei poistanut rasismia, hänet murhattiin. Ja KKK + palava risti tuntuu jo kaukaiselta symbolilta tämän päivän rotujen väliselle epätasa-arvolle... nojoo...

Mutta en koe kuvaa hyökääväksi kokoerosta huolimatta - kokohan toimii tässä kunnioituksen ja halveksunnan symbolina. Ja hyökyaalto tulisi oikealta, ei vasemmalta.

[Reima Mäkinen]

Mutta King on piirretty massiiviseksi ja varjojen peittämäksi. Hän on niin voimallinen, ...

Eli... sinä kieltäisit tämän kuva-aiheen sen takia?

Kiinnitin aiemmin vain huomiota siihen että tuo kuva on niin voimakas että se saattaisi toimia jopa rasististen ajatusten tai tunteiden synnyttäjänä - mihin tekijä tuskin on pyrkinyt.

...tuo KKK tyyppi on selvästi piiretty hiukan hassunkuriseksi, kun taas King ei ollenkaan.

Miten niin hassunkurinen? King ei minusta myöskään ole mitenkään kovin realistinen. Eihän hän luonnossa ollut tuollainen pitkä pienipäinen kuikelo.

Tuo Cohenin Post Racial -kuva yrittää ilmeisesti nokkeloida CAP sanalla tai jotain. Onhan siinä esitetty mustia miehiä painostamassa valkoisia. Musta ja valkoinen eivät ilmeisesti voi (kuvissa) kohdata tai olla vastakkain ilman että heidät nostetaan myös rotunsa edustajiksi?

[Rami Rautkorpi]

Eli... sinä kieltäisit tämän kuva-aiheen sen takia?

En tietenkään. Mutta minä en puhunutkaan yhtään mitään kenenkään tunnoista. Analysoin vain sitä, mitä kuvassa näkyy, yrittäen selvittää mikä piirtäjän tarkoittama viesti on ollut. Sinä sen sijaan otit esille sen, että kuva voisi "ruokkia pelkoa mustan rodun noususta". Miksi?

Mitä kuvassa on? Rasismin / Ku Klux Klanilaisen ylle kohoava King / mustaihoinen mies. Ymmärtämättä kuvaa rajusti väärin, kuka tätä pelkäisi paitsi rasisti? Ainoa tapa esittää mustaihoinen mies ruokkimatta rasistien pelkoja on halventaa häntä. Ja jos joku ymmärtää kuvan rajusti väärin, mitä väliä hänen mielipiteellään on? Piirtäjä ei voi tehdä mitään eri tavalla estääkseen sellaisen.

Se, että Borgmanin kuva voi "ruokkia pelkoa mustan rodun noususta" on eettisesti yhdentekevää, ja sen ottaminen esille tämän otsikon alla ihmetyttää minua erityisesti.

[Johannes]

Karin somalikuvissa kärki vaikuttaisi viimekädessä useinkin kohdistuvan viranomais- ja poliitikkotahoihin. Piti niiden harrastamaa pakolaispolitiikkaa, jota Hesari tuki, naivina.

Kari oli myös eri linjoilla Hesarin kanssa Euroopan Unioniin liittymisestä, jota lehti innokkaasti ajoi.

Saattoi olla, että päätoimittaja Virkkunen otti Karin tölväisyt itseensä.

Ohessa oleva kuva on viimeisestä piirroskokoelmasta Nämä nuo ne (1991), johon on materiaali koottu Hesarissa ilmestyneistä piirroksista. 

[Jyrki Vainio]

Miten niin hassunkurinen?

On se nyt minusta paljon hassunkurisempi kuin Kingin hahmo: mittasuhteiltaan paljon karrikoidumpi pieni pullea mies, jonka hiippa vielä viipottaa ilmavirrassa.

Mielenkiintoinen pointti tuo nimikyltti mutta kasvot pimeässä. Minä korostan näissä aina käytännönläheistä ja tekijälähtöistä ajattelua: ehkä lisäsi nimen viime hetken mielijohteena, kun ajatteli, että ehkä kasvoista ei tullutkaan tarpeeksi näköisiä, ehkä kuitenkin varmuuden vuoksi olisi sittenkin parasta?
Ja koko kuvaan liittyen: minusta se on graafisesti helkkarin hieno piirros. Niissä täytyy aina piirtäjänä ajatella, että ehkä tekijä nyt vain sai tällaisen kuvallisen idean, halusi tehdä massiivista mustaa ja isoja siveltimenvetoja, tiesi että tästä tulisi näyttävä piirros - vaikka sitten hiukan joutuisi rusikoimaan "sanomaansa" sen kuvaan sovittamiseksi. Tällaistakin varmasti tapahtuu...

Olisiko sitten ollut osuvampaa sanoman kannalta, että King olisi vaikka virtsannut kuvassa, häh? "Ei suorastaan sammuttanut rasisimin paloa, mutta ainakin kusi sen liekkeihin, niin että tuli tyrehtyi, alkoi hiipua ja savuttaa - ja sen ylläpitäjät raivostuivat ja kävivät hänen kimppuunsa"?? 

[Jyrki Vainio]

Milloin pilakuva on tehty?

Sehän lukee siinä yläreunassa: 1987.

[Reima Mäkinen]

En tietenkään. Mutta minä en puhunutkaan yhtään mitään kenenkään tunnoista. Analysoin vain sitä, mitä kuvassa näkyy, yrittäen selvittää mikä piirtäjän tarkoittama viesti on ollut. Sinä sen sijaan otit esille sen, että kuva voisi "ruokkia pelkoa mustan rodun noususta". Miksi?

Se, että Borgmanin kuva voi "ruokkia pelkoa mustan rodun noususta" on eettisesti yhdentekevää, ja sen ottaminen esille tämän otsikon alla ihmetyttää minua erityisesti.

Minäkin analysoin kuvaa. Sinä kirjoitit:
"...massiiviseksi ja varjojen peittämäksi. Hän on niin voimallinen..." Ajattelin että hahmo on niin massiivinen että se on uhkaava. En kuitenkaan kirjoittanut tuota vaan johdin siitä päätelmän joka menee tosiaan hieman off-topiciksi (kuten huomautat). Sikäli se ei kuitenkaan ole yhdentekevää tai aiheen vierestä, että nimen omaan pelot on ja pelottelut liittyvät rasismiin ja johtavat myös kuvien kieltämiseen. (korostetaan nyt vielä, näille peloille ei useinkaan ole mitään pohjaa)

Ymmärtämättä kuvaa rajusti väärin, kuka tätä pelkäisi paitsi rasisti?

Ei kukaan.

Jyrki:

Niissä täytyy aina piirtäjänä ajatella, että ehkä tekijä nyt vain sai tällaisen kuvallisen idean, halusi tehdä massiivista mustaa ja isoja siveltimenvetoja, tiesi että tästä tulisi näyttävä piirros - vaikka sitten hiukan joutuisi rusikoimaan "sanomaansa" sen kuvaan sovittamiseksi. Tällaistakin varmasti tapahtuu...

Huomasin kyllä vuosiluvun mutta sittenkin minäkin mietin, mihinkähän ajankohtaiseen tuo liittyy? (King tapettiin -68?) Tämmöinen löytyi, mutta täsmääkö ajankohta?

[echramath]

En kyllä itse välttämättä osaisi tunnistaa Kingiä pilakuvasta. Puheäänen muistavat kaikki, mutta saattaisin jäädä vuoden -87 kuvasta miettimään, että kuka peevelin sen ajan vaikuttaja kyseessä olisi enkä tajuaisi yhteyttä useita vuosikymmeniä aikaisempaan Kingiin.

Sillä, että King fyysisesti tapettiin, oli luultavasti vain vahvistava vaikutus sille, mitä King meemitasolla sai aikaan. Marttyyrit tuppaavat olemaan sellaisia.

[Matti Karjalainen]

King-pilapiirroksen ajankohta on aika mielenkiintoinen, mutta ehkä sekin asettuisi johonkin järkevään kontekstiin jos tuntisi USA:n tapahtumia paremmin. Ajattelin ensin, että MLK:n kuolemasta olisi tullut tuolloin kuluneeksi pyöreitä vuosikymmeniä, mutta murha tapahtuikin vasta 1968.

Piirros on minusta varsin onnistunut ja sanoma tulee selville. Ja pönäkkä huppupää tuossa on hullunkurinen, ei niinkään rasisminvastaisuutta symboloiva King-hahmo. En näe eteenpäin kumartumisesta huolimatta Kingissä mitään hyökkäävää, vaan palava risti sammutetaan lempeällä puhalluksella, ilman väkivaltaa tai edes sellaisen uhkaa.

Aivan eri asia sitten on se, etten näe kuvassa viestiä, joka ei olisi absurdi. King poisti rasismin Amerikasta? Ku Klux Klanista on tullut täysin voimaton? Mit vit?

Ei rasismi tietenkään poistunut Yhdysvalloista, mutta kyllähän King sai toiminnallaan kansalaisoikeusliikkeessä niin paljon aikaiseksi, että maa otti 1960-luvulla melkoisen harppauksen kohti tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa klaanin vastustamien kansalaisoikeuslain ja äänioikeuslain myötä.