Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Kritiikki ja sarjakuva mediassa => Topic started by: roju on 12.04.2011 klo 09:44:36
-
Tuolta SarjakuvaFinlandia -ketjusta poimittua:
"Tiistaina (elikkäs TÄNÄÄN, toim. huom.) Norsuradiossa keskustellaan sarjakuvasta. Onko suomalainen sarjakuva huonotasoista? Miksi fanipojat tappelevat taidehiippailijoiden kanssa? Vieraana Harri Römpötti ja Ville Hänninen. Kello 12.00 @ Radio Helsinki.
Keskusteluun voi osallistua lähettämällä Shoutbox-viestejä Radio Helsingin nettisivulla, www.radiohelsinki.fi
Esa Mäkinen"
Radio Helsinkiähän voi kuunnella netin kautta missä vaan.
-
En ala mitään jos ne ei soita Mikki-Hiiri merihädässä.
-
Avausbiisi ainakin on täydellisesti valittu: M.A. Nummisen Pekka Puupää on Suomen sankari.
-
Kuka edusti fanipoikia?
-
Tjaa, kaipa tuo joskus ilmestyy podcastiksi arkistoon (http://www.radiohelsinki.fi/lataukset/arkisto/norsuradio/)?
Timo
-
Jos oikein ohjelmaa katselin, niin uusinta ensi yönä kello 3.00. :sleepy:
-
Kuka edusti fanipoikia?
Nettikommentin esitti "Vesa K", jonka henkilöllisyyttä spekuleeratessa Vesa Kataisto tituleerattiin "fanipoikien kuninkaaksi".
-
Matti Hagelberg ja Silvia Regina mainittiin ohjelmassa 11 kertaa. (huom: en itse pitänyt kirjaa vaan minulle kerrottiin.)
-
Se on oikein!
(Miksi Silvia Reginaa ei ole arvosteltu Kvaakissa?!)
-
(Miksi Silvia Reginaa ei ole arvosteltu Kvaakissa?!)
Eka painos meni niin rivakasti loppuun viime vuonna etten ennättänyt reagoida arvostelukappalepyyntöön. Tuossa on nyt viimein kirja paketissa valmiina lähtöön. Ehkä joku arvostelu joskus tulee.
-
Linkki: http://server1.radiohelsinki.fi/20110412_norsuradio.mp3
-
"albumin pohjalta tehty sarjakuva". :P
"Kvaak edustaa viihdettä, Sarjainfo taidetta"
Timo
-
"albumin pohjalta tehty sarjakuva". :P
"Kvaak edustaa viihdettä, Sarjainfo taidetta"
Timo
"Kohahdus vesilasissa."
-
"albumin pohjalta tehty sarjakuva". :P
Oliko tuo se Jussi Tolppasen ja Petri Kaakisen työ? Vai Jani Hännisen?
-
Juontajalla oli aika sekavat jutut ja hän tuntui lähinnä keskittyvän teesiensä puolustamiseen. Aika lailla inttämiseksi meni. Korneimmalta kuulosti jankkaaminen siitä, miten kauan menee aikaa yhden tekstisivun kirjoittamiseen tai sarjakuvasivun tekemiseen. Hieno peruste arvottaa asioita. ???
-
Ei se juontaja totaalisen pihalla näistä asioista kuitenkaan ollut.
Ihan mainio keskustelutuokio.
-
No ei pihalla, vaikka välillä mielipide kumpusi silkasta ennakkoluulosta ja mutu-pohjalta. Melkein kuuli kun haastateltavilla humisivat päät täysillä että mitähän tuollaiseen kommenttiin vastaisi. Mutta mielenkiintoisiakin ajatuksia lennähteli suuntaan jos toiseenkin.
-
Korneimmalta kuulosti jankkaaminen siitä, miten kauan menee aikaa yhden tekstisivun kirjoittamiseen tai sarjakuvasivun tekemiseen.
Siitäpä vaan pusaamaan sarjakuvia kun niitä tekee niin helposti, kuten nyt vaikka Kallion + Takalon "Ottopoikia ja työläistyttöjä". Aku Ankkakin tulee joka viikko, ottakaa Walt Disneyn tahdista mallia.
http://www.tampere.fi/vapriikki/nayttely/ottopoikia-ja-tyolaistyttoja.html
On se todellinen kotimainen romaanitaide vähän toista, lukekaapas nyt vaikka Reijo Mäen, Arto Paasilinnan ja Jussi Lähteen tuoreimmat - niistä suorastaan haistaa kuinka raskasta on sanataiteen luominen. Kaikkien näiden tekoon on selvästi mennyt useita viikkoja.
-
Tää oli tarkka huomio:
No ei pihalla, vaikka välillä mielipide kumpusi silkasta ennakkoluulosta ja mutu-pohjalta. Melkein kuuli kun haastateltavilla humisivat päät täysillä että mitähän tuollaiseen kommenttiin vastaisi. Mutta mielenkiintoisiakin ajatuksia lennähteli suuntaan jos toiseenkin.
Mä vähän luulen, että tolla keskustelun vetäjällä oli sellainen paholaisen asianajaja -positio tuossa keskustelussa, ettei homma mene ihan hymistelyksi. Aika useinhan kuulee sellaista aika mielenkiinnotonta kulttuurikeskustelua, kun ihmiset ovat kaikesta suunnilleen samaa mieltä tai eivät halua asettua poikkiteloin minkään kanssa. Onhan tuo yksi tapa koettaa pitää sarjakuvaummikonkin kuuntelijan mielenkiintoa yllä. Onnistunut tai ei, sen voi jokainen itse päättää.
-
Korneimmalta kuulosti jankkaaminen siitä, miten kauan menee aikaa yhden tekstisivun kirjoittamiseen tai sarjakuvasivun tekemiseen. Hieno peruste arvottaa asioita. ???
Sama karahti korvaan, vaan toisaalta kaikki on suhteellista, yksi hioo lyhyttä tekstiään viikkotolkulla absinttihöyryjensä välissä, senttari vetää viikonlopun aikana pari kpl kolmesataasivuista kirjaa.
24-sivuisia sarjakuvalehtiä on tehty yhdessä vuorokaudessa, toisaalta yhtä albumia on viilattu ja tehty viisi-kuusikin vuotta.
Kaskun kirjoittaa semmoisen keksittyään kymmenessä sekunnissa, mutta sarjakuvassa vastaava strippinä, sen piirtäminen kestää useamman tunnin, kuitenkin kauemmin.
Et sikäli vähän tuommoiset turhaa.
Timo
-
Romaanissa voi kirjoittaa: Roistot sapuivat helikopterilla.
Sarjakuvassa pitää piirtää tietty helikopteri. Etsiä referenssikuva. Tai referenssijuvia, jos helikopteri esiintyy useammassa kuvakulmassa = Hiukan isompi homma kuin kolmen sanan naputtelu tietokoneella.
-
Siitäpä vaan pusaamaan sarjakuvia kun niitä tekee niin helposti, kuten nyt vaikka Kallion + Takalon "Ottopoikia ja työläistyttöjä". Aku Ankkakin tulee joka viikko, ottakaa Walt Disneyn tahdista mallia.
Niin. Tuntui kuunnellessa hassulta lähinnä se, miten juontaja pyrki asettamaan "oikean" kirjallisuuden korkeammalle sillä perusteella että sen tekemiseen menee paljon enemmän aikaa. Ehkä ulkoasu ja sisältökin voisivat olla hyviä arvottamisperusteita kun sarjakuvasta puhutaan. Eli tarkoitin että sivuosastolle karataan siinä vaiheessa kun aletaan pohtia, kumpi on parempaa (=arvokkaampaa, eli siihen kannattaa enemmän kohdistaa apurahoja ym. tukia), kirjallisuus vai sarjakuva.
Mutta tottahan se on että keskustelusta tulee kuohkeampaa kun vähän provosoi.
-
Niin. Tuntui kuunnellessa hassulta lähinnä se, miten juontaja pyrki asettamaan "oikean" kirjallisuuden korkeammalle sillä perusteella että sen tekemiseen menee paljon enemmän aikaa.
Totta. Prosessilla ei ole väliä, lopputulos ratkaisee.
-
Romaanissa voi kirjoittaa: Roistot sapuivat helikopterilla.
Sarjakuvassa pitää piirtää tietty helikopteri. Etsiä referenssikuva. Tai referenssijuvia, jos helikopteri esiintyy useammassa kuvakulmassa = Hiukan isompi homma kuin kolmen sanan naputtelu tietokoneella.
Todella totta, toisaalta asiaan on vaikuttamassa kovasti sarjikseen valittu tyyli. Reippaasti yksinkertaistamalla, hahmot melkein tikku-ukkoja: helikopterikin voi olla viitteellinen - eipä tarvi referenssejä. Mutta menee siihenkin aikaa enemmän kuin kolmen sanan naputteluun.
Mutta pointtihan oli se että ei tätä käytettyä aikaa voi oikein, ainakaan täysin, käyttää arvottamiseen. Vaikka olis miten hyvin piirretyt ja just oikean malliset helikopterit, niin sillä ei o paljon väliä, jos itse sarjakuva (tarina) on paska.
"Three years in making!"
Timo
-
sarjikseen valittu tyyli. Reippaasti yksinkertaistamalla, hahmot melkein tikku-ukkoja: helikopterikin voi olla viitteellinen - eipä tarvi referenssejä.
Ai joo, unohdin nuo,
kun ei ole tullut kyseistä genreä juurikaan luettua.
-
Romaanissa voi kirjoittaa: Roistot sapuivat helikopterilla.
Sarjakuvassa pitää piirtää tietty helikopteri. Etsiä referenssikuva. Tai referenssijuvia, jos helikopteri esiintyy useammassa kuvakulmassa = Hiukan isompi homma kuin kolmen sanan naputtelu tietokoneella.
Tai sitten voi kirjoittaa ketkä roistot, mitä he tuumailivat, mihin vuorokauden aikaan, missä kaupungissa, millainen sää, mitä reittiä lentävät, minkä tyylinen helikopteri, millaiset varusteet heillä olivat yllään, istuiko luotiliivi hyvin, ärsyttikö vastapäisen rosmon röyhtäys, kutittiko kankunväliä muttei kyennyt raapimaan, jne jne jne
Samalla lailla suurimman osan noista detaileista voisi tunkea yhteen paneeliin, mutta tekeekö se tarinasta yhtään sen parempaa onkin kysymys erikseen ja varmaan aika näkemyskysymys jopa.
-
Väittäisin, että Mihan esimerkin piirtäminen vie enemmän aikaa kuin kirjallinen kuvailu. Esim: Minkälaiset on luotiliivit.
Äkkiä voi googlettaa ja kuvailla nuo liivit sanoilla, piirtämiseen ei nettikuvat usein riitä (liian alhainen resoluutio).
Mutta tällä ei ole väliä, lopputulos ratkaisee. On hyviä kirjoja ja hyviä sarjakuvia. En osaa sanoa kummat on parempia.
Osaanpa: Sarjakuvat ;D
-
Tertsin ja aiempien hauskat esimerkit tuottivat päivän parhaat naurut positiivisessa mielessä. Täten olkoon tästä lähtien piirtämisen hitauden ja nopeuden määrittelyssä ääripäinä tikku-ukkohelikopteri (=nopeus) ja luotiliivit(=hitaus). (Vrt. Mohsin kovuusasteikko.)
Nyt keksimään vielä kaikki ne väliasteet niin elämä on ihanaa!
-
Hyvä että positiivisessa :)
Mutta on se vaan niin, että vain se, joka on tehnyt sarjakuvia vähänkään enemmän, voi tarkemmin tietää miten paljon siinä on duunia.
Romaania en oo tehny, mutta ei se ole sekään mitään iisiä hommaa.
Mutta meneeköhän tässä jo kohta ohjelman (siis keskustelimme radio-ohjelmasta, uskokaa tai älkää) pointti ohi?
Timo
-
Hyvä että positiivisessa :)
Timo
Ehdottomasti pelkästään positiivisessa: olivat hyviä konkreettisia esimerkkejä.
Vielä itse aiheesta: Hyvää kun on tottunut kaivamaan asioista, niin tässä Nummisen Salomonin tuomiossa on tietysti se positiivista että palkinto ja tapahtuma sai mm. HS:n "skandaalijutun" ja otsikon radio-ohjelman muodossa paljon sellaista mediahuomiota jota paitsi se olisi jäänyt ilman tämänvuotista tapahtumien kulkua.
Jostain syystä ei tainnut olla kovin paljon uutisointia Tampereen tapahtumasta muuten. Tai sitten en vain huomannut.
-
Minulle jäi ohjelmasta epämääräisen nipottamisen lisäksi mieleen termien kanssa räpiköinti. Käytettiin sanoja taidesarjakuva ja viihdesarjakuva joiden tarpeellisuudesta keskustelijat eivät sitten lopulta olleet yhtä mieltä. Hartaasti puhuttiin myös taidehiippareista ja fanipojista. Kukahan osaisi kertoa mitä ja keitä nämä määrittelyt tarkoittavat?
Veikkaan että ihminen, joka ei ole valmiiksi kiinnostunut sarjakuvista vaihtoi nopeasti kanavaa kun tämä ohjelma töötättiin eetteriin. Sen verran sekavaa tajunnanvirtaa se oli.
-
Pitää varmaan kuunnelle tuo radio-ohjelma ennen kuin jatkan tässä ketjussa... :-[
-
Ohjelma oli OK. Sen puute piili vain siinä, että Römpötti ja Hänninen olivat liian yhtä mieltä. Kuten ohjelmassa puolittain myönnettiinkin, molemmat taidehiippareiden edustajia. Toisaalta viihde/taide-asetelmalla ei koskaan päästä yhtään minnekään.
-
Vähän pakko lähteä tolle viihde/taide-linjalle, kun muitakaan kuvailevampia jakoja ei oikein sarjakuvamaailma tarjoa niihin perehtymättömälle. Mun mielestä tämä foorumin osiot yksinään on äärimmäisen hyvä esimerkki siitä, miten skitsofreenistä se jaottelu asiaan enemmän perehtyneiden kesken on.
Mua sinänsä kyllä kummastuttaa tuo puolusteleva asenne sarjakuvan piirtämisen nopeudesta: kyllä minä sen tiedän, että aikaa siihen saa palamaan, mutta juuri se, että johonkin ihan täysin epäolennaisiin asioihin tunnutaan kiinnittävän hirveästi huomiota (referenssit, tekniikat mm), mutta sitten pihistellään siitä, että se tehtäisiin loppuun asti kunnolla. Tyyppillisesti se, että kuvakerronnassa mättää jokin tai dramaturgia hiomatonta.
-
Mä vähän luulen, että tolla keskustelun vetäjällä oli sellainen paholaisen asianajaja -positio tuossa keskustelussa, ettei homma mene ihan hymistelyksi.
Jep, ja kyseessä oli "vaan" toimittaja joka ei välttämättä ole aina (lue: todellakaan) se ylin auktoriteetti tekemänsä ohjelman tiimoilta. Oli aihe sitten mikä tahansa.
Tärkeintä lienee että omaa kohtalaiset perustiedot monista eri aiheista ja tekee jatkuvalla syötöllä niistä juttuja.
-
Jep, ja kyseessä oli "vaan" toimittaja joka ei välttämättä ole aina (lue: todellakaan) se ylin auktoriteetti tekemänsä ohjelman tiimoilta. Oli aihe sitten mikä tahansa.
Tärkeintä lienee että omaa kohtalaiset perustiedot monista eri aiheista ja tekee jatkuvalla syötöllä niistä juttuja.
tuohan se ja sitten siinä on vielä otettava huomioon etteivät kaikki kuulijat ole ehkä ajan hermolla esim. sarjakuvan suhteen joten joissain kohden on oltava tyhmemmän oloinen ns. yleisen edun nimissä.
Alin yhteinen nimittäjä jne osv.
Tuo oli siis noin yleisesti ottaen eikä juuri tämä nimenomainen tapaus.
Ristiriitaa ja haastavuutta taas lisätään ihan ohjelmallisten syiden takia kun menisi muuten näin:
a"minä tykkään tästä"
b"niin minäkin"
Juontaja "oliko teillä jotain muuta sanottavaa tästä?"
b "ei oikeastaan"
a" niin ollaan molemmat sitä mieltä että on jees ja parhautta"
15 minuutta syvää hiljaisuutta ohjelma-aikana.
juontaja " no laitetaan kake randelinin parhaat uudestaan soimaan sitten"
(tai Bluesia Pieksämäen asemalla, se taitaa olla pidempikin)