Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Artikkelit ja henkilökuvat: Heikki Porkola 1941-2016 (11.03.2016 klo 13:28:10)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
29.04.2017, klo 06:43:59

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
453675 viestiä 10083 aihetta kirjoittanut 7155 jäsentä. Uusin jäsen: Frank Canton
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
  Etusivu | Ohjeet | Haku | Jäsenet |   Galleria |   Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  

Sarjakuvantekijän oppikirja
Edellinen kuva | Seuraava kuva
© Kuvan tekijänoikeudet kuuluvat kuvan lisääjälle tai kuvauksessa ilmoitetulle taholle. Kuvan kopiointi tai luvaton käyttö ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa on ehdottomasti kielletty. Julkaisu Kvaakin sarjakuvagalleriassa tapahtuu kuvan
lisääjän hyväksymän julkaisusopimuksen lisensoimana.
0 Jäsenet ja 1 vieras katselee tätä kuvaa.

Kommentteja
SnowMan
Viestejä: 375
04.03.2010, klo 13:51:10              
Kui joku pystyy tollaseen xD
[kivi]
Viestejä: 1536
04.03.2010, klo 14:30:43              
Muistan kuinka lapsena tuijotin lumoutuneena Björn Landströmin kuvia kirjojen kansissa, Landströmin käsialaa olivat ainakin Arthur Catherallin merikirjojen ja Simo Penttilän Punavöiden kannet, muistan ne vieläkin ulkoa. Isoäidilläni oli Landströmin "Laiva", ja pelkäänpä olleeni täydellisen epäsosiaalinen, ottaneeni kirjan hyllystä heti kylään tullessani ja istuneeni nurkassa liikkumatta, puhumatta katselemassa sen uskomattomia kuvia sillä välin kun muut istuivat joulupöydässä tai nauttivat simaa tippaleivillä tai avasivat lahjoja tai pääsiäismunia.

Sen jälkeen olen aina suhtautunut hieman happamesti kun joku väheksyy akryyleja ja guasseja niiden peittävyyden vuoksi ja kutsuu niitä "tapetuiksi väreiksi" - tuollaiset kommentit kuuluvat ihmisille joiden takapuolesta kohoaa taiteen aurinko taiteen vuoksi - työhönsä kunnianhimoisesti suhtautuva kuvittaja saa niillä silti ihmeitä aikaan. Näemmä tietokone on tulossa samaan kerhoon, sen toimivuus on sitten enää käyttäjästä kiinni.
Jarmo
Viestejä: 1153
04.03.2010, klo 14:48:36              
Ovelasti rakennettu musta aukko tuon piirretyn tyypin katsojen paikkeilla. Ei meinaa saada katsetta revittyä irti ollenkaan. Pelottavan hyvää jälkeä tämmöinen.
Mara
Viestejä: 516
04.03.2010, klo 15:42:56              
Tunnisti kyllä heti Ossin työksi. Tämän kuvan katsominen vetää ihan sekopäiseksi. Kaikki muu nyt vielä näyttää ihmiskäsille mahdolliselta, mutta miten tuo viivoitin voikaan olla noin näköinen? Tämä kuva kerta kaikkiaan nyrjäyttää järjen sijoiltaan!
Mikko Akkola
Viestejä: 524
04.03.2010, klo 16:22:15              
Aivan mahtavaa, Ossi! Tekninen hehkutus on jo päässyt vauhtiin, mutta minä haluaisin kehua myös kuvaan päässyttä tarvikevalikoimaa, joka on hauskasti arkipäiväinen ja realistinen. Valkoinen peiteväri ja pyyhekumi tuovat mieleen myös tuskan hetket. Hauskaa on myös, että tervikkeet ovat tunnistettavissa tuotemerkkiä myöten. Ainoastaan etualan paitatekstiilin kuvaus poikkeaa hieman yleisestä kymmenen pisteen tasosta...

Sen haluaisin, miten paperin ja työskentelypinnan varjostettuihin kohtiin on saatu aikaan tuo rakeisuus. Vai onko efekti tullut vasta sen jälkeen kun kuva siirrettiin digitaaliseen muotoon? Varsinkin paperi näyttää sen ansiosta todella hienolta!
tolppis
Viestejä: 4417
04.03.2010, klo 16:38:00              
Tästä kai voisi sanoa notta fotografinen.
Wilpuri
Viestejä: 1289
04.03.2010, klo 21:47:24              
En olisi koskaan uskonut lumoutuvani viivottimesta.
Hazart
Viestejä: 3190
05.03.2010, klo 00:48:55              
Upea. Todella.
Ossi Hiekkala
Viestejä: 1790
05.03.2010, klo 09:09:06              
Kiitos kommenteista!

Landström on epäilemättä kovin suomalaisista kuvittajista (vaikka elikin Ruotsissa) ja itsellänikin on tuo mainittu Laiva -kirja. Minun järkeni on nyrjähtää joka kerta, kun niitä kuvia katsoo. Äärimmäisen inspiroiva tekijä, joka on merkityksestään huolimatta jäänyt ihan liian vähälle huomiolle.

Ajatus siitä, että akryyli tai guassi olisivat jotenkin huonoja värejä, on täysin käsittämätön. Voisin lonkalta heittää lukuisia nimiä, jotka todistavat päinvastaista. Molempia olen nähnyt yhdessä öljyn kanssa käytettävän niin upeissa kuvituksissa, että suorastaan ahdistaa. Niitä vain pitää osata käyttää. Sama se on tietokoneessakin. Minulta kesti aivan liian monta vuotta hyväksyä, että sekin on vain työkalu, jossa on omat hyvät ja huonot puolensa. Tällä hetkellä hyvät puolet peittoavat huonot, joten kone on yhä enemmän pääasiallisena välineenä.

Rakeisuus on ihan tarkoituksellinen tapa yrittää rikkoa digitaalista tekniikkaa perinteisesti riivaava "öljyisyys", sana, jota käytän osuvamman kielikuvan puutteessa.

Tuo sarjakuvasivu on Ilpon jälkeä. Sain kantta varten erilaisia vaiheita luonnoksista valmiiseen ja niitä yhdistelemällä muodostui tuo kuva. Minusta on aina kiehtovaa nähdä tekijöiden tekoprosessia ja sitä pitäisi olla luvassa kirjassakin.
Viimeksi muokannut: Ossi Hiekkala 05.03.2010, klo 09:10:01
Teräskäsine
Viestejä: 363
05.03.2010, klo 14:03:38              
Siis oikeasti, miten näin upea kuva on mahdollista tehdä!? Paperi on aivan oikean näköinen. Uskomattoman hieno työ!
Vieraat
05.03.2010, klo 18:50:52              
kerrassaan upeaa jälkeä.
Minäkin lumouduin varsinkin viivottimesta!
Korro
Viestejä: 1393
06.03.2010, klo 12:35:10              
Tästä on paha pistää paremmaksi. : U
Nanna
Viestejä: 286
06.03.2010, klo 14:56:00              
Verraton kuva! Kunpa osaisin joku päivä itsekin tehdä noin taidokasta työtä.
Vieraat
06.03.2010, klo 23:32:35              
"Sen jälkeen olen aina suhtautunut hieman happamesti kun joku väheksyy akryyleja ja guasseja niiden peittävyyden vuoksi ja kutsuu niitä "tapetuiksi väreiksi" - tuollaiset kommentit kuuluvat ihmisille joiden takapuolesta kohoaa taiteen aurinko taiteen vuoksi"

Myönnettäköön että tällä hetkellä rektumistani paistaa erittäin kirkas ja kesäinen keskipäivän aurinko.

Ylitekninen, kuiva, kuollut ja jopa kitsch ovat sanat jotka tästä kuvasta ensimmäisinä nousevat mieleeni. En edes kehtaa pisteyttää työtä koska teknisen tarkkuuden ja tyylipuhtauden vuoksi pitäisi kaiketi antaa femma tai vähintään nelkku, ihan jo ylläpidon ja kanssakvaakkaajien mieliksi. Minulle tästä tulee kuitenkin vain hieman huonovointinen olo. Onnistuiko silmäkirurginen operaationi liiankin hyvin?? Hupeniko maailmasta yllättäen mielikuvitus ja väreistä sävyt ja elävyys? Mistä tämä päänsärky yht´äkkiä  ilmaantui?

Eihän todellisuuskaan ole sentään ihan NOIN TODELLISTA. Tästä tulee ennemminkin mieleen jokin kliininen, teräväpiirretty supertylsä, ylitodellisuus kuin se vaihtelevasti viehättävä maailma jossa ihmiset ovat eläviä, käsissä arpia ja pöydällä tahra mustetta.

Matemaatikko varmasti saa erektion tätä katsellessaan mutta henkilökohtaisesti rukoilen vain että joku olisi katkonut Hiekkalan viivottimet ja pursottanut ihonvärisen maalin alas vessanpöntöstä ennen taiteilusessiota. Voin jopa kuvitella originaalista luupin kanssa tutkittaessa löytyvän käden ihohuokoset ja puuvillapaidan kuidut tarkasti kuvattuina.

Käyttögrafiikkanahan tämä on sinänsä toimivaa: kenellekään ei varmasti jää epäselväksi onko pöydällä mustepullo, valkoinen guassipötkö, kirurginveitsi, sivellin ja viivoitin. Mutta eikö tämän kaiken olisi voinut esittää valokuvana helpommin, halvemmalla ja vähintään yhtä kiinnostavasti?

Kiven Björn Landström-vertausta en myöskään ymmärtänyt. En näe sukulaisuutta tämän Hiekkalan kuvan tai vaikkapa tämän: http://www.parkkinen.org/kreivi.jpg  välillä. Ehkä pitäisi tutustua Googlen kuvahakua tarkemmin molempien tuotantoon…
Ossi Hiekkala
Viestejä: 1790
06.03.2010, klo 23:40:39              
En koskaan käytä hymiöitä mutta nyt on pakko tehdä poikkeus:  Grin
Vieraat
06.03.2010, klo 23:42:39              
Käytä surioita Ossi, surioita. :´(
Curtvile
Viestejä: 14374
07.03.2010, klo 13:24:53              
Ylitekninen?  Kuollut kuva?
Minusta ei nouse aurinkoa mistään osasta ja vaikka kaiken taiteen ei tarvitse olla hyperrealistista nautin nähdessäni kansia jotka on luotu taiteilijan toimesta(valokuvaajia vähättelemättä).

Maalattujen ja piirrettyjen kansien paluu olisi parhautta, mutta näemmä kanta on että teoksen täytyy(ainakin trollien mielestä) näyttää silloin ei-esittävältä tai että tekijällä on ollut vähintään paha epileptinen kohtaus parkinsonin tautinsa ohella.

tästä en löydä juurikaan noita piirteitä, sommittelu toimii ja pelkästään tämän kannen perusteella tarttuisin teokseen.
Vieraat
07.03.2010, klo 18:58:21              
Nämähän ovat tunnetusti makuasioita. Minulle tällainen kaikkien taiteen sääntöjen mukaan tehty tekninen pläjäys on vain kertakaikkiaan liian kuivaa katseltavaa. Alkaa haukotuttaa. Seittiä kasvaa kainaloon, hilsekasa olkapäälle ja vaaleansininen kauluspaita napittaa itse itsensä korviin asti. Siinä on myös snadisti tärkkiä. Eli niinku hohhhoijjaa. Melkein tulee Siiliä ikävä.

On hienoa että sommittelusäännöt ovat hallussa kuten myös sivellintarkkuus mutta näkemykseni mukaan kiinnostava työ syntyy muistakin tekijöistä kuin tarkkuudesta ja täydellisestä harmoniasta. Siinäkin voidaan mennä liiallisuuksiin. Siinäpä suurin ero esim. yllä mainitun Landströmin ja vaikka tämän työn välillä. Mitään epileptista tai parkinson-oreilua (siis wtf?) en noissa Landstömin töissä nähnyt. Minusta ne olivat teknisesti ansiokkaita JA kiinnostavia katsella. Makuasia.

Useimmiten kuva kaipaa mausteeksi edes jonkinlaisen vinksahduksen, "virheen" tai ennalta-arvaamattoman sommitelmallisen kikan ollakseen kiinnostava. Edes jonkun tehostevärin, epätarkemman kohdan tai jotain. Mutta tämä on vain MIELIPIDE, eli kvaakkilaisittain trolli.

Itse sivuuttaisin teoksen jossa tämä on kantena. Olettaisin löytäväni kansien takaa kaavoja ja pölyä. Sinälläänhän tässä ei ole mitään moitittavaa. Kaikki on just niin liian kohillaan että kyynelnestekin lakkaa erittymästä.

Kiitos.
Curtvile
Viestejä: 14374
07.03.2010, klo 19:21:47              
Loto pieni...enää ei voi kuin nauraa. Hyvä että on mielipiteitä. Kuu ei silti ole juustoa.
Vieraat
07.03.2010, klo 19:22:31              
Sellainen pikkujuttu vielä että mihin on sarjakuvittajan pää kadonnut? Eikös tuossa pitäisi näkyä ainakin vilahdus poskea? Olisiko tämä nyt se kaipaamani vinksahdus...
Vieraat
07.03.2010, klo 19:39:06              
Curtvile palleroinen, hienoa että olet ilmeisesti jo periaatteestakin kanssani eri mieltä joka asiasta, mutta olisi sinunkin jo korkea aika hyväksyä se että makuja on yhtä monta kuin suita. Kuu ei ole juustoa eikä tämä (digi?)maalaus mielenkiintoinen.  

Hienoa on myös se että naurattaa. Tätä kvaakin keskustelua seuratessa saa helposti sellaisen kuvan ettei sarjakuvaharrastajia hirveästi naurata, sehän on epäasiallista ja lapsellista. Ja joskus sitäpaitsi hauskaa!

Eikö se ole kuitenkin ihan kivaa että edes jollakulla on munaa erottua selkääntaputtelijoiden joukosta? Moni muu on kuitenkin taas tässäkin asiassa samaa mieltä kanssani ja lähettää lopulta facebookkiini tai sähköpostiini ujon kannustuskirjeen. Kiitos jo etukäteen.
Curtvile
Viestejä: 14374
07.03.2010, klo 19:54:50              
Olen periaatteesta tyhmiä päänaukomisia vastaan esitti ne ihan kuka tahansa.
Olet oikeutettu mielipiteeseesi ja varmasti joku on kanssasi samaa mieltäkin.
Mene ja tiedä

Se on hienoa jos on munaa erottua, mutta sen voi tehdä fiksustikin. Ero on siinä että minulla ei ole tarvetta olla herrasmies kuten Hiekkala & co.
Selkääntaputtelijoita ei kaivata mutta värikkään ilmaisunkin voi esittää älyllisesti.
jos ei tee niin on turha odottaa liian sivistyneitä vastineita.

Olet esittänyt kantasi miksi sinusta teos on merkityksetön, olen kanssasi jyrkästi eri mieltä.
minusta työllä on ansioita ihan omana itsenäisenä työnään metodologiastaan ja tekijästään riippumatta.

Kannen idea on kulunut mutta toteutus on saatu toimimaan, staattisen tilanteen sijasta siitä on saatu toimivaksi.

Useampia kansia ja kansiehdotuksia nähneenä kehtaan väittää tätä toimivaksi.


Vieraat
07.03.2010, klo 20:44:24              
Hyvä, siinäpä olikin ensimmäinen oikea vastaus kommenttiini joka kaikesta päätellen oli täysin typerä ja älytön. Omasta mielestäni perustelin mielipiteeni varsin huolellisesti, liioitellusti kyllä, ihan vain niinkin epäsuomalaisten taipumusten kuin monisanaisuuden ja huumorintajun nimissä.

Tottahan toki tämä duuni on upea monien muiden mielestä (ja minustakin omalla häiritsevällä tavallaan), näkeehän sen jo pisteytyksestäkin. Yleensä kommentointi vain on kiinnostavampaa jos mielipiteitä on esillä useampaa kuin yhtä sorttia. Vai olenko väärässä?

Tuosta vähättelevästä tavastasi vastata tulee vaan mieleen että siellä nyt taas joku keski-ikäinen (tai kenties ennenaikaisesti keski-ikäistynyt) kauluspaita-setä haluaa korostaa omaa erinomaisuuttaan ja vakavastiotettavuuttaan käyttäessään sanaa: pieni, "pieni Loto". Kyllä minä olen jo ihan iso tyttö.

Tuota kuu-juusto-juttua en myöskään hiffannut. Mihin sillä viittaat? Ehkäpä sivistystasoni ei yksinkertaisesti riitä älylliseen kommentointiin. Onko se väärin? Mistä lähtien suurin osa kvaakin kommentoinnista on ollut mitenkään perusteltua, älyllistä tai nojannut minkäänlaiseen tietämykseen asioista? Pääasiallisestihan kuvakommentit ovat jotain tyyliin: "Tosi kiva, hieno käsi ja hyvin piirretty nenä." Olen kyllä hämmentynyt että olen saanut tittelin vähä-älyisimpänä ja epäasiallisimpana kommentoijana tässä joukossa. No hienoa että löytyi se x% väestöstä joka ylittää oman ä-o:ni. Nice. Kun tulee pulma, tiedän mistä kysyä neuvoa.
Viimeksi muokannut: 07.03.2010, klo 20:51:10
Vieraat
07.03.2010, klo 22:28:47              
Ymmärrän loton kannan oikein hyvin.
Minusta tässä kansikuvassa lähestytään vaarallisesti Vartiotorni-tyyliä.

MUTTA:
Minusta on aivan fantastista, että Suomesta löytyy joku, jonka tekninen taituruus on yllä nähdyn kaltaista = huimaa. Kyllä  Suomessa on ihan tarpeeksi tarjontaa tyypeistä joiden töissä on sitä sattumanvaraisuutta ja taitamattomuutta ja muuta "käden jälkeä" enemmän kuin soisi.

Minusta on hienoa, että piirustusoppaan kansi on teknisesti huippuluokkaa eikä joku avuton suttu.

En toki panisi pahakseni, jos Hiekkalan töissä olisi pikkuriikkisen rosoa, näkyvä siveltimenveto siellä täällä, hieno värimöykky tuolla. Mutta helpompi on käsittääkseni "huonontaa" kuviaan/tyyliään kuin ponnistaa ylöspäin olemattomalta tekniseltä pohjalta.

Kaiken kaikkiaan Hiekkalan maalaukset ovat erottuneet massasta virkistävästi juuri loistavan teknisen osaamisen ansiosta.

Kerrankin joku suomalainen tekee, mitä haluaa. Surkeaa teknistä osaamista on maassamme jo ärsyttävyyteen saakka selitelty ja verhoiltu jos milläkin tavalla.

Selittelyt sikseen.
Viisi tähteä. Ugh.

Curtvile
Viestejä: 14374
07.03.2010, klo 23:08:27              
sitten kun Loto osoittaa ensimmäisellä kommentillaan ymmärtävänsä mitä on rakentava kritiikki tai muiden huomioon ottaminen uskon neidin olevan yli 5 vuotias.

kritisoida saa ja pitääkin jotta kukaan voi kehittyä, aina voi kehittyä, mielipiteitä saa olla mutta tehdään tässä yhteydessä selväksi että asiallisuuksiin ei kuulu Loton:
"Matemaatikko varmasti saa erektion tätä katsellessaan mutta henkilökohtaisesti rukoilen vain että joku olisi katkonut Hiekkalan viivottimet ja pursottanut ihonvärisen maalin alas vessanpöntöstä ennen taiteilusessiota."
se ei ansaitse älyllistä vastausta.

Vieraat
07.03.2010, klo 23:17:10              
Täyttä asiaa Tertsi.

Ehkäpä tässä kyseisessä työssä värien überrealistisuus yhdistettynä äärimmäisen tarkkaan kuvaamiseen (ihokarvat!) luo ikävän viittauksen tuonne Vartiotorni ym. uskonnolliseen kuvastoon ja kitschiin. Periaatteessa ihan sama tekniikka toimii paljon tunnelmallisemmin vaikkapa nyt tässä:

http://www.archipictor.com/covers_viimeinensuudelma.html

Kyllä mä Ossina vaihtaisin ton pöytälevyn värin joksikin muuksi varsinkin jos painomateriaali on kiiltävä. Ehkä olen ainoa tämän asian kanssa mutta minusta tuo väri muistuttaa aivan liian tarkasti yläasteaikaisia 70-80-luvun pulpetinkansia, sellaisia metallijalkaisia. Toisaalta tästä kuvasta ei käy ilmi millaisesta materiaalista ja millaiset typikset kanteen tulee. Ne kuitenkin vaikuttavat lopputulokseen olennaisesti.
Vieraat
07.03.2010, klo 23:24:33              
"kritisoida saa ja pitääkin jotta kukaan voi kehittyä, aina voi kehittyä, mielipiteitä saa olla mutta tehdään tässä yhteydessä selväksi että asiallisuuksiin ei kuulu Loton:
"Matemaatikko varmasti saa erektion tätä katsellessaan mutta henkilökohtaisesti rukoilen vain että joku olisi katkonut Hiekkalan viivottimet ja pursottanut ihonvärisen maalin alas vessanpöntöstä ennen taiteilusessiota."
se ei ansaitse älyllistä vastausta."

Kiitos tästä selonteosta. Tarkoitukseni ei ollut olla asiallinen vaan ainoastaan hauska.

Enkä myöskään usko että minun antamani "vinkit" millään tavalla kehittäisivät Hiekkalan Ossin taitoja kuvittajana. Kyseessä on kuitenkin sen tason ammattilainen että hän voisi olla vaikka opettajanani jossain koulussa. Olen kuitenkin sitä mieltä että makuasioista saa vähän kiistellä ja sanoa, vaikkei "ite osais tehä parempaa" tai edes mitään sinne päin.

Siinä vaiheessa kun Mr. Curtvile opettelee kirjoittamaan virkkeen isolla alkukirjaimella, olen valmis ottamaan häneltä vastaan neuvoja tekstin tuottamisessa.

P.S. Minä en ainakaan 5-vuotiaana tiennyt mitä erektio tarkoittaa.

Viimeksi muokannut: 07.03.2010, klo 23:37:27
Hazart
Viestejä: 3190
08.03.2010, klo 02:23:13              
Minusta tähän kuvitukseen tuo tarvittavan kontrastin kuvassa oleva sarjakuva, joka on arkisempaa jälkeä. Kellertävä taustaväri lienee valittu vastaväriksi kuvan sinisille objekteille. Valokuva tilanteesta olisi epäilemättä tylsä, mutta maalaus virittää mielen pohtimaan kuvaa syvällisemmin. Se on sellaista epätodellista todellisuutta, joka on jo itsessään jotenkin vinksallaan.

Loton pointit meinaa hukkua provoiluun ja dissailevaan tyyliin kirjoittaa.
Teräskäsine
Viestejä: 363
08.03.2010, klo 16:11:25              
Loton kommenteissa on oma pointtinsa, ja onkin hyvä, että joku uskaltaa sanoa mielipiteensä välittämättä siitä mitä mieltä massa on.

Ossin työt ovat kaikki kertakaikkisen upeita, eikä tämä valokuvafotorealistisuus tee niistä kuivia. Kaikki työt tunnistaa hänen omikseen, ja suurimmassa osassa on omalaatuisia ja hauskoja ideoita. Tämä työ ei voisi sisältääkään mitään hullutuksia; se on tarkka keskittymistä kuvaava teos, joka sopii sarjakuvaoppaan kanteen. Tosin, jos oppaan sisällä käytettävä tyyli on hyvinkin tyylitellyn sarjakuvamainen, on kansi ehkä vähän ristiriidassa sen kanssa.

Itse arvostan supertarkkuutta, eikä täällä muilta näe samankaltaisia töitä.

Viimeksi muokannut: Teräskäsine 08.03.2010, klo 16:12:05
Lurker
Viestejä: 14903
10.03.2010, klo 08:40:50              
Hyperrealismi on taiteen tyylisuunta, fotorealismin jatke. Silläkin on sanomansa. Kuten kuvassa tässä.
Merrot
Viestejä: 369
10.03.2010, klo 12:12:32              
Minusta kuva ilmentää ansiokkaasti sitä, että sarjakuvaa voi tehdä erilaisilla tyyleillä. Asetelma itsessään on oppaan kanneksi aika tyypillinen, mutta toimii hyvin.

Fotorealistisissa kuvissa tulee jossain vaiheessa raja vastaan, jonka jälkeen kuva alkaa näyttää häiritsevällä tavalla valokuvasta kopioidulta. Tässä ei kuitenkaan olla vielä erehdytty menemään niin pitkälle, vaan kuvassa on tyylittelyä ja persoonallisuutta. Hyperrealismia tosiaan.
Vieraat
10.03.2010, klo 15:03:30              
Omassa lajissaan helkkarin hyvä työ. Mutta kieltämättä pukkaa hikeä otsalle ajatellessa, kuinka kova duuni tuossa on ollut. Kyllä toi paremmin mun mielestäni kuitenkin toimii kuin vastaavasta tilanteesta otettu valokuva.

Perverssiä kyllä, eniten tykkään tuosta taustan epätasaisesta sävytyksestä, se tuo aavistuksen 'rosoa'.
Beetlejuice
Viestejä: 32
10.03.2010, klo 19:22:34              
loton kans samaa mieltä. jotenkin tää kuva vaan on tosi jäykkä ja kuiva...tästä puuttuu munat.
tunnelma on kun lääkärissä. hienosti tehty mutta ei vaan inspiroi millään tavalla. jotain hiuksia/takaraivoa/mustetahroja/kahvikuppi vois vähän näkyy, saattais elävöittää kuvaa. väritkin ovat aika laimeet mun mielestä ja toi ihon väri on vähän liiankin "ihon värinen". kannen perusteella en ostaisi.
väärällä tavalla kasarin näköinen.

jotenkin vaan tällänen uppoo paremmin. vaikka kasari onkin. ja tyyliltään ihan erillainen.mut tässä just tullaan näihin makuasioihin.
jännistystä,tunnelmaa,sarjakuvamaisuutta. tollanen kansi ainakin pakottais mut sarjakuva diggaajana kurkistaa lehden sisään.

http://cartoonsnap.com/blogspot/images/CharltonGuidetoMakingComicsSuperRare1973_14550/CharltonComicGuide01.jpg
Wilpuri
Viestejä: 1289
19.04.2010, klo 22:10:38              
Ai samaari alkoi "kasvaa seittiä kainaloon" (ehhehe) kun yritin tahkota tätä keskustelua. Etenkin Loton itseään korostavia ja "hei mä niinku en ookaa ihan niinku hei suomalaismainen nainen niinksku hei vaan" kommentteja luettaessa. Tunteita tämä tuntui sittenkin hänessäkin herättävän, kun ei voi olla hiljaa jos ei miellytä ja haukotutaa (muka) vaan. Turha tänne on tulla miljoona  kertaa perustelemaan miksi negaatiivinen palaute oli oikeutettua. Eiköhän se tullut selväksi. Tämä on harrastuksen ympärillä pyörivä foorumi, ei taidenäyttely ja täällä on käsittääkseni tarkoitus kannustaa. Jos ei pidä tyylistä, ei pidä tyylistä. Jos löytää tyylin sisältä parannettavaa avatkoon sanaisen arkkunsa! ¤%&""#Å!!!!!!

Kritiikkiä saa antaa, mutta jos siitä ei jää käteen mitään muuta kuin kritisoijan oma ego ja persoona, niin mitä sillä on virkaa koko tekstillä?

Ja kuva on edelleen loistava! Noin ammattimainen kansi antaa ammattimaisen kuva teoksesta. Jos siihen olisi vedetty joku tyypilline pallonenä sarjishahmo kanteen, niin olisin ajatellut heti, että tämän kliseisempää opasta ei varmaan sarjakuvista voi tehdä.

EDIT: Näköjään oli taas höyryä kerääntynyt päähän... no tulipahan ulos...
Viimeksi muokannut: Wilpuri 19.04.2010, klo 22:15:24
Vieraat
16.06.2010, klo 00:06:10              
Kas, jollain ovat jääneet aamulääkkeet taas ottamatta. Mitähän tämä Wilpurin kommentti mahtoi olla ellei itsekorostusta?? Kyse taisi kuitenkin olla tästä kuvasta eikä sen arvostelijoista, vai?? Jos haluat jättää minulle henkilökohtaista palautetta persoonastani, voit lähettää sen minulle vaikka sähköpostiini (kuva olis kiva ylläri<3). Galleria on (käsittääkseni) tarkoitettu esillä olevien töiden arvosteluun, ei kenenkään persoonan dissailuun. Tosin joskus tekisi kyllä mieleni sanoa ääneen:NÖRTTI, kun joku julkisesti tunnustaa kiihottuvansa...eiku lumoutuvansa viivottimesta.


Wilpuri:"hei mä niinku en ookaa ihan niinku hei suomalaismainen nainen niinksku hei vaan" Sinulla on todennäköisesti lukihäiriö, mene lääkäriin.
Viimeksi muokannut: 16.06.2010, klo 00:07:18
Valittu
Viestejä: 1
19.08.2010, klo 19:08:26              
Todella hienoa työtä! Smiley
Viimeksi muokannut: Valittu 19.08.2010, klo 19:09:30
Temetus
Viestejä: 2
01.10.2010, klo 21:54:50              
Komppaan Wilpuria ja kehun samalla työtä loistavaksi - vaikkakin teos on kovin "maltillinen". Erikseen tehdään (tilauksesta) räkäposkella/huumorikuvia ja toisaalta tilauksesta tehdään myös maltillisia ja asiallisia, luoden kenties(?) uskottavuutta kirjalle lisää tms. fem poeng.
Vieraat
03.02.2011, klo 21:31:16              
On ihan sikataitavaa jälkeä. Ensteks tulee kuitenki mieleen et hrr, siinähän on koulupulpetti! Paha, paha mielikuva tolleen kirjan ostamista ajatellen. Ymmärrän loton mielipiteen, kuvan ainoo kiinnostavuus syntyy just siitä teknisestä taidosta. (Musta on muuten ihan tulkintakysymys, onko ne loton kommentit loukkaavia vai hauskoja, musta jälkimmäisiä, vaan enpä kyllä tahtoisi joutua tulilinjalle!) Mut mimmosta jälkeä tuliskaan, jos toteuttais tollasella tyylillä jonkun fantasiakuvan jylhissä maisemissa!
PLAGU3IS
Viestejä: 0
30.04.2013, klo 10:09:22              
Upeeta jälkeä. Sattuu olemaan kyseinen opus hyllyssäkin. Vuosia siellä ollut, mutta en vaan ole vieläkään saanut itseäni kunnolla lukemaan sitä kokonaan.
Fancy-pancy
Viestejä: 0
08.09.2013, klo 22:40:25              
Jäin täysin sanottomaksi kun näin tän ekan kerran. aivan uskomattoman vautsi-vaun Upea!  *___*

Kommentoi kuvaa

HUOM! Ennen kuin kommentoit, lue seuraavaa:
  • Kommentoi vain jos sinulla on oikeaa sanottavaa työstä tai tekijästä. Vältä turhia, sisällöttömiä kommentteja. Arvostele ainoastaan työn alla olevilla tähdillä jos et keksi järkevää kommentoitavaa.
  • Kohdista kommenttisi ainoastaan kuvaan tai tekijään. Muista aiheista keskustellaan foorumilla. Tämä ei ole myöskään chatti!
  • Pysy asiallisuuksissa. Samat keskustelufoorumin säännöt pätevät myös täällä ja ylläpito valvoo kommenttejasi.

  • Kiitokset kommentistasi! Kommenttisi ei kuitenkaan näy julkisesti, ennen kuin ylläpito on tarkistanut ja hyväksynyt sen.