Watchmen/Vartijat (elokuva)

[VesaK]

Lukemani jälkeen jopa pidin elokuvasta enemmän.

Snyderin Dawn of the Dead oli oikein hyvää meininkiä, mutta edelleen pidän häntä enemmän Harlin-kastiin kuuluvana. Oman hetkensä kuuma ohjaaja joka parin vuoden päästä korvautuu jollakin toisella.
Enkä minä hauku 300taakaan, koska se tosiaan jaksaa huvittaa ainakin minua kerrasta toiseen pätkittäinkin nähtynä.
Joel Silverin ja Gilliamin Watchmenistä olisi tullut toisenlainen, mutta tuskin se olisi Snyderiä paremmaksi pistänyt. En usko että Watchmenistä saisi aikaan parempaa elokuvaa kuin mikä nyt on nähtävillä.

[Tirri]

En minä Snyderia minään hirveenä visionäärinä näe. Aikaisempien elokuvien perusteella remake ja toinen sarjikseen pohjautuva elokuva. Omaperäisyys on aika kaukaa näistä. Ehkä Watchmen leffa toimiikin juuri siksi ettei Snyder ole Burton tai Gilliam.

Sai oleellisimman esiin ja that's that. Niinku Curtti-setä sanoi.

[q-mies]

Pidin. Hieman liikaa 300-maisuutta (verellä mässäily) mutta muuten erittäin jees. Elokuvan musiikkiraita hämmästytti: olen aina vihannut/inhonnut useita näistä biiseistä mutta tuossa kontekstissa ne toimivat kuin junan vessa. Neljä/viidestä (samalla viivalla TDK:n kanssa).

[Petteri Oja]

Ehkä Watchmen leffa toimiikin juuri siksi ettei Snyder ole Burton tai Gilliam.

Voipi olla totta. Pidän kovasti Burtonin ja Gilliamin visioista mutta en välttämättä haluaisi nähdä heidän ohjaavan Watchmenia. Snyder oli tähän omiaan.

Alkuteoksen tavoin elokuva tulee jakamaan väkeä, syystä ja syyttä, osin teemoista johtuen, osin visuaalisesta ilmeestä ja osin  siitä ettei vaan voida hyväksyä että teoksilla on ansioita.
Eli ei itse teos vaan se että sarjakuvaa markkinoidaan "maailman parhaana" ja tämän kohdalla koska Snyder on ohjannut elokuvan josta osa ei pidä.
saman ohjauksen ollessa Burtonin tai Gilliamin käsialaa moista väittelyä ei edes käytäisi.
kaksoisstandardi elää ja voi hyvin.

Höpsöttelyä ja selittelyä. Ihan sama kuka Watchmenin olisi ohjannut, siitä spekuloitaisiin ja osa olisi puolesta, osa vastaan. Koska kyseessä ei ole mikä tahansa supersankarifilmatisointi vaan Watchmen.

[J. Suominen]

Turhake-elokuva. A History of Violence säilyttää asemansa onnistuneimpana sarjakuvafilmatisointina.

[Michael Riddle]

Väkivallasta ja ahdistuksesta, josta täällä mainittiin, minun täytyy sanoa, että vasta nyt n. 3 viikkoa katselukokemuksesta olen saanut nuo pahimmat raakuudet ahdistamasta mieltäni. Vastaavaa tunnetta ei antanut minulle edes huikeat "gore-pläjäykset" malliin Rambo 4 ja Saw-elokuvat. Täydellisesti siis tälläkin alueella onnistunut elokuva

[Emppu]

Väkivallasta ja ahdistuksesta, josta täällä mainittiin, minun täytyy sanoa, että vasta nyt n. 3 viikkoa katselukokemuksesta olen saanut nuo pahimmat raakuudet ahdistamasta mieltäni. Vastaavaa tunnetta ei antanut minulle edes huikeat "gore-pläjäykset" malliin Rambo 4 ja Saw-elokuvat. Täydellisesti siis tälläkin alueella onnistunut elokuva

...no en nyt sitten tiedä. Kirjana mun mielestä se oli paljon ahdistavampi ja pelottavampi kuin yksikään gorekohtaus koko lehvasta.

[PurPur]

Mooren tuotannon huono puoli on aina ollut itsetarkoituksellinen "cooli" väkivalta, shokeeraamisen yritys. Sen antaa anteeksi, koska tarinoissa on niin paljon muutakin.

Hollywood-pomot tuskin kuitenkaan näitä asioita ymmärtävät, vaan luulevat että Moore on joku sarjakuvien kova jätkä juuri brutaalin väkivallan takia.

[Pässi]

itsetarkoituksellinen "cooli" väkivalta, shokeeraamisen yritys.

Jälkimmäinen pitää paikkansa, mutta tuon ensimmäisen väitteesi kohdalla olet täysin hakoteillä. Mooren väkivalta ei ole koskaan itsetarkoituksellisen tyylikästä.

[PurPur]

Hän pistää mielellään väkivaltaa sinnekin, missä se ei ole mitenkään edes tarpeellista. Esimerkiksi Halo Jonesin robottikoira, joka on ihan turha episodi  muuten hienossa tarinassa. Ja tietysti mitä pahempi tappaja, sitä nokkelammat action-läpät veritöihin käydessä.

V for Vendetta muunmuassa jää jälkeen Mooren muusta tuotannosta siksikin, että siinä pitäisi vielä hurrata kun pahiksia listitään. Onhan ne fasistipirut sen ansainneet.

[Curtvile]

ensiksikin, miten tämä liittyy watchmen elokuvaan?
toiseksi:

V for Vendetta muunmuassa jää jälkeen Mooren muusta tuotannosta siksikin, että siinä pitäisi vielä hurrata kun pahiksia listitään. Onhan ne fasistipirut sen ansainneet.

onko me luettu ihan varmasti sama sarjakuva? Ollaanko?

[PurPur]

ensiksikin, miten tämä liittyy watchmen elokuvaan?

Watchmenin väkivallasta kun on keskusteltu, niin tämä liittyy väkivaltaan Mooren sarjakuvissa yleensäkin. Moderointioikeuksia omaava varmaan siirtää muualle, jos näkee sen parhaaksi.

toiseksi:
onko me luettu ihan varmasti sama sarjakuva? Ollaanko?

Hö. en todellakaan osaa vastata tuohon. Omien muistikuvieni mukaan Vendetta alkaa siten että pahiksia listitään eri tavoin yksi kerrallaan.

[OlliH]

Tätä on tullut nyt pari viikkoa kelailtua kaverien kanssa kaikista enemmän tai vähemmän nördeistä näkökulmista, mikä lienee jo jonkinlainen ansio. Vaikka leffa onnistui kelvollisesti välittämään tarpeeksi suuren osan sarjiksen olennaisista jutuista ja muutenkin leffassa oli hyvä meininki, kyllähän joku jäi kaivelemaan. Sitten tajusin: tuntui samalta kuin alkuperäistä heikomman tribuutticoverin kuullessaan (potenssiin iso numero). Sellaisista tulee outo olo, tavallaan ihan hauskaa että hienoista jutuista tykätään, ehkä samalla lisätään alkuperäisten tunnettavuutta, uusissa versioissa on yleensä osa alkuperäisen neroutta mukana ja joskus niitä saattaa kuunnella jopa uudelleen. Samalla kuitenkin pieni ääni päässä huutaa, että tämä vain yksinkertaisesti on paljon paskempi kuin alkuperäinen.

Väkivaltamässäily ei häirinnyt, vaikka turhaa olikin, loppuratkaisun muuttaminen ei haitannut, monet pienemmät ratkaisut enemmän. Esimerkkejä olisi runsaasti, mutta jotenkin paljon kertova oli se kun alkuperäisessä Laurie etsii Archiesta sytkäriä, leffassa painelee nappeja vain huvikseen. En pidä itseäni aktiivisena tupakoinnin edistäjänä, mutta jos leffassa sahaillaan käsiä irti, niin kyllä minusta siinä voisi näyttää myös kun ihminen polttaa tupakkaa. Tai jos ei siihen riitä kantti niin voisi jättää kohtauksen suht epäolennaisena kokonaan pois.

Mutta vaikka kuinka yritän valittaa, niin pakko myöntää että tykkäsinkin. Tajuan kyllä hävetä sitä. Watchmen on varsin hyvä leffa, valitettavasti samalla yksi turhimmista mitä olen nähnyt.

[Lurker]

Nyt kun on tullut luettua noin miljoona Watchmen-leffa-arvostelua netistä, niin häkellyttävän moni niistä on (lähes) pelkkää vertailua elokuvan ja kirjan välillä; ja sitä kautta on määritelty, onko elokuva onnistunut. Sarjakuva on kerrontamuotona vissiin niin voimakas...

Suuri osa elokuvista perustuu romaaniin tai kirjalliseen tekstiin, mutta harvoin niitä alkuperäisteoksia edes mainitaan - ellei sitten sivulauseessa. Kuinkahan moni arvostelu on vertaillut Slumdog Millionaire -elokuvaa ja Vikas Swarupin romaania Q & A keskenään, no jokunen mutta ei kovin moni.

[hatinufer]

Minä puolestani en erityisemmin   pitänyt Watchmenin elokuvasovituksesta. Syynä oli se, että elokuvan tekijät tuntuivat ottaneen alkuperäismateriaalin pyhänä lehmänä. No: ymmärrettäväähän se on, kun alkuperäisessarjiksessa oli selkeä juoni, jonka vyyhteä purettiin.
Jotenkin Watchmenin siirtäminen sarjakuvasta elokuvaksi ei onnistunut: siinä missä sarjakuva tuntui elävän ja hengittävän, elokuva muuttui paperiseksi ( !), epäuskottavaksi, ei onnistunut imaisemaan minua mukaansa. Kyllähän kuvat olivat elokuvassa hienoja, vihjeet hienovaraisia, yms. Mutta se jokin puuttui. Ainakin minulle.