Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Kolumnit ja matkaraportit: Jopen juhlanäyttely (04.07.2017 klo 21:42:34)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
22.10.2017, klo 11:20:04

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
459839 viestiä 10207 aihetta kirjoittanut 7204 jäsentä. Uusin jäsen: LariP
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvanlukijoiden keskustelut
| |-+  Kritiikki ja sarjakuva mediassa
| | |-+  Sarjainfo
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Äänestys
Kysymys: Luetko Sarjainfoa?
Kyllä, tilaan lehteä ja olen Sarjakuvaseuran jäsen - 102 (39.1%)
Ostan irtonumeroita vain satunnaisesti - 14 (5.4%)
Luen, kirjastossa - 65 (24.9%)
En, turhan elitistinen - 16 (6.1%)
En, turhan vaikeasti saatava - 25 (9.6%)
Mikä ihmeen Sarjainfo? - 39 (14.9%)
Äänestäjiä yhteensä: 235

Sivuja: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 75 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Sarjainfo  (Luettu 236499 kertaa)
Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 062


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #15 : 29.01.2004, klo 05:52:46 »

tässä kommentissa oletat ettei lehdessä julkaistulla kritiikillä ole merkitystä muille kuin yhdelle ihmiselle, kritisoitavan lehden tekijälle.
Touché!
:-)

Itse asiassa tylympi totuus on, ettei milään kritiikillä ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kriitikolle itselleen.
tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
kaltsu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 922



« Vastaus #16 : 29.01.2004, klo 09:38:19 »

Itse asiassa tylympi totuus on, ettei milään kritiikillä ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kriitikolle itselleen.

Höpö höpö. Tohon et usko itsekään. Sanahelinää.
tallennettu

mestarituukka
Vieras
« Vastaus #17 : 29.01.2004, klo 09:42:11 »

Itse asiassa tylympi totuus on, ettei milään kritiikillä ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kriitikolle itselleen.

Täytyy sanoa, että jos tuo oli rehellinen mielipiteesi, niin olet aika kyyninen veikko. Kyllä minuun kritiikki, siis hyvin kirjoittetu sellainen, vaikuttaa.

Mutta takaisin sarjainfoon. Mielestäni Infon nykyiset arvostelut ovat aika luokatonta tavaraa. Tuntuu siltä että arvostelijoilla ei ole mitään intoa syventyä arvostelemiinsa lehtiin. Kun arvio on muutaman rivin hutaisu, jossa pintapuolisesti kerrotaan "perusfaktat", verrataan teosta tekijän edellisiin ja annetaan lopuksi hyvin lyhyt ja epämääräinen tuomio, on lukijan hyvin vaikea suhtatua arvosteluun. Jos arvostelija ei ole jaksanut syventyä teokseen, miksi jaksaisin minäkään? Vai onko nykysarjakuva niin laimeaa, ettei siitä irtoa mitään sanottavaa? Ollaanko oman maan tekijöille vähän liian kilttejä?

Parannusehdotus: Eikö Sarjainfo voisi karsia nykyistä arvostelujen määrää niin, että jokainen kirjoittaja arviosi vain muutaman teoksen lehdessä, mutta KATTAVAMMIN. Pitääkö kaikkia uusia asteriksejä, luckylukeja ja muita isojen kustantamojen krapulaoksennuksia arvioida?

Uusimmassa numerossa silmiin pistivät esim. Jenni Ropen, Maria Björklundin ja Jasonin tehdyt "arvostelut". Minusta tuollainen ei ole reilua lukijaa EIKÄ tekijää kohtaan...

t.

ps- Tiedän, tiedän Sarjainfoa tekevät toimittajat eivät saa jutuista penniäkään, mutta silti täytyy muistaa, että suomalaisen sarjakuvakulttuurin lipunkantajana Sarjainfolla on vastuu ja velvollisuus ottaa vastaan kritiikkiä ja pitää tasoa korkealla...
tallennettu
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 414


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #18 : 29.01.2004, klo 10:15:17 »

Tämä arvostelujen määrään liittyvä kysymys on mielenkiintoinen. Meillä ilmestyy tällä hetkellä noin 40 kotimaista albbaria vuodessa. Minusta ne pitäisi pystyä arvosteluissa kattamaan, samoin merkittävimmät omakustanteet. Info on käytännössä ainoa "aikakirja" josta näkee mitä (ja millaista) milloinkin on tehty.  Kaikkien albumien arviointi ei kuitenkaan onnistu, koska muutamakin edellytys sille jää vajaaksi.

Asterixien, Luckyjen ja muiden ulkkareiden huomioiminen on vähintäänkin poliittisesti korrektia. Lisäksi se vaikuttaa lehden uskottavuuteen. En osaa arvioida ulkomaisten albumien määrää, mutta rajauksesta riippuen se on vähintään tuplat kotimaisiin verrattuna. Pelkkää kotimaista käsittelevälle julkaisulle Suomessa ei riitä tilaajia/ostajia tarpeeksi.

Mitä kritiikkiin tulee, niin mielellään lukisin (ja kuulisin) sitä varsinkin omista töistäni (kaksi ekaa albumiani jäi Infossa huomaamatta ja se oli ikävää). Tietenkin kavereidenkin saamaa huomiota on mukava makustella. Sitä kuvittelee, että jutut ja kritiikit vaikuttaa jotain myyntiin, mutta sitä mitä ne lopulta vaikuttaa, on mahdotonta sanoa.

Onhan infossa muutakin kuin arviot. On hyvä, että ulkomaan trendejä haistellaan ja yritetään seurailla. Muuten niitä ei yksittäinen harrastajalukija millään pystyisi hahmottamaan. Meillä Suomessahan on varsin ainutlaatuinen tilanne maailmassa, kun on päässyt lukemaan laidasta laitaan sekä euro- että jenkkikamaa (nyttemmin myös japania). Info on kaiken kaikkiaan mainio lehti, mutta täytyy sanoa, että kaipaan takavuosien pitkiä juttuja. Lyhyt 3-sivun formaatti jää joidenkin artikkelien kohdalla harmittamaan.

Niin ja siitä Infon tilaamisesta ja sen korkeammasta hinnasta. Se on kirjastoja ja kirjakauppoja tms. varten. Suomen sarjakuvaseura ry. on yhdistys, ja Sarjainfo on sen jäsenlehti. Muunlainen järjestely, esim. kaupallisin periaattein tehty lehti, tuskin voisi meillä menestyä.
« Viimeksi muokattu: 29.01.2004, klo 10:16:28 kirjoittanut Reima Mäkinen » tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 062


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #19 : 29.01.2004, klo 10:18:07 »

Itse asiassa tylympi totuus on, ettei milään kritiikillä ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kriitikolle itselleen.
Höpö höpö. Tohon et usko itsekään. Sanahelinää.

Nihilistiksi voi minua mainiosti kyllä kutsua näissä asioissa.  Grin

Mutta tosiaan... Kritiikit ovat joskus kaikessa koomisuudessaan suorastaan rattoisaa luettavaa, jos ne laaditaan suuren auktoriteetin arvovallalla a la Pekka Tarkka. Tämä legendaarisen onneton kirjallisuuskriitikko on hupaisa ilmestys, kun hän menettää holttinsa, ähkii ja puhkuu, vouhottaa ja vaahtoaa, karjuu ja ulvoo.

Ja kuinka ollakaan, jos kritiikin kohteena on perinteinen painettu teos, niin kaikesta tästä intohimoisesta valittamisesta huolimatta yksikään herra tohtori Tarkan kuohahdus ei pysty muuttamaan teoksesta sanaakaan, koska ne kaikki ovat siinä teoksessa jo ja siinä myös pysyvät. Kun Tarkka vaahtoaa kuoha suusta pärskyen, hän parhaimmassa tapauksessa tulee samalla möläyttäneeksi pöllömäisyyksiä, ja hänen jokainen sananvalintansa osoittaa, että hän ei ole tajunnut koko asiasta hölkäsen pölähtävää.

Ja siinä onkin suurinpiirtein kaikki, mitä "persoonansa esiin tuova" kriitikko a la Jukka Epätarkka voi saada aikaan. Hän osoittaa olevansa a) tonttu ja b) armottoman myöhässä. Tästä syntyykin useiden hänen kritiikkiensä suurenmoinen viihdearvo.

Sen ajan mitä olen (kirjallisuus)kritiikin mahdollisuuksia pohtinut (20 vuotta), olen kummastellut lakkaamatta sitä uskomusta, että valittamalla maailma miksikään paranisi. Jos näin olisi, niin ryhdytään kaikki äkkiä moittimaan paatoksella kaikkea mitä Suomessa julkaistaan, ja kas, meistähän tulee kädenkäänteessä sarjakuvan suurvalta. Helppoa!

Jos maailmassa ylipäätään asiat miksikään koskaan muuttuvat, ne yleensä muuttuvat kaikesta kritiikistä huolimatta, ei sen ansiosta. Ihminen vain haluaa kuvitella että hänellä ja hänen sanomisillaan olisi mukamas jokin suurenmoinen vaikutus.

Jos nyt tätä kaikkea soveltaa sarjakuvakritiikkiin, niin hajuton, mauton ja vetinen tuoteselostekritiikki olisi itse asiassa parasta mitä minkään julkaisun lukijalle voi tarjota. Jos vaikkapa H.Römpötti pitäisi esimerkiksi jonkin teoksen henkilökuvausta riittämättömänä, niin oolrait, mutta mitä ihmettä minä  sillä tiedolla teen? En mitään. EVVK. Etenkin sarjakuvan ollessa kyseessä 2-3 esimerkkiruutua kritiikin vieressä kertoo tyylistä, hahmoista, tunnelmasta ja sarjan maailmasta enemmän kuin yksikään kriitikon sana.

Tuoteselostekritiikkikin on aivan riittävän vaikea taiteenlaji. Voisihan sitä kirjoittaa ”1970-luvun Siivet-lehti piti urheasti yllä 1950-luvun englantilaisten Korkeajännitysten Battle Britton –henkeä”, mutta entäs jos ei tunne Siipiä sen paremmin kuin 50-luvun Korkkareitakaan? Informaatiosisällön likiarvo nolla. Jos sen sijaan kritiikissä on osoitettavissa selviä asiavirheitä ja puutteita, silloin voi sukeutua kritiikin kritiikkiä ja mielenkiintoista keskustelua. Ehkä pitäisikin toivoa mahdollisimman paljon mahdollisimman kehnosti kirjoitettuja kritiikkejä – niillä ainakin on jokin merkitys.

Ugh.
tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
ht
Vieras
« Vastaus #20 : 29.01.2004, klo 10:43:45 »

Haiskahtaa edellinen viesti siltä että on tullut lokaa omista tekemisistä. Älä itke, kyllä se menestys voi vielä sinuakin kohdata vaikket enää nuori olekaan poloinen.

Katkerat tilitykset on aina parhaita, oikein viihdyttäviä.
tallennettu
Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 062


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #21 : 29.01.2004, klo 11:15:57 »

Haiskahtaa edellinen viesti siltä että on tullut lokaa omista tekemisistä. Älä itke, kyllä se menestys voi vielä sinuakin kohdata vaikket enää nuori olekaan poloinen.
Katkerat tilitykset on aina parhaita, oikein viihdyttäviä.

 Cheesy Cheesy Cheesy

Jaa-a. No, lukuunottamatta sitä mitätöntä sivuseikkaa, että en ole ikinä julkaissut mitään enkä hakenut keneltäkään koskaan kritiikkiä, niin ehkäpä tuo pitää paikkansa.

Luonnollisesti tarkastelen lehtien taidekritiikkiä yksinomaan lukijan, tavallisen kirjojen kuluttajan, näkökulmasta. Minulle lukijana se on antanut koskaan hyvin vähän mitään, mikä on johtanut siihen että tätä nykyä en edes Kvaakinkaan sarjakuva-arvosteluja lue kuin aniharvoin. Kritiikeistä etsin lähinnä mautonta, hajutonta, väritöntä ja vetistä tuoteselostetta. Heti kun törmään tekijän tyylin yms. tekniseen arvosteluun, hyppään sen yli. Ohessa olevasta näytekuvasta mielestäni itse pystyn päättelemään riittävästi asioita.
tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
ht
Vieras
« Vastaus #22 : 29.01.2004, klo 11:26:55 »

 Ohessa olevasta näytekuvasta mielestäni itse pystyn päättelemään riittävästi asioita.

Minäkin pystyn ohessa olevasta näytekuvasta päättelemään että olet kiinnostunut etupäässä mangasta. Koska piirros on mangaksi oikein oiva ja tasapainoinen,  synkkämielinen, olettaisin että et ole teini-ikäinen. Päätellen 20 vuotta kestäneestä kirjallisuuskritiikkien seuraamisesta olet yli 30-vuotias. Kuvassa henkilöllä on kasvoissaan vakava ilme ja arpi. Elänasenteesi on kyyninen ja katkeroitunut. Haet sarjakuvasta hetkellistä helpotusta etkä oleta että itsesi ulkopuolella on mielenkiintoista älyllistä elämää. Se että et ole koskaan lukenut arvostelua jolla olisi ollut sinulle muuta kuin tuoteselostemerkitystä, ei tarkoita sitä etteikö sellaisia voisi olla olemassa. Tässä keskustelussa pitkälti juuri teorisoidaan sitä, millainen hyvän arvostelun tulisi olla. Viestistäsi pystyy lukemaan mielipiteesi ohella myös yleisen asenteesi sarjakuvaan ja sen lieveilmiöihin. En ymmärrä miksi sinun piti ilmaista mielipiteesi. Arvostelu on samalla yhden ihmisen mielipide, samalla tavalla kuin lähettämäsi viestit tälle palstalle ovat mielipiteitä ja omien sanojesi mukaan merkityksettömiä. Itse asiassa tylympi totuus on, ettei millään kommunikaatiolla ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kirjoittajalle itselleen.
tallennettu
kaltsu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 922



« Vastaus #23 : 29.01.2004, klo 12:10:22 »

Ihan hauskaa spekulaatiota... "ht" luomaan profiilia ja antamaan itsestään joitain muutakin tietoa kuin nimikirjaimet... oitis hopi hopi! Palataan sit asiaan.
tallennettu

KH
Vieras
« Vastaus #24 : 29.01.2004, klo 12:13:47 »

Itse asiassa tylympi totuus on, ettei milään kritiikillä ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kriitikolle itselleen.

Kritiikit ovat joskus kaikessa koomisuudessaan suorastaan rattoisaa luettavaa,

(...) useiden hänen kritiikkiensä suurenmoinen viihdearvo.

Ugh.

ugh?  Wink
tallennettu
kaltsu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 922



« Vastaus #25 : 29.01.2004, klo 12:17:42 »

Heikonen kans profiilia luomaan.
tallennettu

Otto Sinisalo
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 312



« Vastaus #26 : 29.01.2004, klo 12:25:15 »

Heikonen kans profiilia luomaan.

Kaltustahan pitää kohta tehdä moderaattori. Suosittelen minäkin rekisteröitymistä, siitä on etuja jo oman uskottavuudenkin kannalta.

Olen valmis laittamaan tuon Lehtisen alkuperäisen kommentin kirjoitusajakohdan piikkiin. Varsinkin kun kritiikeillä on ollut konkreettisia vaikutuksia ihmisten kulutuspäätöksiin.
tallennettu

Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 062


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #27 : 29.01.2004, klo 12:31:14 »

 Ohessa olevasta näytekuvasta mielestäni itse pystyn päättelemään riittävästi asioita.

Minäkin pystyn ohessa olevasta näytekuvasta päättelemään että olet kiinnostunut etupäässä mangasta. Koska piirros...

Anteeksi Pekka Epätarkkuuteni. Avatar on Osamu Tezuka -sensein Blackjack, ja sen animeversio, jonka piirtämisessä minulla ei tietenkään ole osuutta.

Viittasin siihen, että sarjakuvakritiikin yhteydessä esiintyvästä näytekuvasta voi lukija päätellä teoksesta monia asioita, itse.

Lainaus
En ymmärrä miksi sinun piti ilmaista mielipiteesi. Arvostelu on samalla yhden ihmisen mielipide, samalla tavalla kuin lähettämäsi viestit tälle palstalle ovat mielipiteitä ja omien sanojesi mukaan merkityksettömiä. Itse asiassa tylympi totuus on, ettei millään kommunikaatiolla ole koskaan mitään arvoa eikä merkitystä kenellekään muulle kuin kirjoittajalle itselleen.

Tuossa voi olla perää. Toisaalta, kun ajatukseni ovat näinkin vieraita näinkin monelle, niin ehkä siksi juuri ne ansaitsivat tulla julki.

Koko pointti on edelleenkin siinä, että lukija joka lukee kritiikkiä teoksesta, ei saa parhaimmillaankaan kuin kalpean aavistuksen teoksen luonteesta ja sisällöstä. Toisen roska on toisen kultajyvä. Kritiikki on itsekin eräs taiteen laji. Minä luen mieluummin sarjakuvia kuin sarjakuvakritiikkejä.

Ateljeekritiikki on sitten toinen juttu. Siinä on jopa välitöntä mielekkyyttä. Sillä vaikutetaan suoraan kehkeytymässä olevan teokseen ennen sen valmistumista. Lehtikriitikko, joka käyttää palstatilansa valmiin teoksen ruotimiseen, ei parhaalla tahdollaankaan pysty olemaan muuta kuin Tenavien Tellu, joka toteaa juhlavasti "Tosiaan, olenpa tyytyväinen siitä että taivaasta tehtiin sininen. Sen värin olisin itsekin valinnut". En vain ole pystynyt sisäistämään sitä viisautta, miksi minun sarjakuvien lukijana pitää lukea tekijälle tarkoitettua myöhästynyttä ateljeekritiikkiä lehdestä.

Onko vielä kysyttävää?
« Viimeksi muokattu: 29.01.2004, klo 12:41:13 kirjoittanut Jari Lehtinen » tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 062


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #28 : 29.01.2004, klo 13:18:52 »

Olen valmis laittamaan tuon Lehtisen alkuperäisen kommentin kirjoitusajakohdan piikkiin. Varsinkin kun kritiikeillä on ollut konkreettisia vaikutuksia ihmisten kulutuspäätöksiin.

Tosiaan. Minunkin tapauksessani keskimäärin peräti kerran viidessä vuodessa.  Grin
tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
Otto Sinisalo
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 312



« Vastaus #29 : 29.01.2004, klo 13:31:25 »

Olen valmis laittamaan tuon Lehtisen alkuperäisen kommentin kirjoitusajakohdan piikkiin. Varsinkin kun kritiikeillä on ollut konkreettisia vaikutuksia ihmisten kulutuspäätöksiin.

Tosiaan. Minunkin tapauksessani keskimäärin peräti kerran viidessä vuodessa.  Grin

MOT! Wink

Huomaa myös, että "hyi kauhee toi tyhmä kriitikko kehu sitä, en varmana osta" on myös konkreettinen vaikutus kulutuspäätökseen.
tallennettu

Sivuja: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 75 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: