Jysäys 3/05

[Veli Loponen]

Vimpula sentään! En vieläkään ole hankkinut uutta Jysäystä. Jotenkin vaan noi nykyiset sarjat tuntuivat vähän kehnommilta, kun kaupassa selailin, mutta samalta tuntui aikasemmankin numeron kohdalla ja lukeminen muutti mielipiteen ihan täysin.
Ehkä jo huomenna tarttuu mukaan, jos satun käymään kaupassa.

[Veli Loponen]

En vieläkään ole ostanut uutta Jysäystä (alkaakohan kohta olla jo kiire, jos haluan kolmosen ostaa ennen nelosen ilmestymistä?). Mutta ei sillä väliä. Sen sijaan huomasin juuri, että Jysäys on saanut yllättävää mainosta Hobby Hallilta. Tänään tulleessa kuvastossa on yhdessä kuvassa Jysäyksen ihka ensimmäisen numeron kansi hiukan (mutta selvästi) näkyvissä.

[VesaK]

Näin se piilomainonta toimii! Seuraavaksi Salkkareissa Ulla löytää miehensä patjan alta Jysäys kakkosen ja Ismo lukee kolmosnumeroa kiskassaan... siitä on taivas vain avoinna...

[valyrayta]

Näin se piilomainonta toimii! Seuraavaksi Salkkareissa Ulla löytää miehensä patjan alta Jysäys kakkosen ja Ismo lukee kolmosnumeroa kiskassaan... siitä on taivas vain avoinna...

Ullalla ei ole ollut miestään Seppoa pitkään aikaan, ja vielä pidempään aikaan ei Ismo ole pitänyt kioskiaan (vaihtoivat talkkarin/kauppiaan hommia keskenään).

enkä edes häpeä tunnustaa tietämystäni aiheesta

tuon kyseisen jysäyksen ostin juuri äskettäin ja erittäin mieluisa tuttavuus on. aiempia numeroita lukematta. sokrates oli loistokas ja tuo "manga"paholainen miltei kauhistus. taidan pistää pari lehteä pukinkonttiin serkkutytöille.

[migi]

Hei, pakko palata joitakin sivuja taaksepäin vielä tuohon manga-keskusteluun kun siellä aika monikin näytti ottavan jonkinkokoisen herneen nenään minun kommentistani. Enkä ole huomannut voidakseni tulla puolustamaan mielipidettäni aiemmin!

En tarkoittanut sarjakuvaa kokonaisuudessaan - sillä minähän en sitä lukenut kun ei tullut lehteä ostetuksi. Kuvakerronta saattoi hyvin olla erilainen, omaperäinen, eurooppalainen, samoin juoni saattoi olla hyvin epä-mangamainen (zorromainen, joku taisi sanoa), vaikutteita on varmasti saatu vaikka mistä eikä vain mangasta, mutta minä en tarkoittanut näitä osia sarjakuvasta. Vaan itse hahmoja, erityisesti hahmojen kasvoja jotka tuossa lehteä kaupassa selaillessa osuivat tietysti parhaiten silmään. Niissä ei ollut mitään originaalia, vaan ne olivat täydellisiä kopioita mahdollisimman stereotyyppisistä kankeista manga-ilmeistä joita vaan voi kuvitella.
Joita minä, henkilökohtaisesti, inhoan.

Vaikutteiden ottaminen on minusta eri asia kuin suora kopioiminen, ja hahmojen kasvoissa ei tosiaan ollut kyse enää mistään vaikutteiden ottamisesta, vaan kuten sanoin, suorasta mangan matkimisesta.
Muilta aspekteiltaan sarjakuva saattoi sitten olla hyvinkin "eurooppalainen". Siihen en ota kantaa kun en sarjakuvaa lukenut.

Ei sit muuta, moi.
Jatketaan keskustelua vaikka Salkkareista.

[Jukka Laine]

Mutta ei Salkkareissa tässä ketjussa jos sopii. Muistaakseni sillä on oma ketju. Jos ei ole niin perustakaa oikeaan osioon.

[migi]

Mutta ei Salkkareissa tässä ketjussa jos sopii. Muistaakseni sillä on oma ketju. Jos ei ole niin perustakaa oikeaan osioon.

Se oli vitsi, kamoon

[Veli Loponen]

Jälkijunassa mennään, mutta nyt on kuitenkin tämäkin luettu. Lehden parasta antia oli ehdottomasti se lammasjuttu. Hyvänä kakkosena tuli Sokrates ja ihan siinä kannoilla kolmosena Vincent ja Van Gogh. Liekehtivä ruusu oli ihan mukava, semmoinen menevä seikkailujuttu, mutta ei mitenkään erikoinen (ei silti huonokaan).
Mulle tämä uusi tyyli ei oikein sovi. Eli ehkä yksi jatkis/lehti ja loput sitten lyhyempiä juttuja (saa toki olla yli kymmensivuisiakin). Eli tämä ei ehkä ihan ollut yhtä hyvä numero kuin kakkonen, mutta ei kauaksi jäänyt. Ja tällaisenakin oikein hyvä. Yksikään tarina ei ollut sellainen, josta en olisi pitänyt.