Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet

[Reima Mäkinen]

Jos nyt erottaisimme ainakin nämä kaksi teemaa erilleen:
a) raiskaus
b) Markku Mäkelän Hesarin ristikossa olleen pilakuvan erilaiset tulkinnat

Tekona totta kai. Mutta tulkitsin Laakkosen kirjoituksen niin että näiden yhdistelmästä tässä juuri on kysymys ja närkästys. Halusin herättää keskustelua siitä:
1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

Curtville: tuo ruma sana mainitaan nimen omaan tekstissä niinpä  harvalle tulee enää moinen väkivalta siitä mieleen jos se tekstistä poistetaan.

Sen sijaan kaikki viittaukset joissa nainen puhuu (tai vihjaa siitä että) miehet joko ovat kiinnostuneita hänestä tai eivät, tulkitaan sen kautta minkä näköinen nainen on. (En tiedä olisiko asia ihan samoin jos kyseessä olisi kaksi miestä, sillä mies edustaa perinteisesti ihmistä ja nainen ns. toiseutta. Vieläkö nän on Suomessa, sanoisin että joo.)

Ylipäätään esim. "lihavuusvitsit" on usein hieman vanhanaikaisen oloisia. Niissä on sellainen rasismikorrektiutta edeltäneen maailman tuntu. Toisaalta pitää muistaa, että Mäkelä ei piirrä naista mitenkään poikkeuksellisen lihavaksi vaan vain omalla tyylillään (johon kuuluu se että kaikki ovat suurin piirtein tuollaisia).

[Riekko]

Aihetta liipaten. Luin juuri Aku Ankan taskukirjaa 105 (Menestyksen maku). Yhdessä tarinassa (kirjottanut Jerry Siegel) Aku menee naimisiin pulskan Gina-nimisen naisen kanssa. Gina kyykyttää Akua minkä ehtii ja pakottaa Akun palvelemaan häntä kaikin tavoin. Eräässä vaiheessa Gina katselee feministiohjelmaa televisiossa, jossa todetaan "Miehet ovat itsekkäitä". Aku saapuu huoneeseen ja Gina alkaa hakata Akua kukkaruukulla ja nyrkillä. Aku pakenee ja iskee päänsä. Herättyään Aku huomaa kaiken olleen unta.

Eikö siis jo tässä kasarisarjakuvassa pyöritellä juuri samantyyppisiä ennakkoluuloja ja odotuksia kuin nyt käsiteltävässä pilakuvassakin? Voiko tarinoita ja pilakuvia ylipäätään tehdä ilman ennakkoluuloja ja yleistämistä?

[roju]

1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

1) Ei tässä asiassa, kuten ei missään muussakaan asiassa, ole absoluuttista totuutta. On Laakkosen tulkinta, ja se on samanarvoinen muiden tulkintojen kanssa. Jokainen täällä keskustelemme omista tulkinnoistamme, toivon, emmekä oleta naapurin mummon puolesta häntä itseään kuulematta.

2) Minusta on, jonkun muun mielestä ei tai samantekevää. Jotain muuta kyllä myös, runsain mitoin katsojasta riippuen.

[roju]

Eikö siis jo tässä kasarisarjakuvassa pyöritellä juuri samantyyppisiä ennakkoluuloja ja odotuksia kuin nyt käsiteltävässä pilakuvassakin?

Pyöritellään ja vieläpä lapset lukevat sitä. Maailma on täynnä tällaisia viestejä ja todellisuus tällaista käyttäytymistä. Jos se näytetään, ainakin siitä voi puhua. On myös muunlaista käyttäytymistä ja muunlaisia malleja esitteleviä/kyseenalaistavia teoksia, joihin meillä on pääsy jos olemme onnekkaita. Todellisuus taas on mitä on, muuttuva ja jokaiselle omansa.

Voiko tarinoita ja pilakuvia ylipäätään tehdä ilman ennakkoluuloja ja yleistämistä?

Ainakin asian helppo tunnistettavuus nopeuttaa viestin perille menoa = lukija "tajuaa" vitsin. Nyt eikä vartin päästä, itse eikä selitettynä.

[KHeiko]

OT, kun kerran kysyttiin:

han alkuun täytyy sanoa että olen aika pettynyt tämän foorumin feministeihin. Muista missä ketjussa heitä ilmoittautui ja tunnustautui oikein urakalla. Missä olette nyt kun teitä tarvittaisiin? 

Osa meistä kuului siihen mittaamattomaan joukkoon, joka lopetti kirjoittelun silloin keväällä, kun tuli rekisteröitymispakko 

Mutta jos nyt tän kerran ja nopiasti:

Halusin herättää keskustelua siitä:
1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

1. Se on yksi tulkinta, ja sitä on jopa yritetty perustella. So not.
2. Maku on katsojan silmässä. Itse kuvailisin kuvaa junttimaiseksi. Jarlan nelikentässä epähauska + epäkorrekti.

Ja koskapa aiheella oli taka-ajatuksena rinnastaminen tapaus Ville Rantaan, mainittakoon, että yhden perustavanlaatuisen eron voi johtaa tästä Laakkosen yhteenvedosta: "Piirroksessa esitettyjen stereotypioiden ylläpitäminen on haitaksi kaikille osapuolille"...

Jos tarvitsette lisäperusteluja, palataan asiaan sitten, kun foorumi on taas "vapaa" 

[Jyrki Vainio]

Muutamia ristikkokuvia itsekin piirtäneenä tarjoan tämän pragmaattisen näkökulman: Sanaristikon pääkuvaa ei tulisi ajatella asiayhteydestään irrotettavana pilakuvana, jossa piirtäjä on itsenäisesti keksinyt jonkun aiheen, josta hän sanoo jotain (yrittäen olla hauska).
Sanaristikossa pääkuvan tarkoitus on sisältää vihjeitä ristikossa haettavista ratkaisusanoista (niistä, joihin kuvasta osoittaa nuoli). Kuvan täytyy sisällyttää itseensä nämä haettavat kolme-neljä pitkää sanaa, niitä kuitenkaan suoraan esim. repliikissä paljastamatta. Sanat saattavat olla aika kaukaakin haettuja, joten niiden yhdistäminen toisiinsa voi olla joskus vaikeaa, etenkin jos niistä vielä olisi tarkoitus saada aikaiseksi jotenkin humoristinen tulos (kuten Mäkelällä on tapana).
Ei siis liene paikallaan analysoida ristikkokuvien syvämerkityksiä kovinkaan pitkälle viedysti. Ne ovat käyttökuvia halvimmillaan: niissä on tehtävä kepistä asiaa nopeasti, kenenkään onnistuneita suorituksia kehumatta, ja huonolla palkalla.
Jokainen tätä ketjua lukenut on todennäköisesti jo nyt käyttänyt tämän kuvan parissa enemmän aikaa, kuin sen tekijä alunperin.
Ei siis maksa vaivaa hirveästi herneitä nenään vetää, minusta.

[Markku Mäkelä]

   Kollega Pertti Jarlan diagnoosi, " ..Mäkelä osoitti olevansa idiootti", pitää ilmeisesti paikkansa, sillä itse en edelleenkään oikein tajua rikokseni vakavuutta. Ymmärtäisin ”kohun” jos kuvassa olisi ollut joku selvästi tunnistettava henkilö, tai olisin antanut ymmärtää raiskauksen olevan jotenkin hyväksyttävää.
   Kiitokset kuitenkin kaikille raapustukseni syvällisistäkin analyyseistä, vaikka itselläni ei sitä tehdessä tosiaankaan ollut muuta tarkoitusta kuin saada ristikosta lähtevät sanat vastaamaan kuvaa ja samalla sisällyttää siihen jotain pientä huumorintynkääkin (siis omasta mielestäni).

   Tekemieni muutaman tuhannen kuvatuksen jälkeen, ja niistä tulleiden palautteiden perusteella, neuvon kuitenkin nuorempia raapustelijoita piirtämään pilakuviinsa vain valkoihoisia, keski-ikäisiä, vatsakkaita ja yksinkertaisia heteromiehiä. Meitä voi piirroksissa ivata, nöyryyttää, tehdä naurunalaisiksi ja rinnastaa vaikka sikaan, ilman pelkoa negatiivisesta palautteesta. Meillä ei ilmeisesti ole kykyä tai halua löytää tavallisista pilapiirroksista mitään maailman pahuutta pönkittäviä kannanottoja, salaisia viestejä tai muita moraalia turmelevia elementtejä.

[pertti jarla]

   Kollega Pertti Jarlan diagnoosi, " ..Mäkelä osoitti olevansa idiootti", pitää ilmeisesti paikkansa

Tässä kohtaa kirjoitteluni oli harkitsemattomassa tökeröydessään aivan eri luokkaa kuin mitkään mainitut pilakuvatukset. Etenkin kun  pilakuvatulkintani muutenkin näyttää muutaman päivän harkinnan jälkeen naurettavan jyrkältä. Häpeilen melko lailla, ja pyydän kohteelta anteeksi.

[Tuukka Saturi]

Bullshit, tuo oli hauska pilakuva ja jotkut itkupillit voisivat hakea itselleen pari pakettia diapamia ja prozacia. Ilmeisesti tässä maailmassa on MAHDOTONTA tehdä yhtäkään v*¤%n kuvaa ettei joku paskahousu vetäisi satsumaa sieraimeen.

[Lurker]

<snip> Ilmeisesti tässä maailmassa on MAHDOTONTA tehdä yhtäkään v*¤%n kuvaa ettei joku paskahousu vetäisi satsumaa sieraimeen.

Eikö se juuri ole hyvä asia? Vai toivoisitko, ettei pilakuviin reagoitaisi? Vai toivoisitko, että pilakuville vain hymisteltäisiin?  Eikö pilakuvien tarkoitus ole juuri se, että niistä vedetään [valinnainen hedelmä tai vihannes] nenään?

[Reima Mäkinen]

Tänään oli HS:ssa tuon ristikon ratkaisu. Tästä keskustelun alla olleesta kuvasta, joka siis oli yksi kolmesta ristikon pääkuvasta, piti rakojan osata johtaa sanat: tuhti ja puhti.
Kyseisen ristikon on muuten laatinut (ja kuvan siihen valinnut) Aulis Lehto, jonka nimeä ei yleensä siinä ohessa koskaan mainita.

[Markku Mäkelä]

Alunperin tein tuon kuvan Apu-ristikot lehteen 6/2003. Kuvatilasta lähti seuraavat kuusi "värssyä", joihin kuvan piti stemmata;
KOIRA,
ELÄIN,
TUTTU,
SUURIKOKOISUUS,
SEURALAISEN LEMMIKKI
ja
NAISEN KANSSA

Olen myynyt vanhoille kuvilleni käyttöoikeuksia, mm. laatija Aulis Lehdolle (pappi muuten), joka nettisivuiltani http://www.kolumbus.fi/markku.makela/ on niitä laatimuksiinsa valinnut. Itse en ole tätä nyt melskeen kohteena olevaa Hesarin ristikkoa edes nähnyt.
Sivuiltani löydät Reima varmasti härskimpiäkin kuvatuksia inkvisitioon tuotavaksi.

[Reima Mäkinen]

Ymmärtäisin ”kohun” jos kuvassa olisi ollut joku selvästi tunnistettava henkilö, tai olisin antanut ymmärtää raiskauksen olevan jotenkin hyväksyttävää.

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Laakkosen pointti oli että kuva levittää "väärää totuutta". Hänen mielestään kuva väittää että rumilla (hän tulkitsee kuvan naisen rumaksi) naisilla ei ole riskiä tulla raiskatuksi.

Kun unohdetaan Laakkosen tulkinta voidaan todeta myös hieman objektiivisempi totuus. Tutkimusten mukaan rumat naiset, ja miehet, jne. tulevat raiskatuksi. Tutkijoiden mukaan kyseisen väkivallanteon motiivit ei liity ollenkaan ulkonäköön.

Huonoa makua edustaa myös minun mielestäni koko tämän aiheen käsittely pilakuvassa, varsinkin tästä näkökulmasta. Huono maku ei ole rikollista ja se voi olla joskus jonkun (monenkin?) mielestä myös hauskaa.

Se onko kyseessä pilakuva vai jokin muu kuva (jolloin myös tulkinta olisi toinen) jää tulkinnanvaraiseksi.

Markulle: Se joka julkaisee piirroksen tai teksitä, alistaa sen samalla myös kritiikille ja keskustelulle. Inkvisition pureskeltavaksi tämän tyyppisiä kannanottoja on sen sijaan huomattavan vaikea alistaa nykypäivinä.

Kyseinen kuva osoittaa hyvin sen, miten järjetöntä ja tunneperäistä kuviin suhtautuminen usein on. Sille on mahdollista myös löytää monenlaisia tulkintoja. Kannanottoja puolesta ja vastaan on helppo esittää. Siksi nostin aiheen esiin.

[keijoahlqvist]

Ilmoittaudun, varmuuden vuoksi, huonon maun edustajaksi ja tukijaksi.

Samalla katson tarpeelliseksi juhlallisesti vakuuttaa vastustavani hyvää makua.

Tämä johtuu geeneistä. Jo rakas isäni lauloi tillillilli lieru, morsiamelta pääsi pieru. Tämä on myös poliittinen kannanotto. Pidän huonomakuisista ihmisistä.

[Lurker]

<snip>Tämä on myös poliittinen kannanotto. Pidän huonomakuisista ihmisistä.

Hyvä ettei kulinaristinen...