Toinen tykkää lihaksikkaasta Conaista toinen lihaksettomasta. Mikäs siinä. 
Vakavammin puhuen ajattelin et jos mukana on jotain takaumaa tai taistelukohtausta, niin vähän nuorempi ukko on uskottavampi. En ole tutustunut siihen mitä Conradin teos tältä osin sisältää, joten ihan mutuna tässä. Oletan myös että "Conanin elokuvatyleisö" ei välttis lähde katsomaan mitään vanhan äijän turinaa, vaan mukana pitää olla myös toimintaa.
Veikkaan että mennään tässä kommentissasi huumorilla ja Conrad on jokin oikoluvun versiointi Howard nimestä.
Tämä on siis taas kerran Hollywood laitos mitä luulevat Conanin olevan.
Tuolla aiemmassa Ronkaisen Timon linkissä tämänhetkinen käsikirjoittaja ilmaisi asian:
"Unforgiven with Conan, where he's not the strongest guy in the world anymore. The point of the story is that even with old age, you're still valuable, even if you're not the strongest thing in the world. Conan used to be the strongest, but now he's got to be smart."
Ja joitain kommentteja sitten käyttäjän X-Men pointin Conanin" junttiudesta " on samaa kategoriaa. Riittää kun on iso lihakset ja saa olla tyhmä.
Ei, se ei ole pakollista että lukee lähdemateriaalin. Se ei koskaan estä kommentointia .
Howard kirjoitti Conanin synkkäkulmaiseksi pantterimaiseksi hahmoksi, joka toki oli väkivahva mutta joka oli paitsi älykäs myös viisas. Se että ymmärrät ihmisiä ei tarkoita että pitäisit heistä.
Fiktiivisten hahmojen tahaton ja tahallinen väärinymmärrys on normia. Conan on ollut " joka pojan ensimmäinen pornolehti" jota aikoinaan myös Suomen Tolkien seuran Legolaksessa ajettiin tylysti agendana. Opponoijansa Petri Hiltunen on sittemmin linjalla elä ja anna muiden elää mutta minun ei tarvitse suhtautua samoin.
Se ei minun kirjoissani eronnut siitä kun Serbiassa valjastettiin Asterix pienine gallialaiskylineen edustamaan Serbiaa 90- luvun Balkanin sodissa muita ja Natoa vastaan.
Näitä piisaa siitä "sarjakuva ei ole vain lapsille" " manga ajaa pedofiliaa" " supersankarit on fasismin ihannointia" ja " taidesarjakuvaa tehdään kun ei oikeasti osata tehdä sarjakuvaa "
Kaikissa osatotuus ja jos joko haluaa leikkiä tyhmää tai on tyhmä ne ovat koko totuus.
Mitä enemmän ja lähemmäs alkuperäisessä materiaalissa ollutta päästään sitä onnistuneempi saadaan aikaiseksi. Osalle piisaa että on uskottavat lihakset.
Edellämainittujen syiden takia tilanne on sama kuin Reacherin kanssa. Jokainen kirjat lukenut oli että " mitä *****a? Tomppa Cruise on muka Reacher?" Hän kun on kaukana kirjojen hahmosta.
Mutta koska Tom Cruise on leffasta tehtiin kaksi elokuvaa ja sittemmin Alan Richardsonin tähdittämät sarjat joissa ollaan lähempänä kirjoja.
Tässä on sama juttu. Arnold Schwarzenegger on yhä se millä myydä tuote. Mutta jos hyvin käy muistuttaa alkuperäistä edes vähän.
