Taitto-ohjelmat ja taittaminen

[Lewis]

Nytten tämä näyttäisi olevan jo Windowsille ja Macille! 
http://www.scribus.net/

Timo

Mistä "peilistä" tuo pitäisi sitten ladata? Olisko UK tässä paras?

Joonas

[JussiP]

Mistä "peilistä" tuo pitäisi sitten ladata?

Saman softan niistä kaikista saa. On kuitenkin suositeltavaa käyttää sitä peiliä, joka on maantieteellisestä lähinnä omaa sijaintia. Se on yleensä nopein ja vähentää Internetin kokonaiskuormitusta.

[pappa-sami]

Ääh siis tännehän tää kysymys tietysti kuuluu...

Jos materiaali on QuarkXPress-formaatissa ja käytössä on Adobe CS, niin miten hyvin onnistuu muunnos Markzwaren Q2ID-pluginillä?

Linkki Q2ID:hen

Onko kellään kokemusta asiasta? Kone on 800 MHz imac G4 (se puolipallo) ja käyttiksenä OS.X 10.4 tiikeri.

[Futoi yatsu]

Jos materiaali on QuarkXPress-formaatissa ja käytössä on Adobe CS...

Minulla ainakin q2id-muunnokset ovat toimineet ihan hyvin ilman pluginia suoraan indesignin työkaluilla. Ongelmia on ollut vain jos quark-dokumentti on monikielinen tai siinä on käytetty joitain ekstensioita.
Työskentelen tosin windows-ympäristössä, eikä lähdemateriaalissa ole ollut uusimpia quarkin versioita.

[pappa-sami]

Minulla ainakin q2id-muunnokset ovat toimineet ihan hyvin ilman pluginia

Kiitoksia vastauksesta. Onko sinulla käytössä CS version vai joku uudempi (CS2 tai CS3)?

Löysin adobe foorumeista seuraavan tiedon:

http://www.adobeforums.com/webx/.3bbf8769

Eli InDesign (toivottavasti myös CS versio) osaa avata Quark 3 ja 4 tiedostoja, mutta EI Quark 5 ja 6 tiedostoja.

Ongelman voisi siis varmaan kiertää pyytämällä toimittajaa tallettamaan matsku vanhemmalla tuetulla versiolla.

Toisaalta InDesignissa on tuon foorumin mukaan joitain Quark import bugeja... Tulevatkohan nuo käytännössä vastaan?

[Futoi yatsu]

Onko sinulla käytössä CS version vai joku uudempi (CS2 tai CS3...

Minulla on käytössä CS2-versio. Olen joutunut avaamaan sillä vain Quark 3:n ja 4:n tiedostoja, joten uudemmista minulla ei ole kokemusta. Uudemmassa Quarkissa nelosen tiedostona tallettaminen voisi olla kokeilemisen arvoinen keino.

Quark kolmosen tiedostoista CS2 varoittaa, että virheitä voi tulla, mutta näyttää silti avaavan ne.

Ainoat virheet avauksessa (kun jätetään luvusta monikieliset tiedostot ja muita kuin Quarkin perusekstensioita tarvitsevat tiedostot, jotka eivät ole avautuneet lainkaan) joihin olen törmännyt ovat olleet aika pieniä, lähinnä muutoksia tavutuksissa ja rivityksissä. Kappaletyyliin määritelty tavutuskieli näyttää häviävän usein. Esineiden päällekkäisyysjärjestyksessä olen huomannut joskus muutoksia, samoin kuin kuvien skaalauksissa.

Näissä tiettävästi Markzwaren plugin on parempi, mutta omaa kokemusta minulla ei siitä ole.

[pappa-sami]

Ongelman voisi siis varmaan kiertää pyytämällä toimittajaa tallettamaan matsku vanhemmalla tuetulla versiolla.

Niin olis voinut, mutta kun ei toimittaja pystynyt. Onneksi q2id on toiminut moitteettomasti Indesign CS3:n kanssa.

Sitten uusi kysymys. Kun copy-peistaan Indesign dokumentista toiseen (tai saman dokun sisällä!) kokonaisen sivun (päällekkäin esim kolme tiffiä: väri, viivat ja teksti + sivunumerointi), niin peistatun sivun päälle ei jostain syystä pysty kirjoittamaan tekstiä niin että se näkyisi.

Tekstilaatikkoon ilmestyy heti + merkki kertomaan, että tekstiä ei pysty näyttämään. Kun siirtää tekstilaatikon pasteboardille, niin teksti kyllä näkyy.

Paste remembers layers asetuksella ei ole vaikutusta. Layereita on dokussa vain yksi. Onko kyseessä tunnettu bugi vai pitääkö osata joku kikka?

[Holle]

En pistäis kirjapainoon PagePlus filejä. Paras konsti olis tulostaa PostScript file ja distillata Acrobatilla PDFäks. Sit toimis just eikä melkeen. Ja ei kannata käyttää niitä tallenna PDFäks -juttuja. Ne ei toimi kunnolla.

Adoben InDesign ois varmaan paras moni sivusten dokumenttien tekemiseen. Maksullinen softa tosin. Ja onhan noita taittosoftia. Pagemakeriakin saattas saada käytettynä halvalla. Vähän kankee. mutta ihan toimiva .

Itselläni on Swift Publisher (Mac) jonka sain eräässä ohjelmapaketissa. Tässä juuri kuten monissa ohjelmissa on tuo Export/save as pdf-toiminto. Tällaisillako ei sitten ole mitään käyttöä?  Painohommia vartenhan nuo tallennukset taitto-ohjelmassa kuitenkin tehdään.

[Esa Vehmassalo]

pappa-sami: vosko olla niin, että sinulla olisi kuvassa text-wrap päällä?
Silloin ainakin tekstiblokki käyttäytyy kuvailemallasi tavalla.

[pappa-sami]

pappa-sami: vosko olla niin, että sinulla olisi kuvassa text-wrap päällä?
Silloin ainakin tekstiblokki käyttäytyy kuvailemallasi tavalla.

Hmm... Jos on niin sitten se on mennyt päälle copy peistattessa. Miten sen saisi pois päältä? Kuvia on siis 3 päällekkäin.

[Esa Vehmassalo]

Komento(omppu)-optio-w -näppäimillä saat näkyviin text wrap -ohjainlaatikon ruudullesi. Sitten aktivoit vuorotellen erikseen jokaisen kuvan. Siitä text wrap -boxista näkee, onko tekstinkierto päällä. Sen voi sitten poistaa painamalla painiketta, jossa viivat menevät neliön ylitse.
Jos ei kyse olekaan siitä, niin sitten en valitettavasti tiedä, mistä moinen voisi johtua.

[Veli Loponen]

Tässä juuri kuten monissa ohjelmissa on tuo Export/save as pdf-toiminto. Tällaisillako ei sitten ole mitään käyttöä?  Painohommia vartenhan nuo tallennukset taitto-ohjelmassa kuitenkin tehdään.

Periaatteessahan painovalmis PDF pitäisi tosiaan tehdä postscript-tiedoston kautta. Käytännössä tällä ei kovin usein ole ongelmia ja ainakin InDesignissä vie-toiminto on aika toimiva. Itse käytän aina sitä, eikä vielä ole kertaakaan tullut ongelmia, vaikka eri painopaikkoja on jo aika monta. Siinä kuitenkin on suurempi mahdollisuus sille, että tiedosto ei aukeakaan painossa oikein tai ei tulostu tms. ja siksi toi virallinen tapa on parempi.

[JussiP]

Periaatteessahan painovalmis PDF pitäisi tosiaan tehdä postscript-tiedoston kautta.

Mitään teknistä syytä tälle ei ole. Kyse lienee osittain siitä, että useimpien softien "export to PDF" tekee aika heppoista jälkeä ja osittain Adoben levittämästä propagandasta, jonka avulla saadaan myytyä enemmän Acrobat pron lisenssejä.

[Veli Loponen]

Mitään teknistä syytä tälle ei ole. Kyse lienee osittain siitä, että useimpien softien "export to PDF" tekee aika heppoista jälkeä

Eli siis "aika heppoinen jälki" ei mielestäsi ole tekninen syy? Siinähän se juju just onkin, että kaikki pdf-viennit eivät välttämättä toimi oikein.

[JussiP]

Eli siis "aika heppoinen jälki" ei mielestäsi ole tekninen syy? Siinähän se juju just onkin, että kaikki pdf-viennit eivät välttämättä toimi oikein.

Ei se ole tekninen syy, se on "kierretään softan tehdeiden kädettömien apinoiden osaamattomuutta" -syy. Postscript oli aikanaan erittäin hyvä formaatti, mutta on jo tullut aika päästää se haudan lepoon.

Jos käyttää suht modernia softaa, joka ei osaa eksportata kunnollista pdf:ää niin voisin olettaa että ei sen tuottaman Postscriptin laadullakaan kovasti juhlita. Vanhat softat on tietty asia erikseen.