Johan mies itsekin sen totesi 90-luvun lopulla, ettei ole enää entisessä terässään ja että ideat on lopussa.
Joka lienee syy, miksi mies on tehnyt
The Lost girlsin kaltaisia touhuja.
Ja eikös se kuitenkin ysärin puolessa välissä tehnyt enemmän yksittäisiä numeroita
Spawnin kaltaisiin on-going sarjoihin?
Se, että
Moore olisi jotenkin muita kirjoittajia nerokkaampi on kyllä minusta muutenkin hölmö ajatus
Mooren lukemista aloittaessa...
Kaikki suuret nimet ovat tehneet urillaan vain muutaman ison saavutuksen. Se ei tarkoita että he olisivat mitenkään parempia kuin muut.
Tämän vuoksi perspektiivi ja sen laaja käyttö voi johtaa pitempi kestoiseen uraan.
Pelkkä "lahjakkuus" ei riitä, täytyy myös erottua joukosta persoonallisella kirjoittelulla.
Alan Moorea ei edes tunnistaisi muiden joukosta, ellei tämä olisi hankkinut nimelleen tiettyä statusta.
Vaikka esim.
Watchmen,
From hell ja
V for Vendetta ovatkin hienoja teoksia, ne olisi voinut kirjoittaa ihan kuka tahansa vähääkään lahjakas tarinoitsija.
Dialogi ei esimerkiksi eroa mitenkään muiden kirjoittajien tavasta tehdä se.
Tarinankerronnassa ei ole mitään poikkeavaa, mitä joku ei olisi jo tehnyt.
Ainoa, mikä voi tehdä
Alan Mooren teoksista persoonallisia, on niiden kohu"arvo".
Mutta useimpiin niihin on Japanissa jo totuttu, eivätkä ne eroa MAX-tarinoiden "radikaaleista" kuvista mitenkään.
Alan Moore vaan on sattunut kirjoittamaan muutaman mainion teoksen.
Ei hän ole jumala, tai yli-ihminen, tai muuten vaan yhtään sen parempi kirjoittaja.
Tämänkin voi tietysti ajatella myös vain mielipiteenä, mutta myös "korokkeen laskijana". Eli älkää asettako oletusta, että kun kyseessä on
Alan Moore tai olkoon vaikka persoonallinen
Neil Gaiman, että tarina olisi silti aina uuden uutta tai ylipäätään aina mestarillinen. Sillä edes se persoonallisuus ei aina riitä, eikä edes tekniset taidot.
