Teräsmies - Red Son, Krypton ja Teriksen syntytarinat

[Veli Loponen]

Krypton oli tuhoutunut kauan sitten, eikä hän edes ajatellut samalla tavalla kuin tavalliset ihmiset, joiden keskellä hän eli.

Mutta olihan pre-Crisis Teriksellä Lois ja Lana sekä Jimmy ja Perry. Monissa tarinoissa Teris oli jopa treffeillä Loisin kanssa ja Loisia sanottiin yleisesti Teriksen tyttöystäväksi.
Tässä asiassa mielestäni Byrne muutti tilanteen hiukan loogisemmaksi.

Byrne muutti Teriksen kokonaan ihmiseksi. Hän ajatteli kuin ihminen ja sortui jopa tappamaan (tai teloittamaan, ihan miten vaan…), kuin ihminen.

Kuten Byrne on usein sanonut, hän tässä mielessä palautti Teräsmiehen Siegel-Shuster -aikaan. Silloin Teräsmies oli paljon raaempi ja saattoi jopa tappaa. Myöhemmin Teräsmies pehmeni. Byrne siis hyppäsi uudistuksessaan yhden vaiheen yli ja siirtyi suoraan alkuperäiseen ideaan.
Ja myöhempi pre-crisis Teräsmieskin on käsittääkseni tappanut.

[Tero Mäntylä]

Voisiko joku selittää mikä tarkalleen ottaen tämä Crisis kohta on? Ymmärtääkseni se on kohta jossa Byrne uudisti Teräsmiehen? Onko näin? Onko sillä jotain syvällisempääkin merkitystä? Mistä nimitys tulee?

- Nimim: Teräsmiestä vähemmän lukenut. Eteenkin post-Crisis kaudella.

[V3§a V1tikain3n]

Ja myöhempi pre-crisis Teräsmieskin on käsittääkseni tappanut.

Juuri tuo tappaminen ei oikein sovi minun kuvaani Teräsmiehestä. Täytyyhän maailmassa olla edes yksi sankari, joka ei astu yli rajan. Teris=Jumalan poika.

Toki Byrnen teloittamistarina oli tarinana varsin hyvä, mutta olen itse jotenkin aina sulkenut sen "haamurajalle", se on Byrnen keksimä juttu, eikä kerro siitä oikeasta Teräsmiehestä.
Tosin taisi Batmankin alkuaikoina ammuskella väkeä the Shadown tyyliin.

Tosi hyviä pointteja nousee esiin keskustelussa, kuten se että mikä on sankaruutta, sekö että valitset yksinäisyyden ja autat heikompia? Vai valitsetko yksinäisyyden siksi että koet olevasi muiden yläpuolella? Oletko edes sankari, jos olet niin vahva ja kyvykäs että minkään tekeminen ei ole sinulle vaikeaa?

Onneksi välillä hyvät kirjoittajat keksivät Terikselle NIIN vahvoja vihollisia että viitta repeää ja Terikselläkin on vaikeaa auttaa ystäviään ja siinä sivussa jopa satunnaisia tuntemattomia. Eikö juuri ylivoimaisten vaikauksien voittaminen tee sankarin? (tai ei voittaminen välttämättä, joskus riittää että yrittää, mutta montapa kertaa Teris on jättänyt yritysasteelle)

Jos Teristä ja Batmania vertaa, unohtaen supervoimat, Teris on lähempänä palomiestä ja Batman on kuin kaupungin sheriffi. Teris pelastaa tulipaloista ja junaonnettomuuksista, Batmanin kaupunkiin saapuu pankkirosvoja ampuen ja riehuen.

Siis toki Teris kamppailee paljon -varsinkin nykyään- pahiksia vastaan, mutta ennemmin auttaakseen viattomia, hän ei itse jaa oikeutta.
Batman puolestaan etsii ja jahtaa saalistaan lasso viuhuen, kostaakseen näille heidän edustajansa tekemän perisynnin.

[Veli Loponen]

Voisiko joku selittää mikä tarkalleen ottaen tämä Crisis kohta on? Ymmärtääkseni se on kohta jossa Byrne uudisti Teräsmiehen? Onko näin? Onko sillä jotain syvällisempääkin merkitystä? Mistä nimitys tulee?

Crisis viittaa DC:n maxisarjaan vuodelta 1985 nimeltään Crisis on infinite Earths, jossa koko DC universumi pistettiin palasiksi ja koottiin uudelleen. Tyhjennettiin siis pöytä ja aloitettiin alusta.
Tämän seurauksena mm. Byrne uudisti Teräsmiehen, Perez uudisti Ihmenaisen ja Miller uudisti Batmanin.

[Rami Rautkorpi]

Voi Ramiseni; Siinähän sinulla on Krypton, joka ansaitsee räjähtää.

No tottahan toki. En pidä sattumana, että "For the Man Who Has Everything" on yksi kaikkien aikojen parhaista Teräsmies-tarinoista. Moorella oli hyvä ote Teräsmieheen, vaikka "Whatever Happened to the Man of Tomorrow" suhtautui loppusanoissaan hahmoon ehkä hieman liian holhoavasti. Holhoavasta asenteesta en todellakaan pidä. Mutta jos Byrne otti Kryptonin kohdalla tietoisesti mallia Moorelta, se oli yksi fiksuimmista asioista, mitä hän on urallaan tehnyt.

Minä ajattelin "For the Man..." tarinan niin, että Kryptonista olisi tullut sellainen paikka, jos Kal-El olisi jäänyt asumaan sinne. Hän lähti pois ja Krypton räjähti, juuri sen sivilisaation pitkään kestäneen kulta-ajan lopulla.

Oletko varmasti tuota mieltä? Ettei Krypton sitten ollutkaan

hyvä maailma, jolla olisi ollut vielä niin paljon saavutettavissa (jos se olisi ehtinyt siirtyä avaruusmatkustuksen aikaan)

?

Teräsmiehen identiteetin epävarmuuden aiheuttama yksinäisyys näkyi minusta parhaiten tarinassa ”Sokean Sankarin Seikkailu”, joka oli v.1979 suomessa julkaistun Teräsmies-lehden ensimmäisessä numerossa. Lue se, niin ymmärrät minkä takia pre-crisis Kal-El tuntee olonsa yksinäiseksi, vaikka hän onkin kryptonilaisen superkoiran onnellinen omistaja.

Toivottavasti et nyt kovasti ylläty, mutta minä koen tuon tarinan aivan eri tavalla. Pohjalla on kyllä selvästi se ajatus, että Teräsmies saattaisi kokea itsensä yksinäiseksi ja maailmattomaksi mieheksi, mutta tämä esitettiin epäterveenä asenteena. Karan mukaan Teriksen mieli oli alkanut järkkyä, ja siksi kandorilaiset olivat kehittäneet suunnitelman, joskin huonon sellaisen, tilanteen korjaamiseksi. Tarinan lopussa Teräsmies näyttää kuitenkin löytäneen mielenrauhan:

"Täällä on nyt kotini. En häpeä tätä tunnetta, Supertyttö, olen siitä suorastaan ylpeä. Jokaisen tämän planeetan asukkaan pitäisi tuntea samoin."

Ei vaikuta sellaisen miehen puheelta, joka ei tuntisi kuuluvansa Maapallolle. Minusta tarinan viesti on nimenomaan se, että Teräsmiehellä ei ole syytä ajatella olevansa yksin tai irrallaan kaikista muista. Me hyljeksityt sarjakuvanörtit tietenkin mielellämme samaistumme sellaisiin hahmoihin, mutta Teräsmiehen jos kenen pitäisi näyttää parempaa esimerkkiä.

[Outolintu]

Moorella oli hyvä ote Teräsmieheen, vaikka "Whatever Happened to the Man of Tomorrow" suhtautui loppusanoissaan hahmoon ehkä hieman liian holhoavasti. Holhoavasta asenteesta en todellakaan pidä.

Täsmennä vähän mitä tarkoitat loppusanojen holhoavalla asenteella. Muutaman pre-cris Teristen lisäksi, Moore on muuten myös kirjoittanut myös aivan loistavaa Supremea, joka on herkkua jokaiselle vanhalle Teris-fanille, jotka nauttivat hieman epärealistisemmasta supersankarisarjakuvasta (mikäli sanaa ”realistinen” voi tässä tapauksessa edes käyttää…).

Oletko varmasti tuota mieltä? Ettei Krypton sitten ollutkaan?

Anteeksi, minun olisi pitänyt puhua Bronze Age:n Kryptonista, eikä yleisesti pre-cris Kryptonista. Pre-crissin voi jakaa kulta-, hopea- ja pronssiaikaan. Moore kirjoitti ”For the Man…” tarinan pronssiajan puolella (tarkkaan ottaen v.1985), joten en laske sitä Silver Age:n kuuluvaksi. Perustan jaotteluni tähän auktoriteettiin: http://theages.superman.ws/comics.php

Ei vaikuta sellaisen miehen puheelta, joka ei tuntisi kuuluvansa Maapallolle. Minusta tarinan viesti on nimenomaan se, että Teräsmiehellä ei ole syytä ajatella olevansa yksin tai irrallaan kaikista muista. Me hyljeksityt sarjakuvanörtit tietenkin mielellämme samaistumme sellaisiin hahmoihin, mutta Teräsmiehen jos kenen pitäisi näyttää parempaa esimerkkiä.

Pahus. En voi kiistää tuota. Irrallaan muista olemisen teema kuitenkin liittyy Teräsmieheen siinä mielessä, että hänen kaksoishenkilöllisyytensä on ainakin pre-cris versiona, itsekin kuin ”sarjakuvanördelö”. Se helpottaa kummasti samaistumista, jos hahmossa, joka käytännössä kuin jumala, on myös heikko, kiusattu puoli. Byrnen mallipoika Clark ei oikein ikinä saanut minua samaistumaan hahmoon enää samalla tavalla kuin ennen, mutta ehkäpä se kertoo enemmän minusta itsestäni, kuin Teräsmiehestä. Toisaalta Teräsmies, jolla on pelkkiä onnistujan rooleja, ei ole kovin moniulotteinen.

[Veli Loponen]

Minun käsittääkseni ei. Teräsmiehellä oli jokin "Kryptonian code" joka kieltää tappamisen.

Saatat olla oikeassa. Perustan nimittäin väitteeni kanteen, jonka näin ja jossa Teräsmies sanoo tappavansa. Tosin tämähän ei tarkoita, että hän sisäsivuilla oikeasti tappaisi. En kuitenkaan enää löytänyt hakiessani sitä kantta, enkä siksi voinut tarkistaa, että mitä tarinassa tapahtui.

Irrallaan muista olemisen teema kuitenkin liittyy Teräsmieheen siinä mielessä, että hänen kaksoishenkilöllisyytensä on ainakin pre-cris versiona, itsekin kuin ”sarjakuvanördelö”.

Mutta pre-crisis Clarkin toimintahan oli näyteltyä! Osa Clarkin valeasua. Teräsmies ei oikeasti muuttunut kömpelöksi pukeutuessaan Clarkiksi.
Samaistuminen siis tapahtuu lähinnä niin, että Teräsmies samaistuu nördelöihin.

[Outolintu]

Mutta pre-crisis Clarkin toimintahan oli näyteltyä! Osa Clarkin valeasua. Teräsmies ei oikeasti muuttunut kömpelöksi pukeutuessaan Clarkiksi.
Samaistuminen siis tapahtuu lähinnä niin, että Teräsmies samaistuu nördelöihin.

En tietenkään tarkoittanut, että hän kirjaimellisesti muuttuu heikoksi, mutta katsos, samaistuminen on siitä ihmeellistä, että se toimii joskus molempiin suuntiin. Kiitos Kill Bill 2:n nykyään kaikki tietävät sen, että Clark on vain naamio ja Teräsmies oikea henkilö. Toisaalta en voi olla miettimättä, onkohan Quentin Tarantino koskaan lukenut post-crisis Teristä...?

[VesaK]

Eli M.O.T: Vaikka Clark Kentillä on ystäviä, se ei tarkoita, että samat henkilöt olisivat myös Teräsmiehen ystäviä. Clarkia mahtaa joskus harmittaa, että hän ei ole superpersoonastaan yhtä irtonainen kuin esim. Philbert Desanex.
Paitsi tietysti MADissa, jossa Teris jätti vallankaappauksen kukistamisen tuonnemmaksi, koska hänellä oli teffit Lois Lanen kanssa.

[Rami Rautkorpi]

Täsmennä vähän mitä tarkoitat loppusanojen holhoavalla asenteella.

Viittaan herra Elliotin sanoihin:

"Teräsmies oli yliarvostettu [ja] vähän turhantärkeä. Hän luuli ettei maailma tule toimeen ilman häntä."

Ottaen huomioon kuka puhuu, tämä on mitä ilmeisimmin tarkoitus tulkita paikkansapitäväksi arvioksi. Se kuitenkin kyseenalaistaa Teräsmiehen arvostelukyvyn käytännössä koko hänen olemassaolonsa aikana. Ikään kuin olisi tarvittu Alan Moore oikaisemaan tämä Teräsmiehen -- ja hänen faniensa -- hupsu ajattelutapa. En haluaisi kuulostaa John Byrneltä, mutta soisin hahmolle osoitettavan hieman enemmän kunnioitusta.

No, sentään häntä ei nimitelty vähättelevästi.

Anteeksi, minun olisi pitänyt puhua Bronze Age:n Kryptonista, eikä yleisesti pre-cris Kryptonista.

Kunhan et puhu yhdestä, ja sitten teeskentele tarkoittavasi toista. Jos Krypton oli sellainen, miksi se Silver Agen tarinoissa esitettiin, ei ole kohtuutonta sanoa, että oli lottovoitto syntyä Kryptonille. Tähän ei vaikuta mitenkään se, tulkitaanko "For the Man Who..." kuvaukseksi Bronze Agen Kryptonin vääjäämättömästä kohtalosta.

Perustan nimittäin väitteeni kanteen, jonka näin ja jossa Teräsmies sanoo tappavansa. Tosin tämähän ei tarkoita, että hän sisäsivuilla oikeasti tappaisi.

Kannessa: "Nyt aion tappaa!"
Sisäsivuilla: "Ehdin tänne ennen Loisia, koska hän tulee autolla, ja minä lensin! Nyt aion tappaa hieman aikaa!"

Mitkään kryptonilaiset koodit eivät tietenkään oikeasti estäneet Pre-Crisis-Teräsmiestä tappamasta. Kunhan vain ei erikseen mainittu, että Teräsmies tuossa juuri tappoi yhden tyypin. Esimerkkinä "Teräsmiehen paluu Kryptonille" (TM Spesiaali 2/92), jossa relevantti kohtaus on kätevästi selitetty ajatus- ja puhekuplin:

"KRYPTONIITTIA! Huomasin Kil-Lorin salakuuntelevan minua jo aiemminkin! Niinpä huiputin hänet aikaansaamaan täsmälleen saman ketjureaktion, joka aikoinaan tuhosi Kryptonin ja loi KRYPTONIITIN!"

"M-minä kuolen... aahh..."

[Lurker]

Jos nomen est omen Supermanilla, niin sama juttu Luthorilla. Miehen nimihän on suomennettuna "Luthorin laki".

[Riekko]

Tämä menee ehkä hieman ohi aiheen, mutta ostin Toveri Teräsmiehen innoittamana aiemmin ilmestyneen Teräsmiehen: Valtakunta ja voima. Huomasin pettymyksekseni kyseisen Dc- spesiaalin melkolailla heikkotasoisemmaksi kuin Punatähden pojan. Tarina operoi mielestäni liian kirjallisella pohjalla (miksi sotkea hyvä teksti kuvilla ) ja oudon pseudofilosofisilla vesillä (ns. "Talk the talk but walk the walk"-syndrooma).
Ovatko nuo DC-spesiaalit yleensä ottaen enemmän tätä Valtakunta- osastoa vaiko Toveri Teräsmies- tyyppistä kamaa?

[Riekko]

Valtakunta ja voima (Kingdom Come) ilmestyi neljässä osassa DC-spesiaalissa. Jos ostit vain yhden numeron, sinulla ei ole koko tarinaa ja jos ostit kaikki neljä, sinulla on jo melkein kaikki DC-spesiaalit. Kuudes oli Batmanin Etsivä 27.

Kyllähän tuota Kingdom Comea paljon hehkutettiin ja ostin kokoelman heti kun se ilmestyi. Visuaalisesti komea mutta tarinana pettymys. Olen ehkä lukenut noita vaihtoehtomaailmojan supersankareita liikaa.

Ahaa, yhden osan vasta ostin... noh, ilmankos tarinat jäivät lievästi sanottuna "ilmaan roikkumaan"
Kuvat tosin ovat erittäin kauniita.

Ehkä täytyy divareista vielä katsella ne loput osat, mutta tuon yhden perusteella eivät odotukset mitenkään hirveän korkealla ole. Oletko Joe muuten lukenut henkimaailman korkkaria  (valon prikaati) ja jos olet niin onko hyvä? Lähimmässä divarissa nimittäin kaupitellaan kyseistä lehteä sopuhintaan...

[Riekko]

Hyvähän Valon prikaati on, osta pois. Ja sarjan sotilailla on hyvä maku, lukevat 1940-luvun DC-lehtiä. Järkyttävää vain mitä se yksi teki All-Star Comics # 11:lle.

Kiitos vinkistä. Täytynee siis seuraavaksi investoida kyseiseen painotuotteeseen.

[Reima Mäkinen]

DC-spessuista on oma "yleisketju":
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=822.0

Pyhitetään tämä ketju Teriksen olemukselle, Krypton -planeetan kuvaukselle, yms. Punatähden poikaan liittyvälle.