No voe elämän kevät. Helsingin Sanomien kulttuuri: Intiaanit polttivat sotapiippua "Savumerkit eivät oikeasti sisältäneet niin monimutkaisia viestejä, kuin Lucky Lukessa esitetään. "
Mikähän tämä on yhä vielä Suomessa päätään nostava todenmukaisuutta kaikelta kaunokirjalliselta tai muulta vastaavalta tuotokselta vaativa eetos? Oe voe. Tai se ettei tajuta satiiria ja parodiaa, kun nimenomaan Goscinnyn Lukessa ei oikeestaan muuta olekaan kuin aiemman länkkärikulttuurin koodiston ja sovinnaisuuksien parodista kritiikkiä. Tsk tsk...
otetaan se sivun sitaatti tarkasti (lihavoinnit minun):
Tunnetut sarjakuvat ovat luoneet vääriä mielikuvia intiaaneista. Savumerkit eivät oikeasti sisältäneet niin monimutkaisia viestejä, kuin Lucky Lukessa esitetään. Kuvat Päivälehden museon näyttelystä.
Kuvituskuvissa tosin Lucky Lukea ei ole.Pecos Bill ja Aku Ankka muttei Lucky Lukea saati Tex Willeria.
Jutun kirjoittaja on ollut nainen. Tästä päättelen, että alunperin tarkoitus on ehkä sittenkin ollut kirjoittaa Lucky Lukesta, ei Tex Willeristä. Mutu sanoo, että Lucky Lukella on paljon laajempi naislukijakunta kuin Tex Willerillä.
en usko että sukupuolella on vaikutusta.
Sarjakuvia nyt vaan ei tunneta ja vaikka Tex Willer suomessa erittäin tunnettu onkin ei yli sukupuolirajojen pärjää Lucky Lukelle.
Lucky Luke yhdistetään lännengenreen joka yksinkertaistetussa mediakerronnassa ei mene nyansseihin tai tunne pohjaa.
Napakoita provosoivia lauseita joilla on riittävä tunnistuspinta ulkoisesti todellisuuden kanssa kuten muussakin uutisoinnissa.
Tässä ole mitään uutta tai ihmeellistä.
