Holle:Taatulla tyylilläsi tehty. Peikkokin on persoonallinen, omanlaisensa hahmo eikä apinoitu mistään valmiista mallista. Hyvä. Turun murrekin tuo tarvittavan yllätysmomentin tarinaan.
Ainakin mulla ohuimmat viivat näyttäisivät olevan harmaita. Se ei näytä hyvältä.
Ruutujen sommittelu hieman ahdasta, ilmaa saisi olla enemmän katseen vaellella tarina eteenpäin.
Marj: Hyvä idea piirtää maastopukujen ääriviiva harmaalla. Toimii ainakin näin sähköisessä muodossa hyvin.
Ja oivasti olet hyödyntänyt annettuja sanoja. Jotenkin muuten ideoimalla tuskin olisi syntynyt samanlaista tarinaa.
Wilpuri:Bravo! Kirkkaat, hienot värit. Kokonaisuus tasapainoinen ja lähes ammattimaisen näköinen. Hieman kökkö tekstauskin istuu kuin nenä naamaan. Juoni hieman epäselvä, en ihan tajua vitsiä. Se esine mummon kädessä, mikä se on.
Rami Rautkorpi:Ammattimainen julkaisukelpoinen toteutus. Vitsikin toimii omilaan, ei välttämättä tarvitse tietää annettua sanaketjua. Kaikin puolin erinomainen. Siveltimelläkö tehty?
Flippa:Mukavan näköistä jälkeä. Sinänsä hieman epäkiitollisen sanan olet saanut tehtäväksesi. Mulla olisi ollut vaikeuksia nyhjäistä strippi jostain bakteerista.
Tekstaus hieman epäselvää. Luin "penisiliinistä" ensin "penisliiveistä". Se muutti tarinaa aika olennaisesti
.
Ramin ja Timon työt olivat mielestäni parhaat. Mulle se on näköjään ykkösasia, että kuvat on selkeästi piirretty .
Jossain sarjakuvakirjassa tai vastaavassa on joku viisas sanonut, että ihminen ostaa ensimmäisen sarjakuva-albumin tai lehden (siis esim. jostain sarjasta tai uudelta tekijältä) graafisen ilmeen perusteella. Toisen albumin hän ostaa edellisen juonen perusteella. Eli jos stoori oli hyvä, ostetaan toinen albumi ja jos juoni oli huon, ei osteta.
Eli molemmat on syytä miettiä kunnolla!
