Sensuurista

[Hazart]

Oletko ikinä lukenut Jonathan Swiftin A Modest Proposalia? Mitä se kertoo Swiftin suhtautumisesta irlantilaislapsiin?

En ole lukenut, eikä linkki auennut.   Paha sanoa siis...

Riippuu vähän siitä, mitä tarkoitat taiteilijan vastuulla.

Tieteestä sanotaan, että se osoittaa maailmamme mitattavia faktoja ja se on sen tehtävä. Jos tätä määritelmää ei täytetä, ei voida puhua tieteestä. Onkohan taiteella jokin määritelty tehtävä...? En tiedä, mutta se on varmasti paljon väljempi kuin tieteen. Minä edustan sellaista ajattelua, jossa näen taiteilijat vaikuttajina. "Taideteokset" kun vaikuttavat ihmisiin. Niin taulut, elokuvat, musiikki kuin sarjiksetkin. Ajattelen vain, että jokaisen taiteilijan eli vaikuttajan olisi hyvä nähdä tämä vaikutusvalta ja käyttää se rakentavasti. Valta ja vastuu kulkevat käsi kädessa ja kun ne irroitetaan toisistaan, syntyy ongelmia. Siinä keskeneräinen ajatukseni taiteilijan vastuusta.

En minäkään niitä oikein ymmärrä, mutta ei niissä ainakaan millään ilmeisellä tavalla pilkata köyhien ruokkimista, tai mitään sellaista.

No ei... Vain ihmistä, joka edusti tällaisia asioita. Ensimmäinen kirjoitukseni syntyi lievässä tunnekuohussa, eikä se ollut viimeiseen asti punnittua puhetta.

Tarkoitukseni on torjua sitä ajattelutapaa, että joistain asioista ei saa vääntää vitsiä, ellei se ole jonkun toisen mielestä sopivaa. Totta kai saa sanoa, että "tuo ei ollut minusta hauskaa", ja "nyt olen loukkaantunut Jeesuksen puolesta", mutta taiteilija sitten itse päättää, piittaako hän siitä vai ei.

Näinhän se on. Kerroin lähinnä minkälaisia tuntoja sarjakuva herätti ja pyrin tuomaan (sananvapaus)lakikeskustelun lisäksi rinnalle arvokeskustelua. Lait ovat vain pieni kompromissiotos niiden taustalla vaikuttavista ja niitä määrittelevistä suuremmista arvoista. Näin myös sensuurin kohdalla.

Kirjoitin myös, koska en löytänyt perusteita pilkalle kyseisestä sarjiksesta ja halusin kuulla perusteita. Yritin hahmottaa tekijöiden motiiveja.

"Mitä vitun väliä sillä on jos joku on huonolla maulla toteutettu." - taisi olla jonkin tekijän argumentti, joten kait tuohon nyt voi vastata: Että kyllä sillä on väliä. Ei ehkä murrosiässä, mutta sen jälkeen...

Ei myöskään ole minusta täysin turhaa ajatella yhteiskunnallista vaikutusta siinä mitä teemme. Laki ei enää juurikaan rajoita sanojamme. Aina silloin tällöin meidän tulisi olla kyllin fiksuja tehdäksemme se itse itsellemme.

8)

Kiva kuulla Tertsi, etten ole ihan yksin ajatusteni kanssa... vaikka en halua mitään puolueita tässä ruveta muodostamaan, vaan avointa keskustelua asioista ja mielipiteistä. Rami ja kumppanit kun ovat hyviä tyyppejä.

[Rami Rautkorpi]

En ole lukenut, eikä linkki auennut.   Paha sanoa siis...

Kokeilepa tätä. Se ei ole kauhean pitkä, mutta hankalahkoa kieltä, joten pari ensimmäistä kappaletta luettuasi voit ehkä hypätä suoraan kappaleeseen, joka alkaa "I have been assured by a very knowing American", niin ymmärrät, mistä on kyse.

Tieteestä sanotaan, että se osoittaa maailmamme mitattavia faktoja ja se on sen tehtävä. Jos tätä määritelmää ei täytetä, ei voida puhua tieteestä. Onkohan taiteella jokin määritelty tehtävä...?

Koska en ole matemaatikko, korvaisin sanan "mitattavia" sanalla "havainnoitavia", enkä siltikään ole aivan varma, onko tuo reilu kuvaus, mutta se nyt on sivuseikka. Jos tieteilijä toteaa, että ihmisillä ja simpansseilla on yhteiset esivanhemmat, ja joku loukkaantuu siitä, niin miten on tieteilijän kannettava siitä vastuu? Jos taiteilija toteaa, että "Jeesus puhui ristillä rivoja, öhö öhö öhö", ja joku loukkaantuu siitä, niin miten on taiteilijan kannettava siitä vastuu? Ja miksi on taiteilijan oltava rakentava, jos hän haluaa ensin purkaa maan tasalle?

Mutta ennen kuin keskustelu harhautuu liian abstraktiksi toistensa ohitse puhumiseksi, niin voisitko sanoa, millä tavalla tämän vastuun kantamisen pitäisi toteutua? Tarkoitatko vain sitä, että Jeesus/Lutkan myynnin kieltäminen festareilla ei ollut väärin? Siitä olen samaa mieltä, mutta minusta siinä ei ole kyse niinkään taiteilijan vastuusta, vaan tilaisuuden järjestäjän määräämisoikeudesta.

En minäkään niitä oikein ymmärrä, mutta ei niissä ainakaan millään ilmeisellä tavalla pilkata köyhien ruokkimista, tai mitään sellaista.

No ei... Vain ihmistä, joka edusti tällaisia asioita.

Mutta Jeesus edustaa paljon muutakin. Ei kristityillä ole yksinoikeutta kaikkeen, mikä tässä maailmassa on hyvää, ja vaikka sinä näetkin Jeesuksen sen kaiken symbolina, se ei tarkoita, että kaikki muutkin näkevät. Edelleen korostan, että sinulla on oikeutesi olla loukkaantunut, mutta koska selvästi haluat myös ymmärtää tekijöiden motiiveja, sinun on yritettävä nähdä asiat myös heidän näkökulmastaan. Tai mistä minä tiedän vaikka ne olisivat kaikki satanisteja, jotka potkivat koiranpentuja vain siksi, että ne ovat söpöjä, mutta ei se ole ainoa mahdollinen johtopäätös.

[Matti Veekamo]

Mutta ymmärrän hyvin, että olet täysin eri mieltä tästä asiasta, kuten valtaosa täällä kirjoittavista. Ajattelin vain ilmaista ajatuksiani osoittaakseni, että kaikki eivät ajattele samalla tavalla asioista. Onneksi minullakin on oikeus siihen

On on, mielipiteitähän tässä olemme vain vaihtaneet. Emme kai kumpikaan ole koittaneet pakottaa toisiamme toistemme mielipiteisiin?

Olen kyllä sitä mieltä, että teillä on oltava täysi oikeus sananvapauteen ja mielipiteisiin. Ennemminkin olen tässä pohtinut ääneen sitä, että kuinka viisasta on toimia niin kuin toimitte. Kuten aikaisemmin sanoin, tämä on minulle arvokeskustelua sensuuriin liittyen. Ei lakien muokkaamista. Toivottavasti ymmärrätte tämän eron.

Ymmärränhän minä. Vaikka kuljemme ajatusmaailmallisesti eri poluilla siinä välillä kulkeen kuitenkin sellainen ymmärtämisen silta.

Omassa elämässäni ei ole tabuja eli asioita, joista ei saisi puhua. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö voisi olla kunnioittava ja kohtelias vaikeitakin asioita käsiteltäessä.

Onneksi Jeesus ei ole vaikea asia. Eimaar. Minä arvostan Jesseä. Arvostan monia muitakin asioita ja voin tehdä niistä pilkkaa. Se on vain luontoni. Tälläistä tämä elämä on.

Lähinnä Jeesuksen moraalinen raiskaaminen tuntui kurjalta. Ristillä tapahtunut viattoman surmaaminen ei vain väänny irstailun kohteeksi minun päässäni. Mutta tietenkin ymmärrän, että se ei merkitse sarajakuvan tekijälle sitä mitä minulle.

Tuossa tekstissä kaikkein mieltälämmittämintä on se että kuitenkin ymmärrät muitakin ihmisiä. Liian moni takertuu täysin omaan mielipiteeseensä eikä voi millään tasolla ymmärtää että joku voi ajatella toisin. Tämän kelpo ominaisuuden vuoksi me olemmekin keskustelleet emmekä tapelleet.

 

Oletko sitä mieltä, että festarien järjestäjillä on oikeus päättää mitä festareilla tapahtuu ja asettaa siihen liittyen rajoituksia? Jos et niin sitten sinun täytyy järjestää oma festari. Hehehe!

Virhe minulle, ilmaisin itseni huonosti. Kuten kait jossain aiemmin sanoin hyväksyn täysin tapahtuneen. Lähinnä vain harmittelin että siihen tultiin yhden valituksen vuoksi eikä järjestäjillä ollut kanttia olla noteeraamatta yhtä mielipidettä. Jos olisin mennyt riehumaan miten rietas Palsa on, olisikohan senkin myynti kielletty? Mutta ymmärrän ja hyväksyn.

Otahan rennosti! Minäkin yritän...

Gyl gyl, rentous oli tosin tiukassa kun töissä tipahti tänään mukava kasa hiiltä niskaan. Silloin hieman harmitti hetken.


Hazart, tunnut kelpo tyypiltä. Meidän pitää ottaa joskus tuopilliset ja keskustella aiheesta oikein ajan kanssa.

[Hazart]

Kokeilepa tätä. Se ei ole kauhean pitkä, mutta hankalahkoa kieltä...

Tutustun tähän seuraavana vapaapäivänä. Pää on nyt vahvasti ylikuormituksen tilassa ja vaatii lähinnä aivotonta räiskintäpeliä.

Jos tieteilijä toteaa, että ihmisillä ja simpansseilla on yhteiset esivanhemmat, ja joku loukkaantuu siitä, niin miten on tieteilijän kannettava siitä vastuu?

Ei mitenkään. En tietääkseni odota tuollaista vastuuta tieteilijältä. Taisi tulla jonkinlainen väärinkäsitys... lue eteenpäin niin ehkä selviää.

Jos taiteilija toteaa, että "Jeesus puhui ristillä rivoja, öhö öhö öhö", ja joku loukkaantuu siitä, niin miten on taiteilijan kannettava siitä vastuu? Ja miksi on taiteilijan oltava rakentava, jos hän haluaa ensin purkaa maan tasalle?

Hyvä, että korjasit tuon tieteen määritelmän. Pistin sen siihen ajatusta alustamaan ja taiteen määritelmään johdattamaan. En oikeastaan tiedä mikä on taiteen määritelmä, kuten asia ehkä kävi ilmi. Haluaisin tietää mikä se on, jolloin voisin pitää suuni kiinni. Olen luonut itse sille oman määritelmän, johon liittyy myös mainitsemani vastuu. Sekavassa pohdinnassani ei ole suinkaan valmista ajatusta. Jos taiteen tehtävä on myös tuhota, eikä rakentaa niin olkoon sitten niin. Toivottavasti siitä seuraa jotain hyvää... juuri tämän kyseisen sarjakuvan tyyppisten teosten kohdalla on hiukan vaikeuksia uskoa siihen.

Mutta ennen kuin keskustelu harhautuu liian abstraktiksi toistensa ohitse puhumiseksi, niin voisitko sanoa, millä tavalla tämän vastuun kantamisen pitäisi toteutua? Tarkoitatko vain sitä, että Jeesus/Lutkan myynnin kieltäminen festareilla ei ollut väärin? Siitä olen samaa mieltä, mutta minusta siinä ei ole kyse niinkään taiteilijan vastuusta, vaan tilaisuuden järjestäjän määräämisoikeudesta.

Viimeisen lauseen allekirjoitan täysin. Ajattelen vain itse, että en olisi tuonut koko teosta festareille. Heheh! Eikö olekin syvällistä Selitin tätä jo sillä ontuvalla pieruhuumoria hautajasissa kommentillani. En tainnut onnistua kovin hyvin... PRÖÖÖT!   sorry.

Vieläkin toitotan, että tämä on arvokeskustelua ja minun arvoihini ei tuo hommeli mahtunut. En silti sen perusteella muuttaisi Suomen lakia tai rajoittaisi sananvapautta, mutta voin vaahdota asiasta täällä. Kenties saan jonkun ajattelemaan... jotain muutakin kuin negatiivisia asioita itsestäni.  

Mutta Jeesus edustaa paljon muutakin. Ei kristityillä ole yksinoikeutta kaikkeen, mikä tässä maailmassa on hyvää, ja vaikka sinä näetkin Jeesuksen sen kaiken symbolina, se ei tarkoita, että kaikki muutkin näkevät. Edelleen korostan, että sinulla on oikeutesi olla loukkaantunut, mutta koska selvästi haluat myös ymmärtää tekijöiden motiiveja, sinun on yritettävä nähdä asiat myös heidän näkökulmastaan.

Ensin ilmaisin mielipiteeni, sitten peräänkuulutin + kyselin motiiveja ja lopulta tunnustin ymmärtäväni erilaisuutemme. Ehkä et huomannut sitä, mutta olen koko ajan tehnyt juuri sitä, mihin minua kehoitat. Yritän sekä ymmärtää, että tuoda esille itselleni tärkeitä asioita. Luulenpa, että sinä teet samoin.

Peace!  

---

Matti Veekamo. Kirjoitit: "Hazart, tunnut kelpo tyypiltä. Meidän pitää ottaa joskus tuopilliset ja keskustella aiheesta oikein ajan kanssa."

Vastaukseni: Minä tarjoan !

[jokela]

.. "Taisteluni" tunnetaan syystäkin nimellä "Raamatun jälkeen myydyin kirja, jota kukaan
ei ole jaksanut lukea loppuun". ..

Ach zåå?! .. und Also Sprach Zarathustra .. Onko siis tosi että tämä vankilakundin hourepäinen sepustus hakkaa Marx & Engelsin n. 2 000 sivuisen järkäleen ´das Kapital´?!?

Ei kai sitäkään kukaan loppuun oo lukenut, se jouti varmaankin kamiinoihin kun kommunismilla oli pilkkopuutkin määritelty valtionsäädöksillä.
´Voi *ittu että oon kylmä, mä palelen!! -- Eheei, tovaritji kansalainen .. Et ole tarpeeksi kunnollinen kommunisti, sillä kunnon kommunistit ei palele edes Siperiassa!!

Tuosta Jonathan Swift´istä vielä. Mieshän oli syvästi kristillinen ja piispan virassa Dublinissa. Ja myös erittäin kriittinen englantilaisien julmalla väkivallalla ylläpidettyyn Irlannin miehitykseen sekä heidän aikaan saaneeseen nälänhätään 1700-luvun aluilla.
Satiirin terävillä piikeillä hän yritti murtaa englantilaisten vallan. Eihän se mitään auttanut vaan mies siitä katkeroitui ja päätyikin lopulta ihmiskunnan vihaajaksi ..

Näinkin sitä voi käydä syvästi uskovaiselle kristitylle ..

-- j --

[Matti Veekamo]

Matti Veekamo. Kirjoitit: "Hazart, tunnut kelpo tyypiltä. Meidän pitää ottaa joskus tuopilliset ja keskustella aiheesta oikein ajan kanssa."

Vastaukseni: Minä tarjoan !

Tällä selvä. Jos joskus eksymme Turku/Pori/Helsinki sektoreille samaan aikaan keskustelu pystyyn.

[Pjr]

Sinulle hazard (ja muut), tuosta taiteilijan vastuusta ja arvoista ynnä muista ihme jutuista.
 Oma mielipiteeni on, ettei taiteilijalla ole mitään muuta vastuuta, kuin yrittää ilmaista itseään mahdollisimman rehellisesti. Kaikki kauhea naisen hakkaus yms. tapahtuu kuitenkin vain mielikuvien tasolla. mielestäni mielikuvituksessa eivät päde samat moraaliset velvoitteet kuin kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa. Itseaisassa mielikuvituksessa eivät päde mitkään säännöt. Se oli minun mielestäni lehden "sanoma", mutta jokaisella tekijöistä oli kaikilla omat syynsä.
Paheksuit aikaisemmin minun "mitä vitun väliä" asennettani, mutta ei se kuitenkaan päde koko elämääni ja miten suhtaudun muihin ihmisiin.
 Ei ketään ole pakotettu lukemaan lehteämme, Jos kannessa lukee isolla LUTKA, luulisi tyhmemmänkin tajuavan, että siinä saattaa olla jotain epäkorrektia sisältöä.

[Hazart]

Oma mielipiteeni on, ettei taiteilijalla ole mitään muuta vastuuta, kuin yrittää ilmaista itseään mahdollisimman rehellisesti. Kaikki kauhea naisen hakkaus yms. tapahtuu kuitenkin vain mielikuvien tasolla. mielestäni mielikuvituksessa eivät päde samat moraaliset velvoitteet kuin kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa. Itseaisassa mielikuvituksessa eivät päde mitkään säännöt. Se oli minun mielestäni lehden "sanoma", mutta jokaisella tekijöistä oli kaikilla omat syynsä.

All right! Siehän vastaat asiallisesti . Ensimmäinen lause sisältää hyvää ajatusta. Rehellisyys ei kuitenkaan ole irrallaan kaikesta muusta ja näin oikeuta ihan mihin tahansa. (Tarkoitan sitä, että voitko olla vain rehellinen, olematta samalla oikeudenmukainen ja vaikka kunniallinen. Jos et ole kunniallinen niin miksi vetoat rehellisyyteen. Miksi rehellisyyttä pidetään muita "hyveitä" suuremmassa arvossa.)

Ja onhan tuossa mielikuvitusajattelussakin jotain perää, mutta onko kyse enää mielikuvista ajatuksissasi, jos tekeleet tulee julkiseen levitykseen. Jos kuulisit äänensävyni niin se ei olisi syyttävä. Pohdiskelen vain.

...Totta puhuen, en jaksa enää vääntää tästä. Ensinnäkin alkaa mennä vähän ohi aiheesta ja toiseksi ymmärrän, että olemme erilaisella moraali- tai arvoasenteella liikenteessä suhteessa esillä olleisiin asioihin, eikä tästä synny väittelemällä kuin turhaa kränää. Alan siis vaieta, koska argumenttini eivät tule kääntämään kenenkään päätä mihinkään suuntaan ja kunnioitan erilaisten mielipiteiden olemassaoloa. Olkoon teillä vapaus lutkistella ja minulla jeesustella siitä. 8)

Paheksuit aikaisemmin minun "mitä vitun väliä" asennettani, mutta ei se kuitenkaan päde koko elämääni ja miten suhtaudun muihin ihmisiin.

No se on hienoa. Ajattelinkin jo hetken, että siellä on joku äkäinen murkku, jolta on suhteellisuudentaju kadonnut. Mukava huomata, että näin ei ollut. Peace out!

Nimimerkillä "erittäin keskeneräinen etsiskelijä"

[HEsko]

Tämä ketju menee eteenpäin niin nopeasti, etten enää
itse pysy perässä. Ilokseni huomaan, että myös muut
tekijät kommentoivat ja vastailevat kiperiin kysymyksiin.
Siitä kiitos teille Pekko ja Matti!
Ilman teitä tämä alkaisi pian maistumaan työltä.

Mun keskittyminen ei nyt riitä kommentoimaan ja
vastailemaan ihmisille, mutta hyvät viikonloput kaikille! 8)

[Timo Ronkainen]

Kaipa tämä ketju on laajentunut käsittelemään sarjakuvasensuuria yleisemminkin. En keksi muutkaan ketjua mihin tämän uutisen lätkäisisin.
Egyptiläinen oikeusistuin on kieltänyt maan ensimmäisenä sarjakuvaromaanina pidetyn Metron.

An Egyptian court on Saturday officially banned Metro, considered that country's first graphic novel, and found author Magdy al Shafee and publisher Mohammed al Sharqawi guilty of printing and distributing a publication infringing public decency. The two were fined the equivalent of about $916; they could have received up to two years in prison. Shafee has vowed to fight the ruling.

Shafee and Sharqawi were arrested in April 2008 after police raided the publisher's offices and confiscated all copies of Metro, which centers on a young software designer in a modern and corrupt Cairo who turns to bank robbery to repay underworld loan sharks. Retailers were immediately ordered to remove the book from their shelves. You can read a translated excerpt of Metro here.

Lähde: Zawya


Timo

[RS]

Näin mielenkiinnosta: onko vielä 2000-luvulla sensuroitu jonkin sarjakuvan suomijulkaisua (Dragon Ballin lisäksi)?

[Sampsa Kuukasjärvi]

No, mitä tarkoitat ”sensuroinnilla” ja ”Suomi-julkaisulla”?

Käsittääkseni kaikkia Fingerpori-strippejä ei ole päästetty Hesarissa läpi. Tunnetusti Ville Rannan Muhammed-sarja sensuroitiin Kaltio-lehdessä.

Kalervo Palsan sarjat ovat piilotettuja joissakin kirjastoissa. Onko se sensuuria, vai tarkoitatko käsitteellä muutosten tekoa tekstiin tai kuviin?

Tarkoitatko alkuperältään ulkomaisia sarjoja?

Kenen harjoittamaa sensuuria tarkoitat? Uusi suomennettu Incal-kirja on sensuroitu versio, mutta suomalaiset eivät ole tehneet sensurointia. Samoin Suomessa julkaistaan yhä muunmaalaisten sensuroimia Tinttejä ja Aku Ankkoja.

Esitit lyhyen kysymyksen laajasta aiheesta...

[RS]

Pahoittelen epäselvää kysymystä. Tarkoitin muista kielistä suomeksi käännettyjä sarjakuvia, joiden kuvia tai tekstiä on sensuroitu. Lähinnä haeskelin suomalaistoimittajien tai -kustantamoiden tekemiä editointeja, enkä esim. ulkomaisten kuvapohjien mukana tulleita, valmiita muokkauksia. Olisi mielenkiintoista tietää, mistä asioista hyssytellään juuri nyky-Suomessa enemmän kuin käännössarjakuvien lähtömaissa.

[Lurker]

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä asioista hyssytellään juuri nyky-Suomessa enemmän kuin käännössarjakuvien lähtömaissa.

Enemmän kuin lähtömaissa? Ei semmoista varmaan ole.

Mitä se voisi olla? Jäikö niistä uusista Muumeista pois se huumesekoilu?

[Sampsa Kuukasjärvi]

Kenties mangatuntijat voivat valaista, onko Suomessa muokattu muita mangoja kuin Dragonballia. En ole kuullut sellaisesta. Arveluttavat sarjat on varmaan jätetty suosiolla julkaisematta.