Kirjoittaja Aihe: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?  (Luettu 66721 kertaa)

0 jäsentä ja 5 Vierasta katselee tätä aihetta.

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 8 155
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #165 : 21.05.2021 klo 19:08:58 »
Tässä on ajatuksia herättävä teksti, jossa ei ole kysymys kritiikistä lainkaan, vaan laajemmin siitä tekemisen tarpeesta mikä purkautuu kirjoittamisessa kaikissa sen muodoissaan oli se kirjailijan tai toimittajan työtä; blogeja tai mielipiteitä.

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 433
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #166 : 01.07.2026 klo 10:39:30 »
Kesällä pitäisi olla idiootti ja grillata itseään auringossa eikä kuunnella esimerkiksi YLEn Aamu-tv osuutta.

Alkaa Eeva Kilpi muistelolla ja sitten päädytään elokuvien kautta myös ketjun aiheeseen
https://areena.yle.fi/1-78346607

Tämä Maria Säkö on itse tanssi- ja teatterikriitikko ja freelance toimittaja, joka ensin perää kuinka yleisöt janoavat kriittisesti ajattelevia vaikka usein mielipide sallitaan kaikille paitsi kriitikoille. Ja hänen mukaansa kriitikolta saa myös kysyä ja penätä" mitä tarkoitit?"
Siksi se että sanoo " mm sarjakuvien noston taiteen lajina esiin olevan kriitikoiden ansiota" ( ei sanatarkka sitaatti) särähtää korvaani.

Itse väittäisin että enemmän vaikuttaa muut rakenteelliset ratkaisut kuin kriitikot.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 10 339
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #167 : 01.07.2026 klo 13:22:51 »
Kuulin kanssa tuon. Ja onhan se niin. Toki osansa oli silläkin kun uutisoitiin miten Juba myy rekkalasteittain Viviä ja Wagneria. Mutta sarjakuvan nouseminen muiden kulttuurien rinnalle oli just kriitikoiden, kuraattoreiden yms. ansiota. Ysärin lopulla Ville Hänninen ja kumppanit järkkäs muun muassa sen Kiasman näyttelyn. Tolvanen, joka on myös kriitikko ja sarjakuvatoimittaja rummutti omalla tahollaan Ilta-Sanomissa. Samoin kriitikko ja näyttelyarkkitehti Kalervo Pulkkinen. Kriitikot saivat läpi kirjaprojektejaan kuten Sarjakuva rakastettuni, Päin näköä, Hittiparaati jne. Kriitikkojen ja sarjisfanien Hänninen ja Kemppinen, Parasiittisarjat ja Kemin kovatasoiset vieraat sekä näyttelyt...

Ilman kritiikkiä ei ole (tunnustettua) kulttuuria. Silti voi olla jotain kakaroiden kulttuuria, kaupallista muotia ja hypeä tai sitten jossain tutkan alla lymyilevää alakulttuuria. Tätä kaikkea sarjakuvatkin oli ysärille, tai 2000 luvun alkuun asti, ennen kuin sanomalehdissä alettiin julkaista esittelyjuttujen lisäksi myös kritiikkejä.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 433
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #168 : 01.07.2026 klo 13:41:47 »
Eli ennen yhdeksänkymmentä luvun loppupuolta sarjakuvaseura ei tehnyt mitään? Ulkomailla kukaan ei tehnyt mitään eikä yksikään tekijä?
Hyvä tietää.

Ilman kriitikkoja ei ole siis:
Ilman kritiikkiä ei ole (tunnustettua) kulttuuria.
Joten on siis tunnustettujen kriitikkojen etabiloitu blokki jota voi siis syyttää ettei sarjakuva näy.
Ei tarvitse ottaa huomioon muutoksia muussa kultturikentän toiminnassa, määrärahoista, paperipulissa, sarjakuvasivujen vähennyksissä tai siinä että toimituskuntia leikataan ja tanssi ja teatteri taiteisiin erikoistunut tai ruoka tai musiikkipuolen kriitikko joka hoitaa kaiken arvioinnin koska samat periaatteet.

Tämä tsek.


Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 10 339
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #169 : tänään kello 10:25:44 »
Eli ennen yhdeksänkymmentä luvun loppupuolta sarjakuvaseura ei tehnyt mitään? Ulkomailla kukaan ei tehnyt mitään eikä yksikään tekijä?
Hyvä tietää.
Ennen ysäriä sarjakuva oli roskakulttuuria, mikä tarkoittaa että se se oli jotakin, mikä ei ainakaan ole taidetta. Pointti oli siinä, että vasta kritiikki aiheutti läpilyönnin taiteeksi. Ja tietenkin tuommoiset puheet, yhden lauseen heitot, on aina yksinkertaistuksia.
Ilman kriitikkoja ei ole siis:Joten on siis tunnustettujen kriitikkojen etabiloitu blokki jota voi siis syyttää ettei sarjakuva näy.
Ei tarvitse ottaa huomioon muutoksia muussa kultturikentän toiminnassa, määrärahoista, paperipulissa, sarjakuvasivujen vähennyksissä tai siinä että toimituskuntia leikataan ja tanssi ja teatteri taiteisiin erikoistunut tai ruoka tai musiikkipuolen kriitikko joka hoitaa kaiken arvioinnin koska samat periaatteet.
Hyvä huomio. Kritiikki ja älämölö aiheesta mahdollisti myös sen että apurahoja alettiin Suomessa myöntää myös erilaisille sarjakuvahankkeille, jopa sarjakuvien tekemiseen. Muissa maissa asiat kehittyivät tietenkin eri tahtiin ja erilaisiksi.
« Viimeksi muokattu: tänään kello 10:33:08 kirjoittanut Reima Mäkinen »
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 16 433
Vs: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
« Vastaus #170 : tänään kello 12:56:19 »
Yhäkin koen että olen aavistuksen verran eri kannalla, mutta Reima Mäkinen on monessa paikassa oikeassa.
Eniten kohdassa
Ja tietenkin tuommoiset puheet, yhden lauseen heitot, on aina yksinkertaistuksia.
ja yksinkertaistukset ovat mistä politiikka, erityisesti populistinen, ponnistaa.
Politiikka ja uskonto ovat niitä tunneperäisiä " korjataan faktat tukemaan meitä sitten myöhemmin" henkisiä ajatusmaailmoja ja itse pidän enemmän tieteeseen pohjaavista.

Sillä kyllä retoriikka" roskakulttuurista" tökkii ihoa. Ymmärrän mitä ajetaan, mutta kun itselle se etabiloitu taide on niille joilla on tarve tulla hyväksytyksi. Tiedän etten päätä kuin osaltani kumpi suhtautuminen on se enemmän pikkulapsille ominainen " on se ihan oikea, oikeesti" hengessä. Sen saa kukin omien kokemusten ja todisteiden valossa päätellä ihan itse.

Keskustelu lähti siitä kuinka yhden elokuvan ennakkonäytöksiä on vain kriitikoille, ei influenssereille. Ja kriitikot puolsivat mm sillä että ovat nostaneet esiin esimerkiksi sarjakuvan taiteeksi taiteiden joukkoon.

Oma tulkintani oli se että siinä kriitikot, sinänsä täysin ymmärrettävästi ja oikein, tukivat itseään ja kriitikoiden oikeutusta.
Se on ihan validi pointti, valtaosalle lähtökohtana oleva näkökulma.
Ensin oma hyvinvointi ja sitten kykyjen ja tahtotilan mukaan muut arvot.

Minusta siinä otettiin liikaa ansioita ansioitta. Kriitikoiden kuratointi on kaikki, seurojen, tekijöiden, kääntäjien, kustantajien työ on korkeintaan toisarvoista.
Tietoisesti ja poleemisesti karrikoiden Kirsi Kinnunen on minusta tehnyt enemmän kuin Kalle Kinnunen.
Tiedän että Kalle Kinnunen ei ole sarjakuvakriitikko, omissa kirjoissani ylipäätään ei ollenkaan vakavasti kritiikin saralta merkittävä tekijä.
Mutta johtuen siitä että seuraan kykyjeni mukaan sarjakuvaa ja muuta kulttuuria. ( Huomio, suosin enemmän kulttuuria kuin taidetta terminä. Joo, olen valkoinen lihaa syövä hetero mies, mutta en silti kaipaa arvottavaa maailmaa tätä enempää) enkä siksi että olen enemmän Kirsin kanssa samaa mieltä.
Älkää ymmärtäkö väärin: minä en olisi missään nimessä tehnyt yhtä suurta vienti-ja käännöstyö saati agentin ( kulttuuriagentti, ei tiedusteluhenkilö) töitä läheskään kaikkien tekijöiden eteen mitä Kirsi Kinnunen on tehnyt.
Hän on minua isompi henkilö ja tärkeämpi myös.

1990-luvusta on se yli 30 vuotta. Oma näkemykseni on luonnontieteellinen; muutos on ainoa pysyvä tekijä.
Ehkä tosiaan heitto oli oikein, silloin. Ei enää.
Läpinäkyvyyden nimissä: sarjakuvakritiikkiä tarvitaan. Näkyvyyttä tarvitaan, painetuissa lehdissä, netissä, radiossa, lineaarisen television puolella. Ilman niitä sarjakuva ei löydä lukijoitaan.

Mutta kun se ei riitä.
Ei tekijöiden, lukijoiden, myyjien ja kustantajien osalta.

Video ei tappanut radiotähtiä, eikä kirjallisuus kuollut elokuviin eikä konsolipelit tai netti tuhonneet sarjakuvaa. Eikä se ole vain se pieni kielialue. Kaikki liittyy ja vaikuttaa kaikkeen.

Ehkä tosiaan 1990-luvulla kriitikkoja tarvittiin ja pelastivat silloin kaiken. Nykyisin sen saman tilan ovat ottaneet influensserit. Kriitikoista tilanne on tietty paha, koska eihän ne mitään tiedä. Itse olen seurannut vasta 1980-luvulta asti mutta ei aina kriitikotkaan( ei, ei vain silloin kun " kehtaavat olla eri mieltä kanssani" vaan kun eivät, syystä tai toisesta, ole oikeasti paneutuneet asiaan).

Minusta tässä näkyy yleinen asiantuntijakielteisyys ja sen käsittäminen että yhden alan asiatuntijuus ei anna kaikkien alojen vastaavaa. Edellytyksiä soveltaa ylialaisesti, ei ylimalkaisesti.

Siksi harva edes jaksaa lukea " koska tekstiä on niin paljon" ja jos taas käytän jargonia ja lyhenteitä ja neljää miljoonaa sivistyssanaa pudotetaan iso osa taas.

Itse en huomannut sarjakuvan nousua enkä edes trendiä 90-luvulla. Seurasin toki mutta kuten nyt, oli ja on pienen piirin touhua. Monia uutisoitiin isoina asioina, monia isoja juttuja sivuutettiin.
Se piirien ulkopuolinen yleisö ei eroa huomaa.

Internet ja influensserit, tarjonnan määrän kasvu ja se kaikkien rakastama " ollaan pieni kansa" yhdistettynä ikärakenteen muutokseen, muuttoliikkeeseen, syntyvyyden ja laajempaan talouden muutokseen ( kuluttajien ostovoima) ja hups meillä on käsissä tietynlainen myrsky.
Minusta näytön pohjalta vastaus ei ole: tehdään kuten viimeksi, eri ajassa, eri olosuhteissa ja kriitikoilla ja kaikki korjaantuu ei ole vastaus, pikemminkin ns strutsi-strategia.