Kun päätoimittaja haluaa muutoksia sarjakuvaan

[Roulette]

Mitä mieltä olette siitä, että sarjakuvanne julkaisija pyytäisi teitä muuttamaan piirrosjälkeänne, jotta hän julkaisisi sen ? Tein kuvia erääseen lehteen, jossa päätoimittaja olisi sitä mieltä, että kuvistani puuttui jotain. Hän sanoi, että ''jos vähän enemmän sais mustaa noihin kuviin''. ''Mustaa'' ?!

Miettikää itse, kannattaako kuviaan julkaista lehdessä, jonka päätoimittaja määräilee kuvienne ulkoasua ?

(En tiedä menikö tuo nyt oikein, että pidin päätoimittajaa julkaisijana, ei nimittäin ole kovin hallussa sanojen ''julkaisija'' ja ''kustantaja'' merkitys...)

[Veli Loponen]

Sanoisin, että siinä on luultavasti ammattitaitoinen päätoimittaja. Tietenkään ei voi varmaksi tietää, kun kerroit asiasta niin vähän.
Mielestäni sekin on aika hyvä, että päätoimittaja sentään antoi neuvoja, miten kannattaa korjata töitään, jotta niitä voitaisiin julkaista. Varsin monet potkivat vain pihalle ja sanovat, että ei kelpaa.
Kannattaa siis julkaista kuvia sellaisessa(kin) lehdessä, jossa päätoimittaja määrää lehden sisällöstä.

[Roulette]

Siis palkkion kyllä olen sarjakuvistani saanut, jos olen lisännyt mustaa sarjakuviini, mutta ajattelin vain, että eikö olisi parempi piirtää sellaisessa lehdessä, joka kelpuuttaa oman tyylisi, ilman muutoksia ?

Toisaalta jos tätä tehdään vain rahan vuoksi, silloin muutoksiin pitää ilmeisesti sopeutua...

[Samperi]

Toisaalta jos tätä tehdään vain rahan vuoksi, silloin muutoksiin pitää ilmeisesti sopeutua...

…ja muutosten tilaajan sopeutua hinnan nousuun.

Mainostoimistossa työskennellessäni tein muutaman kuvituksen kunnalliseen esitteeseen.
Tilaajaa edustanut pikkuvirkahenkilö esitti jokaiseen viiteen kuvaan ehdotuksia tyyliin "voisiko tämä hahmo olla pidempi, voisiko roskapussi olla oikeassa kädessä vasemman sijaan".

Kolmannella kerralla uusia kuvia väsätessäni mainitsin asiasta toimitusjohtajalle, joka kanssani yksimielisesti lisäsi laskuun 30% valmiin kuvituksen hinnasta uusittua kuvitusta kohden.

Pikkuvirkahenkilö ei vastaa enää edustamansa yhteisön rahallisista asioista erään toisen tekemänsä vastaavanlaisen tapauksen vuoksi.

[Tero Mäntylä]

Päätoimittajalla, kustantajalla tai julkaisijalla on toki oikeus päättää millaisia kuvia he tahtovat lehteen. Jotkut oikeasti tietävät mitä lukijat tahtovat ja osaavat antaa tekijöille kritiikkiä siitä miten he voisivat työtään parantaa. Päätoimittajalla on myös oikeus mielipiteseen kuvista. Jos hänestä kuvista puuttuu jotain.. vaikka vain mustaa niin hänellä on tähän mielipiteseen oikeus. Voi myös olla että päätoimittajalla on liikaa kusta päästä ja hän kuvittelee oikeasti olevansa jonkin sortin taidekriitikko jonka kritiikki muka parantaisi taitelijan töitä. Tai sitten päätoimittaja / kustantaja / julkaisija vain tahtoo kaiken aikaa tekijöitä parantamaan laatua ja keksii ympäripyöreää kritiikkiä kuten jotain tuntuisi puuttuvan.

Jos sinun mielestäsi sarjakuvasi ovat täydellisiä niin vaihda toki julkaisijaa. Jos taas tulet siihen tulokseet että hei tästähän tosiaan "puuttuu jotain" ja että "mustaahan tämä todella kaipaa lisää" niin ole tyytyväinen että olet saanut julkaisijan jolla olisi oikeasti annettavana rakentavaa kritiikkiä.

Ja tästä ei ihan käynyt selville määräilikö päätoimittaja kuvien ulkoasua vai antoiko hän vain oman mielipiteensä. Eli kieltäytyikö tämä päätoimittaja julkaisemasta kuvia ellet korjaa niitä? Tämmöisessä tapauksessa tilanne tuntuu siltä, että tekijän ja julkaisijan välinen kommunikaatio ei toimi joten tuskin on odotettavissa mitenkään hedelmällistä yhteistyötä jatkossakaan. Ja jos puolustin päätoimittajaa, kustannustoimittajaa tai julkaisijaa niin lisätään vielä että kyllä niitä ammattitaidottomia päätoimittajiakin löytyy ihan riittävästi. Sellaisia joiden kanssa ei kannata tehdä yhteistyötä. Mutta ... toistaakseni itseäni... joukossa on myös niitä joilla on oikeasti paljon ammattitaitoa ja silmää siitä miten jotain juttua saisi paremmaksi.

Edit: Ah. Kirjoittelun aikana tänne tulleen viestit selventävät asiaa. Jos joku muu lehti pitää töistäsi enemmän sellaisina kuin sinäkin niistä pidät niin toki silloin kannattaa vaihtaa lehteä. Ainakin jos palkkapussi ei merkittävästi pienene.

[Veli Loponen]

Samperin huomio on oikein hyvä, varsinkin, jos on juttu on tilattu ja tilattu työ on tehty ohjeiden mukaan.

[tertsi]

Monien kotimaisten sarjakuvapiirtäjien töistä puuttuu mustaa tai musta on puutteellisesti sommiteltu.

Ja päätoimittajalla on oikeus määräillä. Määräileehän hän lehden toimittajiakin.

Mutta jos jatkuvasti on jotain huomautettavaa, niin silloin varmaan lopettaisin piirtämisen kyseiseen julkaisuun.

[O.K.]

Samperin huomio on oikein hyvä, varsinkin, jos on juttu on tilattu ja tilattu työ on tehty ohjeiden mukaan.

Erittäinkin totta, pätee moneen. Pikkupaikkakunnalla puuhastellessani ja muidenkin puuhasteluja seuratessani olen huomannut, että ihmiset eivät voi käsittää sitä, että muutokset maksavat, että lisätyöstä pitäisi todellakin maksaa. Tyyli on usein se, että ensin annetaan huonot ohjeet (tee niinku semmonen tiätkö), "luotetaan tekijään", ja sitten kun työn pitäisi jo olla valmis niin aletaan säätämään (voisitko tehä vielä tosta niinku sittenki semmosen...).

Päätoimittaja-kysymykseen vielä ihan semmoinen näkökulma, että asiansa osaava pomo tietää mihin hänen edustamansa media pystyy, ihan painotekniikasta alkaen. Sanomalehti on teknisesti karu formaatti, ja se mikä saattaa näyttää hyvältä originaalina, voi muuttua mitäänsanomattomuudeksi lehden sivulla. Tältä kantilta ajateltuna esim. tuo "mustaa"-kommentti voi hyvinkin olla perusteltu.

Päätoimittajat ovat myös viime kädessä (niin taiteellisessa kuin juridisessa) vastuussa lehtensä sisällöstä, mikä tekee heistä usein konservatiivisia, jopa varovaisia. Jos kuvittajan tyyli on kovin uniikki, sitä kenties yritetään taittaa hieman valtavirtaa mukailevammaksi.

Kuten viidakon sananlasku kuuluu: taitava kuvittaja taipuu, muttei katkea.

 8) word

[tolppis]

Ja tämähän riippunee lehden linjasta ja aihepiiristä tämä päätoimittajan suhtautuminen myöskin, eikö? Jos lehti on vaikkapa Seura niin sarjakuvissakin oma "perheellisyytensä" oltava mallissaan, sen sijaan jos piirtää sarjakuvaa vaikkapa johonkin Tähtivaeltajaan tms. harrastelehteen on kynäilijällä varmasti vapaammat kädet. Nuo esimerkit nyt olivat aika kuivia mutta sanoma tullee selväksi. Me thinks.

Ja pomo on aina pomo. Oli ammatti mikä hyvänsä ja muuttui pomo sitten aina keikan mukaan eri henkilöksikin. Meistä kukaan ei ole täysin oma pomonsa vaan aina löytyy joku jonka sanaa on, jos ei toteltava, niin ainakin kuunneltava. Jeh. Sellainen on maailman meno.

[pertti jarla]

 Yhtyisin tuohon nimim. Welzun näkemykseen, on ihan onnekasta jos saa noin selkeää kritiikkiä. On v-mäistä, kun materiaalia katsoakseen saaneet lehdet kiittävät, eivätkä koskaan palaa asiaan...paranna siinä sitten jälkeäsi.

[Hazart]

Minulla on sellainen periaate tällä hetkellä, että olen "työnantajan" palveluksessa, joten teen hänen toivomuksensa mukaisia muutoksia. Jos en tekisi näin, voisinkin lopettaa kuvitushommelit siihen. On tietenkin jotain arvopohjaisia juttuja, joissa en itseäni myisi, mutta pääsääntöisesti.

Tämä ei tarkoita sitä, etteikö voi käydä keskustelua toivotuista muutoksista. Joskushan päätoimittaja ei vain ole ymmärtänyt jotain pointtia ja tajuaa sen keskustelun kautta.

Neuvoisin tekemään sellaisen karkeahkon luonnoksen ja näyttämään sitä ensin. Ei sitten tarvitse muutella valmista työtä, kun antaa toimittajien kommentoida ja muunnella luonnosta. Itse teen aina niin, että hyväksytän nopeahkon idealuonnoksen, eikä lopputulosta ole tarvinnut sen koommin korjailla.

 8)

[Veli Loponen]

Mullakin on yleensä tapana näyttää tilaajalle ensin lyijykynäluonnos ja vasta sen jälkeen tussata. Korjaukset on silloin vielä paljon helpompia ja nopeampia.