Ja sitten sen nimellisen maksun saat, jos tiedät, että työtäsi on käytetty. Tuskin tiedät. Missään vaiheessa et pääse neuvottelemaan hinnasta.
Epäilenpä että watermarkit lisääntyvät räjähdysmäisesti.
Kuten sanottu, kyseessä on maa jossa on eri tekijänoikeuslainsäädäntö kuin Suomessa, ja eri käytännöt jo nyt.
Watermark-tunnistusta käytetään jo nyt, uusi laki pakottaisi käyttämään vesileiman ohella myös kuvan näköisyyshakua, jotakin niistä moottoreista jotka tunnistavat kuvan sisällön perusteella.
Uudistus on kieltämättä hätäinen ja puoliksi mietitty, mutta valitus ei kohdistu siihen että tekijän oikeudet huononisivat, vaan siihen että ne eivät olennaisesti parane - tekijän pitää edelleen selvittää itse työnsä käyttö, jos mielii saada korvauksen.
Käyttöehdoista sopiminen on englanninkielisessä maailmassa muutenkin rajoitetumpaa kuin Suomessa. Siksi nuo copyright-oikeudenkäynnit.
"For the first time, these "orphan works" - as they are known - can be licensed for commercial or non-commercial use.
However, in order to do so, the company in question would have to prove to an independent body that a "diligent search" to find and approach the copyright holder had taken place without success.
If the body is satisfied there has been a sufficient search, it would then allow the company to pay a licence fee to use the material.
This money is then to be held by the independent body, and can be claimed by the rights holder should they come forward at a later date."
Aihe: Enää ei kannata julkaista mitään netissä... (Luettu 4929 kertaa)