Kvaak.fi - keskustelu

Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Toimintasankarit => Aiheen aloitti: Jukka Laine - 25.04.2013 klo 21:09:35

Otsikko: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 25.04.2013 klo 21:09:35
Ärsyttävin toimintasankari on mielestäni Robby Reed, Dial H for Heron päähenkilö.

Ensinnäkin ei ole hirveästi järkeä että sankari on, no, joka kerta eri sankari. Se on selvää ettei kirjoittaja tuhlaa paukkujaan tällaisiin sankareihin jotka esiintyvät kerran.

Toiseksi Robbyllä oli kaikkein dorkin catchphrase: Sockamagee! Sitä hän hoki joka jaksossa.

Marv Wolfman olisi halunnut hahmon uusiin Teinititaaneihin vuonna 1980. Sitä sitten en tiedä miksei ottanut. Ryhmässähän tuo olisi ollut vielä sekavampi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dial_H_for_Hero

Kertokaa omat ärsyttävimmänne.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 25.04.2013 klo 22:15:56
Keith Giffenin huumori naurattaa aikansa, mutta ärsyttää liian isoina kerta-annoksina. Luin suomeksi tulleita Oikeuden Puolustajia iltana muutamana, eikä vetänyt suuta hymyyn Sininen Kuoriainen eikä Booster Gold. Hiukan liikaa naurujen kalastelua, vaikka hetken tauon jälkeen taas huvittaneekin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Tina DeMona - 26.04.2013 klo 21:06:12
Vai että toimintasankari? Milla Jovovich tai Daniel Greig, sanoisin minä.

Mutta kas, nepä eivät ole hahmoja ensinkään.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 26.04.2013 klo 21:12:51
Eivät niin vaan näyttelijöitä. En kyllä tiedä kuka on Daniel Greig, mutta kai sinä tarkoitit Daniel Craigia.

Ja koska ollaan sarjakuvafoorumin toimintasankareissa, niin keskitytään fiktiivisiin hahmoihin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Bastard - 27.04.2013 klo 02:42:15
Jimmy Olsen!
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 27.04.2013 klo 17:36:23
Kuka tahansa osaa olla ärsyttävä mikäli Bendis on kirjoittanut tätä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Tina DeMona - 28.04.2013 klo 03:29:53
Eivät niin vaan näyttelijöitä. En kyllä tiedä kuka on Daniel Greig, mutta kai sinä tarkoitit Daniel Craigia.

Ja koska ollaan sarjakuvafoorumin toimintasankareissa, niin keskitytään fiktiivisiin hahmoihin.

No anteeks.

Mutta joo, Riddle on siinä mielessä oikeassa, että kirjoittajasta kyllä riippuu hyvin paljon. Parhaimmillakin mahdollisuuksilla lastattu hahmo voi olla hirmu ärsyttävä ja potentiaalinsa hukannut, jos huono kirjoittaja on pelissä (enpä ole niin paljon tätä Bendisiä lukenut että osaisin sitä nimenomaan kommentoida puoleen tahi toiseen) ja vastavuoroisesti hyvä kirjoittaja saa kliseisimmän ja kuppaisimmankin hahmon elämään.

Itselläni on aina ollut jonkinlainen vahva viha/rakkaus -suhde Hämähäkkimiehen hahmoon, mutta aina kun on ollut hyvä kirjoittaja, niin on toiminut. Pahimmillaan, eli väärissä käsissä, hyvinkin ärsyttävä toimintasankari. Loppupeleissä tosi yksiulotteinen hahmo, mistä pystyy kuitenkin tarvittaessa kaivamaan ulos muita tasoja, jos vaan osaa.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Sampsa Kuukasjärvi - 28.04.2013 klo 16:54:54
Mielestäni tuntemattomia turhakkeita riittää runsaasti, mutta Kapu Amerikka on tunnetuista sankareista selvästi ärsyttävin. Minun on vaikea sietää häntä. Ehkä suhtautuisin häneen eri tavalla, jos olisin isänmaallinen amerikkalainen...
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 28.04.2013 klo 17:18:46
Joidenkin kirjoittajien, kuten Steve Englehartin ja Mark Gruenwaldin aikana oltiin Kapussa selvästi yltiöisänmaallisuuskriittisiä. Maan hallinto osoittautui korruptoituneiksi, jopa pahiksiksi.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 29.04.2013 klo 10:54:42
Joidenkin kirjoittajien, kuten Steve Englehartin ja Mark Gruenwaldin aikana oltiin Kapussa selvästi yltiöisänmaallisuuskriittisiä. Maan hallinto osoittautui korruptoituneiksi, jopa pahiksiksi.

Tämä kuuluisi Kapteeni Amerikka -ketjuun, mutta en malta olla komppaamatta Jukkaa. Kapteenistahan on monesti kirjoitettu tällainen isänmaallinen, mutta vapaamielinen hahmo aina sieltä Englehartin ajoista saakka, jolloin otettiin vaikutteita Watergate-skandaalista. Gruenwald kirjoitti sitten 1980-luvulla oman variaationsa tästä samasta teemasta.

DC:n puolelta Hawk ja Dove ovat rautalangasta väännettyine filosofioineen vähän höpsöjä. Aikansa tuotteita.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Curtvile - 29.04.2013 klo 10:56:45
Ja minä jatkan
Kuka tahansa osaa olla ärsyttävä mikäli Bendis on kirjoittanut tätä.

johtaa tähän:
Mielestäni tuntemattomia turhakkeita riittää runsaasti, mutta Kapu Amerikka on tunnetuista sankareista selvästi ärsyttävin. Minun on vaikea sietää häntä. Ehkä suhtautuisin häneen eri tavalla, jos olisin isänmaallinen amerikkalainen...

Kapteeni Amerikka kun on hahmona hyvin lähellä Preacherin Jesse Custeria, mutta mm. Mark Millarin Ultimatesin Kapteeni on hyvinkin Team America huumorin ja useimmiten Clemenceaun suuhun laitetun sitaatin:
Lainaus
America is the only country that went from barbarism to decadence without knowing civilization.
uskomista kritiikittä kaikissa tilanteissa.


Jukka Laineen nostamat esimerkit hahmon historiasta eivät olleet ensimmäisiä saati viimeisiä, mm. sekä Brubakerin että tuorein Remenderin tulkinta ovat kaukana yltiöisänmaallisuudesta.
Patriotismi kun ei ole 1:1 oikeistolaisuutta ja fanatismia.


Ärsyttäviä toki on  paljon.
Deadpoolilla jopa tavaramerkkinä ja takuuna.


Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Garwin - 29.04.2013 klo 14:05:45
Lana Lang erilaisissa The Insect Queenin hyönteishahmoissa. Ällöttävää. En muista onko tuota hahmoa nähty suomennettuna. Syntytarina löytyy ainakin Legion of Superheroes archives volume 4:ssa.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 29.04.2013 klo 16:53:10
Kapun volume 4 oli ilmeisesti tarkoituksella tehty aikaisempia Kapuja yltiöpatrioottisemmaksi, siitä huolimatta että kirjoittaja vaihtui John Rey Nieberistä Chuck Austeniin.

Sitten kun Brubaker tuli kirjoittamaan niin aloitettiinkin taas numero ykkösestä. Ja vielä saman kirjoittajan aikana toiseen kertaan ykkösestä ja vieläpä palautettiin alkuperäinen numerointi numeroon 600.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 30.04.2013 klo 01:22:04
No en minä vaan koe Kapua ärsyttäväksi. Minusta hahmo on vähän semminen "Öööh...mitä sitten?". Eli hahmo on tylsempi kuin rikkinäinen kumiankka, ja useimmiten yhtä tarpeeton. Okei, hahmolla on loistava ikoninen historia, mistä leffassakin on osattu ammentaa hyvä tarina ja hyvä hahmo. Mutta ei perkele. Kun lähtee ihan oikeasti miettimään hahmon luonnetta, jonka pitäisi siis muodostua aivan kaikesta tästä, niin hahmo on kuin tyhjä taulu. Mutta tyhjällä taululla on aina kaksipuolta: Sen voi joko täyttää asioilla, tai sitten voi vaan jättää sen tyhjäksi ja tylsäksi.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Hamilkar - 30.04.2013 klo 09:44:43
Wolverine. Ei sen takia mitä hahmo on ehkä alunperin ollut, vaan sen takia, mitä kaikkea sille on matkan varrella tehty.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Gothicus - 30.04.2013 klo 17:29:33
X-Men lehden ensiesiintymisissään Wolverine oli hyvinkin ärsyttävä ja puberteettinen hahmo. Mielestäni hahmokehittelyssä on siihen nähden onnistuttu paremmin, kuin kohtalaisesti. Elokuvien Wolverine on toinen juttu... melkoinen vässykkä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Saukki - 02.05.2013 klo 04:17:11
Kyklooppi mister know it all. vihannut vuodesta 89 kun ensimmäiset ryhmä-xsät löysin Tapsan divaristi.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Hamilkar - 02.05.2013 klo 14:38:31
Kyklooppi mister know it all. vihannut vuodesta 89 kun ensimmäiset ryhmä-xsät löysin Tapsan divaristi.
Juu - Kyklis on kanssa tosi huono. Nössön epäuskottava menestys naisten kanssa ärsyttää ehkä eniten. Mutta Wolverine - eikö kukaan ole kaikkina näinä vuosina huomannut, että ne hiukset on todella naurettavat?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Gothicus - 02.05.2013 klo 14:45:02
Mutta Wolverine - eikö kukaan ole kaikkina näinä vuosina huomannut, että ne hiukset on todella naurettavat?
Onhan ne hiukset kieltämättä aika "erikoiset", riippuen vähän kulloisestakin kuvittajasta, mutta Wolviella on tykit pularit!
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Lönkka - 02.05.2013 klo 16:37:17
Juu - Kyklis on kanssa tosi huono. Nössön epäuskottava menestys naisten kanssa ärsyttää ehkä eniten.
Aikamoinen naistenkaantaja kyseessä; mimmejä taitaa olla plakkarissa jopa kolme (Jean Grey, Madeline Pryor ja Emma Frost)...
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 02.05.2013 klo 19:59:57
Lohikäärmeen tyttärien Colleen Wing.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: X-men - 02.05.2013 klo 21:10:55
Lohikäärmeen tyttärien Colleen Wing.

Ja jos mennään muihin verseihin niin taitaa Stormikin kuulua niihin ja tietysti mukaan lasketaan Feenix joka tuli Jean Greyn tilalle  pariksi vuodeksi ja Psylockekin on ollut ajatuksissa ja ehkä myös Lee Forresterkin jne, Wolvie on kyllä silti ylivoimaisessa johdossa naisten kaadossa (jos mukaan lasketaan vain mutantit).
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Miqz - 03.05.2013 klo 00:19:49
Uudessa Teräsmies vuosikerta 1977 -kirjan ekassa lehdessä eli Teris 1/1977 on pari hyvää kandidaattia: Jimmy Olsen ja Steve Lombard. Varsinkin tuon jälkimmäisen tarina teki lähtemättömän vaikutuksen.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: X-men - 03.05.2013 klo 20:38:53
Steve Lombard on kuin nuori Flash Thompson paitsi Flash Thompson aikuistui mutta S. L. ei ja hahmo oli hiukan muuttunut kun Lombard teki paluun (vissiin ICn jälkeen) mutta ei kyllä parempaan suuntaan.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.05.2013 klo 23:05:20
Alunperin oli Steve Bard, keppostelija joka unohdettiin saman tien koska hahmo muistutti liikaa PIlailijaa.

Sitten kehitettiin 70-luvulla Steve Lombard, joka teki samalla tavalla kepposia mutta oli lisäksi naistenmies. Mutta Steve Bard tuotiin 70-luvulla myös takaisin, 50-luvun Maa-2:lle sijoittuvassa Mr. and Mrs. Superman -tarinoissa Superman Family -lehdessä.

Steve Lombard unohdettiin 80-luvun uudistuksissa, ja hän palasi reilut 20 vuotta myöhemmin, mutta ilmeni että hän oli ollut jo silloin Daily Planetissa urheilutoimittajana kun Clark tuli sinne töihin. Tämä Steve ei tehnyt muistaakseni kepposia mutta käytöstavoissa oli parantamisen varaa.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 04.05.2013 klo 12:01:07
Kyklooppi on minusta ollut aina ärsyttävä, munaton, persoonaton ja tylsä paskahousu, joka nuolee Xavierin persettä. House of M:n jälkeen Kykloopin hahmosta on kehittynyt monella tavalla kiinnostavampi ja monisyisempi, säilyttäen silti tuon perusluonteensa. Jo lähtökohtaisesti Kykloopista synkemmän hahm,on luominen on ollut todella kiehtovaa, mutta kun on seurannut mihin suuntaan hahmo on edennyt, se on ollut todella kiinnostavaa seurataavaa. Jo ennen House of M:ää viitattiin Kykloopin ja Wolverinen ristiriitoihin, jotka ovat yhtä mielettömän toimivat kuin Teräsmiehen ja Batmanin ristiriita. Wolverinella ja Batmanillä on muutenkin paljon yhteistä. Astonishing X-Menin parhaimmat kohtaukset viittaavat juuri Kykloopin ja Wolverinen ristiriitaan. Eli syy miksi Schism on huonosti tehty tarina tästä ristiriidasta jo pelkästään kaiken kuulemani perusteella, koska minusta se ei ole luonnollinen ristiriita, vaan Kykloopin hahmoa tunnutaan vievän eteenpäin aivan liian nopeasti, vaikkakin hänen huoleensa onkin viitattu jo aiemmin. Mutta kun mietitään kokonaisuutta, on tämä aivan loistavaa hahmokehitystä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.05.2013 klo 23:20:37
Kykloopin idea oli alunperin että tylsä paskahousu saa tytön kun värikkäämmät luokkatoverit jäävät ilman.

Ai kuka Peter Parker?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 14.05.2013 klo 23:38:53
Tämä Steve ei tehnyt muistaakseni kepposia mutta käytöstavoissa oli parantamisen varaa.

Heitteleehän se ihmisiä (amerikkalaisella) jalkapallolla. Ärsyttävistä Marvel-hahmoista tulivat mieleen Alfa-lentueen Pohjantähti ja Aurora. Varsinkin alfojen ensimmäisissä esiintymisissä Pohjantähti oli tyly ja ylimielinen, eivätkä Aurorankaan kummatkaan persoonallisuudet vedonneet minuun. Hevosmiesten tietotoimistossa joskus arveltiin Byrnen peilanneen hahmoihin englanninkielisten kanadalaisten ennakkoluuloja ranskankielisiä kohtaan, mutta tiedä moisesta.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Curtvile - 14.05.2013 klo 23:45:34
Hevosmiesten tietotoimistossa joskus arveltiin Byrnen peilanneen hahmoihin englanninkielisten kanadalaisten ennakkoluuloja ranskankielisiä kohtaan, mutta tiedä moisesta.

Ottaen huomioon että ainakin 1980-luvulla Pohjantähden hahmon taustaan kuului FLQn jäsenyys menneisyydessä (Kanadassa oleva Quebecin Vapautusrintama vrt. IRA, RAF[punainen armeijakunta, ei brittien ilmavoimat] Hamas jne) niin ei tuo kauhean kaukana totuudesta liene.

Pitkäänhän hahmon seksuaalisuuttakin pistettiin villasella "en minä naisista, minä hiihdän" perustelulla joka sai repeämään kerran jos toisenkin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.05.2013 klo 06:31:45
Ja kanadanranskalaiset naiset ovat sitten hutsuja jos eivät ole nunnia?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: VesaK - 15.05.2013 klo 08:55:28
No John Byrnen "naisluokittelu" on mielenkiintoinen... Hänellä etnisyyden aste määrää naisen "paikan".
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Gothicus - 15.05.2013 klo 09:11:06
^Oho, aika rankka väite. Itse en ole tuota huomannut, mutta enpä ole hoksannut asiaan kiinnittää mitään huomiotakaan, joten en suoralta kädeltä mene tyrmäämään VesaK:n heittoa. Mielenkiinnolla odotan, mikä on Veli Loposen näkemys tähän asiaan.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.05.2013 klo 11:05:33
Vesa viittaa varmaan tähän:

"Hispanic and Latino women with blond hair look like hookers to me, no matter how clean or "cute" they are. Somehow those skin tones that look so good with dark, dark hair just don’t work for me with lighter shades."

http://comicsbulletin.com/columns/958/top-ten-controversial-quotes-from-comic-book-creators/
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 15.05.2013 klo 11:51:30
Ja kanadanranskalaiset naiset ovat sitten hutsuja jos eivät ole nunnia?

Molempi huonompi. Supersankarina Jeanne-Marie on viettelijätär, joka tosipaikan tullen ja veljensä kanssa riidellessään piiloutuu poikaystävänsä leveän karvaisen selän taakse. Opettajattarena hänestä tulee estynyt tiukkapipo. Tällaisia vaikutelmia minulle on Byrnen Alfa-tarinoista jäänyt. Pohjantähden tausta poliittiseen väkivaltaan taipuvaisena québeciläisseparatistina (ja vielä kommunistina!)oli ehtinyt minulta unohtua, mutta näinhän se noissa 1980-luvun alun tarinoissa tosiaan oli. Kauhean sympaattista kuvaa ei sisaruksista anneta.

Tietysti etnisten ja muiden vähemmistöjen edustajien kuvaaminen heijastelee supersankarijutuissa hassusti aina aikansa käsityksiä ja stereotyyppejä silloinkin, kun hahmosta yritetään tehdä sympaattinen. Alfa-lentueen Michael Twoyoungmen ei voi olla muuta kuin poppamies, koska on intiaani. Tummaihoisten supersankarien nimeen liitetään mieluusti määre "musta" (Musta Pantteri, Musta Salama etc.). Aikansa kutakin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.05.2013 klo 13:31:42
On Marvelilla muitakin inkkarihahmoja, mutta toista poppamiestä ei tule mieleen. Black-etuliite mustille sankareille jäi kait 70-luvulle. Bill Fosterille piti oranssinahkaisen sankarin sanoa ettei "Black Goliath" ole kovin hyvä nimi.

Black-etuliitteisiä valkoihoisia sankareita on ollut sitten ennen ja jälkeen 70-luvun. Ja jo 60-luvun puolella Kostajissa Musta Pantteri oli pelkkä Pantteri. Johtui tietääkseni militantin liikkeen aiheuttamasta kohusta. Varsinaisia mustapantteriliikkeen tyyppejä oli Captain American sivuilla silloin kun Falcon sai nimensä lehden kanteen. Sam ei ollut sellainen.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 15.05.2013 klo 14:34:22
Black-etuliite mustille sankareille jäi kait 70-luvulle.

Niinhän se taitaa enimmäkseen olla, mutta silloin niitä sikisi aika monta. Vielä tuli mieleen Kirbyn Uusien jumalien Black Racer, jonka nimessä määre tietysti saattaa viitata myös hahmon tehtävään eräänlaisena Uusien jumalien omana "Kharonina".
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: X-men - 15.05.2013 klo 20:02:04
On Marvelilla muitakin inkkarihahmoja, mutta toista poppamiestä ei tule mieleen.

Forgea voisi sanoa poppamieheksi ja Naze oli shamaani (eli poppamies).
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Ares B - 15.05.2013 klo 20:14:27
Ja Action Forcen/G.I. Joen Spirit (http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_(G.I._Joe)). Oikea inkkarikliseiden perikuva: lyömätön jäljittäjä, viisas ja henkevä shamaani, rohdot vaivaan kuin vaivaan tunteva poppamies. Ja tottakai lemmikkinä kotka nimeltä Freedom.

Tosin mitenkäs tässä meni lelujen ja sarjiksen suhde, oliko se Hasbro vai Marvel joka laati hahmojen taustatiedot?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: JariM - 16.05.2013 klo 11:11:53
Ja Action Forcen/G.I. Joen Spirit (http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_(G.I._Joe)). Oikea inkkarikliseiden perikuva: lyömätön jäljittäjä, viisas ja henkevä shamaani, rohdot vaivaan kuin vaivaan tunteva poppamies. Ja tottakai lemmikkinä kotka nimeltä Freedom.

Tosin mitenkäs tässä meni lelujen ja sarjiksen suhde, oliko se Hasbro vai Marvel joka laati hahmojen taustatiedot?

Spiritin toimintafiguuri julkasitiin 1984 ja sarjakuvadebyytti oli 1985. Eli ilmeisesti Hasbro oli asialla tässä tapauksessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_%28G.I._Joe%29
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Ares B - 16.05.2013 klo 11:20:25
Spiritin toimintafiguuri julkasitiin 1984 ja sarjakuvadebyytti oli 1985. Eli ilmeisesti Hasbro oli asialla tässä tapauksessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spirit_%28G.I._Joe%29
Siltäpä tosiaan näyttää, figuurin alkuperäisessä kortissa (http://i.ebayimg.com/t/1985-SPIRIT-FILE-CARD-VINTAGE-80S-GI-JOE-ARAH-PEACH-FILECARD-FC-/00/s/ODc3WDE2MDA=/$T2eC16N,!)8E9s4l6bd4BQTLgi73sg~~60_57.JPG) on tämän mystisen soturin kyvyt selvitetty.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: sämpy - 26.12.2013 klo 06:51:06
Valitetaan vaikka tähän topikkiin. Ja todettakoon etten ole ikinä lukenut Marvelin tuotannosta kuin nämä suomeksi julkaistut.

Mutta jos joku hahmo pitäisi deletoida päivää pilaamasta niin Tony Stark kiitos.

En tiedä mitä olen missannut, mutta miehestähän on tehty pahempi fasisiti kuin Stalin ja Mussolini yhdessä. Jos Ryhmä-X joskus edusti vapautta ja oikeutta päättää omista asioistaan, niin Tony on aina edustanut sitä ärsyttävää vastapuolta eli Besserwisseriä joka on mielestään aina kaikkia viisaampi ja näin ollen oikeutettu päättämään asioista heidän puolestaan. Kaikenlisäksi tälle viripäälle on siunaantunut massia asian toteuttamiseen.

Ok, jos tuosta saisi edes nenilleen kuten muutama vuosi sitten oli tapana, ainakin naisten taholta, mutta tämä kaikkein kamalin stoori mitä olen ikinä lukenut, raivosta valkoisina loistavien tärisevien sormien lomasta luettu kostajat tappaa ryhmä-X:n -stoori joka juuri saatiin kamalaan päätökseen ja tähän shaibaan sitten lopetettiin koko lehti.

Eipä siinä paljoa kritiikkiä heitetty Tonyn toiminnalle, joka pohjimmiltaan oli syynä kaikkeen tapahtuneeseen. Eikä krittiikkiä tuntunut löytyvän edes Kostajille, maailman ärsyttävimmille "sankareille". Jopa Tonyn ahterinnuolijakoiraksi muuttunut Wolverine pääsi kuin.. no..koira veräjästä puhumattakaan Mutanttientappaja-Wandasta, mutta tehtiin kyllä selväksi että ihanteidensa puolesta taisteleva Ryhmä-X oli ihan oikeus pistää telkien taakse ja aloittaa loppujen ihmisjahti.

Joku pätkä saattoi mennä ohi, kun ei tuota tarinaa kerta kaikkiaan pystynyt lukemaan. Ehkä hyvä että loppui koko lehti, jos ajattelumaailma on nykyään tämä. EIpä tuosta lukuiloa ollut.

Että mahdoinko ymmärtää sanoman (taas) väärin, vai onko nykypäivän egoismi vallannut myös Marvel-universumin? Vapaus ei ole tavoiteltavaa vaan valta muihin ihmisiin, ja sen puolesta kannattaa taistella väkivalloin? Sitähän Ryhmä-X on aina uhannut, jonkun ihmisen absoluuttista valtaa asettumalla väliin tai perustamalla omia hallintoalueitaan.

Eipä noita Rautamies-elokuviakaan pysty katsomaan. Vähän kuin olisi jossain internointikeskuksessa jossa syötettäisiin adolf hitlerin puheita ja yritettäisiin murtaa kaikenlainen toisten itsemääräämisoikeutta kunnioittava, ei-itsekäs ajattelu.

Kuitenkin hahmo lienee supersuosittu. En pysty ymmärtämään syytä.

Pitäisikö tässä alkaa pelätä? Nouseeko jostain todellisen maailman Tony Stark samoin seurauksin aplodien saattelemana.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 26.12.2013 klo 20:20:47
En tiedä mitä olen missannut, mutta miehestähän on tehty pahempi fasisiti kuin Stalin ja Mussolini yhdessä.

Juuri sen takia se on kiinnostava. Hahmo joka tekee virheitä, joilla on oikeasti merkitystä, mutta koska on voittanut jo lukijan puolelleen, on kiinnostavaa seurata kun hän yrittää muuttua.

Ok, jos tuosta saisi edes nenilleen kuten muutama vuosi sitten oli tapana, ainakin naisten taholta, mutta tämä kaikkein kamalin stoori mitä olen ikinä lukenut, raivosta valkoisina loistavien tärisevien sormien lomasta luettu kostajat tappaa ryhmä-X:n -stoori joka juuri saatiin kamalaan päätökseen ja tähän shaibaan sitten lopetettiin koko lehti.

On saanut nenilleen.
Minua kyllä suoraan sanoen ihmetyttää, että miksi ryhmän, jossa terroristi lähtee pakoon tuomiotaan ja vaihtaa omiaan milloin huvittaa, johtajana on paskahousu joka pyörittää omaa tappajajoukkoa tiukkoja tilanteita varten ja niin pois päin, ja sitten kuitenkin heille tulee yllätyksenä, jos Kostajat haluavat rauhanomaisesti tutkia tarkemmin heidän keskuudessaan olevaa suurta vaaratilannetta?

Jos mutantit lopettaisivat vainoharhailun, ja suostuisivat neuvottelemaan, ei ongelmaa tulisi. Jos tämä olisi ensimmäinen kerta, niin se vielä menisi. Mutta mutantit eivät suostuneet edes Sisällissodan aikaan rekisteröitymään, vaikka erityistä syytä ei ollut.

Lisäksi herää kysymys, että pitäisikö Tonyn ja kumppaneiden vaan istua kotona pelaamassa Kimbleä, kun mutantti räjähtää Kostajien kartanon edessä lahdaten joukon viattomia? Ja tehdä siis nyt samoin, kun heille annetaan seuraavat faktat:
1) Feenix tappaa kaikki.
2) Vain Wolverine on aiemmin pystynyt tuhoamaan sen.
3) Wolverine ja Kyklooppi eivät neuvottele.
4) Kyklooppi uskoo, että itse vapahtaja saapuu Feeniksin muodossa.

Just. Että Feenix on muuttunut luonteeltaan kokonaan? Okei, jatketaanpas pojat Kimblen pelaamista. Turha kai sitä on käydä edes vilkaisemassa mitä siellä puuhataan. Ryhmä-X ei varmaan toimisi itsekään toisin. Eiku...Ups! Oho. No jopas jopas. Mitä ihmettä Ryhmä-X on tunkenut nokkaansa muiden planeettojen asioihin? Kyllä se taitaa kuitenkin olla meidän hallitusten kokeneempien hommia. Äh. Mitä turhia. Hei, Kapu! Tilaas pizzat! Tänään pelataan pokeria!

Eipä siinä paljoa kritiikkiä heitetty Tonyn toiminnalle, joka pohjimmiltaan oli syynä kaikkeen tapahtuneeseen.

Ai, että Tony on syyllinen siihen, että hän tiedemiehenä ymmärettävistä syistä suhtautuu hivenen skeptisesti kohtalon oikuille, eikä nyt muutenkaan osaa ennustaa tuommoisia tapahtumia tai sen puoleen viitsisi juoksennella millään maagikoilla kysymässä, että "Hei, viittitkö katsoa sieltä kristallipallosta, että meneekö se Feenix 4 sekopäähän vai meneekö se tyttöön nimeltä Hope? Viittitkö samalla vilkaista, että kuinka monta ehdokasta Feenixille olisi tarjolla maailmassa, jos tytön ottaa pois, ja että olisinko minä tältä pohjalta yhtä potentiaalinen? En ole ihan varma kato."

Eikä krittiikkiä tuntunut löytyvän edes Kostajille, maailman ärsyttävimmille "sankareille". Jopa Tonyn ahterinnuolijakoiraksi muuttunut Wolverine pääsi kuin.. no..koira veräjästä puhumattakaan Mutanttientappaja-Wandasta, mutta tehtiin kyllä selväksi että ihanteidensa puolesta taisteleva Ryhmä-X oli ihan oikeus pistää telkien taakse ja aloittaa loppujen ihmisjahti.

Jaa, että taas olisi pitänyt sietää yhtä "Kostajat on syyllisiä kaikkeen" Kostajat tarinaa? Ja että Wolverine ei ole ok, mutta Feenix on? Ja että Wolverine ei saanut Age of Ultronissa ihan tarpeeksi selkää omista tapoistaan? Ja että Wandasta ei ole jauhettu jo tarpeeksi viime vuosina?

Ja että hänen "En ollut oma itseni" ei kelvannut, mutta Magneton "Minä voisin liittyä tähän ryhmään taas, koska mäkin tykkään mutanteista, mutta voisinpa nyt kuitenkin karata paikalta, ja perustaa taas uuden terroristi porukan" kelpasi? Minulle jäi nyt hieman epäselväksi, että mitä se vapaus oikein Kykloopin jengille merkitsee.

Ihmisjahti? No, hyvinhän se Kapu oivalsi, että vältetään tämmöiset tilanteet jatkossa luomalla luottamus mutanttien ja ihmisten välille, ja että otetaan ne enemmän mukaan vaikuttamaan meidän molempien yhteisiin asioihin.

Pitäisikö tässä alkaa pelätä? Nouseeko jostain todellisen maailman Tony Stark samoin seurauksin aplodien saattelemana.

Ei. Usko pois. Ihmiset eivät muutu, eivätkä edes yritä sitä.
Me tulemme aina elämään maailmassa, jossa jokainen on Tony Starkkiakin huonompi. Mutta ei anneta sen häiritä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: X-men - 26.12.2013 klo 20:38:42
2 ärsyttävää mutta samalla hauskoja ovat Elongated Man (ainakin Justice League Europe/Intrernationalissa) ja Plastic Man (ainakin Morrisonin JLA juoksussa).
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Tina DeMona - 26.12.2013 klo 23:19:47
Mutta jos joku hahmo pitäisi deletoida päivää pilaamasta niin Tony Stark kiitos.

Minusta(kin, Greysma tuossa jo asiasta avautuikin) mainitset viestissäsi kaikki ne asiat, jotka tekevät Starkista kiinnostavan.

En tiedä mitä olen missannut, mutta miehestähän on tehty pahempi fasisiti kuin Stalin ja Mussolini yhdessä.

Stalin se tosiaan vasta fasisti olikin.

Jos Ryhmä-X joskus edusti vapautta ja oikeutta päättää omista asioistaan, niin Tony on aina edustanut sitä ärsyttävää vastapuolta eli Besserwisseriä joka on mielestään aina kaikkia viisaampi ja näin ollen oikeutettu päättämään asioista heidän puolestaan. Kaikenlisäksi tälle viripäälle on siunaantunut massia asian toteuttamiseen.

Niin. Ja mehän kaikki tiedämme, että pahinta tarinoissa on, jos draamassa ihmisillä on erimielisyyksiä. Siitähän voi syntyä vaikkapa konflikteja eri hahmojen välille.

Eipä siinä paljoa kritiikkiä heitetty Tonyn toiminnalle, joka pohjimmiltaan oli syynä kaikkeen tapahtuneeseen.

Joo. Minuakin usein kyllä ärsyttää ns. "realismi" tarinankerronnassa, mutta kun jottei koko homma menisi millekään "...ja he elivät elämänsä onnellisina loppuun asti" -yksioikoisuuslinjalle, täytyyhän siinä olla jotakin harmaan sävyjä edes jossakin. En yleensä viittaa tosimaailmaan mitenkään mittatikkuna laadulle, mutta kun ei oikeassa maailmassakaan ne pahat ihmiset saa aina näpeilleen, miksi näin pitäisi käydä fiktiossa? Lisäksi, ymmärrän mielipiteesi, mutta tuskinpa kaikki Marvelin lukijat siihen yhtyvät... mikä sinänsä jo on mielenkiintoisempaa kuin "Katsokaa! Hän oli ilkeä! Hänet me laitamme vankilaan, buu!"

Ehkä hyvä että loppui koko lehti, jos ajattelumaailma on nykyään tämä.

Ei mikään ihme, että loppui, jos lukijoiden mentaliteetti on tämä. Eihän tuo Kostajat vs. X-Men mikään loistokas tarina nyt millään muotoa ollut, mutta tämän tekstin pohjalta voisin suositella samanlaisia ongelmia omaaville ennemmin esim. Teletappeja.

Että mahdoinko ymmärtää sanoman (taas) väärin, vai onko nykypäivän egoismi vallannut myös Marvel-universumin? Vapaus ei ole tavoiteltavaa vaan valta muihin ihmisiin, ja sen puolesta kannattaa taistella väkivalloin? Sitähän Ryhmä-X on aina uhannut, jonkun ihmisen absoluuttista valtaa asettumalla väliin tai perustamalla omia hallintoalueitaan.

Mikä hiivatin SANOMA? Siis, joo, tarinoilla toki pyritään avaamaan uusia näkökulmia mutta tämä hemmetin nykyajan egostroukkaajien itkeminen heti jos jossakin on jotakin tuomittavaa mistä ei välittömästi mussuteta alkaa oikeasti ottamaan päähän. Ei sinun ole oikeasti mikään pakko emuloida lukemiesi sarjakuvien hahmoja, käytösmalleja tai tilanteita. Eikä pelätä että nyt jos tuo naapurin Timo 6 v tämän lukee niin heti siltä kuolee koko Joulun Henki (TM).

Fiktio on usein peili ajallemme ja yhteiskunnallemme, ja jo se, että se saa sinut kysymään noita kysymyksiä itseltäsi, pitäisi olla pelkästään positiivinen asia. Herran jumala, siinähän voi vaikka joutua ajattelemaan hetken aikaa. Sissos saatana.

Eipä noita Rautamies-elokuviakaan pysty katsomaan. Vähän kuin olisi jossain internointikeskuksessa jossa syötettäisiin adolf hitlerin puheita ja yritettäisiin murtaa kaikenlainen toisten itsemääräämisoikeutta kunnioittava, ei-itsekäs ajattelu.

Joo, minä olen maailman viimeinen ihminen joka puolustaa niitä vähän paremmilla näyttelijöillä varustettuja, maailman tylsimpiä Spider-Man -klooneja mutta joku raja nyt tuohonkin taas. Miten sinä voit löytää niistä mitään arvelluttavaa? Niinkuin, miten se on edes mahdollista? Maailman laskelmoiduimmat ja jokaisen mummonkin moraalikäsityksen rauhaan jättävät kliseekokoelmat.

No, ok, kolmatta osaa en ole vieläkään nähnyt, pitäisi kyllä, kun kerran Kiss Kiss Bang Bangistäkin tykkäsin. Mutta jos siinä on oikeasti mitään noita syyttämiäsi elementtejä (epäilen suuresti), saatan jopa pitää sitä mielenkiintoisena teoksena.

Ja on myös positiivista, että kerrankin se en ollut minä jolle tarvitsee huutaa natsikorttiin turvautumisesta.

Pitäisikö tässä alkaa pelätä? Nouseeko jostain todellisen maailman Tony Stark samoin seurauksin aplodien saattelemana.

Kyllä, ehdottomasti. Heti huomenna nousee. Kannattaa ottaa se foolio siitä maksalaatikon päältä ja laittaa se silmilleen saman tien. Ja vaikka maailma menisi markkinahatussa helvettiin, kannattaa ehdottomasti pitää nimen omaan silmällä josko popularifiktiosta astuu lisää pahuutta maailmaamme.

Sensurointiin kaikki! Hip hei ja hilirimpsis!
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 30.12.2013 klo 00:44:22
mikä sinänsä jo on mielenkiintoisempaa kuin "Katsokaa! Hän oli ilkeä! Hänet me laitamme vankilaan, buu!"

No, minusta tosielämässäkin linnakundit ovat kiinnostavampia vankilan jälkeen.
Tämä on ensimmäinen kerta, kun supersankari, jos ei siis Norman Osbornia lasketa, on todella laitettu vankilaan. Ja nyt puhutaan ihan vankilasta, ei negatiivisen vyöhykkeen 42:sta, Aaverajasta tai jostain Hämähäkkimiehen pikaisesta käväsystä.

Olkoonkin toki, että Kyklooppikaan ei tuolla pysyvästi istu, mutta aftermathin pikainen selaaminen ja nykyisten lehtien menot ovat vaikuttaneet ihan hyviltä siinä mielessä, että vankila ei ole tuossa pelkkä referenssi menneeseen, vaan kaikella tuolla on jokin merkitys. Ikään kuin uusi määritys Kykloopille.

Ja on se nyt huomattavasti parempi tapa viedä eteenpäin "Olin ennen paha, nyt olen hyvä" -tarinaa, kuin se että "Hei, mä olin tosi hirmu ilkeä, mutta olin aikuisten oikeasti Parallaxin kontrolloima!" mikä on mahdollisuus jota ei ole vielä käytetty tässä tarinassa, mutta kummasti en laske sen varaan sen viime vuotisen suosion perusteella. Ei tarvitse vaihtaa kuin nimi Parallax toiseen "synonyymiin".

Tai okei, Feeniks käy Parallaxista myös. Mutta Kykloopilla oli siinä mukana omiakin ajatuksia, ja se juuri nyt onkin se kiinnostava elementti. Mitkä niistä sitten olivat omia? Pitääkö niiden takia laittaa vankilaan uudestaan?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 30.12.2013 klo 14:34:58
Hank Pym oli vankilassa jo 80-luvulla. Hämis taas 90-luvulla, kuten New Warriorsin Justicekin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 03.01.2014 klo 03:43:32
Hank Pym oli vankilassa jo 80-luvulla. Hämis taas 90-luvulla, kuten New Warriorsin Justicekin.

Onko tämä se Kloonisaaga juttu? Eikös silloin oltu vasta odottamassa tuomiota?
Ja eikös kyse ollut Peter Parkerista? Periaatteessa eri, koska Scott Summers ei ole nimenä kaikkien tiedossa. Hetkinen. Scott on nyt samassa tilanteessa kuin Peter Sisällissodan jälkeen. Nyt alkaa huolestuttaa.

New Warriors nyt ei ole minun juttujani, mutta mikä tuo Pym juttu on? Oliko tämä se vaimon hakkaus juttu?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.01.2014 klo 08:39:03
Pymin arkkivihollinen Munapää lavasti Pymin syylliseksi rikokseen. Samaan aikaan välit Kostajiin olivat tulehtuneet tuon vaimonhakkaamisen vuoksi.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Bob - 05.01.2014 klo 19:28:06
Daredevilkin oli vankilassa hiljattain.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: sämpy - 20.01.2014 klo 06:41:12
Jo se nyt on kumma, että ei saa edes inhokkitopikissa inhota mitään saamatta henkilökohtaisia loukkauksia niskaansa, vaikkei itse loukkaa kuin näitä sarjakuvahahmoja. Kovasti tuntuu itsetunto-ongelmaisia riittävän tälläkin palstalla. Menenpä pistämään foliohattuni nurkkaan ja kaivamaan järempää suojakypärää ja terävämpää puukkoa!!

Kyllähän sen tietää tai on tarkoituskin, että kun purkaa kiihkomielistä sydäntään niin saa samanlaisia vastauksia. Sehän se oli tarkoituskin että voi koittaa ymmärtää miten joku pystyy lukemaan näitä Starkin dominointeja tuntematta samoin kuin minä, mutta jo se on mielestäni tuomittavaa nettikäytöstä että yleisellä tasolla liikkuvaa viestiä pilkotaan ja kopioidaan ja sitten hyökätään yhtä lausetta kohtaan, tuoden samalla vastineet henkilökohtaiselle tasolla, saatika kun aletaan kommentoida kirjoittajan aivokopan sisällön laatua niin menee siinä mahdollinen viesti jo viimeistään kolisten kaivoon.

Edelleen koen Tony Starkin ja Kostajat niin vastemieliseksi etten halua lukea heistä mitään, jollei joku tee tarinaa jossa oikeus vihdoin toteutuisi. Valitettavasti vastineenne olivat sen verta kuraa ettei niitä pystynyt oikein lukemaan joten asia ei avautunut edelleenkään.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jiksi - 20.01.2014 klo 16:35:16
Edelleen koen Tony Starkin ja Kostajat niin vastemieliseksi etten halua lukea heistä mitään, jollei joku tee tarinaa jossa oikeus vihdoin toteutuisi.

Marvelilla tarkoituksella haetaan aina väliin J.R. Ewing -fiiliksiä. Ovathan inhokit saippuasarjoissakin tärkeitä.

Siinä mielessä tuo menee tasapainotteluksi, kun hahmoilla on omatkin lehtensä, joissa sitten pitää olla enemmän sankareita.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Tina DeMona - 20.01.2014 klo 16:42:29
No hei, Sämppy, ei nyt ainakaan meikäläisen kommentista kannata pulttia ottaa. Olen vaan niin eri aaltopituudella mielipiteesi kanssa, että ihan silkkaa ymmärtämättömyyttäni saatoin korottaa ääntä pikkaisen, enemmän kuitenkin jatkoselvennyksen ja tähdennyksen kuin "mene sinä pois täältä" -purkauksen hengessä. Kuten sanoit itsekin, keskusteluahan varten tämäkin osuus täällä liet on ja niin päin pois.

Edelleen koen Tony Starkin ja Kostajat niin vastemieliseksi etten halua lukea heistä mitään, jollei joku tee tarinaa jossa oikeus vihdoin toteutuisi. Valitettavasti vastineenne olivat sen verta kuraa ettei niitä pystynyt oikein lukemaan joten asia ei avautunut edelleenkään.

Ja siihenhän sinulla on toki aivan täysi oikeus.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Riffe - 22.01.2014 klo 02:04:33
Itseäni ärsyttää useampikin sankari. Kaikki yhdistää sama piirre, nimittäin se, että uudessa numerossa kerrotaan ensin oma nimi ja sitten jotain omista voimistaan.

Hyvänä esimerkkinä nyt täällä julkaistut Spider-Mani Hämähäkkisaari-saaga, ja sieltä vaikka Madame Web. Tuntuu kuin numero toisensa jälkeen lukijaa pidettäisiin uutena tulokkaana. "Minä olen Madame Web, minä näen tulevaisuuteen" ja plaaplaaplaa.

Sama korulause taisi toteutua jokaisessa numerossa missä Web oli mukana. Ja monen numeron alussa "Minä olen Peter Parker, ennen olin nörtti, sitten minusta tuli Hämähäkkimies".

Onko tälle ilmiölle olemassa oma terminsä? Miksi sankareilla on pakkomielle jokaisella esiintymisellä esittää nimensä ja kertoa voimistaan?
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 22.01.2014 klo 02:26:12
Itseäni ärsyttää useampikin sankari. Kaikki yhdistää sama piirre, nimittäin se, että uudessa numerossa kerrotaan ensin oma nimi ja sitten jotain omista voimistaan.

Hyvänä esimerkkinä nyt täällä julkaistut Spider-Mani Hämähäkkisaari-saaga, ja sieltä vaikka Madame Web. Tuntuu kuin numero toisensa jälkeen lukijaa pidettäisiin uutena tulokkaana. "Minä olen Madame Web, minä näen tulevaisuuteen" ja plaaplaaplaa.

Sama korulause taisi toteutua jokaisessa numerossa missä Web oli mukana. Ja monen numeron alussa "Minä olen Peter Parker, ennen olin nörtti, sitten minusta tuli Hämähäkkimies".

Onko tälle ilmiölle olemassa oma terminsä? Miksi sankareilla on pakkomielle jokaisella esiintymisellä esittää nimensä ja kertoa voimistaan?

Itse kutsun niitä AA-kokoontumisiksi.

Ei tuolle taida olla. Monologiahan tuo on, ja Raimi teki ensimmäisessä ja kolmannessa elokuvassa samaa. X-Menin suomenkielisessä versiossa valitettiin myös esittelyyn liittyvästä jutusta. Mutta siis joka numerossahan nuo kerrataan, ja suomenkielisessä Hämähäkkimiehessä on niitä kaksi. Supersankarit haisee ketjussa sivutaan aihetta. (status quon kertominen dialogissa)
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.01.2014 klo 07:32:21

Onko tälle ilmiölle olemassa oma terminsä? Miksi sankareilla on pakkomielle jokaisella esiintymisellä esittää nimensä ja kertoa voimistaan?

Marvelin motto on että jokainen numero on jollekin lukijalle ensimmäinen.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 23.01.2014 klo 17:22:29
Mikä hiivatin SANOMA? Siis, joo, tarinoilla toki pyritään avaamaan uusia näkökulmia mutta tämä hemmetin nykyajan egostroukkaajien itkeminen heti jos jossakin on jotakin tuomittavaa mistä ei välittömästi mussuteta alkaa oikeasti ottamaan
Jotenkin ymmärsin rivien välistä mitä Sämpy tarkoittaa. Mielikuvani rautamiehestä perustuu enimmäkseen noihin muutamaan elokuvaan (olen lukenut vain muutaman sarjiksen joissa niissäkin Ironman on ollut sivuosassa). Itse pidän sitä hahmoa jonkinlaisena amerikkalaisuuden ilmenemismuotona, siis paljon enemmän kuin Kapt. Amerikkaa.
Kaiken laisia "ikäviä" ja ilkeitä hahmoja, suosittujakin on populaarikulttuurissa jo aika paljon. Tyyliin Nemi, Karvinen ja Rillit huurussa -poppoo, muutaman mainitakseni.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 23.01.2014 klo 18:07:42
Populaarikulttuurin hahmot tarvitsevat särmää. Eivät kaikki saa olla kilttejä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 02.02.2014 klo 12:35:39

Black-etuliitteisiä valkoihoisia sankareita on ollut sitten ennen ja jälkeen 70-luvun. Ja jo 60-luvun puolella Kostajissa Musta Pantteri oli pelkkä Pantteri. Johtui tietääkseni militantin liikkeen aiheuttamasta kohusta.

Luin Stan Leen haastattelun Eye Magazinesta v. 1969. Stan sanoi että Mustalle Pantterille oli tarkoitus perustaa nimikkolehti pian vuoden 1966 ensiesiintymisen jälkeen. Ei perustettu aiemmin mainitusta syystä.

Vielä vuonna 1972 Ihmenelosissa Pantterin nimeksi vaihdettiin Black Leopard, mutta siitä luovuttiin heti. Pantteri aloitti sooloseikkailunsa Jungle Action -lehdessä seuraavana vuonna.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 08.02.2015 klo 16:43:49
Alunperin oli Steve Bard, keppostelija joka unohdettiin saman tien koska hahmo muistutti liikaa PIlailijaa.

Sitten kehitettiin 70-luvulla Steve Lombard, joka teki samalla tavalla kepposia mutta oli lisäksi naistenmies. Mutta Steve Bard tuotiin 70-luvulla myös takaisin, 50-luvun Maa-2:lle sijoittuvassa Mr. and Mrs. Superman -tarinoissa Superman Family -lehdessä.

Steve Lombard unohdettiin 80-luvun uudistuksissa, ja hän palasi reilut 20 vuotta myöhemmin, mutta ilmeni että hän oli ollut jo silloin Daily Planetissa urheilutoimittajana kun Clark tuli sinne töihin. Tämä Steve ei tehnyt muistaakseni kepposia mutta käytöstavoissa oli parantamisen varaa.

50-luvulla toimituksessa piipahti keppostelija nimeltä Poindexter Wells. Hänkin muistutti Pilailijaa. Esiintyi Superman # 95:ssä, jossa esiintyi myös rasavilli Susie.

Tuohon aikaan Teriksen viholliset olivat kiusankappaleita, tai ei noita edes vihollisiksi voida laskea.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: X-men - 08.02.2015 klo 20:02:08
50-luvulla toimituksessa piipahti keppostelija nimeltä Poindexter Wells. Hänkin muistutti Pilailijaa. Esiintyi Superman # 95:ssä, jossa esiintyi myös rasavilli Susie.

Sama tyyppi oli myös Action 289ssä.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Darzee - 17.02.2015 klo 09:27:27
Ärsyttävistä Marvel-hahmoista tulivat mieleen Alfa-lentueen Pohjantähti ja Aurora. Varsinkin alfojen ensimmäisissä esiintymisissä Pohjantähti oli tyly ja ylimielinen, eivätkä Aurorankaan kummatkaan persoonallisuudet vedonneet minuun.

Yksi syy lisää dissata Pohjantähteä ja Auroraa on se, että ne ovat liian samanlaisia kuin aiempi supersankarien sisaruspari Elohopea ja Purppuranoita. Sekä Pohjantähti että Elohopea ovat tympeitä tyyppejä, jotka pyrkivät kontrolloimaan sisariaan eivätkä pidä siitä, että nämä seurustelevat.

Onhan sisarusparien keskinäisessä dynamiikassa tietysti erojakin, mutta joka tapauksessa Pohjantähti ja Aurora haiskahtavat vähän laiskasti luoduilta. John Byrne on toki ihan avoimesti myöntänytkin, ettei Alfa-lentueen omien seikkailujen tekeminen ollut hänen lempihankkeensa.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: tolppis - 17.02.2015 klo 11:01:53
Se kammottava Lännentien uudempien numeroiden punahapsutakkinen kloppi. En tiedä nimeä enkä muutakaan kun EN HALUA TIETÄÄ (okei, joku voi kertoa lisätietoa hahmosta  :laugh: ) kun se on niiiiiin rasittava.

Monesti kun kirppareilla jne. honaan pinkan Lännentie-lehtiä olen aluksi että "jiihaa!" kun alan selata...aina siihen asti kun honaan että ei jumalavita tää on sitä tylsää hapsutakkia taas ja jatkan matkaani...
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jiksi - 16.04.2015 klo 22:01:50
Entä kun kaikki supersankarit ärsyttävät?

Lyödään niitä armotta. (http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=2195)

(http://www.kvaak.fi/images/articles/16042015174420-2.jpg) (http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=2195)

Supersankarigenressä uudet ja oudot sankaritkin tukeutuvat arkkityyppeihin, vanhoihin tunnettuihin hahmoihin. Tätä ei suinkaan peitellä, vaan päinvastoin korostetaan kuten vaikkapa yllä olevassa kuvassa.

Ikuisuuden rautahanska ei ole mikään loistohyvä juttu, mutta vieläkin muistan miten jännittävältä se tuntui. Ikään kuin kaikki tunnetut säännöt olisi heitetty romukoppaan. Kuvittelin, ettei sellaista tunnetta näin myöhemmällä iällä olisi mahdollista tavoittaa. Deathmatch, joka asettaa vastakkain mm. "Hämiksen" ja "Venomin", kuolemaan saakka, sen kuitenkin onnistui tekemään.

Deathmatchin sivuilla yhdistyvät uusi ja outo saumattomasti vanhaan ja tuttuun. Carlos Magnon kuvitus on hirmuisen herkullista, kun puikoissa on kyvykäs ja oivaltava värittäjä (laiska värittäjä latisti Magnon kuvituksen RoboCop-sarjassa täysin).

Kyseessä on viime vuoden kiistatta parhaimpia supersankaritarinoita. Ja kyllä niitä hyviä mahtui viime vuoteen monia. Sen sijaan, kuten tuota etusivun kolmikkoa eteenpäin mennessäkin havaitsee, mitä lähemmäs tullaan suuria kustantajia, sen ohuemmaksi veri muuttuu. Kuvaavaa on, että kelpo Empire-minisarja aloitti pienkustannepuolella, ennen kuin ajautui DC:n käsiin.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jiksi - 22.04.2015 klo 19:58:59
Ei tämä varsinaisesti ole ärsyttävää, mutta laitetaan nyt tänne kun edellisessä viestissä sarja mainittiin: Empire jatkuu IDW:n (http://www.idwpublishing.com/mark-waid-barry-kitsons-empire-continues-uprising/) tallissa.

Alkuperäinen sarja maittoi, mutta kovin on totista torvensoittoa pitemmän päälle.
Otsikko: Vs: Ärsyttävin toimintasankari
Kirjoitti: Jukka Laine - 18.09.2018 klo 20:02:14
Luin Stan Leen haastattelun Eye Magazinesta v. 1969. Stan sanoi että Mustalle Pantterille oli tarkoitus perustaa nimikkolehti pian vuoden 1966 ensiesiintymisen jälkeen. Ei perustettu aiemmin mainitusta syystä.

Nyt luen kirjaa The Stan Lee Universe (2011).

Siinä kyllä mainitaan militantit Mustat Pantterit, mutta Stan koki 60-luvulla että T'Challa kuninkaallisena ja kenties maailman rikkaimpana miehenä ei ollut hyvä valinta mustien suosikiksi. Piti saada ghettojen sankari.

Vastaus ei ollut vielä Luke Cage, vaan Falcon, joka pantiin sitten Kapteeni Amerikan partneriksi. Tarkoitus oli että nämä ovat tasavertaisia, mutta lukijat mielsivät Samin apulaiseksi. Oma lehti oli tarkoitus aloittaa kun Sam olisi aikansa seikkaillut Kapun kanssa. En sitten tiedä miksi päätettiinkin aloittaa kokonaan uusi mustan sankarin lehti Cagelle. Stan ei ollut silloin siitä päättämässä.