Kvaak.fi - keskustelu

Sarjakuvantekijöiden keskustelut => Piirtäminen, tekstaus, väritys ja skannaus => Aiheen aloitti: Hazart - 20.02.2004 klo 14:29:59

Otsikko: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 20.02.2004 klo 14:29:59
Hoi!

Mitä mieltä olet läpipiirtämisestä. Toisten mielestä se on kahdeksas kuolemansynti ja toisille se on jokapäiväistä normaalia toimintaa.

Minulle joku kuvisope sanoi joskus ala-asteella, että jos piirrät läpi niin et opi piirtämään. Siitä jäi sitten kauhea trauma, enkä ole juuri uskaltanut tätä aluetta hyödyntää.

Itse ajattelen, että se on ihan okei rajatusti käytettynä, mutta jotenkin tunnepuolella arvostus sellaista kokonaan läpipiirrettyä juttua kohtaan jää vähän latteaksi. Vaikka sarjakuvassa se on vähän eri asia, sillä siinä on muitakin alueita arvostettavaksi, kuten sommittelu ja kuvakulmat jne...

Lynkataanko läpipiirtäjät vai taputetaanko selkään?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 14:48:03
Läpipiirtäminen on opetteluvaiheessa ihan suotavaa, mutta jos vakavissaan rupeaa tekemään sarjakuvaa, niin sitten ehkä vähän arvelluttavaa. Ei sillä, että se olisi kiellettyä, tekehään sitä ammattilaisetkin (mm. Mcfarlane), mutta onko se enää niinkään omaa tuotosta.
Tietenkin joskus voi ihan tribuuttina piirtää jostain sarjakuvasta ruudun/kohtauksen (esim. George Perezin kotisivulla on ihan oma osio omistettu sellaisille tribuuteille/plagioinneille). Mutta usein noissa tribuuteissa ei enää ole kyse edes läpipiirtämisestä. Enempi tehdään mallista.

Taisi Wally Wood joskus heittää jotakin sen kaltaista, että ellei osaa piirtää, niin leikkaa kuva lehdestä ja liimaa se sarjakuvaasi.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Tuuk42 - 20.02.2004 klo 16:09:56
Opetteluvaiheessa se on ihan ymmärrettävää, vaikkakaan ei kovin hyödyllistä. paremmin oppii kun ottaa kuvan viereen ja piirtää mallista. Siinä joutuu jo vähän miettimään mittasuhteita ja muuta vastaavaa vaikka toisen teosta kopioikin.

tarkoin käytettynä se saattaa olla hyväkin homma, esim. kaupungin profiilia valokuvasta piirtäessä, jolloin kuvan pitäisi olla mahdollisimman samannäköinen alkuperäisen kanssa.

En kylläkään kenellekkään menisi suosittelemaan. Vaikka itsekin olen joskus käyttänyt ko. metodia esim, yrittäessäni piirtää realistista kuvaa.

Läpipiirtämisessä on sellaisia ongelmia että jos piirtää suoraan läpi niin viivaan ei juurikaan tule luontevuutta ja tulos on lähinnä alkuperäisen kuvan pahoinpitelyä.

Jäi Welzu askarruttamaan, miten tuo Mcfarlane mahtaa piirtää lävitse? Onko kyse juuri lähinnä taustoista vai mitä kummaa?


Lainaus
Taisi Wally Wood joskus heittää jotakin sen kaltaista, että ellei osaa piirtää, niin leikkaa kuva lehdestä ja liimaa se sarjakuvaasi.

mitäköhän tekijänoikeuslaissa sanottaisiin näin
törkeästä "lainauksesta."  ?  ;D
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: amatööri - 20.02.2004 klo 16:15:22
kyllähän tuota peruskoulussa opetettiin,mutta se on jääny..tosin tarkoitus oisi joskus tässä elämässä kylmänviileästi kopioida siten että otetaan valokuva ja heijastetaan se seinälle ja yritetään maalata se öljyväril.
vähän kuin läpipiirtämistä,mutta olen utelias kokeilemaan kuinka se tulee onnistumaan..tosin tositaiseksi se on jäänyt..kenties laiskuutta ollut.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: [kivi] - 20.02.2004 klo 16:22:47
Opetteluvaiheessa se on ihan ymmärrettävää, vaikkakaan ei kovin hyödyllistä. paremmin oppii kun ottaa kuvan viereen ja piirtää mallista. Siinä joutuu jo vähän miettimään mittasuhteita ja muuta vastaavaa vaikka toisen teosta kopioikin.

tarkoin käytettynä se saattaa olla hyväkin homma, esim. kaupungin profiilia valokuvasta piirtäessä, jolloin kuvan pitäisi olla mahdollisimman samannäköinen alkuperäisen kanssa.

Mä olen osittain toista mieltä: nimittäin, musta piirretyn kuvan läpipiirtäminen on mainio tapa harjoitella kynänkäyttötekniikkaa eli viivan vahvuuden vaihtelua. Tracea (treisaa? piirrä läpi?) ja nosta ja laske päällempää paperia nopeassa tahdissa. Ilme ei saisi muuttua, jos jäljennös on hyvä.

Sen sijaan kaikki esittävät kuvat on paras tehdä mieluummin muuten kuin mallista suoraan jäljentäen. Mieluummin jopa niin, ettei mallikuvaa katsokaan sinä aikana kun piirtää, vaan ennen, jälkeen ja välillä.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 16:33:04
Jäi Welzu askarruttamaan, miten tuo Mcfarlane mahtaa piirtää lävitse? Onko kyse juuri lähinnä taustoista vai mitä kummaa?
Ei se varmaan enää, kun ei pahemmin piirtele. Mutta ainakin uransa alkuaikoina, jos ei läpi piirtänyt, niin ainakin mallista. Tutkailepa esim. Mcfarlanen Hulkeja ja vertaile niitä Byrnen sarjoihin (ei vain Hulkiin, vaan muihinkin).

Siihen Perezin sivulle on tässä linkki: http://vu.morrissey-solo.com/moz/perez/homages.htm
Siellä on sekä Perezin omia kopiointeja ja muiden tekemiä. Ihan kivoja.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 20.02.2004 klo 16:34:03
Sen sijaan kaikki esittävät kuvat on paras tehdä mieluummin muuten kuin mallista suoraan jäljentäen. Mieluummin jopa niin, ettei mallikuvaa katsokaan sinä aikana kun piirtää, vaan ennen, jälkeen ja välillä.

Mitä tarkoitat tuolla esittävät kuvat. Hehe! Luin tuon lauseen pari kolme kertaa ja en vieläkään oikein tajua sitä. Auta! Hahaha!
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 20.02.2004 klo 16:36:45
Läpi voi piirtää silloin kun se on tarkoituksenmukaista. Nyt tulee mieleen realistisella tyylillä toteutetut tekniset monimutkaiset vempeleet tai esim. laajat kaupunkinäkymät. Läpipiirtämisellä voi säästää huomattavsti aikaa.
Mutta esim. ihmisten läpipiirtämisessä on vaara, että lopputulos jää jäykäksi.

läpipiirtäminen ei sovellu ainoaksi tai pääsääntöiseksi työtavaksi, mutta harvoin käytettynä se voi olla hyödyllista.

Mielestäni.

Mutta aina parempi, jos pystyy piirtämään ilman läpipiirtämistä!
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 20.02.2004 klo 16:39:03
, jos ei läpi piirtänyt, niin ainakin mallista.

Läpipiirtämisessä ja mallistapiirtämisessä on aikamoinen ero!!
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: [kivi] - 20.02.2004 klo 16:56:07
Sen sijaan kaikki esittävät kuvat on paras tehdä mieluummin muuten kuin mallista suoraan jäljentäen.

Mitä tarkoitat tuolla esittävät kuvat. Hehe! Luin tuon lauseen pari kolme kertaa ja en vieläkään oikein tajua sitä.

Tarkoitin sitä, että kokonaisuuden pitäis aina tulla "omasta päästä", vaikka läpipiirtämällä voi kuvan yksityiskohtia ja osia työstääkin.

Capisce?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 17:07:07
Läpipiirtämisessä ja mallistapiirtämisessä on aikamoinen ero!!
Jaa. Lähinnä ero on siinä, että jälkimmäisessä vaaditaan hiukan enemmän taitoja. Edeltävässä ei tarvitse muuta osata kuin seurata viivaa (paitsi jos haluaa tehdä sen kunnolla).

Mutta onko mallista piirtäminen sitten läpipiirtämistä oikeutetumpaa? Samalla laillahan siinäkin kopioidaan jotain toista.

Sitten vielä sellainen mielenkiintoinen huomio, että moni tussaaja piirtää läpi, kun tussaa valopöydän avulla uudelle paperille. Minäkin olen esim. tussannut netistä löytyviä Byrnen lyijykynäluonnoksia. Onko se sitten laskettava läpipiirtämiseksi (olen tussannut ne valopöydällä uudelle paperille) vai tussausta?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: FreakyMike - 20.02.2004 klo 19:51:27
Yksi taideopettaja sanoi kerran, että kun piirtelee vaikka yhden vuoden ajan aktiivisesti kaikenlaisia ihmishahmoja ja kasvokuvia "läpi", niin se ihmisen anatomia, mittasuhteet ja kaikki sen tyyppiset yksityiskohdat jäävät tosi hyvin muistiin jonnekin alitajunnan kätköihin etc.
Ja sen jälkeen ne tulevatkin piirrellessä jo ihan luonnostaan esiin, vaikka ei ole harrastanut sitä läpipiirtelyä enää pitkiin aikoihin. Systeemi toimii kuulemma erityisen hyvin kaikilla nuoremmilla piirtäjillä tai ihan vasta-alkajilla, koska kokoneemmille taiteilijoille on voinut kehittyä kaikenlaisia valmiita kaavoja esimerkiksi juuri niitä ihmisiä piirtäessä, Ja siitä on usein vaikea päästä eroon.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.02.2004 klo 20:11:30
Siihen Perezin sivulle on tässä linkki: http://vu.morrissey-solo.com/moz/perez/homages.htm
Siellä on sekä Perezin omia kopiointeja ja muiden tekemiä. Ihan kivoja.

Hubaa. Noi tommoset hommaget ei ole sillälailla oikeen kopiointia. Siinä on hiuksenhieno ero. Mutta semmosia mukaelmia tjms. Don Rosa on tehny aika monta ankka-kantta ihan huvikseen, jotka mukailevat vanhoja marvel-DC-EC yms. -kansia. Asetelmat ja sommitelmat ovat alkuperäisen mukaisia "kopioituja" mutta muunneltu ankoiksi ja koiriksi. Näitä ei ole julkaistu virallisissa Disney -julkaisuissa. Sarjainfossa oli taannoin vuosia sitten joitakin Rosan ankka-EC-kansia.

Timo

Ai niin. Läpipiirtäminen on OK, jos sen osaa tehdä niin ettei sitä huomaa.  ;D No, vakavasti: sillon kun aika alkaa loppua ja pitää tehdä joku hiivatin multippelihilavitkutin millin tarkkuudella niin kopsaus on hyvä oikotie. Taitoa vaatiikin sitten tehdä se niin ettei se näy häiritsevästi. Erotu omasta tyylistä jne.

T
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 20:29:01
Joo, noihan onkin homageja/tribuutteja. Mutta kopiointiahan se kummiski on.
Rosahan käytti Sampo tarinassakin sitä yhtä maalausta ja vaikka mitä.

Ai niin. Läpipiirtäminen on OK, jos sen osaa tehdä niin ettei sitä huomaa.  ;D No, vakavasti: sillon kun aika alkaa loppua ja pitää tehdä joku hiivatin multippelihilavitkutin millin tarkkuudella niin kopsaus on hyvä oikotie. Taitoa vaatiikin sitten tehdä se niin ettei se näy häiritsevästi. Erotu omasta tyylistä jne.
Ai niinku näin
(http://www.sunpoint.net/~welzu/koru1.jpg)
Arvatkaa mistä ja kenen piirtäminä nämä alunperin ovat!
Nämä kuvat ovat sarjakuvasta, jonka piirsin joskus vuonna 97. Kahdelta eri sivulta.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 20.02.2004 klo 20:42:17
Mua ärsyttää sellanen kuitenkin hiukan, et jos piirtää ihan vain suoraan läpi ja sit sitä esittelee omana piirustuksenaan. No onhan se sitä, mut kuitenkaan se ei kerro mitään siitä piirtäjästä. Paitsi tietenkin sen kuinka hyvin se piirtää läpi.

Mä oon siinä mielessä tracettamista hyväksymässä, et sillein voi kattoa jonkun asennon valokuvasta tai jotain yleisiä linjoja kuvaansa, mut muuten sitä en kauheasti itse käyttäis. Toisen piirtämää kuvaa en koskaan lähtis tracettamaan. Se olis jotenkin ankeeta!

Työkiireessä tosin on kaikki keinot sallittuja. Kunhan lopputulos näyttää hyvältä.  ;D
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 20:44:30
Täytyy noista kahdesta kuvasta sanoa vielä, että niitä ei oikeasti ole piirretty läpi. Mallista vaan ;)
Noihin aikoihin käytin aika paljon valokuvia ja sarjakuviakin apuna piirtämisessä. Otin lähinnä vain asennon ja kuvakulman.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 20.02.2004 klo 20:47:58
Mallista piirtäminen ei ole minusta sama kuin läpipiirtäminen. Mallista kopioiminen on sama kuin läpipiirtäminen. Moni piirtää mallista, mutta tekee niistä silti omanlaisiaan. Malli antaa vain tarvittavan perusinformaation ja loput tulee omasta osaamisesta. Läpipiirtäminen tuottaa kuitenkin aina tarkahkon kopion.

Vain kuolleet kalat uivat myötävirtaan!

 8)
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Reiska - 20.02.2004 klo 20:54:09
Joo, noihan onkin homageja/tribuutteja. Mutta kopiointiahan se kummiski on.
Rosahan käytti Sampo tarinassakin sitä yhtä maalausta ja vaikka mitä.

Ai niin. Läpipiirtäminen on OK, jos sen osaa tehdä niin ettei sitä huomaa.  ;D No, vakavasti: sillon kun aika alkaa loppua ja pitää tehdä joku hiivatin multippelihilavitkutin millin tarkkuudella niin kopsaus on hyvä oikotie. Taitoa vaatiikin sitten tehdä se niin ettei se näy häiritsevästi. Erotu omasta tyylistä jne.
Ai niinku näin
(http://www.sunpoint.net/~welzu/koru1.jpg)
Arvatkaa mistä ja kenen piirtäminä nämä alunperin ovat!
Nämä kuvat ovat sarjakuvasta, jonka piirsin joskus vuonna 97. Kahdelta eri sivulta.

Homppelisarjakuvaa... eli Tom Of Finland!
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 20:58:15
No ei nyt ihan sentään, vaikka tolla äijällä ToF -viikset onkin.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.02.2004 klo 21:44:42
Joo, noihan onkin homageja/tribuutteja. Mutta kopiointiahan se kummiski on.

En halua väitellä  ;D mutta kopiointi on sitä kun tekee 1:1, tuolla Perezin sivulla oli paljon noita mukailuja, joissa työtä väännetään omaan suuntaan. Homage. Leikittelyä sillä tunnistaako joku vai ei.

Lainaus
Arvatkaa mistä ja kenen piirtäminä nämä alunperin ovat!
Nämä kuvat ovat sarjakuvasta, jonka piirsin joskus vuonna 97. Kahdelta eri sivulta.

Niinkun tässä... En tunnista, mutta veikkaan että jostain Hämähäkkimiehestä :)

Timo
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 21:48:13
Ei oo. Oikeeseen suuntaan kylläkin. Ja ei muutes oo ees alunperin Byrnee.
Noista tota oikeenpuoleista en edes muista mistä se on, joten kiinnostais muakin tietää, jos joku hokaa mistä se on.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.02.2004 klo 22:02:07
Noista tota oikeenpuoleista en edes muista mistä se on, joten kiinnostais muakin tietää, jos joku hokaa mistä se on.
Jotenkin tosta oikeenpuoleisesta tulee mieleen joku Marshall Rogersin Battis-sarja... Et niinkun originaalissa olis tämä tyyppi ollu murtopuuhissa ja sitten seuraavassa ruudussa se kääntyy ja näkee yllään bat-varjon... Kun muistais.. aih.. my brain hurts...

Timo
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.02.2004 klo 22:04:28
No sen verran muistan, että se on itse asiassa Teräsmies (!?!) ja joku numero 80 -luvun alkupuolelta.
Ei siinä taida olla kuin asento alkuperäisestä kuvasta.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.02.2004 klo 22:11:11
No sen verran muistan, että se on itse asiassa Teräsmies (!?!) ja joku numero 80 -luvun alkupuolelta.

Sitten sen täytyy olla Curt Swania. Köh... luovutan.  :-[
Mulla on niin vähän aivosoluja ja Teräsmiehiä.

Timo
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Tuuk42 - 20.02.2004 klo 23:53:34
Lainaus
Yksi taideopettaja sanoi kerran, että kun piirtelee vaikka yhden vuoden ajan aktiivisesti kaikenlaisia ihmishahmoja ja kasvokuvia "läpi", niin se ihmisen anatomia, mittasuhteet ja kaikki sen tyyppiset yksityiskohdat jäävät tosi hyvin muistiin jonnekin alitajunnan kätköihin etc.

Onhan tuossa jotain perää. Alussa tuo varmastikin toimiikin hyvin mutta kuten sanoit:
Lainaus
koska kokeneemmille taiteilijoille on voinut kehittyä kaikenlaisia valmiita kaavoja esimerkiksi juuri niitä ihmisiä piirtäessä, Ja siitä on usein vaikea päästä eroon.

Juuri tuon takia kannattaisikin käyttää läpipiirtämistä vain harvoin ja harkiten. Juuri niiden kaikkein vaikeimpien hilavitkuttimien piirtämiseen. Tosin tässkin saattavat tulla tekijänoikeudet vastaan jos alkaa jotain mecha hahmoja tai vastaavia tekijänoikeussuojattuaj hahmoja piirtämään.

Tuo Homage homma taas on aivan eri asia. Mielestäni tuollainen tributointi on paljon parempi asia kui nsuora läpikopiointi. Siinä pääsee oma tyyli kehittymään paremmin.

Tuo tussausvaiheessa läpipiirtäminen taas on asia erikseen. Silloin "masteri" ei ole suoraa plagiointia vaan oma tuotos. Ja toki on paljon helpompi tussata valopöydän kanssa eri paperille. Siinä ei originaali mene pilalle vaikka tussauksessa jotain kämmäisikin. Uutta peippöriä vain kehiin.

Hyvin teoreettisia mielipide juttujahan tälläiset läpipiirtämis jutut ja muut vastaavat ovat. Kukin tekee kuten parhaaksi kokee.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 21.02.2004 klo 02:30:02
Läpipiirtämisessä ja mallistapiirtämisessä on aikamoinen ero!!
Jaa. Lähinnä ero on siinä, että jälkimmäisessä vaaditaan hiukan enemmän taitoja. Edeltävässä ei tarvitse muuta osata kuin seurata viivaa (paitsi jos haluaa tehdä sen kunnolla).

Mutta onko mallista piirtäminen sitten läpipiirtämistä oikeutetumpaa? Samalla laillahan siinäkin kopioidaan jotain toista.

Sitten vielä sellainen mielenkiintoinen huomio, että moni tussaaja piirtää läpi, kun tussaa valopöydän avulla uudelle paperille. Minäkin olen esim. tussannut netistä löytyviä Byrnen lyijykynäluonnoksia. Onko se sitten laskettava läpipiirtämiseksi (olen tussannut ne valopöydällä uudelle paperille) vai tussausta?

Jep, juuri sitä tarkoitin, että mallistapiirtäminen on teknisesti vaikeampaa, paljon vaikeampaa. Elävää mallia
lukuisasti piirtäneenä rohkenen näin väittää. Suhteiden, asennon, liikkeen, valojen ja varjojen tavoittaminen vaatii huomattavaa taitoa mallipiirustuksessa (ja kärsivällisyyttä, jotta jaksaa mittailla käsi ojossa mittoja ja suhteita. Muistelen lämmöllä elävän mallin opettajaa Soledadia). Läpipiirtäminen on paljon helpompaa.

Joskus takavuosina tuli piirrettyä paljonkin "muotokuvia" julkkiksista telkkariin juuri läpi. Ikävää oli se, että niissä piirroksissa ei oikein ollut mitään henkeä. Mutta mallistapiirtämiseen ei kerta kaikkiaan ollut aikaa. Mutta helppoa oli!

Voipi olla, että läpipiirrännästä saattaa jäädä muistijälki ja sen kautta oppii asennot ulkoa, itse olen kyllä havainnut mallistapiirtämisen paljon tehokkaammaksi keinoksi oppia tavoittamaan ja muistamaan esim. ihmisvartalon luonnollinen liike.

Kyllä, tussaajat ovat läpipiirtäjiä, heitä mitenkään väheksymättä. On hyviä tussaajia ja huonoja ja siltä väliltä.

Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 21.02.2004 klo 12:02:16
Kyllä, tussaajat ovat läpipiirtäjiä, heitä mitenkään väheksymättä. On hyviä tussaajia ja huonoja ja siltä väliltä.

No mutta tämä tussaushan ei ole ollenkaan sama asia kuin mistä läpipiirtämisessä on kyse. Tussaus on aivan toinen juttu kuin alkuperäisen luonnoksen tekeminen. Mielestäni turha verrata. Tussauksessa haasteet on eri asioissa kuin luonnoksen teossa, eikä sitä voi arvostella samasta lähtökohdasta.

Conceptart.org foorumilla oli mielenkiintoinen "taistelu" siitä onko läpipiirtäminen ok vai ei. Erityisen mielenkiintoinen on adminin viimeinen kommentti, joka vaapaasti käännettynä kuuluu: "MINÄ EN HYVÄKSY LÄPIPIIRRETTYJÄ TÖITÄ TÄLLE FOORUMILLE. Itsessään läpipiirtämistä vastaan minulla ei ole mitään, kunhan pidätte sen pois tältä foorumilta. Tuhannet taitelijat ja teollisuusalamme ammattilaiset palkkaavaat taiteilijoita töihin tämän foorumin kautta päivittäin. Tämä ei ole paikka, jossa näytetään läpipiirrettyjä töitä. Varsinkaan niin, että jätetään kertomatta millä metodilla työ on tehty."

http://www.conceptart.org/forums/showthread.php?s=ec7998d85f8c53a717dc6576e1b98b52&threadid=18711

Mielenkiintoista! 8)
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Jarmo - 21.02.2004 klo 13:30:38
Mä aloitin piirtämisurani läpipiirtämällä Star Wars albumeja. Voipaperille.

Jostain syystä, jota en silloin tarkemmin hokannut, tuli läpipiirrettyä Imperiumin Vastaisku melkein kokonaan, ja muista vaan satunnaisia otoksia. Myöhemmin tajusin, että Al Williamson on aika fakiiri piirtämään, ja siitähän se johtuikin. Melkein ainoa tapaus ikinä, että elokuvaan perustuva sarjakuva on parempi kuin se itse elokuva.

En sitten kumminkaan tiedä opinko siitä läpipiirrosta mitään vai en. Ei kumminkaan saanut paljon mitään aikaseksi "omin käsin.". Sai siitä itsevarmuutta kuitenkin, helpompi jatkaa kun on joskus saanut jotain siistiä aikaan.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 21.02.2004 klo 13:32:42
Kyllä, tussaajat ovat läpipiirtäjiä, heitä mitenkään väheksymättä. On hyviä tussaajia ja huonoja ja siltä väliltä.

No mutta tämä tussaushan ei ole ollenkaan sama asia kuin mistä läpipiirtämisessä on kyse. Tussaus on aivan toinen juttu kuin alkuperäisen luonnoksen tekeminen. Mielestäni turha verrata. Tussauksessa haasteet on eri asioissa kuin luonnoksen teossa, eikä sitä voi arvostella samasta lähtökohdasta.

olen täysin samaa mieltä. tussaus ja läpipiirtäminen ovat eri asioita.
 tussauksen vaatima taito on mielestäni erilaista kuin piirustustaito, eikä niin vaikeaa kuin varsinainen piirtäminen.  toki hyvä tussaus vaatii omanlaistaan taitoa.

mutta tussatessa TAVALLAAN piirretään läpi.
jos on PELKÄSTÄÄN hyvä tussaaja, ei ole hyvä piirtäjä.
äh, meneepä vaikeaksi ja saivarteluksi!
ja tällainen näytöllä oleva näppis on todella hankala käyttää
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 21.02.2004 klo 13:38:13
Mä aloitin piirtämisurani läpipiirtämällä Star Wars albumeja. Voipaperille.
Mäkin aloitin piirtämällä läpi Tähtien sotaa. Tosin en niitä albumeja vaan 87 vuoden lopulla julkaistuja Cindy Maritinin sarjoja (ne oli/on ihan parhaita, Ron Frenz tulee hyvänä kakkosena. Tosin Williamson on ihan omaa sarjaansa).
Mutta en piirtänyt voipaperille, vaan mulla oli jostain saatua erittäin läpikuultavaa piirustuspaperia. Sääli vain, että piirrokset sitten katosivat jonnekin.
Vuotta paria myöhemmin aloin sitten piirtämään mallista Byrnen sarjoja. Aluksi Teräsmiestä ja myöhemmin Ihmenelosia.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: thepanu - 21.02.2004 klo 15:18:23
Hmm..

Entäs jos piirtää läpi itse ottamistaan valokuvista joissa käyttää ihmisiä "näyttelijöinä".

Siihen en ota kantaa että miten hyvin tämä opettaa piirtämään, mutta tekniikkana..
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Hazart - 21.02.2004 klo 15:22:35
Entäs jos piirtää läpi itse ottamistaan valokuvista joissa käyttää ihmisiä "näyttelijöinä".

Siis piirtää kokonaan kaikki vai käyttää osittain apuna? En edes ymmärrä miksi joku haluaisi piirtää kaikki läpi tällä tavalla, mutta eihän siinä mitään väärää ole. Itse otan välillä valokuvia ja käytän niitä malleina tai apuna hahmottamiseen, mutta ei tulisi mieleenkään piirtää niitä suoraan läpi. Tylsyyden riemuvoitto. Mutta jos joku tekee niin niin mikäs siinä sitten. Digikamera on kyllä luksus näissä piirtohommissa. Esim. ilmeitä tehdessä...
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Jukka Koivusaari - 22.02.2004 klo 12:43:45
Fotorealistien oppikirjoissa neuvotaan ihan suoraan aloittamaan maalaus heijastamalla diakuvattu aihe  kankaalle ja piirtämään siitä.
Luulisin , että elokuvajulisteet tms. aikuisten oikeesti näköinen käyttötaide on perinteisesti tehty noin. En minä ainakaan rupeaisi vastaavassa tilanteessa  urheilemaan  osaisinko tällä kertaa tehdä näköistä.  

Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.02.2004 klo 12:52:35
Täytyy vielä valottaa vähän mun läpipiirtämiskokemuksiani.
Yhdessä vaiheessa keksin, että piirtoheitinkalvo on ihanteellinen materiaali läpipiirtämiseen (selvä todiste ilmiömäisestä ajattelukyvystäni, eikö?). Ja teinkin vähäsen (pari sivua) sarjakuvaa kokeilumielessä, niin että piirsin osan kalvolle valokuvista ja sitten kopioin piirroksen paperille ja piirsin loput. Tulokset olivat ihan mielenkiintoisia, mutta valitettavasti se oli aika työlästä ja hidasta. Täytyy kattoo, jos jostain löydän niitä vielä, niin voin heittää näytettä.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 22.02.2004 klo 14:21:41
Fotorealistien oppikirjoissa neuvotaan ihan suoraan aloittamaan maalaus heijastamalla diakuvattu aihe  kankaalle ja piirtämään siitä.
Luulisin , että elokuvajulisteet tms. aikuisten oikeesti näköinen käyttötaide on perinteisesti tehty noin. En minä ainakaan rupeaisi vastaavassa tilanteessa  urheilemaan  osaisinko tällä kertaa tehdä näköistä.  



Minäkin uskon elokuvajulisteiden tekoprosessin olevan tuo. itsekin toimisin noin. Mutta sarjakuvatovat eri juttu kuin julisteet.

Ne syyt, miksi sarjiksia ei mielestäni kannata piirtää valokuvista ovat seuraavat: tekniikka rajoittaa tekemistä, kun AINA olisi oltava se malli, josta piirtää läpi. Eli jos osaa piirtää itse, tekeminen on joustavampaa ja hauskempää.

Valokuvista jäljentämällä lopputulos on usein kiusallisen jäykkä tai muuten jotenkin "epämiellyttävä", siis sarjakuvissa. Vapaasti piirretyt hahmot miellyttävät silmää eri tavalla kuin jäljennetyt. Paremmalla tavalla.
Mielestäni.

Läpipiirtämällä ei kehity. Aikoinaan kun piirsin paljon läpi, hukkasin lähes  kokonaan taidon piirtää ihan "itse"
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 22.02.2004 klo 14:28:01
Jacques Martinin Lefranc dekkarisarja näyttäisi olevan aika pitkälle läpipiirretty. Semmoinen ote siinä tuntuu olevan.

Ja mitenköhän on Yoko Tsuno siinä saksalaisessa pikkukaupungissa Elämän rajoilla-albumissa.

Jos edellä mainitut teokset ovat läpipiirrettyjä, niin on niissä kuitenkin viehättävyyttä.
Siis poikkeuksiakin on.

Pääasia on se, että tekniikasta riippumatta lopputulos onnistuu.
 
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Jukka Koivusaari - 23.02.2004 klo 14:29:02
Joo niin se nalle virolanen kenraalina ja Kreikan ilmavoimat pommittaa Helsinkiä -juttu oli aika tönkkö.

Toisaalta Pierre Dupuisin Toisen maailmansodan kohtalonhetkissä oli aina välillä läpipiirrettyjä valokuvia , joita ei huomannut ennenkuin sama kuva tuli historiankirjassa vastaan.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Ville - 02.03.2004 klo 18:36:37
Läpi-piirtäminen on hyvä tapa oppia, mutta  strippejä en niin haluaisi tehdä
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Leo - 02.03.2004 klo 18:39:15
Läpi-piirtäminen on hyvä tapa oppia, mutta  strippejä en niin haluaisi tehdä
Miten niitä strippejä niin tehdän? Tehdään B. Virtasen hahmoilla ja juonilla vai ;D ?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: roju - 02.03.2004 klo 21:01:33
Kiven kommentti että ei katso mallia kuin ennen ja jälkeen oli hyvä. Ottaa "silmillä valokuvan" ja piirtää sen mitä näki. Silloin tulee oman näköistä. Tähän perustuu esim. croquis(kroki?)piirtäminen. Mutta voi niitä krokeja piirtää telkkaristakin... tai urheilukentältä...  

Valokuvasta tai piirretystä mallista läpi piirtäminen kuulostaa musta kyllä aika petolliselta... Ensinnäkin toinen kuva on jo valmiiksi kaksiulotteine (aiheesta lisää alla.) Kaavamaisuudet vaanii kun jää pois se havainnointi, katsominen ja se että yrittää ymmärtää ja piirtää katsomansa omalla käsialallaan. Eli ei opi mitään.

Läpipiirtämisessä ja mallistapiirtämisessä on aikamoinen ero!!
Jaa. Lähinnä ero on siinä, että jälkimmäisessä vaaditaan hiukan enemmän taitoja. Edeltävässä ei tarvitse muuta osata kuin seurata viivaa (paitsi jos haluaa tehdä sen kunnolla).

Mutta onko mallista piirtäminen sitten läpipiirtämistä oikeutetumpaa? Samalla laillahan siinäkin kopioidaan jotain toista.

-Elävästä mallista /luonnosta (tai yhtä hyvin kahvilasta, katunäkymästä tms. todellisuudesta) piirtämisestä oppii "oikeasti" piirtämään,  koska todellisuus on kolmiulotteinen ja paperi, piirros, kaksiulotteinen. Tästä seuraa se että on oikeesti pakko aika paljon (vaikka huomaamattaan) miettiä MITEN piirtää näkemänsä. Sitä joutuu KATSOMAANkin SILLÄ SILMÄLLÄ. (Tätä kai sitten kutsutaan havainnoksi. Sama työkalu on muuten käytössä kirjoittajilla ja näyttelijöillä ym. ym. mutta ei siitä sen enempää tässä.) Miten siirtää kolmiulotteisen kaksiulotteiseksi.

Ja sitten aletaan käyttää näitä perspektiivejä ynnä muita, jotka ei kuitenkaan ole välttämättömiä sarjakuvassa. Tyylistä riippuen. Perspektiiviä ei ole maailman taiteessa juuri muualla käytetty kuin länsimaissa ja täälläkin vasta muutaman sata vuotta. Ja nyt kun valokuvaus on keksitty, voisi palauttaa piirtämisen takaisin jaloon kaksiulotteiseen tilaansa, kertomaan asioita.

Juuri se on kuvan tehtävä sarjakuvassa: viestiä. Spiegelman sanoi jossain valinneensa Mausiin sellaisen äärisimppelin tyylin (joka eroaa aika lailla miehen muista hommeleista) juuri siksi että kuvat kertoisivat tarinaa mahdollisimman tehokkaasti. Turhat krumeluurit pois häiritsemästä. Sopii täydellisesti just siihen juttuun! Niinkuin B.Virtasenkin tyyli on tarkoituksenmukainen B.Virtaseen, huumoristrippiin jonka on tarkoitus naurattaa. Ajatusleikki: realistisesti piirretty B.Virtanen... tai Viivi ja Wagner! Fotonovellana!

Chris Warella ja Sethillä taas oli erittäin mielenkiintoinen keskustelu Angoulemessa. Joskus aiemmin muhun teki vaikutuksen kun Ware sanoi että pitää sarjakuvaa melkeinpä omana kielenään, sarjakuvan kuva on "pictographic symbol" tms. Elokuvalliset vaikutteet sarjakuvassa oli sen mielestä hirveä virhe ja sarjakuvan väärinkäyttöä (voi vertailla esim. Pikku Nemoa tai Krazy Katia ja 30-luvulta eteenpäin ilmestyneitä seikkailusarjakuvia niin hoksaa mitä se tarkoitti).  

Omia sarjakuviaan se vertasi - musiikkiin! Ware sanoi pyrkivänsä siihen että ruudut olisivat mahdollisimman "latteita". Esimerkiksi vierekkäisten ruutujen erilainen perspektiivi teki sen mielestä sivusta levottoman ja vaikealukuisen. Mutta sitähän voi käyttää myös tehokeinona  ;)

Ware myös sanoi että aina kun hän näkee että joku pysähtyy KATSOMAAN jotain yksittäistä sarjakuvan ruutua, hänen tekisi mieli lyödä niitä päähän ja sanoa "keep reading, keep reading!" Sarjakuva on tarkoitettu luettavaksi, ei katsottavaksi. Joku Joe Sacco on aika jännä siinä mielessä että selattuna mä en ikinä tykännyt sen tyylistä, mutta kun niitä juttuja alkoi LUKEA, ne imaisi mukaansa! Jätkähän on sivusommittelun nero!

Sarjakuvan kuva on hyvä kun se välittää hyvin tarpeellisen informaation. Koristelu (perspektiivit, taustat, piirrostyylin koukeroisuus tms.) ei saa viedä huomiota pois oleellisesta.

Keskiaikaisissa kirkkomaalauksissa kaikki merkitse jotakin: neitsyt Marian viitan väri, miksi jotkut tyypit on kuvassa oikealla jotkut vasemmalla, mitä esineitä kuvassa on (peili, tietty kasvi, tietty eläin jne.). Musta ne on näin hurjan lähellä sarjakuvaa itse asiassa! Sarjakuvassakin on paljon sellaisia yleisesti tunnistettavia symboleita kuten vaikka hehkulamppu jonkun pään päällä. Keskiajan maalauksista me ei vaan enää ymmärretä niitä merkityksiä,. Sen ajan ihmiset tiesi. Sitten niissä usein tietysti myös on oikeastikin kronologisia kuvasarjoja esim. jonkun pyhimyksen elämästä - käykää katsomassa Kansallismuseossa Barbara-alttari ja Pyhän Henrikin sarkofagi. Mitä muuta ne on kuin sarjakuvaa?

Ois vaikka hienoa nähdä sarjakuva, jossa ois arvoperspektiivi!

Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: [kivi] - 02.03.2004 klo 21:57:22
Mutta voi niitä krokeja piirtää telkkaristakin... tai urheilukentältä...  

Samaa harrastan. Telkkarin sankarit eivät kiusaannu vaikka piirrän sadatta skissiä, ja nopeus on valttia. Soitan myös kitaraa mainosjinglejen kanssa, on kiva yrittää ehtiä plokata asiat jotka vilistävät ruudussa ohi sekunneissa.

Ois vaikka hienoa nähdä sarjakuva, jossa ois arvoperspektiivi!

Lee & Buscema - How to draw comics the Marvel way:
"Most average guys are about six-and-a-half heads tall, but take a look at this sketch of Reed Richards. Notice, that he's eight-and-three-quarters heads tall. If we draw a hero, he's got to look like hero - he should be of heroic proportions."

:-D Siinä meillä "arvoperspektiivi". Mut mikäli tarkoitit sellaista asetelmaa, jossa sijoitetaan sarjakuvahahmo itsensä kokoiseen torniin, tms, ei mikään huonompi idea. Stripburger-osastoa. Saattaisi hyvinkin toimia, kunhan sen tekisi tarpeeksi luontevasti, eikä sarjakuvassa ihmettelisi sitä. Ainakin Tove&Lars Janssonin Muumeissa tuota on muistaakseni käytettykin visuaalisena temppuna, alleviivaamatta.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Ossi Hiekkala - 03.03.2004 klo 03:13:30
Ja sitten aletaan käyttää näitä perspektiivejä ynnä muita, jotka ei kuitenkaan ole välttämättömiä sarjakuvassa. Tyylistä riippuen. Perspektiiviä ei ole maailman taiteessa juuri muualla käytetty kuin länsimaissa ja täälläkin vasta muutaman sata vuotta. Ja nyt kun valokuvaus on keksitty, voisi palauttaa piirtämisen takaisin jaloon kaksiulotteiseen tilaansa, kertomaan asioita.

Suhtaudun kyllä suurella karsaudella tuollaisten yleisten "dogmien" luomiseen. Piirtäminen on aina kaksiulotteista, ellei sitten käytetä jotain kollaasitekniikkaa. Perspektiivi on vain viivojen ja sävyjen muovaamaa illuusiota. Minä en näe siinä mitään pahaa. Muistan taidekoulussa eräänkin yhden Suomen vaikutusvoimaisista taiteilijoista tuhahtaneen perpektiiviopin opettamiselle. Turhuutta, josta pitäisi päästä eroon. Niin, mitäpä sitä piirtämistä opettelemaan. Itse suhtaudun asiaan siten, että on parempi osata piirtää mahdollisimman hyvin ja hallita mahdollisimman paljon erilaisia asioita. Sitä kautta on helpompi sitten irroittaa taitopankistaan erilaisia tyylejä. On helpompi rikkoa sääntöjä, kun tietää ne. Perspektiivi on mielestäni erittäin tärkeä elementti sommittelussa, tunnelman luomisessa ja monissa muissa asioissa. Sen avulla voi myös ohjata silmää piirtäjän haluamaan kohteeseen. Sarjakuva ei ole pelkkää viestin välittämistä. Minä en jaksaisi pelkkien liikennemerkkien keskustelua loputtomiin katsella. Pikemminkin nautin erilaisten tyylien rikkaudesta. Perspektiivitön sarjakuva on mielestäni yhtä nautittavaa kuin voimakkaaseen perspektiivin käyttöön nojaavakin. En voi mennä sanomaan, että jokin tyyli on toista parempi, vaikka itse sillä tavalla piirtäisinkin.

Ehkä oma lukutapani eroaa Rojun vastaavasta runsaasti. Itse jään usein mielelläni katselemaan yksittäistä kuvaa. Toki yksittäisenkin kuvan pitää toimia kokonaisuuden ehdoilla, mutta itse saan suurta nautintoa monien yksityiskohtien "bongaamisesta". Toki katselen useammin sarjakuvaa piirtämisen kuin lukemisen näkökulmasta.

Siinä olen samaa mieltä, että pelkistetty kuva on nopealukuisempaa, mutta onko se pääasia? Että sarjakuva on kahlattu läpi hetkessä?

Keskeisperspektiivi tunnettiin muuten jo antiikin aikana, keskiaikana se vain hieman unohtui, joskaan ei täysin. Keskiaikaisissa kuvakäsikirjoituksissa on nähtävissä merkkejä keskeisperspektiivin käytöstä, eli eivät kuvat täysin ilman syvyyttä olleet. Tosin perspektiivillä oli hieman eri merkitys tekijöilleen, sen tarkoitus oli pikemminkin kuvata kuvan sisällöllistä tilaa kuin luoda tilallista illuusiota.

Ja mielipiteeni vielä itse aiheesta, läpipiirtäminen on erittäin huono tapa oppia piirtämään. Mallista piirtämisessä ei sen sijaan ole mitään hävettävää. Se opettaja, joka aiemman keskustelijan mukaan sanoi, että mallista piirtäminen johtaa maneereihin ja läpipiirtämällä oppii piirtämään, pitäisi viedä saunan taakse tuollaisten älyttömyyksien laukomisesta. Piirtämisessä ei ole mitään oikotietä onneen, valitettavasti. Se tie on vain verta, kyyneleitä, hikeä ja kirosanoja. Ja suttuisia sormia. Ja mustetahroja housuilla. Ja...

Läpipiirtämistä voi toki käyttää, mutta valokuvan ongelma on se, että linssi monesti vääristää kuvaa. Valokuvassa siihen ei kiinnitä huomiota, mutta piirretyssä kuvassa se tapaa näkyä.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Jukka - 03.03.2004 klo 16:00:24
Ääh. älkää nyt nipottako.
Ei ole yhtä ja oikeaa tapaa tehdä sarjakuvaa. Jos tekee läpipiirtämällä toimivaa sarjakuvaa niin mitä pahaa siinä on. Itse piirrän paljon läpi (eri asia on sitten tietysti ovatko sarjani toimivia. Sen voi jokainen päättää itse.)Suosin paljon saman kuvan ja ruudun kopioimista, vaikka monen mielestä sellainen on varmaan pyhäinhäväistykseen verrattavaa toimintaa. Kuulun siihen laiskan miehen koulukuntaan, jonka mielestä kaikkea ei tarvitse piirtää itse.
 
Itse pidän myös pelkistämisestä, jopa äärimmäisyyksiin saakka. Usein pikkutarkasti ja yksityiskohtaisesti piirretyistä ruuduista tulee täyteen ahdettu olo. Kaikki ne hienot yksityiskohdat menevät ainakin minulta suurimmaksi osaksi ohi ja tulee mieleen että paljon vähemmällä vaivalla olisi päässyt paljon parempaan opputulokseen.
No, riipuu tietysti tarinasta ja suhtautumisesta ja paljon muustakin varmaan.
Emmä oikeesti mistään mitään tiedä.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: MMikael - 04.03.2004 klo 20:34:33
Itse kuulun siihen ryhmää joka on sitä mieltä kuin ketjun alotaneen ala-asteen opettaja läpipiirtäminen on kuolemansynti.  :)
Ainakin siinä mieleessä että siitä ei opi piirtämisestä muuta kuin kynää liikuttamaan. No jos on kiire niin sitte mutta... kuvaa käytän paljon itsekin lähde materiaalina kun suunitelen kuvaa hahmot ja tausta sun muu mutta en koskaan piirrä läpi vaan piirän vapaalla kädellä mukaillen kuvaa.
Jos haluaa harjoitella niin omasta mielestä parasta harjoitusta on kopionti.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: jokela - 08.03.2004 klo 20:58:20
Heippa alla mänskor!

Täällä oon leijaillut forumeilla pari viikkoo varjona ja yllytinpä nyt viimeinkin sitten rekisterömään itteni.
 
Olipas tääkin niin kiinnostava aihe että tarvii kommentoida vähän jälkikäteen omista kokemuksista. Heittäkääpä vaikka sitten kiviä päälle tän ekan nootin johdosta.

Syntejähän on kyllä monenlaisia -- ja jos niitä ikinä ei tee niistä ei opi eikä myöhemmin voi paheksuakkaan. Kopioikaa siis kunhan lystää. Mutta tosi on myös että jäykkää jälkeä saattaa syntyä jos ja kun ei oo "omatekemä"! Teki sitä sitten kynällä tai pensseleillä

Niinkö [kivi] mainitti, hyvä niksi on hevata kuvat hittoon jos kuvasta piirtää ja yrittääkkin ensiksi ulkomuistista. Ja jos siinä teet sitä monetkin kerrat (samasta kuvasta) niin eiköhän taidot kasva tekiessä. Virheistähän luultavasti oppii ja vertaillen eri piirroksen variantteja.  

Taidekouluissahan, niinkö Roju kai mainitti harjoitellaan paljolti "croqouis"-ia. Tarkoituksena on siis hahmotella ihmisruumiin asentoja pikaisilla kynänsuhaisuilla. Jos aikaa on 20 min. sitä puurtaa, suttaa ja vääntää mutta tekeepäs sen alla minuutin -- siinäpä on jo pulma!

Mutta kokemus kehittää. On sama piirtää nyt mitä tahansa mutta pelkkä jäljennös tekee susta vaan kliinisen kopiokoneen tai Mika Mokasen.

Ja luulen myös että silmä "harjaantuu/kokee" näkemään (ihmiskropan ja ympäristönkin) suhtellisuutta ja muitakin mittakaavoja paremmin ajan mennen. Ja yx on tosi -- valokuva vääristää AINA perspektiiviä johonkin suuntaan!  

Omissa maalailuissa oon harjoittanut "ruutuverkkoa" jos nyt joskus oon kuvia hyväksikäyttänyt. Vaikka ainahan se pieni luonnoskin samalla lailla (helpoiten) siirtyy kankaalle. Ensin kuvan päälle läpinäkyvä kalvo/paperi jossa on sopivan tiheä ruudukko. Ja kaankaalle sitten suurempana sama ruutujako. Kaupunkitaustoja ja sellaista on helpompi suurentaa ja saada "kohdalleen" jos on ruutukordinaatit. Enempi siis hahmotellen kuin tarkalleen millimetri-jäljentäen. Ja alkeellisia taitojahan nää on keskiajalta.

Piirtelyssä onkin paperintuhlaaminen vaan hyväksi. Suttaa vaan samaa kuvaa monet kerrat. Ja sitten parhaat palat valopöydälle puhtaalle paperille ja sovittaa ne siinä ruutujen sisään.
Mutta mä en vielä ikinä oo keksinyt miksi niistä pienikokoisista sutuista, sarjissivun luonnoksista jotka ehkä näyttää "hyviltä" jollain A5-en koossa ei millään tule vastaavanlaisia suurempana (A3-A2)! Yx elämän suurista mysteerioista?
Tässä se kopiokone voikin olla tarpeen kun suurentaa luonnokset (originaali) piirroksen "tosi" kokoon.  
 
Lähtis tästa kai enempikin purtavaa mut olkoon nyt tältä kertaa.

 -- j --
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: [kivi] - 08.03.2004 klo 23:17:50
Mutta mä en vielä ikinä oo keksinyt miksi niistä pienikokoisista sutuista, sarjissivun luonnoksista jotka ehkä näyttää "hyviltä" jollain A5-en koossa ei millään tule vastaavanlaisia suurempana (A3-A2)! Yx elämän suurista mysteerioista?
Tässä se kopiokone voikin olla tarpeen kun suurentaa luonnokset (originaali) piirroksen "tosi" kokoon.  

Noinhan esim Mauri Kunnas tekee. Luonnostelee ihan pieneen kokoon (A5?), ja sitten suurentaa kopiokoneella kahdelle A3:lle, että saa A2-luonnoksen valopöytää varten. Toimii. Ruutujaon suuret jännitteet on helpompi saada aikaan pienessä koossa.
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: minkxu - 02.06.2004 klo 20:45:08
haluaisn vaan sanoa tässä kommenttini tähän hommaan.

eli joskus pienempänä piirsin läpi kalvon avulla. ei siinä mitään opi. suosittelen vaan opettelemaan piirtämään.
toinen homma on "suora" kopiointi eli kopioi suoraan jonkun kuvan, siinä ei myös opi mitään. näin se homma vaan on.

ja kaikki todella hyvät piirtäjät esim. craig mullins ja kumppanit osaa piirtää photorealistisesti ilman mitään kopiointia yms. mutta se on taas loppujen lopuksi aika tylsän näköistä. arvostan sarjakuvassa sellaista omaa
otetta, selvää jälkeä joka jättää mielikuvituksen varaan
jotakin. mielummin kannattaa opetella piirtämään täysin omia kuvia kun piirtää läpi/jäljentää jotain valokuvia täysin sillä sekin on parempi. tietenkin nyt kaikki väkisee että: "äääh en ikinä osaa piirtää niinku xxx" mutta ei sinun tarvitse piirtää kuin xxx, piirrä niinkuin sinä. piirtämisen opettelu ja piirtäminen on prosessi joka kestää monta vuotta, yritystä ja erehdystä jatkuvasti. oppii kokoajan uusia asioita ja eikös se olekin parasta kun on tehnyt täysin oman kuvan ja voi
olla ylpeä siitä?

ja vielä sen että, hyväksyn sen että käyttää "refenssiä"
kaikki käyttävät esim. asennot yms, kunhan piirtää omalla tyylillä.. no toivottavasti tajusitte...
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Rami Selin - 02.06.2004 klo 21:10:22
eli joskus pienempänä piirsin läpi kalvon avulla. ei siinä mitään opi. suosittelen vaan opettelemaan piirtämään.
toinen homma on "suora" kopiointi eli kopioi suoraan jonkun kuvan, siinä ei myös opi mitään. näin se homma vaan on...
...piirtäminen on prosessi joka kestää monta vuotta, yritystä ja erehdystä jatkuvasti.

Tätä alaa aloittaessa voi olla ihan hyvä (joillekin) piirtää läpi. Kyllä siinä piirtämisen pääidean ymmärtää.  Muistan vielä, kun 7-vuotiaana piirtelin Karvista läpi. Vähän ajan kuluttua osasin tehdä sen jo ilman mallia (Ei paras mahdollinen esimerkki, mutta esimerkki kuitenkin ;)).
Oppiminen vie monta vuotta, kyllä. Jostain se vain on aloitettava. Ehkä tuolla tavalla?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: tertsi - 02.06.2004 klo 21:12:39
Mukavaa, kun joku ottaa näitä vanhoja aiheita esille!! :)
Oikeasti!!
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Jukka Koivusaari - 19.10.2004 klo 13:44:16

eli joskus pienempänä piirsin läpi kalvon avulla. ei siinä mitään opi. suosittelen vaan opettelemaan piirtämään.
toinen homma on "suora" kopiointi eli kopioi suoraan jonkun kuvan, siinä ei myös opi mitään. näin se homma vaan on.

ja kaikki todella hyvät piirtäjät esim. craig mullins ja kumppanit osaa piirtää photorealistisesti ilman mitään kopiointia yms. mutta se on taas loppujen lopuksi aika tylsän näköistä. arvostan sarjakuvassa sellaista omaa
otetta, selvää jälkeä joka jättää mielikuvituksen varaan
jotakin. mielummin kannattaa opetella piirtämään täysin omia kuvia kun piirtää läpi/jäljentää jotain valokuvia täysin sillä sekin on parempi. tietenkin nyt kaikki väkisee että: "äääh en ikinä osaa piirtää niinku xxx"

 Jos "xxx" on hollantilainen renessanssimestari, niin voittepa oppia helpostikin. ;)  Sattuiko kukaan muu katsomaan sunnuntaina BBCtä ?
Piirtäkää vaan kylmästi valokuvasta läpi , niin ne vermeerit ja mutanttikilpparitkin teki .
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Markku Myllymäki - 03.11.2004 klo 13:46:53
Mäkin aloitin piirtämällä läpi Tähtien sotaa. Tosin en niitä albumeja vaan 87 vuoden lopulla julkaistuja Cindy Maritinin sarjoja (ne oli/on ihan parhaita, Ron Frenz tulee hyvänä kakkosena. Tosin Williamson on ihan omaa sarjaansa).

Tässä tuli vastaan tuo Cindy Martinin jälki. Kasvot ovat todella hyvin tehtyjä. Innostuin jäljittelemään niitä NYT, joten taidan olla teitä pari vuosikymmentä jäljessä...  ;D

Edit: ... tosin en piirrä läpi, mutta otan mallia... onko se yhtä suuri "synti"?
Otsikko: Re:Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Veli Loponen - 03.11.2004 klo 14:11:12
Edit: ... tosin en piirrä läpi, mutta otan mallia... onko se yhtä suuri "synti"?
Eipä kai. Tai ainakin mallista piirtämisestä voi saada jopa rahaa. Ainakin tulee vastaan aika ajoin tyyppejä, jotka tekee esim. vanhojen sarjakuvalehtien kansien uusintaversioita. Eli jos et voi saada aitoa Kribyn FF ykkösen kantta, niin voit tilata sen halvemmalta joltakin nykypiirtäjältä.
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: PlösöNalle - 10.04.2005 klo 21:41:38
Kun opettelee piirtämään, niin se on iha okei. Ainakin
ajattelen ite niin. Mutta sitten vähän myöhemmin, kun oot
piirtäny jo jonkin aikaa, lopeta se.. Sä et opi kunnolla itse
piirtämään, jos vaan otat jonku kuvan ja laitat sen sun piirtopaperin
alle. Jotkut mun kaverit piirtää vieläkin läpi kuvista.  :-\
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: quisma88 - 11.04.2005 klo 10:43:50
kun en osa piirtä oikeasti nin läpipirtäminen sopi minula. :)
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: O.K. - 11.04.2005 klo 12:31:47
Piirtämään oppimisessa on tunnetusti vain yksi sallittu tapa: piirtää niin maan perkeleesti. Mielestäni ei haittaa mitään jos harjoitusmielessä piirtää asioita läpi - jos pitää sen vain osana "harjoitusmetodejaan". Joka kerta kun kynään tarttuu, oppii jotain uutta.

Itse olen hyödylliseksi havainnut anatomiakirjojen ja myös laadukkaiden valokuvien jäljentämisen. Läpipiirtämällä kuvista saa irti yksityiskohtaista informaatiota, jota ei olisi "nähnyt" pelkästään mallista piirtämällä. Läpipiirtämällä oppii jotain ääriviivojen perimmäisestä luonteesta, ilman että oma tyyli ja näkemys viivasta pääsee sotkemaan lopputulosta.

Ja kopioimisesta ja jäljentämisestä yleensä - kaikki taitavat tekijät ovat jossain vaiheessa kopioineet edeltäjiensä töitä mitä erilaisimmilla tavoilla. Ymmärrys viivasta, sommittelusta tai värien käytöstä syntyy paljolti analysoimalla muiden tekijöiden töitä. Näin tulee poimittua mukaan niitä asioita, jotka sopivat yhteen oman todellisuuskäsityksen kanssa.
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Arska - 20.04.2005 klo 00:36:00
Minä en itse läpipiirtämistä juuri arvosta. Kuvaamataidontunneilla opettaja antaa isoja töitä tehdessä aina kaikille paitsi minulle kalvoja joiden avulla ihmiset heijastavat kuvat paperille ja piirtävät "läpi" ne ääriviivat. Minusta siinä touhussa ei mitään taitoja tarvita niin yritän aina pärjätä ihan omin avuin. Kukapa ei osaisi läpipiirtää, mutta se on väärin että heidän työnsä arvostellaan samoin perustein kuin niiden jotka ovat tehneet työnsä "rehellisesti." Ja läpipiirtämisen jälki näkyy aina, kun se viiva on sellaista luonnottoman tasaista eikä siinä ole mitään luonnollista epäröintiä,mitä normaalisessa piirtämisessä. öÖ
Itse en edes osaa läpipiirtää, ja ihan hyvä niin. ¬_¬

Ja minusta läpipiirtämistä parempi tapa on yksinkertaisesti piirtää mallista harjoituskuviaan, siitä oppii tehokkaammin kun kuitenkin kopioit sen kuvan mutta piirrät sen silti itse etkä läpi. Jää aivoihin paremmin ne taidot, ainakin minulle~
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: ToniK - 22.04.2005 klo 17:07:44
NOh...Jos harjottelet piirtämään esim ihmisen vartaloa,Niin silloinhan se on hyvä keino...Mutta jos rupeat sillein piirtämään kunnon sarjakuvaa niin se on huono...huono...huono...
Ja silloin sietäisi juosta suoraan puusilppuriin...  :P
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: 1978 villiä metsää - 22.04.2005 klo 23:17:18
Erikoista, että tälläinen "omasta päästä" piirtämiseen liitetty nerokultti elää vielä tänäkin päivänä. Onko tämän kaiken takana kuvaamataidonopettajien salaliitto vai varmaankin monen täällä saavuttama hyvän piirtäjän status koulussa, jonka jälkeen voi oppia uutta vain assosioimalla pimeässä?

Kovin monista sarjakuvista puuttuu- mielestäni turhaan- selkeä suhde todellisiin hahmoihin ja niiden linjoihin, jos nyt käsitetään todellinen sellaisessa muodossa kuin se sarjakuvassa esitetään- kaksiulotteisena. Nykyisin niin mutkattomasti on mahdollista tuottaa tai haalia itselleen kuvastoa, ettei luulisi sarjakuvakentän ainakaan yksipuolistuvan valokuvien hyötykäytöstä. Sekä läpi- että mallista piirtämällä saavutetaan parhaiten ymmärrettävyys ja ymmärrys kuvattuun aiheeseen, siitä voi sitten lähteä pelkistelemään ja lisäämään koukeroita.

Olen itse vuosia harrastanut "oman pään" käyttöä ihan onnistuneinkin tuloksin,
mutta viime aikoina on alkanut pänniä sen kliseisyys. Pitääkö sarjakuvahahmo-
jen aina näyttää lumiukoilta,missä muutamalla kaarevalla viivalla ja täplällä on
luotu tunnistettavan näköinen, mutta elottoman oloinen parin ilmeen jumittaja?
Tämä on yleinen ongelma,eikä maalauksellisuuden tai rosoisuuden lisäyksellä
piiloteta stereotyyppistä sisältöä, tuntuvat yksityiskohdat henkilökohtaisesti
kuinka merkityssisältöisiltä hyvänsä.Omalle päälle on parhaaksi jos se saa käyttöönsä suoraan ulospäin viestiviä  tunnetiloja, tilanteita ja tietoja, näin ajatus on käynyt mielessä ja se näkyy paperillakin.

Ja sitten vielä tuosta muiden sarjakuvien läpipiirtämisestä...
Sarjakuvallakin on sen verran valtavat arkistot, että niistä luulisi löytyvän mieletön
määrä lähdemateriaalia. Suora käyttö voi raikastaa jotain unohdettua tuotosta
ja saada lukijassa aikaan löytämisen riemua tähän tuotokseen törmätessään.
Tietoa voi yhdistellä niin monella tapaa, jos ajatellaan vaikka anagrammeja,
ruokareseptejä tai sämplättyä musiikkia.


Ja kyllähän se Beatleskin kopioi muiden juttuja ja sovelsi niitä eteenpäin...
 
Otsikko: Re: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Arminen - 24.04.2005 klo 00:06:33
En tue läpipiirtämistä. Ehkä siksi, etten sitä ole paljon harrastanut. Edes opettelumielessä mielestäni parempi tapa on ihan vaan piirtää...
Otsikko: Vs: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: judea - 22.11.2010 klo 19:46:52
En väitä että en olisi ala-asteella piirtänyt koskaan läpi.
Mutta se on minun mielestäni ikään kuin huijaamista.
En tue läpipiirtämistä.
Otsikko: Vs: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: kultakisu - 11.12.2011 klo 17:17:35
Olen kyllä piirtänyt läpi,jos omaksi ilokseen piirtää, niin miksei.Toinen juttu on jos aikoo julkaista, on parempi piirtää virheineen kaikkineen itse.

 Ikonipiirtämisessäkin,kopionti on suurin synti mitä löytyy,vain piirtämällä onnistuu saamaan näköisen hahmon.Minulla on vielä kaiken lisäksi oikeassa silmässä taittovirhe joka vaikeuttaa esim.ympyrän ja suoran viivan piirtämistä,ja oikea puoli tulee aina erilainen.Sille nyt ei voi mitään, toimeen on vaan  tultava vikoinensa.

Vasta peilillä katsoessa huomaa että vinnoonhan se taas meni! :(
Otsikko: Vs: Läpipiirtäminen?
Kirjoitti: Drawer99 - 11.03.2012 klo 09:35:59
Hoi!

Mitä mieltä olet läpipiirtämisestä. Toisten mielestä se on kahdeksas kuolemansynti ja toisille se on jokapäiväistä normaalia toimintaa.

Minulle joku kuvisope sanoi joskus ala-asteella, että jos piirrät läpi niin et opi piirtämään. Siitä jäi sitten kauhea trauma, enkä ole juuri uskaltanut tätä aluetta hyödyntää.

Itse ajattelen, että se on ihan okei rajatusti käytettynä, mutta jotenkin tunnepuolella arvostus sellaista kokonaan läpipiirrettyä juttua kohtaan jää vähän latteaksi. Vaikka sarjakuvassa se on vähän eri asia, sillä siinä on muitakin alueita arvostettavaksi, kuten sommittelu ja kuvakulmat jne...

Lynkataanko läpipiirtäjät vai taputetaanko selkään?


Niin on mullekkin joskus taidettu sanoa, en kyl koskaan oikeen kuuntele sitä...
Kun se ei koskaan oo piirtäny tai maalannu meijän tunneilla ni ei siihe oikee kannata uskoo ;DD Kaikki on ite täytyny opetella :D
Nojoo, en ite läpipiirrä enää, paitsi jos joskus löydän jonkun tosi hienon/inspiroivan kuvan vaikka kirjaston kirjasta, niin saatan sitä sillätavalla mallintaa mut enemmän mallinnan nykyään sillain.... "vierestä" (? :D)
Ei se varmaa mikään paha asia oo, jos opettelee piirtään niin sillon varsinkaan.
Itekki siihe tarkotukseen käyttäny ja kopioinu kummeniä Don Rosan Aku Ankkoja  :D