Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Nettisarjakuvat => Aiheen aloitti: JussiP - 25.11.2003 klo 15:00:50
-
Webistä löytyvän sarjakuvan Ilman naista sivusto uudistui. Vanhojen strippien lisäksi sivuilta löytyy jouluinen wallpaper, sekä uusi nelisivuinen spesiaalinumero. Tämä spesiaali palkittiin HYYn sarjakuvakilpailussa (http://www.kvaak.fi/naytauutinen.php?articleID=195) erikoismaininnalla. Uusia strippejä ei sivuilla ikävä kyllä vielä ole, mutta yritän potkia piirtäjää työn ääreen. :D
Osoite on sama tuttu http://www.tky.hut.fi/~kvantti/in/ (http://www.tky.hut.fi/~kvantti/in/).
-
Ai helvetti. Kylkiluihin sattuu. En ole nauranut näin pahasti (itselleni?) pitkiin aikoihin! Ai ai ai...sattuu...
-
Aivan uskomattoman hyviä juttuja. Joissakin kuvitus vähän häiritsi mutta sekin oli pääosin osuvaa. Jatkakaa ihmeessä samaa rataa.
Oletteko te vakoilleet elämääni tai jotain.
-
Tämä oli hienoa. Kiitos. Naurattavuudessa vertoja veti aiheen toinen parodia "Lampaan kanssa", Pertti Jarlan käsialaa se, Pahkasiassa julkaistu muistaakseni. Sitä ei ikävä kyllä
täältä (http://www.nic.fi/~perttij/index.html) löydy, muuta haaskaa kyllä
EDIT: Niin, jos nyt jotain huomauttamista olisi, sanoisin jotta kieli opin alias oikeinkirjoituksen tarkastamienen ei koskaan ole sarjakuvantekijöillekään pahitteeksi.
-
Sarjakuvan tekijät eivät ota vastuuta lukijoille mahdollisesti aiheutuvista ruumiinvammoista.
Muiden ihmisten elämien vakoilusta kerrotaan FAQissa. Todennäköisin vastaus kuitenkin on: "emme ole, omissakin toilailuissa on ikävän paljon kirjoiteltavaa".
-
Onks kellää havaintoa Saunalahden portaalissa ilmestyneestä Miehen kanssa sarjakuvasta? Harmittaa kun taisin imuttaa siitä koneelleni vain yhden tai kaksi jaksoa. Oli varsin mainio parodia sekin.
-
Ystävänpäivän kunniaksi Ilman naista (http://www.tky.hut.fi/~kvantti/in/):n sivuille on lisätty keskustelufoorumit (http://data.forumhoster.com/forum_jussip).
Viestejä on vielä varsin vähän, siksi tarvitsemmekin juuri sinua. Tule sanomaan omat kommenttisi.
-
Itse löysin Ilman naista sarjakuvan vasta painettuna versiona kirjastosta, kun verkkosarjakuvan olemassaolosta en vielä tiennytkään. Kerrassaan mahtava löytö! Jotkin stripeistä ovat kuin suoraan omasta elämästäni. Stripeille hekottaessa tulee samalla nauraneeksi itselleen, mikä on mielestäni hyvin terveellistä. Olen koukussa!
http://kvantti.tky.fi/in/
-
Tästä eteenpäin seuraavat seitsemän sivua leikattu täältä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,640.0.html).
Mutta "Ilman naista" on!
Mä en tajua, miten niin käsittämättömän paska sarjakuva on sinne päässyt. Oikein Suomen Ryan/Rayne Sohmer/Summer steroideissa. Tai kännissä. Toivottavasti. Tollaisia misogynistejä ei tähän maailmaan selvinpäin tarvita.
-
Mä en tajua, miten niin käsittämättömän paska sarjakuva on sinne päässyt. Oikein Suomen Ryan/Rayne Sohmer/Summer steroideissa. Tai kännissä. Toivottavasti. Tollaisia misogynistejä ei tähän maailmaan selvinpäin tarvita.
Uskallan olla täysin eri mieltä. Hauskan kieroutunut ironinen maailmankuva, hyvin piirrettynä.
Onko epätoivoisesti naisen seuraa haluava sinusta misogyyni? Sanakirja on luullakseni eri mieltä.
(Tämä ei ollut mitenkään henkilökohtaista, mutta ko. sarjis on mielestäni kotimaisessa sarjakuvakentässä merkittävän aliarvostettu. Kun taas sellaista tuubaa pusketaan markkinoille että huh huh.)
-
Uskallan olla täysin eri mieltä. Hauskan kieroutunut ironinen maailmankuva, hyvin piirrettynä.
Onko epätoivoisesti naisen seuraa haluava sinusta misogyyni? Sanakirja on luullakseni eri mieltä.
Vähän kuin vertaisi, että sama homovitsi on ihan yhtä hauska Rick Santorumin kuin Stephen Colbertin suusta. Ei. Ei se vain ole. Samanlainen laiska esitys kuin suurin osa muistakin suomalaisista strippisarjoista.
-
Vähän kuin vertaisi, että sama homovitsi on ihan yhtä hauska Rick Santorumin kuin Stephen Colbertin suusta. Ei. Ei se vain ole. Samanlainen laiska esitys kuin suurin osa muistakin suomalaisista strippisarjoista.
Tämä piti siis ymmärtää niin, että sukupuolten sotaa ei saa herjata tai kuten jatkoesimerkissäsi, kaikki homoseksuaalien parjaaminen on poliittista?
Minä luen näitä "vain" sarjakuvina, suuri poliittinen sisältö ei ole minulle auennut. Ymmärrän kyllä, että näihin aiheisiin koskeminen lienee vähän sellaista muurahaispesän sorkkimista, näyttävät ovan kovin herkkiä aiheita.
Huumori on hyvä keino käsitellä monia aiheita. Myönnän, että siihen voidaan kätkeä epäeettisiäkin sanomia, mutta ei tunnu ihan niin vahvalta tässä tapauksessa.
-
Tämä piti siis ymmärtää niin, että sukupuolten sotaa ei saa herjata tai kuten jatkoesimerkissäsi, kaikki homoseksuaalien parjaaminen on poliittista?
Minä luen näitä "vain" sarjakuvina, suuri poliittinen sisältö ei ole minulle auennut. Ymmärrän kyllä, että näihin aiheisiin koskeminen lienee vähän sellaista muurahaispesän sorkkimista, näyttävät ovan kovin herkkiä aiheita.
Huumori on hyvä keino käsitellä monia aiheita. Myönnän, että siihen voidaan kätkeä epäeettisiäkin sanomia, mutta ei tunnu ihan niin vahvalta tässä tapauksessa.
Ei kyseessä ole aihe sinänsä, vaan se etiikka, miten huumoria käytetään. Se, että peräkammarin poika haluaa välttämättä tehdä itseironista sarjakuvaa erittäin huonosti jalkaansa ampuen, siitä vain, mutta sitä on turha kutsua hyväksi sen takia, että se on hieman paremmin piirretty kuin tikku-ukot. Tämä on liian yksipuoleista ollakseen sitä samaa vanhaa "Ihihihii, loukataan kaikkia loukkaamisen takia"-settiä, mitä normaalisti näkee ja siksi, aivan järkyttävää paskaa.
Edit; Ja enitenhän tässä hatuttaisi, että peräkammarinpojille vittuillaan armotomasti, ellei tietäisi, että tämä on taas vain suomalaista osaamattomuutta. Muutoin olisi aika kuspäinen frat-boy.
-
Tämä on liian yksipuoleista ollakseen sitä samaa vanhaa "Ihihihii, loukataan kaikkia loukkaamisen takia"-settiä, mitä normaalisti näkee ja siksi, aivan järkyttävää paskaa.
???
Et taida kuulua kohderyhmään. (Jonka ydin on kylläkin vissiin Otaniemessä)
-
Mä en tajua, miten niin käsittämättömän paska sarjakuva on sinne päässyt. Oikein Suomen Ryan/Rayne Sohmer/Summer steroideissa. Tai kännissä. Toivottavasti. Tollaisia misogynistejä ei tähän maailmaan selvinpäin tarvita.
Pyytäisin Sinua antamaan mainitsemastasi sarjasta pari-kolme esimerkkiä stripeistä, jotka ovat mielestäsi misogynistisiä.
-
Pyytäisin Sinua antamaan mainitsemastasi sarjasta pari-kolme esimerkkiä stripeistä, jotka ovat mielestäsi misogynistisiä.
J Lehto vastasi tähän aivan loistavasti. Figure it out on your own, ei se kohde, vaan se vitun asenne ja etiikka sen huumorin takana. Jos et ole tähän kykenevä, niin on turha miettiä sitten asioita sen edemmäs. Esimerkit ovat turhia, koska se asenne on paljon läpinäkyvämpi koko strippikavalkadissa.
Teekkarius on huono syy tehdä tällaista paskaa. Jopa teekkarien skaalalla.
-
Tää ketju alkaa muistuttaa Naisen Kanssa -sarjakuvaa.
-
J Lehto vastasi tähän aivan loistavasti. Figure it out on your own
Pahoittelen, on tuo ajatustenluku ja kaikenlainen ESP muutenkin minulla vähän huonoissa kantimissa.
Minkäs sille voin, että kukkakaalilla aita, ja putkella aidanseipäät.
-
Tää ketju alkaa muistuttaa Naisen Kanssa -sarjakuvaa.
Mikä on kummaa, koska Ilman naista on niin paljon parempi.
Itsehän epäilen, että edustavaan vaihtoehtojoukkoon ajateltiin laittaa nimenomaan Naisen kanssa, mutta joku röllääjä tai ajatuskatkoilija typotti riville Ilman naista.
-
J Lehto vastasi tähän aivan loistavasti. Figure it out on your own
Pahoittelen, on tuo ajatustenluku ja kaikenlainen ESP muutenkin minulla vähän huonoissa kantimissa.
Rintaani lämmittää Empulta saamani odottamaton tunnustus, mutta latvapuolelta olen minäkin kohtuullisen kuutamolla. ???
Mutta ehkäpä tämä on yksi niitä asioita, jotka eivät selkene vuokaavioita vääntämällä.
-
Emppu olet ihan sekaisin. Sekaisiiiiin...
-
Mikä on kummaa, koska Ilman naista on niin paljon parempi.
Näppärästi meni taas sarjat sekaisin meikäläiseltä :-[. Pitää varmaan perehtyä Ilman Naista -sarjan uusiin tuuliin, viime kerrasta on jo vuosia, eikä se silloin misogyyniltä vaikuttanut.
-
Dudebro-mentaliteetin kääntöpuolia ei huomaa ennen kuin on siinä asemassa, missä tämä asenne kääntyy yksilöä vastaan. Anteeksi kaksilahkeiset, jatkakaa vain minun dissamistani siitä, että olen kyllästynyt, miten asiat pitää väen vängällä vääntää yksipuoleisiksi, kuppikuntaiseksi paskaksi.
-
En minä ainakaan sinua mitenkään dissaa, mutta nuo läppäsi ovat tällä kertaa luvalla sanoen ihan harhaisia.
'Ilman naista' sarjassahan laitetaan halvalla koko 'miehet sitä, naiset tätä'-yleistyksiä. Puupääkin (=mm. minä) sen tajuaa.
-
Kävinpä minäkin vilkaisemassa muutaman stripin Ilman naista -sarjakuvaa. Osa jopa huvitti. Naisvihaa en löytänyt niistä mitä katsoin. Piirrosjälki oli ihan ok tasoa.
-
En minä ainakaan sinua mitenkään dissaa, mutta nuo läppäsi ovat tällä kertaa luvalla sanoen ihan harhaisia.
'Ilman naista' sarjassahan laitetaan halvalla koko 'miehet sitä, naiset tätä'-yleistyksiä. Puupääkin (=mm. minä) sen tajuaa.
Mun mielestä on koomista, miten sarjakuvan voi tulkita noin, kun tekijän käsitykset miehistä ja naisista on todellakin sitä, mitä miesasiamiehet väittävät. Tietenkin voimme tulkita asian näin, jos ihan välttämättä haluatte, mutta mua ihmetyttää, miksi helvetissä sieltä puuttuu ne kaikki yleistykset, mitä naiset tekee miehistä tai muista naisista käyttäytyessä miehiä kohtaan? Minä en niitä ainakaan löytänyt, eipä kyllä kovin monikaan muu nainen, jolle tämän sarjakuvan spämmäsin.
"Mutta dudebro-mentaliteettia kehiin hei nyt!"
-
Vitsihän on juuri siinä, että sarjassa näytetään maailmaa sellaisen ihmisen näkökulmasta, joka ei tiedä hölkäsen pöläystä pohdintojensa kohteesta.
-
Aika helvetin huono vitsi kyllä. Ja vielä ihmettelette, miksi sarja vaikuttaa naisvihaiselta paskalta. ::)
Ja hei, mä sentään olen tavannut miehiä, jotka osaa samaistua harvinaisen hyvin hieman tuntemattomimpiin asioihin vain miettimällä inhimillisyytensä kuin emotionaalisesti eristäytyneen mielensä kautta.
"Mutku se on niin vaativaa!"
Ja jälleen ihmettelette, miksi haukun tätä paskaksi huumoriksi. Ei Colbertilla ole turhaan pientä laumaa käsikirjoittajia tekemässä päivän asioista vitsiä, vaikka siellä se poliittinen vittuilu on yhtä helppoa kuin hengittäminen. Laiska ei ole hyvää, ellei mennä dudebro-mentaliteetilla.
-
Maailmassa ei ole ihan vähän puheenaiheita, joita en alkuunkaan ymmärrä, mutta tämä Empun harrastama kaveruudella moralisoiminen - jonka mahdollista yhteyttä Ilman naiseen ei pysty käsittämään - menee lähes kärkipaikoille. Eikö naisilla ole kavereita?
Jos nyt ymmärsin alkuunkaan mitään. Todennäköisesti en.
-
Hieman takapakkia sitten;
Stereotyyppien nauramiseen perustuva huumori on laiskaa paskaa. Miksi? Montako naurattaa ajatus, että ruotsalaiset ovat homoja? Tuskinpa ketään, suurin osa kuoli myötähäpeään. Kiitoksia, onnistuitte todistamaan, miten minä näen nämä stereotyyppisyyksillä leikkimisen näissä sarjakuvissa.
Sen sijaan, että stereotyyppejä käytettäisiin nokkelasti itseänsä vastaan tai pistettäisiin oma perse likoon, ei vain...jakseta. Koska ollaan suomalaisia, ja pitäisihän se nyt tietää, miten vitun laiskaa touhua tää meininki on täällä. Ja kun se laiskuus paistaa väkisin läpi, niin ei tätä sarjakuvaa voi paskakikkaretta kummallisempana tekeleenä ajatellakaan.
Tietenkin voimme ajatella, että tämä on ironinen läjä, voin sanoa, että jalkaan kannattaisi ampua jollain pienemmällä kuin helvetin singolla. Kyllä, se on ironinen, mutta miten ihmeessä te selitätte sen, että kun vitsit tuodaan esiin tavalla, jolla otetaan huomioon yleisöksi vain yksi, selkeästi profiloitunut ihmisryhmä, eihän se voi missään tapauksessa olla seksistinen tai misogynistinen? Puupäille huomio, se kohdeyleisö on miehet.
"Se on vain perseilyä" ei ole mikään syy, koska jumalauta, katsokaa nyt sitä sarjakuvan aihetta. Katsokaa kuinka hiton kauan sitä on julkaistu. Yhden illan aivopierusta emme pysty puhumaan, kun strippejä on reippaasti yli sata. Niillä on ollut niin monta mahdollisuutta parantaa, ajatella muulla kuin omalla libidollansa, mutta ei. Laiskoille paskoille se on vain niin mahdotonta.
Vastaavasti, South Park on tehnyt vuosi kausia tällä "ei spesiaalikäsittelyä kellekään"-mentaliteetilla, ja jos he tekisivät sarjastansa pelkkää parisuhdehuumoria, valitan, he tekisivät sen paljon paremmin tajuten sen, että vaikka kohdeyleisönä on miehet, pitää asiat nähdä pikkasen suuremmasta kuvakulmasta.
Tietenkin voisin olla lukematta ja kommentoimatta tätä, kun se niin paljon minua risoo, ei miehet mene katsomaan Hunkseja tai homopornoa, jos eivät niistä pidä. Mutta se, jos pitäisin turpani kiinni tarkoittaisi, että minusta on IHAN OKEI, että taas kerran tässä kuppikuntaisessa maassa annan idioottimiesten porsastella ja inistä sellaisista aiheista, mistä he ovat valmiita heti puukottamaan naisia päin kasvoja sellaisen tilanteen tullessa. Se, että minua ahdistaa, inhottaa ja vituttaa tuollaisella mentaliteetilla tehty sarjakuva, ei tee siitä yhtään sen vähäpätöisempää, että jotkut samaistuvat noihin.
Se, että samoja ongelmia on niin naisilla ja miehillä ei tee tietenkään niistä vähemmän arvokkaampia kummalta puolelta niitä aiheita katsotaankaan, ongelmana on vain se, ettei sitä toista saakelin sukupuolta noteerata yleisönä ajatuksen vertaa, josta tämä koko laiskan paskan vääntäminen mättää.
-
Tietenkin voimme ajatella, että tämä on ironinen läjä, voin sanoa, että jalkaan kannattaisi ampua jollain pienemmällä kuin helvetin singolla.
Tälle nauroin ääneen, kiitos siitä.
Puupäille huomio, se kohdeyleisö on miehet.
Mutta kun juuri tällaisia ihmisiä löytyy ihan oikeassa elämässä. Siis se esitetyn kaltainen joukko miehiä on ihan oikeasti olemassa. Itse en ryhmään kuulu (pitkä avioliitto yms.) mutta olen nähnyt niin monta kuvatun kaltaista ihmistä, etten puhuisi edes (vitsin) arkkityypistä vaan oikeista ihmisistä. Minullekin samastuminen on ihan helppoa, joten virnistelen aidosti näille.
Tämä sarjis ei ole sinun juttusi, Emppu, mutta ehkä sellainen tulee, joka käsittelee asioita riittävän monipuolisesti. Mutta minä olen (edelleen) sitä mieltä että Ilman naista on ihan toimiva sarjakuva.
-
Ilman naista on mitä mainioin sarjakuva eritoten misogyyniseen Naisen kanssa -sarjaan verrattuna. Ansaitsisi oman ketjunsa.
-
Ilman naista suhtautuu varsin ironisella tavalla yksinäisyyteen ja riittämättömyyden tunteeseen. Tehkööt joku naisten version vastaavasta. Kuten VesaK sen sanoi, ei voi verratakaan umpitympeään Naisen kanssa -sarjakuvaan.
Emppu, rauhoitu. Jokainen viesti, jonka Kääkissä sinulta luen, on niin täynnä raivoa, että epäilen vahvasti, josko ikinä näet 30 ikävuotta ilman verisuonen katkeamista päästä...
-
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/vtutus_lyhentaa_elinikaa_vuosia_3319360.html?origin=rss (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/vtutus_lyhentaa_elinikaa_vuosia_3319360.html?origin=rss)
En malttanut olla laittamatta tuota uutislinkkiä.
-
Ilman naista on mitä mainioin sarjakuva eritoten misogyyniseen Naisen kanssa -sarjaan verrattuna. Ansaitsisi oman ketjunsa.
Sellainen on (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,813.0.html), mutta viestejä on vähäisesti.
-
No brrhana, enhän mie käetön mies jaksanut ees kooklettaa. Mutta julkeisesti HYI HYI Jussi kun olet sanonut miehistä tolleen ja toistuvasti ja silti Jalluakin sait.
Naistenpäivän muistoksi:
http://youtu.be/nldC5o4WNVw
-
Stereotyyppien nauramiseen perustuva huumori on laiskaa paskaa.
Tämä on totta. Onhan se. Se on helpoin ja yksinkertaisin tie. Korrektiakaan se ei ole. Siksi se toimii. Eivät kliseiset käsitykset tyhjästä synny. Niissä on totta se toinen puoli. Toiset tuijottavat toista puolta silmänsä kipeiksi. Toiset kohauttavat olkapäitänsä ja elämä jatkuu.
-
Tälle nauroin ääneen, kiitos siitä.
Mutta kun juuri tällaisia ihmisiä löytyy ihan oikeassa elämässä. Siis se esitetyn kaltainen joukko miehiä on ihan oikeasti olemassa. Itse en ryhmään kuulu (pitkä avioliitto yms.) mutta olen nähnyt niin monta kuvatun kaltaista ihmistä, etten puhuisi edes (vitsin) arkkityypistä vaan oikeista ihmisistä. Minullekin samastuminen on ihan helppoa, joten virnistelen aidosti näille.
Tämä sarjis ei ole sinun juttusi, Emppu, mutta ehkä sellainen tulee, joka käsittelee asioita riittävän monipuolisesti. Mutta minä olen (edelleen) sitä mieltä että Ilman naista on ihan toimiva sarjakuva.
Mun mielestä se on todella huonosti tehty, jos sen koomisuus toimii vain siinä, että pitää olla itse mies. Lisäksi se ei tee siitä sallittavampaa, vaan surullista, miten läjällinen miehiä nauraa "Kun sä et tajua, ku olet nainen". Sounds familiar, guys? Ihan yhtä typerää olisi, jos tekisin sarjakuvan, missä nauretaan yksinomaan miesten yksinäisyydestä ja sen luomista ongelmista, mutta luojan kiitos sellainen sarjakuva ei ikinä olisi mitenkään hauska, vaikka palkkaisin maailman parhaimmat koomikot vääntämään käsikirjoitusta.
Ja sitten ihmetellään, miksi mua vituttaa tällainen "Hellantuutelis"-asenne, mitä tässäkin ketjussa on ihan tarpeeksi yhteen naistutkimusgraduksi asti. Kuolen enemmänkin siihen vitutukseen, että ihmiset kehtaavat puolustaa täydellistä älykääpiöisyyttä, mitä sosiaaliseen älykkyyteen ja tilannetajuun tulee.
Tässä ei ole mitään tekemistä sillä, millaisia arkkityyppejä sarjakuvassa käsitellään, vaan millä asenteella huumoria tehdään. Kyllä minä tunnistan samaistuttavia elementtejä sinkkuna, mutta koska niissä puukotetaan asenteensa takia naisia päin naamaa, se HIEMAN vaikuttaa siihen, miten suhtautua sarjikseen. Se, että tehdää parisuhdettomuudesta sarjakuvaa ottamatta huomioon, että se toinen puolisko pitäisi olla nainen, ei tee siitä aiheenaa puolesta yksistään miehille tarkoitettua kuten joku miehille tarkoitettu lesboporno/yksityisnäytökset. Se vain osoittaa, miten kujalla tekijä on ei vain aiheensa käsittelyn kanssa, mutta myös yleisönsä kanssa.
Ja enhän mä aikaani tämän raivoamiseen käyttäisi, ellei tätä vitun idiotismia ja siitä johtuvaa syrjimistä tapaisi päivittäin eri tilanteissa. Tämä on kuitenkin sen verran yleistä paskalinkoa, jota monet kohtaa, mutta heidät sitten vähätellään suohon ties mistäkin syystä. Tasa-arvoista, paskanmarjat.
-
Empulle.
Voi hellantuutelis sentään. Vastaavaa raivomista siitä mikä on oikein ja mikä väärää kuulin viimeksi -70 luvulla stalinisteilta.
Ilman naista on hyvä sarja. Se, että Sinä et sitä tajua tai arvosta, ei tee sarjaa yhtään huonommaksi.
Miehillä on oikeus nauraa asioille, joita Sinä et ymmärrä. Aivan kuten Sinulla on oikeus nauraa asioille, joita minä tai muut miehet eivät ymmärrä.
Tuipal
-
Tätä ihan mielenkiintoista debaattia Ilman naista -sarjakuvasta soisin siirrettävän sen omaan ketjuun.
-
Enpä tiedä. Nyt kun stalinistikortti on viuhahtanut, mielenkiintoinen debaatti on tod.näk. matkalla alamäkeen.
-
Se, että samoja ongelmia on niin naisilla ja miehillä ei tee tietenkään niistä vähemmän arvokkaampia kummalta puolelta niitä aiheita katsotaankaan, ongelmana on vain se, ettei sitä toista saakelin sukupuolta noteerata yleisönä ajatuksen vertaa, josta tämä koko laiskan paskan vääntäminen mättää.
Kävin tsekkaamassa Ilman naista -sarjakuvaa pari strippiä. Ei vienyt mukanaan. Mulla suurin ongelma on sen kanssa, että näen kyseisen stripin vastavetona Naisen kanssa -sarjakuvalle. Vastavedot on aina vastavetoja. Kohtalonaan unhola.
Toisaalta kuinka moni nuoren polven lukijoista tuntee enää Naisen kanssa -sarjakuvaa. Joillekin saattaa Ilman naista olla tutumpi?
Toisaalta minua kiinnostaisi lukea, jos Emppu saisi tämän kaiken negatiivisen energian valjastettua paperille sarjakuvamuotoon. Toisi oman näkemyksen esille.
Itse muistan aikoinaan dissanneeni Ilta-Sanomien pilapiirtäjän Kätsyä suhteellisen huolella. Se ajoi minut tekemään kuvituksia. Pistämään paremmaksi.
Nyt kun katselen Kätsyn kuvituksia arvostan sen varmuutta ja rentoutta.
-
Itse muistan aikoinaan dissanneeni Ilta-Sanomien pilapiirtäjän Kätsyä suhteellisen huolella. Se ajoi minut tekemään kuvituksia. Pistämään paremmaksi.
Lapsena muistan lukeneeni niitä Kätsyn kuvituksia, joissa oli useampi toisistaan riippumaton tekstipätkä kuvan alla. Jostain kumman syystä olin saanut sellaisen kuvitelman, että kyseessä oli pulmatehtävä, jossa piti arvata neljästä tekstivaihtoehdosta se yksi, joka oli hauska.
Yleensä vaan mikään niistä ei ollut edes etäisesti hauska. Yritin jopa etsiä lehdestä oikeaa vastausta että saisin selville, minkä niistä oli tarkoitus olla hauska.
-
Emppu, rauhoitu. Jokainen viesti, jonka Kääkissä sinulta luen, on niin täynnä raivoa, että epäilen vahvasti, josko ikinä näet 30 ikävuotta ilman verisuonen katkeamista päästä...
itse asiassa ymmärrän Empun tuntemukset melko hyvin. Ei se verisuoni katkea, siitä raivosta ja turhautumisesta tulee tuttua kyllä.
Oma vikahan se aina silti on, on on.
Se että elinikä lyhenee 15 vuodella on vain etu.
Tämän soisin silti itsekin näkeväni:
Toisaalta minua kiinnostaisi lukea, jos Emppu saisi tämän kaiken negatiivisen energian valjastettua paperille sarjakuvamuotoon. Toisi oman näkemyksen esille.
voisi vain rikastuttaa sarjakuvakenttää.
-
Granted, tää on todella pieni asia, mitä hyvinvointiyhteiskunnassa tapahtuu, mutta se, että tällaisella asenteella tuetaan "me ja ne", juuri vittu sukupuolensa takia tämä on sitä männyttä aikaa parhaimmillaan. On hienoa, että kaikessa maskuliinisuudessaan halutaan puolustaa sarjakuvaa, joka on vain niin vitun seksistinen tajuamatta itse laisinkaan, miksi helvetissä se tekee siitä paskan juuri sen takia. Sama kuin tehtäisiin hurttia huumoria kehitysvammaisten jäsenlehteen ja itketään niille, miksei ne koe heidän dissaamistansa hauskaksi.
Tietenkin voi olla niinkin, että puhun nyt pääasiassa ihmisille, joille sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju ovat liian korkeita standardeja oppia elämässänsä. Tämä se laiskuutta pahimmillaan on, joka näkyy Ilman Naista-sarjakuvasta todella hyvin.
Ja mä tuskin löytäisin sitä koomiseksi, että nainen tekisi sarjakuvaa "Kun miehet ovat just tällaisia". Insinöörit saattaa olla just sellaisia, designerit tollaisia, taiteilijat tällaisia, sukupuoli on vain pikkusen väkinäinen tapa pitää yllä stereotyyppeja. Pitäisikö tämän sarjakuvan perusteella vetää johtopäätös, että kaikki naista saamattomat ovat naiset vain objektina näkeviä, vihaansa paatuneita miehiä? Vaikka tunnenkin tällaisia "peräkammarin" poikia, tunnen niitäkin, jotka vain hämmentyvät, mikä vitun standardi toi parisuhteessa eläminen on.
-
Mutta sarjassahan just nauretaan ajattelulle, jossa kuva maailmasta muodostetaan seksististen normitusten ja erilaisten pseudorationaalisten, elämästä vieraantuneiden teorioiden läpi. Kirjoittamasi perusteella saa käsityksen ettet ymmärrä, että tässä tapauksessa nimenomaan (kuva-)kertojan "vedenpitävät analyysit" ovat ironian kohteena.
-
Mutta sarjassahan just nauretaan ajattelulle, jossa kuva maailmasta muodostetaan seksististen normitusten ja erilaisten pseudorationaalisten, elämästä vieraantuneiden teorioiden läpi. Kirjoittamasi perusteella saa käsityksen ettet ymmärrä, että tässä tapauksessa nimenomaan (kuva-)kertojan "vedenpitävät analyysit" ovat ironian kohteena.
Ei ole minun vikani, että miehisyyden tuomat idiotismit paistavat ironian yli. Vähän sama kuin liian suomalainen suomenruotsia ei ruotsalaiset ymmärrä. Ironia ei ole tekosyy kaikkeen, mitä niin väen vängällä tässä yritetään. Kyseessä ei ole, etten tajua, vaan se, kumpi on voimakkaampi tekijä antamaan vaikutuksen vitseistä. Tämä on sitä osaamatomuutta, mitä nyt olen raivonnut ihan liian kauan ja useasti tämä ketjun osalta.
Jos nimittäin osattaisiin, tai haluttaisiin osata, tätäkään keskustelua olisi koskaan käyty.
-
halutaan puolustaa sarjakuvaa, joka on vain niin vitun seksistinen tajuamatta itse laisinkaan, miksi helvetissä se tekee siitä paskan juuri sen takia.
-
Ja sitten sinun piti tehdä ihan pakosti taideteos, joka puhuu sen puolesta, miten laiskaa paskaa huumoria tässä hypetetään. Kiitoksia kun näin tuet näkemyksiäni ja selventäen sitä muillekin, todennäköisesti tahtomattasi vieläpä...!
-
Emppu, kiitos mahtavasta viihdytyksestä! T. Natsimuumiot Tallinnassa.
-
Kolmen viestin voimalla uusi jäsen tuipal päätti osoittaa kyvyttömyytensä mihinkään vakavastiotettavaan keskusteluun. Ensin nihkeä stallarikortti, sitten henkilökohtaisuuksiin menevä piirrossotku. Tällainen pelleily on varmasti helpompaa kuin edes yrittää kirjoittaa mitään itse keskustelun aiheeseen liittyvää, mutta aika nollanarvoisen kuvan siinä antaa itsestään.
Viestien vähäisyys ja läpän surkeus viittaa myös siihen, että kyseessä on joku pitkäaikainen kvaakkaaja, joka keksityn kakkosnimimerkin suojissa tölvii toisia ala-arvoisesti. Kumpainenkin mahdollisuus ei herätä muuta kuin halveksuntaa.
-
Viestien vähäisyys ja läpän surkeus viittaa myös siihen, että kyseessä on joku pitkäaikainen kvaakkaaja, joka keksityn kakkosnimimerkin suojissa tölvii toisia ala-arvoisesti. Kumpainenkin mahdollisuus ei herätä muuta kuin halveksuntaa.
Toisaalta blogi näyttäisi olleen jo nelisen vuotta:
http://tuipal.com/
-
Tuipal. Henkilökohtaisuuksiin menevä pilapiirros = huono pilapiirros.
Emppu ei ole julkisuuden henkilö.
-
Huomasiko muuten kukaan, että se kysely on poistettu mtv3-sivulta. Oiskohan tällä keskustelulla ollut vaikutus asiaan?
http://www.mtv3.fi/helmi/kuudesaisti/artikkeli.shtml/2012/02/1498002/nimea-paras-suomalainen-sarjakuva
-
Emppu, kiitos mahtavasta viihdytyksestä! T. Natsimuumiot Tallinnassa.
Hulluilla halvat huvit, idiooteilla ilmaiset. Kerrankin tyytyväinen, että olen vaativampi ihminen.
T: Nainen odotellen sitä "Tämä oli vain ironinen kommentti"-tekosyytä.
Petteri; se oli poistettu jo ennen kuin aloitin nillittämisen asiasta.
-
B. Virtanen on huono sarjakuva. Se ei mitenkään käsittele opettajien maailmantuskaa.
-
B. Virtanen on huono sarjakuva. Se ei mitenkään käsittele opettajien maailmantuskaa.
Opettajat ovat selkeästi rajattu ryhmä, toisin kuin naiset. On aika tuhoisaa olla noteeraamatta puolta väestöä toisin kuin yrittää ottaa huomioon ne monet ammattikunnat, mitä Suomessa on, tehdäkseen kuivaa, aikansa elänyttä toimistohuumoria.
Voisitko sitten kertoa, miksi Ilman Naista ei ole vain miehille tarkoitettu sarjakuva? Miksi se ei sitten ole seksistinen, jos naiselle ei anneta mitään mahdollisuutta samaistua siihen miehen näkökulman kautta, koska asenteeltaan huumorin esittäminen on hyvin tilannetajutonta ja tahditonta? Miksi tämä ei sitten ole huono asia?
-
Mitähän jos Emppu pitäisit turpasi kiinni välillä. Sä olet varmaan Riddlen salattu kaksoisveli.
-
Idiooteilla internet. Emppulle terkkuja entiseltä kämppikseltä.
-
B. Virtanen on huono sarjakuva. Se ei mitenkään käsittele opettajien maailmantuskaa.
Maisteri Jaatisesta puolestaan on toivottu kokoelmaa. Osa palautteen antajista taasen on ajamassa Jaatista alimpaan helkuttiin. Ketä nyt uskois?
-
Kun Buddha tekee kysymyksen, kuka vastaa?
(Selvennykseksi, jos joku ei tiedä, VesaK on eräs suomalaisen sarjakuvan grand not-too-old man...)
-
Viestien vähäisyys ja läpän surkeus viittaa myös siihen, että kyseessä on joku pitkäaikainen kvaakkaaja, joka keksityn kakkosnimimerkin suojissa tölvii toisia ala-arvoisesti. Kumpainenkin mahdollisuus ei herätä muuta kuin halveksuntaa.
-
Markku; Olkoon Vesa kuka tahansa, kun kommentointi häneltä on ollut tilan täyttämistä kuin keskusteluun osallistumista kuin myös Antiltakin, mä vaan toivon tämän olevan heidän se "Enpähän ole hakkaamassa naistani/lapsia/lemmikkieläimiäni"-kanava ja jättäkäämme heidän kommentointinsa ihan omaan arvoonsa.
Edelleenkin niitä vastauksia odotellen. Onko oikeasti niin vaikeaa kävellä tuuma naisen saappaissa?
Vesa; Katjuskalle terveisiä.
-
Ei naisen asemaan asettuminen ole kovin vaikeaa. Tuntemistani naisista aika suuri osa on normaaleissa asioissa melko rationaalisia. Ilman naista-sarjakuvassa on kuitenkin kysymys päinvastaisesta: mieshenkilö, jonka "markkina-arvo" naisten keskuudessa on matala ja itseluottamus huono, tuntee tuollaisia tuntemuksia (ja vollottaa niitä ihan oikeasti kaljapäissään ääneen, tämä on nähty).
Siis selvennettynä: Ilman naista sarjakuvan naiskuva on tuollaisen kaverin silmälasien läpi nähty (ehkä vääristynyt) kuva naisesta.
Jos tekisimme hypoteettisesti samanlaisen sarjakuvan naisten maailmasta, siinä esiintyvät miehet olisivat inhottavia epäeettisiä huonostikäyttäytyviä otuksia. Sekään kuva tuskin olisi oikea (ainakaan kovin usein) mutta sekin olisi karrikoitu.
Siitä vaan tekemään naisnäkökulmaa ja sarjakuvaa samasta aiheesta, esim. Takalon Tiitulla oli joskus jotain sen suuntaista (ja Tiitu on loistava piirtäjä). Hyvin tehtynä varmaankin saisi oman lukijakuntansa nopeasti.
-
Mä en tarkoittanut sarjakuvan naiskuvaa, vaan naisyleisön huomioon ottamista. Mua ei haittaa paskat naiskuvat, jos ne osataan esittää järkevästi. Mun mielestä se komedia on niin tahdittomasti ja tilannetajuttomasti esitetty, että siitä jää välttämättä hyvin paha maku suuhun. Se, että se on ironiaa, se, että se on vastaveto toisesta sarjakuvasta ai peräti puhdasta parodiointia, se, että tekijät ovat miehiä, ei ole syy esittää sitä tilannetajuttomasti ja tahdittomasti. Vrt. Scott Adams, joka tekee strippinsä neutraalisti hyvin mieskeskeisestä maailmasta, mutta murskasi vasta sitten tämän illuusion, kun paljastui naisia vähätteleväksi mouhoksi. Se, onko Dilbert hyvä, on täystoisarvoinen asia, koska naiset selkeästi pystyivät samaistumaan (or better word for it "engage with the content", kun samaistumisen voi ymmärtää väärin) siihen, muutenhan mitään ininää Adamsin blogikirjoituksistahan ei olisi tullut.
-
Mä en tarkoittanut sarjakuvan naiskuvaa, vaan naisyleisön huomioon ottamista. Mua ei haittaa paskat naiskuvat, jos ne osataan esittää järkevästi. Mun mielestä se komedia on niin tahdittomasti ja tilannetajuttomasti esitetty, että siitä jää välttämättä hyvin paha maku suuhun. Se, että se on ironiaa, se, että se on vastaveto toisesta sarjakuvasta ai peräti puhdasta parodiointia, se, että tekijät ovat miehiä, ei ole syy esittää sitä tilannetajuttomasti ja tahdittomasti. Vrt. Scott Adams, joka tekee strippinsä neutraalisti hyvin mieskeskeisestä maailmasta, mutta murskasi vasta sitten tämän illuusion, kun paljastui naisia vähätteleväksi mouhoksi. Se, onko Dilbert hyvä, on täystoisarvoinen asia, koska naiset selkeästi pystyivät samaistumaan (or better word for it "engage with the content", kun samaistumisen voi ymmärtää väärin) siihen, muutenhan mitään ininää Adamsin blogikirjoituksistahan ei olisi tullut.
Laita joku linkki strippiin, jossa tuota tilannetajuttomuutta ja tahdittomuutta on. Kiinnostaa nähdä konkreettinen esimerkki stripistä, joka sinua pistää vituttamaan. Jos jaksat niin laita vielä selitystä mukaan.
Jos ymmärsin oikein sinun mielestäsi sarjakuvan on suotavaa olla sellainen, että se ottaa kohdeyleisöt huomioon niin että mahdollisimman moni voi siihen samaistua ? Itse lukijana taas näen sen teokselle pelkkänä meriittinä, että lukukokemus antaa ikkunan täysin vieraaseen järjenjuoksuun. Tykkään siitä että lukukokemus tökkii ja ärsyttää, kunhan vaan ideat ovat ennalta-arvaamattomia.
-
Mä en tarkoittanut sarjakuvan naiskuvaa, vaan naisyleisön huomioon ottamista.
Ilman naista -sarjakuvan suurimmat fanit ovat aina olleet naisia.
-
Vähän kuin pyytäisi kertomaan, miksi Family Guy on paska parin kohtauksen perusteella; ei se yksittäinen strippi, vaan koko kokonaisuus. Se, että tehdään tietyllä asenteella sarjakuvastrippi sen pahemmin miettimättä miten lukijat voivat sen kokea, fine, mutta kun siitä tulee se kokonaisuus strippejä, se menee tökeröksi ja tilannetajuttomaksi aika nopeasti. Se kun edes hieman miettisi, miten joku toinen sen kokee ei välttämättä tarkoita, että vitsistä tulee paska tai edes muuttuisi, mutta antaa pelivaraa siihen, mitä mm. jatkossa tasapainottaa kokonaisuutta. Lukijoille omien töiden jättäminen on kuin tekisin sen suoraan ruotsiksi.
Vähän sama olo tulee, kun lukee, miten kaikki suhdepaska on naisten vika miesasiamiesten mielestä unohtaen täysin mahdollisuuden, että miehisyydessäkin voisi olla jotain vikana. Samantapainen olettamus tässä sarjakuvan huumorin asenteessa päällimmäisenä risoo.
Miesasiamiestermejä valitettavasti lainatakseni, näin ollen ihmetyttää, miksi sarjakuvasta puuttuu muilutettavat YTM:iä? Nehän ne naiset vie...! Olihan siellä jokunen, mutta aivan naurettavan vähän, että sitä voisi jotenkin kutsua tasapainoiseksi tai karisuttaamaan "bros before hos"-mentaliteettia menemään.
Mä sanoin, että samaistuminen on hieman väärä sana, koska on eri asia tehdä tasapaksua, kaikille sopivaa puuroa, kuin täysin luotaantyöntävää materiaalia. Teräskäsine-nimimerkillä tekevän kaverin lyhyt(?) sarjis "Paremminkin voisi olla" on hyvä esimerkki siitä, miten tehdä ei välttämättä samaistuttava, mutta ei täysin luotaantyöntäväkään teos.
Aika naisvoittoista joo; spottasin tämän alunperin miesasiamiesten keskusteluista ja kommenttien määrätkin on aika miesvoittoista.
-
Voi Emppu, sinä ET ole suomalaisen sarjakuvan tulevaisuus.
-
Vähän sama olo tulee, kun lukee, miten kaikki suhdepaska on naisten vika miesasiamiesten mielestä unohtaen täysin mahdollisuuden, että miehisyydessäkin voisi olla jotain vikana. Samantapainen olettamus tässä sarjakuvan huumorin asenteessa päällimmäisenä risoo...
...
Aika naisvoittoista joo; spottasin tämän alunperin miesasiamiesten keskusteluista ja kommenttien määrätkin on aika miesvoittoista.
Tottakai harrastesarjakuva voi olla huono hyvin monella tapaa. Nyt sinä taidat kuitenkin keskustella ihan jostain muusta kuin sarjakuvista. Tää analyysin taso menee nyt ihan samalle viivalle sen kanssa kuin syyttäisi Batmania fasistiksi koska joku tuttu uusnatsi lukee sitä. Se ei tee siitä väärää lopputulosta, välttämättä, mutta perustelu pitää tehdä todistusaineistosta vedettyjen johtopäätösten kautta. Nyt sä perustat sun analyysin tiettyihin oletuksiin tekijöistä ja hyvin rajattuun otokseen lukijakunnasta. Kukaan ei näitä käsityksiä oikeastaan pysty tän palstan keskustelujen pohjalta vahvistamaan tai kumoamaan.
Ainoa konkreettinen matsku jonka pohjalta voisi lähteä dialogia muodostamaan olisi viittaaminen johonkin strippiin, ja vaikka ihan introspektion pohjalta lähtevä analyysi, tyyliin: 'Tää huumori on paskaa, ei känniset tilhet ole hauskoja' tai 'taasko laiska ristiviitaus, tää on niin käytetty angle että hoh-hoijaa'. Tai vaan että 'oli niin rumaa etten edes viitsinyt lukea tekstejä'. Tai että "Kuohinta puutarhasaksilla- ilmiselvää piiloagressivista naisvihaa'. Jne.
Oikeestaan ainoa konkreettinen kritiikki josta jokainen pystyy muodostamaan oman objektiivisen mielipiteensä kohdistui piirrosjälkeen, jonka heikkoudesta olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi.
-
(http://ilmannaista.sarjakuvablogit.com/files/2010/03/in_124.png)
(http://ilmannaista.sarjakuvablogit.com/files/2010/03/in_122.png)
(http://ilmannaista.sarjakuvablogit.com/files/2010/03/in_121.png)
(Koomisinta, että nämä kaikki olivat samalla sivulla.)
Sinänsä ymmärrän, jos näiden tarkoitus on olla _itseironisia_, mutta se ampuu helposti jalkaansa; itseironiassa on kuitenkin tekijän motiivit paremmin esillä, ja sen sijaan, että nauraisi näiden jälkeisille sarjakuville leppoisesti, ekana tulee mieleen "Hetkonen, mille tämä tekijä vittuilee?". Mutta koska nähdään paremmaksi antaa lukijan selvittää itse, onko ihme ja kumma, jos...
(http://ilmannaista.sarjakuvablogit.com/files/2010/03/in_118.png)
..tämän voi tulkita sekä "Ehehehee, nörtit muka tietää jotain naisten seksistä" henkilön karikatyyristä perustellen, muttei silti poista mahdollisuutta "Naisille ei sitten kelpaa mikään!", jos sarjakuvan tekemisen motiivina on ollut viha naisia kohtaan tältä osin. Tätähän ei tiedetä, niin take it or leave it. Se luo väkisinkin varjokuvia huumorista, jonka pitäisi olla ironista, eikä itsensä puukottavaa vihan ja turhautumisen purkamista paperille.
Sinänsä voidaan ainahan voidaan kyseenalaistaa on helvetin inhottavien faktojen esilletuonti tahtidonta vai ei, mutta veikkaanpa että nuokin osattaisiin kertoa hieman sympaattisemmin. Miehetkään eivät puhu kaikelle kansalle mitä sylki suuhun tuo libidostansa, joten...
-
Strippi 1. Erittäin tuttu tunne ajalta jolloin olin alle 18.
Strippi 2. Olen usein ollut tilanteessa, jossa joku nainen halaa kaikki muut seurueessa olevat miehet, ymmärrän hyvin kädestä kiitettyä.
Strippi 3. Näin käy minulle edelleenkin, jos tapaan hyvän näköisen naisen.
Strippi 4. Mielestäni kyse on siitä, että nainen ei onnistukaan nolaamaan uhriaan ja tekemään miehistä sellaisia tomppeleita, kuin heidän pitäisi feministimaailmassa olla.
Mielestäni kaikki esitetyt stripit kuvaavat hyvin miehen maailmaa, mutta ne eivät naurattaneet. Mitään naisten sortamiseen viittaavaa en niistä löydä.
-
Mikä ensimmäisessä ja kolmannessa stripissä on se loukkaava elementti? ???
-
Ekassa stripissä en näe mitään kummoista. Kolmas strippi taasen jättää itselle vähän hömelön olon, vaikka en oikein tiedä mitä siihen sanoisi. ???
Mut kyllähän stereotypioita saa sarjakuvassa käsitellä, ja niille on hyvä nauraa. Tosielämässä jaot ovat kuitenkin olemassa, olivat ne todellisia tai eivät - ihmisillä nyt vain on taipumus siihen. Aina on vastakkainasetteluja, joita halutaan joskus pitää yllä jopa keinotekoisesti, jotta voitaisiin tuntea että kuulutaan vankemmin siihen omaan ryhmään. Koetaan ettei sen toisen ryhmän kanssa ole mitään yhteistä. Oli sitten kyseessä miehet-naiset, nuoret-natsimuumiot, mangustit-normaalit sarjakuvaihmiset, erilaiset-tavikset, suomalaiset-ulkomaalaiset... listaa voisi jatkaa loputtomiin.
-
Vaikka tässä nyt varmaan eksytään lopullisesti off-topiciin, Ilman naista ei ole ainakaan ainoa tunnettu esimerkki, joka esittää tätä tiettyä näkökulmaa.
Toinen esimerkki. (http://apesandbabes.com/liberty-meadows-by-frank-cho-476/)
Kyllä tässä taitaa olla enemmänkin aika yleinen trendi, kun ajattelee. Perustuuko se sitten todellisuuteen tms. voi jokainen itse päätellä.
-
No nyt on sitten nähty näytteet sarjasta "Ilman naista", ja en voi kuin ihmetellä mitä keskustelua se oikein herättää suuntaan tai toiseen? Tuollaista lähikaupan ilmaisjakelulehti -tasoista materiaalia on 13 tusinassa, ja jos se on Suomalaisen Sarjakuvan Tulevaisuus niin huonosti menee. Kuka tuota lukee? Ladottu fontti, karmeat liukusävyt ja piirrosjälki kuin Reiman kädet olisi kipsattu lentokonekipsiin - sisältö jotain kotinurkan kirjoituspöydältä haiskahtavaa väkisinväännettyä huumorin lajia joka kangistui kaavoihinsa jo 1920-luvulla. Yks markkinointipäällikkö yritti kerran tarjota just tuollaisia käsikirjoituksia, ja vieläkin naurattaa. Ei mistään hinnasta.
Mä en voi selittää tätä keskustelua muuten kuin että Emppu joka on ilmeisesti vielä teini-ikäinen ei oo nähnyt kovin montaa eri sarjakuvaa ymmärtääkseen että roskan määrä on vakio, ei siitä tarvi hermostua, pitää vain pyrkiä itse tekemään parempaa. Niitä jotka eivät osaa eivätkä ymmärrä on kuitenkin aina olemassa, heitä pitää lempeästi kannustaa muihin harrastuksiin eikä suuttua lukemastaan. Loppujen lopuksi on aika surullista, jos kamalasti tykkäis tehdä jotain mutta ei vaan osaa.
Anteeksi tasapuolisesti kaikille, mutta en nyt jaksa olla kiltti :)
Kivi
-
Pakko liittyä keskusteluun ja todeta, että tällä menolla Suomalaisen sarjakuvan tulevaisuus todella on "ilman naista" sarjakuva. Veikkaan, että blogin kävijämäärä on kasvanut ainakin kaikilla niillä ihmisillä, jotka ovat tämän artikkelin lukeneet. Itsekin oli pakko käydä noita lukemassa. Ja täytyy sanoa, näin täysin täysi-ikäisenä ja järkisenä naisena, että en kokenut minkäänläaista tunnetta mihinkään suuntaan noita lukiessa.
Koska Suomesta löytyy niin valtava määrä muuta parempaa, laadukkaampaa ja ajankohtaisempaa sarjakuvaa, niin voisitteko ystävällisesti siirtyä puhumaan niistä. Esim. Kiasman sarjakuvanäyttelystä? Sielläpä oli mielenkiintoinen lähestyminen sarjakuvaan kollaasien, maalausten ja kummallisten mallisten palikoiden kautta.
Toki voitte myös vierailla minun blogissa ja tehdä kuuden sivun väittelyn siitä, kuinka huonoa materiaalia kehtaankin suoltaa internetin syviin syövereihin. Minullekin kelpaisi lukijapiikki...
-
Kivi: No sentään toinen meistä, koska muuten löisin vyön alle niin, että raikaa. Mun mielestä mun makuni/käsitykset sarjakuvaskenestä on aika toisarvoisia, jos keskustelen paskasta huumorista. Ainakin käsittääkseni tästä on puhuttu viimeiset sivut. En mä missään kohtaa ole väittänytkään, että tää olisi jotenkin oikeasti noteerattava sarjakuva suomalaisessa skenessä, vaan se, että näemmä joku meni mun trollaukseen, kuten minä menin Vesan trollaukseen(ko? Pliis sanokaa, että se oli trollaus!). Pahoitteluni, jos ketju tämän osalta pilalta, opettelen tekemään oman topiccinsa ensi kerralla. Siitä en ole pahoillani, että huomasn edes joidenkn joutuvan miettimään asioiden eteen, mikä oli se syy, miksi halusin tuoda tämän huumorin esille.
Tuipal; juuri samasta syystä, miksi miehet toimimassa pelkän libidonsa johdattelemana kaiken kansan keskellä koetaan hyvin usein seksistiseksi.
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin". Mä sentään psytyin osaltani samaistumaan niihin, mutta esitystapansa takia ne ovat luotaantyöntäviä. Se, että yritetään kuvata jotain suloisesti paljastamalla, että näin alistetaan naisen itsemääräämisoikeutta omasta itsestänsä, on tahditonta, se enemmänkin romantisoi sitä. Granted, hyvin realistista, ja tasan tarkkaan tapahtuu molemmilla sukupuolilla, mutta toisella sukupuolella on vain pakottava tarve tuoda nämä asiat esille miettimättä, miten tahdittoman kuvan itsestänsä antaa. Nimim. "Anteeksi, nyt puhun kokemuksesta"
Aura; sen takia mä haluaisin, että ihmiset katsoisivat hieman itseensä, ennen kuin päättävät, että kaksinjaottelu on jotain sellaista, mistä tehdä ja repii huumoria. Granted, mikä vastaveto tämä nyt olikaan Naisen Kanssa-sarjakuvaan, mutta kyllä nää "natsimuumiot" ovat osoittaneet, että siitähän on hyvä tehdä huumoria, oli se sitten niin laiskaa, väsynyttä ja paskaa.
Markku; jos niitä on olemassa, ei se tarkoita, että ne olisivat sen eettisempiä. Granted, ne voi antaa oman tökerön vivahduksensa muusta sarjakuvasta, mutta ei se niistä sen parempia tee. Ei naisille tarkoitettu miesten lätkimissarjakuva ole hyvää, en mä ainakaan osaa sellaisesta nauttia (kuten aikaisemmin sanoit, jotkut Tiitu Takalon sarjakuvat lukeutuvat tällaisiksi).
-
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin".
Hmm, joo, myönnetään, en minäkään haluaisi että bussissa tulisi olo että "ai niin, tuo vieressä istuja voi aatella jotain että..." Julkisissa kulkuvälineissä kun on Suomessa tottunut ajattelemaan, että saa matkustaa rauhassa. Maailmassa kun on kaikenlaisia namusetiä ja -tätejä ihan tarpeeksi, ettei haluaisi alkaa epäillä jokaista vastaantulijaa.
Tässä tapauksessa stereotypioilla leikittely on siis voinut vahvistaa ainakin yhden ihmisen ennakkoluuloja.
Koska Suomesta löytyy niin valtava määrä muuta parempaa, laadukkaampaa ja ajankohtaisempaa sarjakuvaa, niin voisitteko ystävällisesti siirtyä puhumaan niistä.
Totta kyllä että ketju on mennyt tämän keskustelun takia aika lailla sivupoluille. Tosin yhdestä sarjakuvasta jutteleminen ei sinällään ole paha asia, vaikka ajankohtaisempaa tavaraa löysyisikin. Lukijapiikit ovat lukijapiikkejä, ihmiset jäävät vain jos oikeasti tykkäävät.
-
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin".
Ei naisille tarkoitettu miesten lätkimissarjakuva ole hyvää, en mä ainakaan osaa sellaisesta nauttia (kuten aikaisemmin sanoit, jotkut Tiitu Takalon sarjakuvat lukeutuvat tällaisiksi).
Noi oli kyllä aika surullisia tarinoita. Ei kai siinä oo mitään pelättävää, jos introvertti ihminen pääsee muiden seuraan ainoastaan julkisessa liikenevälineessä, ja itsekseen kuvittelee miltä tuntuisi seurustella tapaamiensa ihmisten kanssa. Tekijä on maanisesti aiheensa vanki, vähän niinkuin se jonkun naisen sarjakuva siitä kuinka kamalaa on kun ei voi saada lasta. Sitä jotkut samanhenkiset taisivat kehuakin, itse en ole kohderyhmää.
Viittaatko Tiitun albumiin Tuuli ja myrsky, jossa ainoa hyväksyttävä mies oli se täysin kuohittu tapaus? Se ei musta tarjonnut kovin miellyttävää maailmankuvaa, mutta muutenkin oon sitä mieltä ettei asioita voi jakaa sukupuolisten stereotyyppien mukaan, saati sitten sukupuolen. Tuuli ja myrsky oli (poikkeuksellisesti jopa) miesajattelua käänteisenä; vertaa sitä vaikkapa Christer Nuutisen omiin (ei Pauli Kallion käsikirjottamiin), Joel Melasniemen tai vaikka mun sarjakuviini jotka kaikki on hyvin vähän "mieskerronnallisia" elementtejä sisältäviä, mutta joissa kaikilla on oikeus olla miehiä ja naisia olematta stereotyyppejä sukupuolestaan.
Meissä on kaikissa sekä mies- että naiselementtejä. Ja hyvä niin.
-
Ei naisille tarkoitettu miesten lätkimissarjakuva ole hyvää, en mä ainakaan osaa sellaisesta nauttia (kuten aikaisemmin sanoit, jotkut Tiitu Takalon sarjakuvat lukeutuvat tällaisiksi).
Itse tarkoitin vain sanoa, että Tiitun sarjakuvissa on naisnäkökulmaa, jopa siihen asti, että ne eivät aina aukene ainakaan minulle, useimmiten kuitenkin. En pidä Tiitun sarjakuvia mitenkään miesten lätkimisenä.
Meissä on kaikissa sekä mies- että naiselementtejä. Ja hyvä niin.
Tuokin asia on kuitenkin melko vähän käsitelty suomalaisessa sarjakuvassa. Ilmeisesti on kuitenkin selkeästi riskittömämpää sarjakuvittaa vauhtiviihdettä, kuten tämä ketju nyt osoittaa.
Kun tuo Pauli Kalliokin tuli mainittua, itse asiassa Paulin näkemykset ovat ihmissuhdeasioissa aika hienoja. Sen lisäksi melko positiivisia hengeltään ja ajatuksiltaan. Lukekaa Paulia! :)
-
Kun tuo Pauli Kalliokin tuli mainittua, itse asiassa Paulin näkemykset ovat ihmissuhdeasioissa aika hienoja. Sen lisäksi melko positiivisia hengeltään ja ajatuksiltaan. Lukekaa Paulia! :)
Jep, mutta usein roolituksesta sisältönsä ammentavia, kuten vaikkapa Kati Kovacsin sarjatkin. Se ei tee niistä yhtään huonompia, tietenkään, ja humaani ymmärtämys on aina valttia, mutta kun oon tuossa joskus miettinyt mies- ja naiskerronnan muotoja niin piti hakea esimerkkejä.
Mies- ja naiskerronta ei tarkoita sitä, millaiset ovat tarinan elementit. Supersankarit tai sota eivät ole poikakerrontaa aiheensa vuoksi, vaan sen kautta miten tarina kuljetetaan, mitä kerrottaessa näytetään. Ryhmä-X on kaiketi nykyään kokonaan naislukijoille suunnattu supersankarisarjakuva. Naiskerronta ei ole ihmissuhdehömppää mitenkään oletusarvoisesti, viihdettä vain on helppo luoda konseptiin siinä kuin seikkailuja ja toimintaa toiseen. Sekä mies- että naiskerronnassa voidaan rakentaa tarina vaikkapa sen ympärille, että juodaan kupillinen teetä, mutta se esitetään eri tavoin.
-
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin".
Ööh, onko kaverillasi taipumusta solipsismiin ja ajatus että muita ihmisiä on ihan oikeasti olemassa on jotenkin ahdistava...?
Koska sori, tuota reaktiota en minä oikeasti kykene ymmärtämään.
-
Tuokin asia on kuitenkin melko vähän käsitelty suomalaisessa sarjakuvassa.
En tiedä tuosta, jokainen hahmo jota kohtaan sekä miehet että naiset voivat tuntea sympatiaa tai samaistua on oikeastaan juuri tuollainen sekä miehille että naisille aukeava hahmo.
-
En tiedä tuosta, jokainen hahmo jota kohtaan sekä miehet että naiset voivat tuntea sympatiaa tai samaistua on oikeastaan juuri tuollainen sekä miehille että naisille aukeava hahmo.
Totta. Tarkoitin vain että hahmoissa olisi jotain syvällistä. Luullakseni Kivi tarkoitti että persoonassa on miehen ja naisen piirteitä, riippumatta siitä kumpaa sukupuolta on; harvoin on nähty, että suomalainen sarjakuvahahmo olisi niin mestarillisesti kuvattu, että tuollaista voisi päätellä.
Mutta joo, hahmojen kehityksen yksityiskohdat, vaikkakin kiintoisia asioita ovatkin, taitavat kuulua toiseen osastoon Kvaakissa. Varsinkin kun edellinen keskustelu oli juuri yksipuolisista näkökannoista.
Mutta summa summarum, hahmoista ja tarinoista kaikki lähtee. Moorcockia lainatakseni, toiminta on epäoleellista.
-
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin". Mä sentään psytyin osaltani samaistumaan niihin, mutta esitystapansa takia ne ovat luotaantyöntäviä. Se, että yritetään kuvata jotain suloisesti paljastamalla, että näin alistetaan naisen itsemääräämisoikeutta omasta itsestänsä, on tahditonta, se enemmänkin romantisoi sitä. Granted, hyvin realistista, ja tasan tarkkaan tapahtuu molemmilla sukupuolilla, mutta toisella sukupuolella on vain pakottava tarve tuoda nämä asiat esille miettimättä, miten tahdittoman kuvan itsestänsä antaa. Nimim. "Anteeksi, nyt puhun kokemuksesta"
Työnnettyäni massiivisen libidoni pakastelokeroon kalapuikkojen viereen ja kulutettuani loppuun viimeisetkin rippeet empatiastani ja tunneälystäni uskon nyt viimein ymmärtäväni, missä mennään. Eipä siinä sitten mitään, asiat epäilemättä voi nähdä noinkin, jos siltä tuntuu. We just have to agree to disagree, tai jotain.
-
Tuon ekan stripin voi nähdä niin monella tapaa, mun mielestä se on hyvin viaton, mutta sen voi nähdä helposti toisellakin tavalla: monilla (naisilla) on helposti ikävä olo jos tulee tunne että viereisellä penkillä istuja ajattelee itsestä "silleen", ja moni soisi että olisi ensisijaisesti henkilö eikä kävelevä objekti. Ymmärsin että se oli mitä emppu tarkoitti, mutta en ole ihan varma osaanko edes etäisesti selittää mitä ajan takaa. Tuli vain olo että tähän pitäisi yrittää etsiä jokin selvitys, koska asiasta tuli härkänen jo aikoja sitten.
Tuollaisissa tapauksissa iskee helposti yliherkkyys jos aihepiiri ärsyttää jo valmiiksi ja jutun näkee eri tavalla kuin osa muista lukijoista. En sitten tiedä onko tuo juuri niitä kuuluisia sukupuolten välisiä eroja...? Ei tällaisesta kannata tapella.
-
Pomppaan keskusteluun postatakseni tämän:
(http://i.imgur.com/tijZ3.png)
Yhyhyyy naiset on pinnallisia paskoja jotka tykkää vaa pahoist pojist :'((( Niinpä niin, ei yhtään naisia yleistävää heh heh.
Muuten vain ärsyttävä strppi:
(http://i.imgur.com/2ODfo.png)
Buhuuuu kusipäät saa kaikki naiset nice guys finish last miksei naiset tajuu et mä oisin parempi mieheke ku noi saastaset nilkit nimeltä "muut miehet kuin minä" yhyhyy.
Niin joo, voisikohan jopa sanoa että tälläisillä kitisijä-miehillä on tapana olla myös lievästi miesvihaisia, ottaen huomioon miten muut jätkät nähdään? Koska jokainen jätkä joka saa pillua = mulkku nilkki apina joka haluaa vain pillua eikä missän tapauksessa voi olla hyvä ihminen, kuten minä.
edit:
(http://i.imgur.com/qjPX4.jpg)
Bla bla aivan ilmiselvästi naiset eivät halua aitoja miehiä/ihmisiä vaan ovat kakkapäitä jotka haluavat muuttaa miehessä kaiken blaa.
-
Muuten vain ärsyttävä strppi:
(http://i.imgur.com/2ODfo.png)
Juu. Miksi tainnutusnuoli on tuolla puolella?
-
Ja taas tuli itselleni yllätyksenä kuinka tajuttoman tyhmä minä itse olen. Tässähän on viisautta vaikka kuinka:
Pakko liittyä keskusteluun ja todeta, että tällä menolla Suomalaisen sarjakuvan tulevaisuus todella on "ilman naista" sarjakuva.
...
Minullekin kelpaisi lukijapiikki...
Jos tällaiset aiheet koskettavat näin monen ihmisen tunteita ja saavat ihmiset keskustelemaan näinkin energisesti, täytyy sanoa, että ihmissuhdesarjakuvilla on potentiaalia vaikka mihin. Jospa nämä ihmissuhdekoukerot ovat 2010-luvulla samassa asemassa kuin 1980-luvussa supersankarit?
En olisi pahoillani, ainakin, jos trendi olisi eurooppalainen ja edistäisi suomalaisten esiinpääsyä.
(Hehee, palasin topicciin?)
-
edit:
(http://i.imgur.com/qjPX4.jpg)
Bla bla aivan ilmiselvästi naiset eivät halua aitoja miehiä/ihmisiä vaan ovat kakkapäitä jotka haluavat muuttaa miehessä kaiken blaa.
Tuossa stripissä näkyy aika selvästi sarjan aloitus "Naisen kanssa"-stripin parodiana. On nimittäin aika yksi yhteen useammankin tuolloin ilmestyneen stripin kanssa. Vain hullu tiedemies puuttuu.
-
Mon of Olay; ensimmäinen reaktio kaveriltani:"Mä en koskaan enää mene bussiin". Mä sentään psytyin osaltani samaistumaan niihin, mutta esitystapansa takia ne ovat luotaantyöntäviä. Se, että yritetään kuvata jotain suloisesti paljastamalla, että näin alistetaan naisen itsemääräämisoikeutta omasta itsestänsä, on tahditonta, se enemmänkin romantisoi sitä.
Täytyy ihan kysyä ja varmistaa, jotta ymmärsinkö oikein tuon lauseesi, että esimerkin stripissä miehen miettiessä vieressään istuvaa naista niin tämä alistaa naisen itsemääräämisoikeutta?
-
Kivi ja Markku; Tarkoitin enemmän Takalon lyhyitä juttuja. Takalon joissakin sarjakuvissa raivo/turhautuminen tuntuu menevän sen verran yli, että se sanoma peittyy yksipuoleisesti näkyvään kerrontaan (nimim. "Erittäin tuttua jostain...!"). Mä ymmärrän kyllä motiivit tehdä tällasia sarjakuvia, mutta vastaavasti naisena hieman harmittaa, että jää jotain tärkeää miehiltä sisäistämättä, jos asenne on liian naisvetoinen.
Mua sinänsä näin 80-luvun lapsena kummastuttaa tuollainen mies/naiskerronta-ajattelu ylipäätänsä, kun suhtautuu tuollaiseen kahtiajakoon aina neuraalisti, jolloin motiivi kirjoittaa/piirtää sarjakuvia jotain korostuu väärällä tavalla (miesasiamiehet ja Rage Comic tuhosivat Forever Alone.giffin multa totaallisesti). Granted, se on ehkä keskeinen sävyero, joka muuttaa, millaisella tavalla tarina kerrotaan, mutta en mä nyt kokisi sen olevan syy siihen, että jos on selkeästi toista, se pitäisi sitten kehittää niin lukkoon, ettei toinen sukupuoli ymmärrä. Tätä ei tietenkään monet harrasta.
Marko; Mä asettelin tuon lauseen huonosti. Se ”vitsi” tai sanoma siinä tekee sen, mikä kyseenalaistaa naisen itsemääräämisoikeuden. Se, että sitä vielä romantisoidaan, saa sen vaikuttamaan hyvin…etovalta.
Tuipal; Niin, ihan pikselipaskaa tämä käninä on, ei vaikuta kehenkään tulevaan tekijään varoittavana esimerkkinä tai provokaationa ”Tee vittu paremmin”. Just like open dialog, you have to be one step ahead to be in control. Mä annan aina arvoa tekijöille, jotka onnistuvat voittamaan ihmiset puolellensa sillä, miten tekee sarjakuvaa kuin jatkaisi saman vääntöä vuodesta toiseen.
-
Enpä ole hetkeen lukenut yhtä kummallista tulkintaa minulle tutusta sarjakuvasta. Emppu on valinnut feministisen heräämisensä kohteen todella oudosti, sillä eihän IN ole naisvihamielinen sarjakuva. Ei se ole ylipäätäänkään kovin vihamielinen.
-
Oma feministinen maailmankuvani on sitä mieltä, että IN vaikuttaa paikoin ihan sympaattiselta, vaikka sen perusasetelma kieltämättä asettaa sen alttiiksi tällaiselle keskustelulle, jota tässä nyt käydään. Mutta mun mielestä on ihan ok tehdä sarjakuvaa epäjohdonmukaisesti tai seksistisesti käyttäytyvistä miehistä, naisista, lapsista tai eläimistä, whatever. Voisin kuvitella lukevani "Ilman miestä" tai "Ilman kissaa" sarjakuvaa. Ehkä joku suomalaisen sarjakuvan tulevaisuudessa vielä tekee tällaisia versioita?
Itse jopa hörähdin jollekin stripeille noita silmäillessäni. Joidenkin esimerkkien kohdalla tuli lähinnä mieleen sellaisia tuntemuksia kuin "heh, miesparka" ja "en minäkään pitäisi siitä, jos nainen kohtelisi minua tuolla tavalla". Onhan sarjakuvan naiskuva todella yksipuolinen, mutta toisaalta sarjakuva veisi pohjan omalta huumoriltaan, jos se myöntäisi, että maailmassa on kaikenlaisia naisia ja sen oman paremman tai huonomman puoliskonsa voi löytää mistä vaan.
-
Enpä ole hetkeen lukenut yhtä kummallista tulkintaa minulle tutusta sarjakuvasta. Emppu on valinnut feministisen heräämisensä kohteen todella oudosti, sillä eihän IN ole naisvihamielinen sarjakuva. Ei se ole ylipäätäänkään kovin vihamielinen.
Ei ollut Dilbertkään ennen kuin Scott Adams päätti hieman avata käsityksiä itsestänsä. Ja siinä sentään oli selkeät hahmot, IN on pelkkien tapahtumien selittämistä ilman vakituisia hahmoja. Se entisestään korostaa tietenkin aihetta, mutta se onnistuu hyvin korostamaan tekijöiden motiiveja tehdä just tällainen strippi just tälleen rajattuna, koska mitään kiintymistä hahmoihin ei ole. Kuten aikaisemmin sanoin, ne motiviitovat aika tulkinnanvaraisia, riippuen näkeekö stripin ironisena vai itseironisena. Ja koska suomalaiseen tapaan tekijät eivät halua netissä mitenkään kommunikoida faniensa kanssa, se jää lukijalle etsittäväksi ne motiivit.
Mä käsittääkseni luen sen verran paljon paskaa sarjakuvaa netistä, etten sanoisi tätä mitenkään heräämiseksi, enemmän surulliseksi tapaukseksi, että kyllä Suomessakin osataan.
-
Onhan sarjakuvan naiskuva todella yksipuolinen, mutta toisaalta sarjakuva veisi pohjan omalta huumoriltaan, jos se myöntäisi, että maailmassa on kaikenlaisia naisia ja sen oman paremman tai huonomman puoliskonsa voi löytää mistä vaan.
Villakoiran ydinhän on siinä, että kaikki tapahtuu tuon yksinäisen miehen harhaisessa päässä, jonka naisenkaipuu on sekoittanut. Vihollinen on se systeemi, joka näyttäisi hallitsevan niin naisia kuin miehiäkin ja estää häntä luomasta suhdetta vastakkaiseen sukupuoleen. Vähitellen tästä harhakuvasta muodostuukin miesparalle todellinen este.
-
Ja koska suomalaiseen tapaan tekijät eivät halua netissä mitenkään kommunikoida faniensa kanssa, se jää lukijalle etsittäväksi ne motiivit.
Onhan käsikirjoittaja kommentoinut jo tätäkin ketjua.
-
Onhan käsikirjoittaja kommentoinut jo tätäkin ketjua.
Ja piirtäjäkin.
-
Ja piirtäjäkin.
No niinpäs onkin ja hyvin onkin.
Empun vuoro. Nyt kannattaisi panostaa sisällön analyysiin.
-
Niin, IN:sta yleisöhän on AIVAN sama kuin tätä ketjua lukeneet ihmiset. On täysin kohtuutonta pyytää vaikkapa ironista pitchausta sarjakuvasta sarjakuvan omalle sivulle, tai edes jotain interaktiota tekijöiden persoonista, että voisi todeta "Jaa, perseilijöitä, huonoja sellaisia, moving on". Onhan se hirveä panos tähän ketjuun, että toinen kommentoi sanoja sanojen vuoksi ja toinen vaatii esimerkkejä, näistähän tulee esimerkillisen hienosti esiin, mikä tekijöiden syyt ja motiivit tehdä ko. sarjakuvaa on.
Olen ennenkin kritisoinut suomalaisia tekijöitä, etteivät he halua netin ihmemaailmassa suoranaisesti kommunikoida yleisönsä kanssa. Sarjakuvapäiväkirjat on siinä ja siinä, luoko ne itse sen interaktionsa yleisön kansssa, mutta loppupeleissähän ihmiset lukevat sarjakuvia myös tekijöidensä takia. Ei tämäkään ole mikään poikkeus.
-
Ja koska suomalaiseen tapaan tekijät eivät halua netissä mitenkään kommunikoida faniensa kanssa, se jää lukijalle etsittäväksi ne motiivit.
En nyt usko että tekijät eivät haluaisi kommunikoida faniensa kanssa, tietääkseni päin vastoin lukijoilta on tuhottoman vaikea saada palautetta yhtään mistään. Ihmiset harvoin reagoivat tykkäämiinsä asioihin samalla innolla kuin niihin asioihin, jotka ärsyttävät.
Tuollainen palautekulttuuri tuntuu olevan vallalla lähinnä Tumblrin kaltaisissa paikoissa, joissa kuuluisat (fanart)piirtäjät ovat tiiviissä vuorovaikutuksessa faniensa kanssa. Mutta sarjakuvaan tämä ei tunnu ulottuvan, ainakaan mangaympyröiden ulkopuolella. (En tiedä mikä tilanne on siellä.) Mutta onhan se niinkin, että kun tosissaan piirtää, ei aina ole aikaa vastata jokaiselle - vaikka kuinka haluaisi.
Tällaiset tulkintatilanteet ovat hankalia, kun osa näkee asiat yhdellä ja toiset toisella tavalla. Ilmeisesti ongelma on se, että sarjakuvan voi tulkita joksikin muuksi kuin parodiaksi, koska se ei tarpeeksi selkeästi tuo esiin sitä että kyseessä on parodia, eikä tekijöiden omat mielipiteet maailmasta? Tämähän on ollut klassinen ongelma kautta aikojen.
Vertailun vuoksi jonkun nuorille tytöille suunnatun romanssisarjan voi nähdä esimerkiksi niin, että "tässä nyt kerrotaan lukijoille läheisistä asioista, ja sitten tulee ihana poika joka pelastaa pulasta ja tässä nyt toteutetaan fantasia jonka mukana elämästään epävarma lukija voi elää..." Tai sitten niin, että "tässä taas vahvistetaan stereotypioita että tytöt ovat heikkoja ja eivät pärjää missään ilman (miehen) tukea." Kaikkeahan voi aina tulkita miten tahtoo. Niinku jotkut fundamentalistiuskovaiset näkevät pikkuponeissa ja Disneyn piirretyissä kaikkea perverssiä ja saatanallista. Tai toisaalta voi olla sokea sille, miten muut jonkun asian kokevat.
-
Kun tilanne ei välttämättä ole se, että lukijoiden pitäisi reagoida, vaan tekijällä on se pallo sen suhteen, millaista linjausta vetää. Yleisestihän on tiedossa, miten yhä vähemmän ja vähemmän kommentoidaan mm. blogeihin, mutta se ei tarkoita, että tekijän pitäisi passivoitua. Onhan Tumblr-ADHD-spämmäily oma asiansa, mutta suurin osa hyvistä nettisarjakuvien tekijöistä osaa jollain tavalla suoltaa jotain hyödyllistä. Spike Trotmannin aivopierut kerronnasta Google Plussassa, Evan Dahmin pohdiskelut maailmojen rakentamisista, Jason Brubakerin bisnesasenne, Aaron Diazin pohdiskeluja töittensä kautta, jada jada jada. Eikä se tarkoita, että pitäisi olla oikeassa, jos osaa esittää ideansa tai mielipiteensä diplomaattisesti, se kyllä luo keskustelua ja näkyvyyttä skenessä.
-
Olen ennenkin kritisoinut suomalaisia tekijöitä, etteivät he halua netin ihmemaailmassa suoranaisesti kommunikoida yleisönsä kanssa.
Kävin juuri pikaisesti laskemassa ja minun suomenkielisessä (sarja)kuvablogissani kommentoi 0,04 % kävijöistä. Niistäkin yli puolet on sellaisia, että he tuntevat minut. Eli jos blogissani käydään yli kaksituhatta kertaa, eri osoitteesta, niin yksi kommentoi ja hänkin on todennäköisesti tuttu.
-
No kun se käyttäjäinteraktio ei tarkoita vain kommentoimista, vaan myös sitä, että sarjakuvia jaetaan eteenpäin. Facebookit, Twitterit, pikaviestimet, jadajada, se on kuitenkin aktiivisuutta puhtaimmillaan. Se, että ylenkatsotaan se, että monet jakavat sarjakuvia eteenpäin myös senkin perusteella, kuka sen on tehnyt kuin välttämättä ihan juuri sen sisältönsä takia, on vain typerää. Se on kuitenkin yksi perustavanlaatuinen ilmiö, miksi sarjakuvablogeja edes voi tiedostaa skenen ulkopuolella.
-
On täysin kohtuutonta pyytää vaikkapa ironista pitchausta sarjakuvasta sarjakuvan omalle sivulle, tai edes jotain interaktiota tekijöiden persoonista
Kyllähän se vähän onkin. Suomessahan on ollut tapana uskoa, että kyllä hyvä tavara aina ostajan löytää, mutta vaikka markkinointi ei noin yksinkertaista olekaan, on ajatuksessa sikäli vinha perä, ettei tuote muutu miksikään siitä mitä tekijä siitä sanoo.
Interaktion kautta se voi tietenkin muuttua, mutta se onkin jo toinen asia.
-
On täysin kohtuutonta pyytää vaikkapa ironista pitchausta sarjakuvasta sarjakuvan omalle sivulle, tai edes jotain interaktiota tekijöiden persoonista, että voisi todeta "Jaa, perseilijöitä, huonoja sellaisia, moving on". Onhan se hirveä panos tähän ketjuun, että toinen kommentoi sanoja sanojen vuoksi ja toinen vaatii esimerkkejä, näistähän tulee esimerkillisen hienosti esiin, mikä tekijöiden syyt ja motiivit tehdä ko. sarjakuvaa on.
Nyt musta tuntuu siltä että sulla on tarve tulkita asioita ensikädessä jostain opillisen puhtauden lähtökohdista . Onko tää puhdasoppista? Mitä tunteita tää saa mussa herättää? - ja sitten vasta on turvallista siirtyä varsinaiseen lukuvaiheeseen kun tietää ollaanko omalla vai vastustajan puolella. Onko lupa nauraa tai samaistua vai pitääkö vihata. Tai siis, näin minä tulkitsen tätä sinun pitkähköä avautumistasi.
Suoraan sanottuna, minulla ei henkilökohtaisesti ole työkaluja vastata kritiikkiin mitenkään rakentavasti, paitsi koitamalla jatkossa piirtää paremmin. Työprosessimme on sellainen, että ensin Jussi tuskailee keksiäkseen käsiksen, sitten analysoimme sen onko se hauska, ja pohdimme miten sen voisi esittää. Joskus Jussilla on selkeä näkemys esityksestä, joskus se kypsyy hitaasti. Kun saadaan aikaan luonnos johon ollaan tarpeeksi tyytyväisiä, minä piirrän sen. Jos strippi ei toimi, niin se on sitten tekninen fail. Analyysin päätelmien kulku ja laatu riippuu käsiksestä, joten mä en jälkikäteen osaa dekonstruoida yksittäisen stripin prosessia. Unohdan suurimman osa detaaleista (jotain poikkeuksia lukuun ottamatta), jolloin minulla ei ole käytettävissäni hirveästi enempää dataa kuin mitä siitä stripistä jokainen lukija saa irti.
Netissä periaatteessa minkään yksittäisen väitteen todenperäisyydestä on mahdotonta ottaa selvää, joten jos joku sanoisi että meidän motiivi on ollut harjoittaa analyyttistä ja luovaa huumoria ja pitää yllä marginaalista visuaalisen ilmaisun taitoa, että emme ole misogyynejä tai naisvihaajia, ja että patteriemme ja seiniemme välit ovat melko isot, niin en tiedä miten sen voisi varsinaisesti laskea faktaksi.
Jos joku asia herättää negatiivisia tunteita niin se on ihan ok. Yhdessä asiassa olen kyllä täysi eri mieltä kanssasi: vaikka ei osaa, on ihmisellä täysi oikeus tehdä. Luova tuottaminen on hauskimpia asioita mitä ihminen voi tehdä, riippumatta lopputuloksen absoluuttisesta laadusta (voiko absoluuttista laatua määritellä?), ja siihen jokaisella on oikeus. Jos sen tuo sitten julkisuuteen, niin silloin jokaisella on tottakai myös oikeus arvostella teosta.
-
Suoraan sanottuna, minulla ei henkilökohtaisesti ole työkaluja vastata kritiikkiin mitenkään rakentavasti, paitsi koitamalla jatkossa piirtää paremmin.
Minä en menisi sinun piirrosjälkeäsi moittimaan. Ainakin se on parempaa kuin 90% meistä muista piirustelijoista täällä (itseni mukaan lukien) pystyy tuottamaan. Kvaakissakin on toki parempia piirtäjiä. There's always a bigger fish. Mutta suurimmalla osalla paremmista piirtäjistä on yksi huvittava piirre: he eivät julkaise paljon mitään.
Tuommoinen pino valmiita strippejä, joissa kuitenkin piirroslaatu on hyvä, on sellaisenaan saavutus.
-
Tuommoinen pino valmiita strippejä, joissa kuitenkin piirroslaatu on hyvä, on sellaisenaan saavutus.
Punastus ja köh. Kiitoksia vain.
Jospa Ilman Naista sarjakuvaa koskevat jatkokommentit voisi osoittaa vaikkapa sinne Jussin aikaisemmin osoittamaan omaan säikeeseensä niin saisi tämän thredjackingin loppumaan?
-
Jos joku asia herättää negatiivisia tunteita niin se on ihan ok. Yhdessä asiassa olen kyllä täysi eri mieltä kanssasi: vaikka ei osaa, on ihmisellä täysi oikeus tehdä. Luova tuottaminen on hauskimpia asioita mitä ihminen voi tehdä, riippumatta lopputuloksen absoluuttisesta laadusta (voiko absoluuttista laatua määritellä?), ja siihen jokaisella on oikeus. Jos sen tuo sitten julkisuuteen, niin silloin jokaisella on tottakai myös oikeus arvostella teosta.
Samaa mieltä.
Minä en menisi sinun piirrosjälkeäsi moittimaan. Ainakin se on parempaa kuin 90% meistä muista piirustelijoista täällä (itseni mukaan lukien) pystyy tuottamaan. Kvaakissakin on toki parempia piirtäjiä. There's always a bigger fish. Mutta suurimmalla osalla paremmista piirtäjistä on yksi huvittava piirre: he eivät julkaise paljon mitään.
Kuten myös tuosta asiasta. Tosin ainahan voi pyrkiä parempaan, että siinä mielessä ei pidä jäädä taputtelemaan itseään olkapäälle.
Jossain toisessa ketjussa täällä oli joku kommentoinut, että pitää tehdä sellaisia sarjakuvia mitä itse haluaisi lukea ja minusta se on hyvä ohje. Tuota noudattamalla olen onnistunut säilyttämään tekemisen ilon. Ja viemään jumiin jääneitä sarjakuvia eteenpäin. Pidän tuosta kiinni siinäkin tapauksessa vaikka toimeentuloni olisi kiinni sarjakuvista (mitä se ei ole) sillä , jos koko "suurta yleisöä" yrittää miellyttää niin sille mielistelylle ei löydy kyllä toista päätä.
Olen sitä mieltä, että ilman tekemisen iloa suomalaisella sarjakuvalla ei ole tulevaisuutta.
-
Empulle ja muillekin iloisia uutisia: Ilman naista 2 - albumi ilmestyy Helsingin Sarjakuvafestivaaleille.
Albumin tekemiseen innoitti osittain tämä ketju, joten olette kaikki syypäitä!
P.S. Haluisko joku ylläpitäjä muuttaa tämän ketjun otsikon lyhyempään muotoon Ilman naista?
-
Empulle ja muillekin iloisia uutisia: Ilman naista 2 - albumi ilmestyy Helsingin Sarjakuvafestivaaleille.
Albumin tekemiseen innoitti osittain tämä ketju, joten olette kaikki syypäitä!
P.S. Haluisko joku ylläpitäjä muuttaa tämän ketjun otsikon lyhyempään muotoon Ilman naista?
Ei minulla muuta kuin että hieman pelkään värien menevän painossa tukkoon tuolta tummemmasta päästä.
-
Ei minulla muuta kuin että hieman pelkään värien menevän painossa tukkoon tuolta tummemmasta päästä.
No niin. Jos olisin huomannut tämän viestin vähän aiemmin ei tarttis nyt harmitella, kun meni värit tukkoon tuolta tummemmasta päästä.
Mut enivei, albumi on ulkona ja leviää kauppoihin lähiaikoina. Turun Sarjakuvakaupasta saa jo nyt.
P.S. Haluisko joku ylläpitäjä muuttaa tämän ketjun otsikon lyhyempään muotoon Ilman naista?
Haluisko ja voisko?
-
Haluisko ja voisko?
ei, mutta joo
-
Empulle ja muillekin iloisia uutisia: Ilman naista 2 - albumi ilmestyy Helsingin Sarjakuvafestivaaleille.
Toivottavasti saatte miesasiamiehillekin, kun tykkäävät trollailla mokomilla. Kiitoksia, kun teette muiden elämästä ärsyttävää. <3
-
Joo on kannen värit pikkasen... Mutta muuten hienoa, hienoa ja vielä näsäviisas kommenttiraita tosikoiden iloksi.
-
Kaikille Ilman Naista -sarjakuvaa inhoaville on luvassa hyviä uutisia, sarjakuvan tekeminen nimittäin loppuu (http://ilmannaista.sarjakuvablogit.com/2012/09/09/ilman-naista-sarjakuvan-ilmestyminen-paattyy/).
Kiitokset kaikille lukijoille. Muistoseppeleiden sijaan suosittelemme ostamaan albumin, jottei kustantajamme joudu asumaan pahvilaatikkoon syrjäiselle kujalle. Talvikin on tulossa.