Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Sarjakuvaelokuvat, televisiosarjat ja animaatiot => Topic started by: Wierdo on 28.07.2006 klo 14:06:57
-
Millaisia Tim Burttonin ohjaamat Batmanit (Batman, Batman Returns) ovat? Piti tsekata viime keväänä, mutta se jäi.
???
-
Ensimmäinen Batman (1989) on ylikaupallinen, läpilaskelmoitu ja jäätävän kylmä kone-elokuva, jossa Burtonin omaperäinen visio välittyy valkokankaalle tympeimmän Hollywood-suodattimen kautta.
Batman - paluu (1992) on Burtonin parhaimpia elokuva. Sijoittuu miehen top-kolmoseen yhdessä Saksikäsi Edwardin ja Päättömän ratsumiehen kanssa. Yksi parhaimmista sarjakuvafilmatisoinneista ikinä. Koko perheen viihde-elokuva, jossa Pee-Wee Herman heittää mutantoituneen vauvan viemäriin, Danny De Vito puree joltain tyypiltä nenän irti ja päähenkilöt ovat kumiin ja nahkaan pukeutuneita sadomasoja, jotka rakastavat ja hakkaavat toisiaan vuorotellen. Aaah...
-
Ensimmäinen Batman (1989) on ylikaupallinen, läpilaskelmoitu ja jäätävän kylmä kone-elokuva, jossa Burtonin omaperäinen visio välittyy valkokankaalle tympeimmän Hollywood-suodattimen kautta.
Höpö höpö. Myös Burtonin eka Batman on loistava. Keskittyy Batmanin ja Jokerin (mielipuolinen Jack Nicholson) hahmoihin; mukana ei ole muita vihollisia eikä onneksi Robiniakaan. Anton Furstin lavastus, Danny Elfmanin musiikki ja Burtonin visio = 8]
Ainoa kokonaisuuteen sopimaton seikka on mielestäni Princen tekemät biisit. Ne sitovat leffan liiaksi tekoajankohtaansa, eivätkä muutenkaan oikein sovi Jokerin ghettoblasteriin.
-
Itse pidän molemmista. Ensimmäisestä paistaavielä välillä muutamat kompromissit, mutta Paluussa Burton ilmeisesti päästettiin irti kahleista.
Toinen Batman-leffa onkin mielestäni edelleen parasta viittasankari (tai trikoo) viihdettä, mitä valkokankailla on nähty. Jopa hyvät supersankariviritykset ovat persoonatonta, ylisliipattua ja hengetöntä kohkaamista siihen verrattuna. Ainakin minun mielestäni.
-
Kyllä minäkin kuulun niihin, joiden mielestä Jokerin ja Batmanin kohtaaminen ei ollut jatko-osansa tasolla.
-
Kakkonen on kyllä selvästi parempi, mutta tottakai sinä hankit ne molemmat, koska ykkönenkin on huono vain Burtonin asteikolla. Toki tosi fania harmittaa se että käsiksessä on SE juttu joka on muutettu alkuperäistarinasta, mutta ei ole Burtonin vika, vaan käsikirjoittajan.
-
Kyllä molemmat Burtonin Batmanit ovat rautaa. Seuraava katsottava Batman olikin Batman Begins.
Minustakin Batman returns on näistä kahdesta se vahvempi näyttö, mutta vertailu muuhun materiaaliin osoittaa miten nyrjähtänyt nero Burton on.
Burtonin Batman oli se oikea uuden supersankarielokuvakauden aloittanut elokuva.
Ensimmäisenä pidetään Donnerin Supermania.
Burtonin teräsmies elokuvaprojekti olikin sitten peilikuva Batmanille, mutta aitoa Timiä.
Batman=Saksikäsi Edward, Superman=Big fish.
designkuvat Teriksestä Brainiacin avaruusaluksessa...
-
Kyllä minäkin kuulun niihin, joiden mielestä Jokerin ja Batmanin kohtaaminen ei ollut jatko-osansa tasolla.
Ykkösessä Burtonin Gotham City ei ole vielä aivan kohdallaan ja
kun kukaan ei sitä uskalla sanoa niin sanottakoon nyt että Jack
sen myös osaltaan pilaa tekemällä Jokerista Nicholsonin. Cmon,
Jokeri on Jokeri. Kolmonen ja nelonen onkin sitten hutunkeiton
oppikirjoja.
-
En syystä tai toisesta ollut nähnyt kahta ensimmäistä Batmania ennen taannoisia DVD-julkaisuja. Kummatkin ovat kovin keskinkertaisia, ns. kolmen tähden elokuvia. "Batman Returnsin" nostaisin niukasti paremmaksi, sillä siinä Burtonin tyyli pääsee enemmän oikeuksiinsa. Mielestäni nämä ovat kuitenkin mestariohjaajan heikoimpia tuotoksia - ja kyllä, olen nähnyt "Apinoiden planeetan" uudelleenfilmatisoinnin.
Mikä ihme siinä Batmanin siirtämisessä valkokankaalle tökkiikään? Kolmosta ja nelosta ei kannata edes mainita, ja "Batman Begins" oli sekin aika vaisu tapaus. Definitiivinen tulkinta odottaa vielä filmaamistaan.
kun kukaan ei sitä uskalla sanoa niin sanottakoon nyt että Jack
sen myös osaltaan pilaa tekemällä Jokerista Nicholsonin.
Kompataan sen verran, että Jack Nicholsonin roolisuoritus on minunkin mielestäni ylihypetetty.
-
Höpsis. Näin Burtonin eka Batmanin viimeksi viikonloppuna pitkästä aikaa, ja se potki edelleen kuin leka. Kiistämätön virstanpylväs sarjakuvaelokuvien sarjassa. Ja Nicholson on Jokerina täydellinen. Ainoa elementti mikä ei vieläkään toimi on Princen biisit. Ens viikonloppuna vois kattoa Batman Returnsin ja sitä seuraavana Beginsin.
-
Itse pidän molemmista. Ensimmäisestä paistaavielä välillä muutamat kompromissit, mutta Paluussa Burton ilmeisesti päästettiin irti kahleista.
Mikä oli mielestäni paha virhe. Returns tuhosi ulkoasullaan sen uskottavuuden minkä ensimmäinen Batman sai aikaan synkällä Gothamillaan. Kakkosen käsittämättömät pellet ja pingiivit loivat ensimmäiset askeleet sarjan tuholle. Olisivat vain säilyttäneet ykkösen tunnelman ja pysyneet visiossa jossa pahis olisikin ollut Harvey Dent ja politiikalla leikitty enemmän.
Synkkyyttä, ei mitään pelleilyä. Begins onkin tässä suhteessa jaetulla ensimmäisellä pallilla Batmanin kanssa. Ehkäpä joka korkeammalla.
-
Mikä oli mielestäni paha virhe. Returns tuhosi ulkoasullaan sen uskottavuuden minkä ensimmäinen Batman sai aikaan synkällä Gothamillaan. Kakkosen käsittämättömät pellet ja pingiivit loivat ensimmäiset askeleet sarjan tuholle. Olisivat vain säilyttäneet ykkösen tunnelman ja pysyneet visiossa jossa pahis olisikin ollut Harvey Dent ja politiikalla leikitty enemmän.
Synkkyyttä, ei mitään pelleilyä. Begins onkin tässä suhteessa jaetulla ensimmäisellä pallilla Batmanin kanssa. Ehkäpä joka korkeammalla.
olemmeko katsoneet samat elokuvat? ensimmäinen Batman loi pohjan Batman returnsille, joka on edeltäjäänsä synkempi elokuva ja uskollisempi sille mikä sarjakuvassa toimii.
Batman begins on jaetulla ykkössijalla, returnsin kanssa.
Forever ja Batman & Robin olivat floppeja ja väsyneitä esityksiä koska tuotantoyhtiö halusi myydä leluja ja tilpehööriä ja heistä Burtonin näkemys oli liian rankka eikä sovellu suurille massoille.
Oletteko koskaan kuulleet Comics codesta?
Sama asia, eri media.
Burton tajusi mikä toimi mikä ei. Nicholsonhan oli studiotäky= koska elokuvassa on J. Nicholson se myy.
Tähän uskoen Burton sai kenkää, Schumacher suitset, Adam westin aave kaivettiin haudastaan ja näyttelijöiksi haettiin sen hetken "kuuminta hottia".
Beginsin kohdalla Nolan sai mahdollisuuden palata siihen mitä oli osin ollut. ja se näkyi.
-
Sorry, sympatiseeraan ihan hirveästi Burtonia ja Batmania. Mutta en ainakaan viimemainittua jaksa ottaa tosissani. Tässä
on ihan tarpeeksi, että jaksaa aamulla (lue: 11.OO) vetää kengät
jalkaansa saati että lähtis trikoissaan hyppelemään kerrostalojen
katoille.
-
Mistä noita elokuvia sitten saisi? Joskus myytiin Anttilassa, mutta viime aikoina en oo niitä nähnyt.
-
Mistä noita elokuvia sitten saisi? Joskus myytiin Anttilassa, mutta viime aikoina en oo niitä nähnyt.
kokeile esim. Citymarket-ketjua. On ainakin Turussa jotain 5,95€/levy.
-
kokeile esim. Citymarket-ketjua. On ainakin Turussa jotain 5,95€/levy.
Oikeestiko? Pitäisköhän ostaa tuplakappaleet joilla vois lahjoa joskus jonkun. Ettei kuitenkin ois tuohon hintaan vain niitä Schumacherin kökköilyjä?
-
Oikeestiko? Pitäisköhän ostaa tuplakappaleet joilla vois lahjoa joskus jonkun. Ettei kuitenkin ois tuohon hintaan vain niitä Schumacherin kökköilyjä?
Tänään oli ainakin Burtonin ekaa Batmania. saattoi olla 6,95€kin.
kun on jo hyllyssä niin...
-
Rouva tuossa kesällä keräsi koko alkuperäisen quadrilogian hyllyyn, ja ne oli jotain 6-7€/kpl jo silloin. Tuskin ovat siitä kallistuneet..
-
Eka Batman oli aikoinaan pienoinen pettymys. Varsinkin Mooren ja Bollandin Tappava Pila oli ihastuttanut ennen tuota leffaa, joten Batman-kuumotus oli enemmän kuin kohdallaan... mutta sarjiksiin verrattuna leffa ei vaan ollut niin hirveän kova juttu.
Periaatteessahan kaikki oli kohdallaan. Synkkää ja hienoa piti olla ja niinpoispäin. Mutta mullekin esim. tuo Nicholsonin Jokeri jäi pelkäksi "nähkää-Nicholson-näissäkin-vaatteissa-tekemässä-hullunrooli"-jutuksi, kuten näköjään Vanhalle Kehnollekin. Toi oli yhtälö, joka oli paljon vähemmän kuin osiensa summa.
Tokasta tykkäsin hieman enemmän, ne pari seuraavaa olivatkin sitten jo ihan surkeita.
-
Rouva tuossa kesällä keräsi koko alkuperäisen quadrilogian hyllyyn, ja ne oli jotain 6-7€/kpl jo silloin. Tuskin ovat siitä kallistuneet..
Ovat hyvinkin saattaneet. Nuo halvat leffat tuntuvat olevan semmoisia, että iso kauppa (yleensä Anttila) ostaa kasan levyjä ja myy ne loppuun, eikä nykyään siellä ovat muut filmit halvalla.
CDon kyllä näyttäisi myyvän kaikenlaista lepakkomiestä (http://www.cdon.com/main.phtml?nav=4183&nav_genre=4183&navroot=905&search_from=1&page=search&category_tag=&ed_search_value=batman&rb_search_area=) kokonaisedullisesti. Laiskan miehen kauppa on se, levykin tulee postilaatikkoon.
-
CDon kyllä näyttäisi myyvän kaikenlaista lepakkomiestä (http://www.cdon.com/main.phtml?nav=4183&nav_genre=4183&navroot=905&search_from=1&page=search&category_tag=&ed_search_value=batman&rb_search_area=) kokonaisedullisesti.
No jaa, Burtonin eka maksaa yli kaksikymppiä. Sitäpaitsi noissa on ruotsinkieliset kannet.
Katsottiin emännän kanssa ensin Burtonin filmit ja sitten Batman Begins. Näin lähekkäin katsottuna visioiden erilaisuuden huomasi helposti: Burton teki burtonia ja Nolan haki realismia. Beginsissä ei edes ole muita varsinaisia naamariheppuja kuin Batman itse. Kokonaisnäkemys on kyllä Nolanin leffassakin kiinnostava mutta katselukokemus on hieman arkisempi kuin Burtonin filkoissa. Varsinaisesti Beginsissä ei siis ole mitään valittamista, päinvastoin, se ei vaan ole henk.koht. niin vaikuttava kuin vaikkapa Returns. (Jos pitäis valita ottaisinko sen ultrakomean Batmobiilin vaiko tämän uudemman Bat-tumblerin niin valinta olisi helppo.) Mutta tulispa pian lisää Batman-filmejä.
-
CDon kyllä näyttäisi myyvän kaikenlaista lepakkomiestä (http://www.cdon.com/main.phtml?nav=4183&nav_genre=4183&navroot=905&search_from=1&page=search&category_tag=&ed_search_value=batman&rb_search_area=) kokonaisedullisesti. Laiskan miehen kauppa on se, levykin tulee postilaatikkoon.
...niissä on vääränkieliset kannet.. **valivalivali** ;)
-
Mutta tulispa pian lisää Batman-filmejä.
Kaikki aikanaan (=2008?). Nicholsonin Jokeriin pettyneet saavat sitten jotain aivan muuta, ainakin tämän perusteella:
The Toronto Sun talked to Heath Ledger, who mentioned The Joker in The Dark Knight:
Come January, he starts playing the Joker, in Christopher Nolan's next Batman film The Dark Knight. "It's definitely going to stump people. I think it'll be more along the lines of how the Joker was meant to be in the comics, darker and more sinister."
The Toronto Star also got a quote from Ledger about the role:
I wouldn't have thought of me, either. But it's obviously not going to be what Jack Nicholson did. It's going to be more nuanced and dark and more along the lines of a Clockwork Orange kind of feel. Which is, I think, what the comic book was after: less about his laugh and more about his eyes.
Warner Bros. is eyeing a June, 2008 release for the Batman Begins follow-up.
-
Kaikki aikanaan (=2008?). Nicholsonin Jokeriin pettyneet saavat sitten jotain aivan muuta, ainakin tämän perusteella:
Dark Knightista voipi jatkaa omassa säikeessään (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6703.0).
-
Ihme kyllä, Paluusta en tykkää, mutta ykkönen on rautaa! Nicholssonin roolityö miltei kymppi, Burtonin ohjaus kymppi... Mahtavan tumma elokuva. Tälläinen Batman-leffan pitää olla.
-
jottei menisi vain Burtonin nerouden hehkutukseksi niin sanotaan vielä että sarjakuvatietämyshän sieltä taustalta paistaa.
eräskin henkilö katsoi aiheelliseksi ensimmäisen elokuvan suunnitteluvaiheessa selventää Tim pojulle että Batman on vain toinen päähenkilö.
Se varsinainen päähenkilö ei suinkaan ollut Nicholsonin Jokeri vaan tämän henkilön painottama Gotham city.
Jaa kuka se henkilö oli vai?
Alan Moore.
-
jottei menisi vain Burtonin nerouden hehkutukseksi niin sanotaan vielä että sarjakuvatietämyshän sieltä taustalta paistaa.
eräskin henkilö katsoi aiheelliseksi ensimmäisen elokuvan suunnitteluvaiheessa selventää Tim pojulle että Batman on vain toinen päähenkilö.
Se varsinainen päähenkilö ei suinkaan ollut Nicholsonin Jokeri vaan tämän henkilön painottama Gotham city.
Jaa kuka se henkilö oli vai?
Alan Moore.
Haa haa. Pöh.
Eikös jossakin Batmanissä(ei Tim Burtonin ohjaama) ollut Arskakin mukana?
-
Haa haa. Pöh.
Eikös jossakin Batmanissä(ei Tim Burtonin ohjaama) ollut Arskakin mukana?
Juu ja Uma Thurman. Ei en ole rankaissut itseäni tällä Joel Schumacherin nöyryyttävimmällä hetkellä.
Pelkkä trailerin näkeminen oli jo liikaa.
Arnulf oli sitten herra pakkasherra ja George Clooney tienasi paitsi nappulaa myös monen sarjisfanin vihat Batman & Robinilla.
Forever ja Batman & Robin ottivat sitten monta askelta 60-luvun ja leluteollisuuden suuntaan.
Schumacher on tehnyt oikeasti hyviäkin elokuvia, mutta Burtonien jälkeen Batman Forever tuntui lähinnä suuren budjetin... ööö... **ttuilulta niin edellisia elokuvia, niiden ohjaajaa ja yleisöä kohtaan.
Tuota kauniimmin ja kohteliaammin sitä on vaikea esittää.
Ymmärrän että asiaa voi perustella tyyliin: " Hei haloo, aikuinen päähenkilö pukeutuu muka lepakoksi. Ja trikoisiin. Mitä odotat?"
Tuo on totta.
Ja pätee Burtonin ja Nolanin ohjaustöiden väliseen huttuun ja enimpään osaan sarjakuvapuolen vastineita.
Ne ovat vain silmäkarkkia ilman minkäänlaista sisältöä, onttouttaan kolisevia kulisseja.
Levottomat-ksantiljoona sarjan osia teletappinarkomaaneille.
yhtä kaukana Burtonista kuin devoninen kausi nykyhetkestä. Fossiilia jäänteitä on mutta asiat ovat hyvin erilailla.
-
Jep. Ymmärrän.
Joskus jossakin kaupassa kattelin niitä Batman-sejase elokuvia ja joskus katoin niitä näyttelijöitä ja mietin: "Miten tuokin on saatu mukaan?"
Voi niitä raukkoja ::). Eihän ne ikinä yllä Timin tasolle.(Pöljät. :P)
-
Joskus jossakin kaupassa kattelin niitä Batman-sejase elokuvia ja joskus katoin niitä näyttelijöitä ja mietin: "Miten tuokin on saatu mukaan?"
Rahalla.
Kuten John Malkovich sanoi kun ihmeteltiin, että miten hän nyt johkin Con Airiin meni, vastaus kuului:
"They pay american."
-
Se wanha Batman oli kyllä tosi kökkö! :D Ja samalla hyvin nostalginen.
-
Batman paluu on tähän mennessä paras batman elokuva.burtonin tyyliin kuuluvat gootti lavasteet tuovat oikeutta batmanille.ei se ekakaan huono ollut.begins jätti hieman kylmäksi.kannattaa ehdottomasti hankkia batman ja batman paluu leffat ja unohtaa ne muut.Burton on nero.
-
Paitsi että Nicholson pilaa ensimmäisen Batmanin.
Returns roks.
-
Paitsi että Nicholson pilaa ensimmäisen Batmanin.
Todempia sanoja on harvoin puhuttu.
Nicholsonin esitys on vesittää kaiken mitä elokuva saavuttaa.
Tarinallisesti hassataan niin Jokeri kuin alkuperän painoarvokin joka on hämmentävä suoritus.
Burtonilla on hyviä oivalluksia mitä nyt muutamalla juuri Batmanin yhteydessä heittämistään sarjakuvia koskevista kommenteista tienannut miinuspisteitä ja se että Burtonin "synkkyys" on melko disney-henkistä: enemmän satua ja ei me tosissaan ilkeitä olla.
-
Paitsi että Nicholson pilaa ensimmäisen Batmanin.
Nicholsonin esitys on vesittää kaiken mitä elokuva saavuttaa.
Nämä kuuluis tuonne Väärä mielipide -ketjuun.
-
Moni mielipide kuuluisi sinne Petteri.
Mutta vain mielipiteistä voi kiistellä.
Sinä saat pitää Nicholsonista, siinä mitään, mutta mielipiteistä kantani on sama kuin Harry Callahanin.
-
Michael Keatonin muisteloista mm. Batman-leffoista voi lukea L.A Timesin Michael Keaton’s dark memories of ‘Batman’ and shining love for ‘Beetlejuice’ (http://herocomplex.latimes.com/2011/05/12/michael-keatons-dark-memories-of-batman-and-shining-love-for-beetlejuice/)-jutusta.
Paras paljastus?
"Keaton, sitting in his beachside office in Santa Monica, chuckled thinking about Nicholson, who gave the world a truly bizarre, homicidal trickster in a purple suit. “We’re standing there at one point, I’m in my bat suit, Jack is in Joker get-up and I just looked at him and said, ‘We’re grown men, right?’”
-
Danny Elfmanin mahtavat musiikit ovat myös aivan loistavia Burtonin molemmissa Batmaneissa mutta etenkin kakkosessa (jossa musapuolta onkin muuten lähes koko ajan).
Soundtrackpuoli on myös yksi niistä puolista jotka mättäävät Nolanin Batman-trilogiassa. Kummaa ettei sellaista oltu muistettu kommentoida, aijai. Mielestäni Nolanin leffoissa on ollut kaikissa samantyyppinen musapuoli, eroa ei ole edes Batmaneissa joihin olisi toivonut ehdottomasti jotain eeppisempää kuin ylidramaattista perussointua. Ärsyttävää tästä tekee se että ihmiset uskovat että myös Zimmerin musiikkipuoli on "aivan huippua kun kerran ne leffatkin kuulemma ovat".
Hans Zimmer ei kuulu parhaimpien leffasäveltäjien kastiin. Kuuluu osastoon "välillä onnistuu, välillä ei". Esim. Pirates of the Caribbeanin musiikkipuoli on veikeää ja onnistunutta, Dark Knight-sarjan selvästikin epäonnistunutta.
Danny Elfmanin musiikki on, kuten Burtonin tuotanto, satumaista. Mutta nämä yhtälöt täydentävät toisiaan ja musiikilla on vastuunsa leffan tunnelman luomisessa. Batman Returnsissa musiikki vahvistaa tarinaa voimakkaammin, esim. sellaiset biisit kuin Birth of the Penguin ja Finale part 1 alussa ja lopussa. Balanssi ja harmonia toimivat erinomaisesti.
Totean lyhyesti että mielestäni Burtonin Batmanit ovat ehdottomasti parempia kuin Nolanin Batmanit. Burtonin versioissa, etenkin siinä tokassa joka on parempi, on tunnelmaa joka uupuu Nolanin yliarvostetuista leffoista kokonaan.
-
Minustakin Burtonin bättikset pistävät Nolan-trilogian kyykkyyn. Kyllä sarjis-leffaan minusta kuuluu tietty fantasia-elementti. Nolanin "Kick-Ass featuring Batman" ei ole järin viihdyttävä, ja bättiksen (Bane'sta puhumattakaan) murinat ovat lähinnä huvittavia. Tosin kyllä niitä ennen katsoo kuin Schumacherin teoksia..
-
Schumacherin Batmanissa & Robinissahan Bane murisee roolinsa oikein tunteellisesti... :D
-
Minusta Burtonin Batmanit eivät ole oikein kestäneet aikaa. Kyllä niitä edelleen mielellään katselee, mutta ne ovat enemmänkintyyliä "Burton-satu/fantasiaelokuvia Batman-hahmoilla" kuin oikeita Batman-elokuvia. Nolan-trilogia pieksee ne joka suhteessa (no ehkä musiikissa ei, mutta Elfmania nyt on paha päihittää muutenkaan).
Schumacherin tuotoksia ei tietenkään sitten lasketa yhtään miksikään, ne vertautuvat ainoastaan 60-luvun Batman-tv-sarjaan, ja sillekin häviävät roimasti. :)
-
Minusta Burtonin Batmanit eivät ole oikein kestäneet aikaa. Kyllä niitä edelleen mielellään katselee, mutta ne ovat enemmänkintyyliä "Burton-satu/fantasiaelokuvia Batman-hahmoilla" kuin oikeita Batman-elokuvia. Nolan-trilogia pieksee ne joka suhteessa..
Jännä, minusta taas Nolan-trilogia on fantasia-mausteista väkivaltadraamaa Batman-hahmoilla kuin oikeita Batman-elokuvia. Makunsa kullakin.
-
Olen kannaltani aika lailla samaa mieltä kuin q-mies. Mutta onhan sekin totta että Burtonin Batmaneissa on kohtia jotka tuntuivat varmaan aivan erilaisilta silloin leffan valmistusvuotena kuin nykyään; esim. Batman Returnsista lopun pingviiniarmeija. Vai miten siihen reagointiin 90-luvulla? Tuntuiko se silloinkin jo tahattoman koomiselta vai oliko se vain oiva ja mukavan kirpakka lisämauste synkeään soppaan?
Ja jos tahaton komiikka on olevinaan jossain määrin sama asia kuin "ei tämä nyt ole oikea versio tästä" niin kyllähän sitä löytyy roppakaupalla myöskin Nolanin leffoista. Tosin nekään eivät ole mitään verrattuna Schumacherin paljon ylistettyihin teoksiin... ;D
Mikä on myös parempaa Burtonin visioissa verrattuna Nolaniin: Burtonin Batmanit ovat tunnelmaltaan ehdottomasti hyvällä tavalla sarjismaisia. Joka on siis aika hyvä veto hepulta joka ei kai edelleenkään ole lukenut muita Batmaneja kuin sen Alan Mooren ja Brian Bollandin Tappavan Pilan.
Mutta tietenkin jokaisella on oma käsityksensä siitä millainen Batmanin maailman kuuluisi olla. Joku pitää nykyaikaisemmasta, joku taas sateenkaarimaailmasta, joku puolestaan 50-luvulle jämähtäneestä (myönnän ainakin itse pitäväni tästä).
-
Burtonin versiosta löytyy myös paras televisioruudulla tai leffakankaalla koskaan nähty Jokeri, eli taiteilija J. Nicholson! Muuta parasta Burtonilla ei juuri sitten taidakaan olla. Musiikista en kuitenkaan ole ihan varma hmmm....
-
Burtonin versiosta löytyy myös paras televisioruudulla tai leffakankaalla koskaan nähty Jokeri, eli taiteilija J. Nicholson!
Jokerin hahmo on Burtonilla/Nicholsonilla juuri sopivasti sen 60-luvun camp-vekkulin ja nykyisen psykopellehimomurhaajan välistä. Rankkuus ja irtokasvot sun muut ovat vieneet sarjakuvissakin hahmon jotenkin liian pitkälle, kun pitää koko ajan keksiä huisempia kauheuksia...
Gotham-TV-sarjassa aiemmin niin symppis Pingviini on saamassa saman käsittelyn, mennään koko ajan vielä enemmän pimeän puolelle.
-
Burtonin versiosta löytyy myös paras televisioruudulla tai leffakankaalla koskaan nähty Jokeri, eli taiteilija J. Nicholson!
Tuosta olen tismalleen samaa mieltä. Nicholsonin Jokeri on kerrassaan veikeä, mahtipontinen ja hullu. Burtonin Batmanin pitäisikin olla nimeltään mieluummin Jack Napier tai The Joker, sen verran Nicholson ryöstää showta itselleen (tuppaa tekemään niin joka leffassa missä vain esiintyy).
Ja camoon, kuka ei tykkää Elfmanin säveltämästä Batman-tunnarista? Menevä ja vetävä biisi jossa on tunnelma kohdillaan.
Pingviinissä on kyllä havaittavissa mielenkiintoista kehittymistä. Burton vaikutti tähän osaltaan kun teki Oswald Cobblepotista synkän, alkukantaisen mutta sympaattisen ihmispingviinihirviön. Sitä ennen Pingviini taisi olla kuitenkin sentään ihminen joka on vain hassunmallinen? Olen ihmetellyt sitä, miksi Pingviinistä pitää nykyisin tehdä epämuodostunut jos originaalissa tyyppi ei sitä kuitenkaan ollut.
Ja tosiaan, ennen oli Oswald sympaattinen. Jännää ja outoa miten sekin piirre pitää hävittää Pingviinin olemuksesta, tehdä tästä vain paha, turmeltunut ja pimeä.
Jokeri on mielestäni kaikkine kauheuksineen pysynyt vielä jollain tasolla symppiksenä (huom. "jollain") joka kai johtuu osittain hahmon suosiosta. Mihin Pingviinin hirviömäisyydessä pyritään? Mikä onkaan tämän hahmon perusluonne/mitä Pingviini symbolisoi?
-
Jokeri on aina ollut enemmän tai vähemmän psykopaatti, mutta Pingviini ja varsinkin Arvuuttaja saisivat olla enemmän sellaisia kuin "ennen vanhaan": Batmanin vastustajia, jotka yrittävät olla nokkelampia kuin Batman - ilman murhahommia. Mutta ne ajat taitavat olla takana päin...
-
Killer Croc oli (Batmanin vielä esiintyessä Teräsmiehen jatkosarjana) hurja vastustaja.
Sääli, että hahmosta tehtiin sittemmin vähäisin järjen lahjoin varustettu hirviö.
-
Liekö joillekin tuttu, minulle ainakin uusi dokkari:
1989 Batman - "The Making Of A Hero" Documentary Special (http://www.youtube.com/watch?v=ASQbMs5xtCQ)
-
Burton taisi tajuta mitä tuli tehtyä.
(http://i.imgur.com/HeDY5Nn.png)
-
Burton taisi tajuta mitä tuli tehtyä.
Parempi niin, näyttää sen verran rajulta.