Kvaak.fi - keskustelu

Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Sarjakuvailmaisu, sarjakuvan estetiikka ja historia => : Reima Mäkinen 20.07.2006 klo 17:40:21

: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 20.07.2006 klo 17:40:21

Tämä Markku Mäkelän kuva oli HS Kesäristikon pääkuvana 14.7. (http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/turvakoira.jpg) Herätti sitten (mielestäni ansaitusti ja fiksusti kirjoitetusti) närää samaisen lehden yleisönosastossa. Kuinkahan monelle kesälomalaiselle kuva tuotti pahaa mieltä?

...Eli sen kummempaa sensuuria tai boikottia kirjoittaja Maarit Laakkonen ei huutanut, vaan totesi että kuva edustaa hänen mielestään huonoa makua ja että "piirroksessa esitettyjen stereotypioiden ylläpitäminen on haitaksi kaikille osapuolille." Yhteyksiä Rannan sarjakuvaankin voidaan siis vetää.

Mutta katsotaan mitä Kvaakin raati sanoo ja mikä on virallinen tulkinta täällä.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: roju 20.07.2006 klo 17:52:18

Huono maku MUN MIELESTÄ kyseessä, vitsi on (kannaltani) epäonnistunut kun se ei naurata, mutta onhan Jope Ruonansuukin suosittu.

En silti näe yhteyttä Villen sarjaan, se ei ensisijaisesti pyrkinyt olemaan hauska irtovitsi vaan viiden sivun pohdiskeleva sarjakuva. Non-fiction on sana jolle kaipaisi suomenkielistä vastinetta kaikessa laajuudessaan.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: pertti jarla 20.07.2006 klo 18:11:58

EDIT: Poistin viestin typeränä ja loukkaavana 3. elokuuta

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Jari Lehtinen 21.07.2006 klo 12:11:47

Aamun Hesari kertoo, että Raamattu ei ole poliisin mielestä rikollinen teos. "Rikoksen täyttyminen vaatii tahallisuutta, eli siis tässä tapauksessa kiihotusta kansanryhmää kohtaan. Näin ei kuitenkaan ole, vaan kyseessä on irrallinen lause, joka on irrotettu kokonaisuudesta."

Olen mielissäni kokonaisuuden korostamisesta. Tästä seuraa, että muutama kuva tai repliikki monien muiden kuvien ja repliikkien joukossa ei ole se kriteeri, jonka pohjalta lähdetään tekemään syyttämispäätöksiä. Jos tätä linjaa seurataan johdonmukaisesti, poliisitutkinta jatkossa mitätöi kertaheitolla kaikenkarvaisten kaappiapinoiden Dragon Ball -kiljaisut a la Susanna Rahkonen ja Päivi Räsänen. Eduskuntaa tietysti tämä järki ei sinänsä sido. Siellähän istuu poliitikkoja.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Grezen 21.07.2006 klo 12:56:36

: Reima Mäkinen  20.07.2006 klo 17:40:21

Tämä Markku Mäkelän kuva oli HS Kesäristikon pääkuvana 14.7. (http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/turvakoira.jpg)

Täytyy kyllä aika pitkälle olla vikaa omassakin päässä, että tuosta kykenee herneen vetämään nenäänsä. En ole sitä yleisönosastokirjoitusta lukenut, mutta kenen tuosta nyt siis pitäisi loukkaantua (ellei ristikon ratkaisuksi tullut jotain superhärskiä)? Kun oma kuvanlukutaitoni viittaa ainoastaan tähän iso, julmannäköinen nainen - pieni, lempeännäköinen koira -kontrastiin.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: VesaK 21.07.2006 klo 13:07:29

Tämä kesän kuumuus tuppaa tylsyttämään terävämpiäkin päitä. Eipä Mäkelän rutaisulla todellakaan ole mitään tekoa Villen sarjan kanssa. Aasinsiltojahan kyllä voi rakennella vaikka mistä mihin, se on tuo ihmismieli niin avara ja pohjaton.
Mäkelän juttu toi mieleeni Kemissä jaossa olleen Hustlerin "huumorinumeron". Kyllä paska- ja räkäkomiikka aina ystävänsä löytää, vaan kun kyseisen lehden jutut olivat niin kerta kaikkisen umpisontaa kaikin tavoin. Niiden rinnalla Mäkelän kuva on lähes hauska, tietty asennemaailmaltaan jostain vuosikymmenien takaa.

Tämäkin kettinki on jo niin ohitopikkia, että poikki vaan ja jengat päälle.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Kapteeni Kenguru 21.07.2006 klo 14:52:19

: Reima Mäkinen  20.07.2006 klo 17:40:21

Tämä Markku Mäkelän kuva oli HS Kesäristikon pääkuvana 14.7. (http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/turvakoira.jpg)

Hyvä.. hyvä Jumala!

Eikö edes voi laittaa varoitusta, mikäli linkissä on noinkin törkeää ja sairasta materiaalia! Olen erittäin järkyttynyt ja shokissa! Miten on mahdollista että moinen on voitu julkaista Pohjoismaisessa lehdessä! Skandinavian maat ovat kristittyjä eivätkä mitään villi-ihmisten pakanallisia maita, katsokaa vaikka Suomen lippua, selkeä risti siinä on!

Kukaan normaalilla järjellä varustettu ihminen ei voi olla eri mieltä siitä, että tuollaiset kuvat ovat ehdottomasti pahin uhka sivistyksellemme! Ajatelkaa nyt lapsia! Miten pienen viattoman ihmistaimen kasvaminen kunnolliseksi, Jumalaa pelkääväksi aikuiseksi onnistuu, jos tuollaista roskaa ja saastaa annetaan julkaista vapaasti! Osansa tietysti sivistyksen rappeutumiselle on myös metallimusiikilla, naisten kevytmielisellä pukeutumisella ja sarjakuvilla! Mutta se ei tarkoita sitä että tuollaiset kuvat voisi huoletta ohittaa olankohautuksella! EI!

Kuinka moni koira onkaan jo pahoittanut mielensä tuon mielisairaan ja irvokkaan pilkkaavan kuvan takia! Siinähän aivan selkeästi annetaan ymmärtää että suojelu- ja palveluskoirat olisivat fyysisiltä ominaisuuksiltaan heiveröisiä sekä luonnevikaisia!

Lisäksi ehkä vielä pahempaa on se, että tuossa annetaan ymmärtää kaikkien raiskaajien olevan pahoja ja heiltä pitäisi suojautua! Sehän ei pidä paikkaansa! Monissa erottisissa julkaisuissa, joita olen vilkuillut ennen kuin olen ne tuhonnut, on selkeitä kertomuksia missä nainen on aluksi vastustanut seksiä mutta lopulta itsekin nauttinut touhusta! Mikä onkin ymmärrettävää, sillä Jumala on luonut naisen miehen palvelijaksi!

Olen ehdottomasti sitä mieltä että nyt on rikosilmoituksen paikka!

Nimim. "Huolestunut kansalainen"

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Grezen 21.07.2006 klo 17:46:38

: Minnas  21.07.2006 klo 17:30:02

Tässä on muistinvarainen referaatti kyseisestä mielipidekirjoituksesta: Kuvan voi tulkita siten, että koiraa taluttava nainen on niin yksiselitteisen ruma, ettei kukaan haluaisi häntä raiskata.

No tuo on kyllä jo sitten ihan tulkitsijan omasta päästä. :) Koska mikään itse kuvassa ei mielestäni tuollaiseen tulkintaan viittaa (ellei sitten syylä naisen poskessa). Tuossahan on kaikista selvin juuri vastakkainasettelu iso, julma nainen - pieni, kiltti koira. Mihin repliikkikin tähtää.

Aivan yhtä hyvin voivat isokokoiset, lyhyttukkaiset ja syyläposkiset naiset loukkaantua mielipidekirjoittajan kommentista, jossa tuon näköiset naiset tulkitaan rumiksi.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: keijoahlqvist 21.07.2006 klo 18:38:07

: Jippo Kenguru  21.07.2006 klo 14:52:19

Nimim. "Huolestunut kansalainen"

Miten kaunista! Kiitos.

Hymähdin vahingossa nähdessäni kuvan mutta huomaan nyt että minun tulee hävetä. Rotevia naisia ei ole olemassa ja jos olisi, heidän raiskatuksitulemisen todennäköisyyden vähäisyydelle hymähtely on alhaista. Huumorintajun on oltava totista, hallittua ja kiintiöityä.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: VesaK 21.07.2006 klo 18:46:40

Herkästi nykyään ryhdytään rynnimään barrikaadeille, ja poliittinen korrektius on sekin liian herkällä liipaisimella. Miksi nyt pitää yhdestä kuvasta älähtää, kun Mäkelän tuotanto on vastaavia ja pahempiakin, joskin myös harmittomampia kuvia täynnään.

Jos nyt tuolle linjalle lähdetään, niin kenen perverssin mielestä Naapurit (http://www.verikoirat.com/nettisarja/sarjat.html) on jotenkin hauska sarja? Melkein joka stripissä on tupakointia, yllytystä rikollisuuteen, naisten ja lasten halveksuntaa, eläinrääkkäystä ja täydellistä piittaamattomuutta yhteiskunnallisesti sovituista asioista! Eikä muka ole kotona tekijäänsä opetettu, mitä? Jos tämmöistä voi netissä vapaasti julkaista ja joku viaton lapsi eksyy kattomaan, niin sehän kasvaa kieroon! Kuka sitten korvaa ja maksaa vahingot? 

Kun ei Suomessa oikein mistään saa mitään sanoa, niin maailmalla sentään jaksetaan tehdä härskejä juttuja laadulla ja ajatuksella: Onneksi oli Reiser ja onneksi on Willem. 

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Reima Mäkinen 22.07.2006 klo 09:41:45

Pannaan nyt kuitenkin vielä tämä kirjoitus tähän kokonaisuudessaan. Vähän sirpaleiseksi meni vaikka Minnas melkein kokonaan sen saikin muististaan kaivettua.

(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?PHPSESSID=e42fc84cf01c8a36cfa86fbefe231a07&action=dlattach;topic=5787.0;id=3196)

Minusta kirjoitus on edelleenkin ihan asiallinen, samoin perustelu.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: VesaK 22.07.2006 klo 12:11:14

Makuja on monenlaisia ja niin pois ja päin. Voisikos jo vähitellen pätkiä tämän ketjun omaksi M. Mäkelän inkvisitioksi?

Kun en enää itse jaksa länkyttää tätä turhuuden turhuutta, kaivan Bertrand Russellin ylös:

"It is a waste of energy to be angry with a man who behaves badly, just as it is to be angry with a car that won't go."

"Conventional people are roused to fury by departure from convention, largely because they regard such departure as a criticism of themselves."

"A man who uses what is called 'bad language' is not from a rational point of view any worse than a man who does not. Nevertheless practically everybody in trying to imagine a saint would consider abstinence from swearing as essential. Considered in the light of reason this is simply silly."

Mutta toisaalta:

The time you enjoy wasting is not wasted time.

- Bertrand Russell
Brittiläinen kirjailija, matemaatikko, filosofi (1872 - 1970)

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: pertti jarla 22.07.2006 klo 12:52:11

  Nainen varoo raiskaajia, vaikka kuvassa tehdään selväksi että eihän tuo raiskaajille kelpaisi. Meikäläisen makuun surkea ja epämiellyttävä vitsi. Mitä sitten? No ei niin mitään. Maailma on huonoja pilakuvatuksia väärällään, vielä jokin vuosi sitten niitä oli Hesarissa päivittäin. Mitä Mäkelään tulee niin uusimmassa Seiskassa ollut vessavitsi oli ihan mukava, joskin vaisu.
  Kvaakissa keskustellaan valtavasti siitä, mikä on surkeaa, mautonta ja huonointa. Kiinnostaisi lukea ajatuksia siitä, mikä on hyvää, ja miten  sarja- ja pilakuvia voisi tehdä mahdollisimman hyvin.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: VesaK 22.07.2006 klo 13:00:37

: pertti jarla  22.07.2006 klo 12:52:11

Kvaakissa keskustellaan valtavasti siitä, mikä on surkeaa, mautonta ja huonointa. Kiinnostaisi lukea ajatuksia siitä, mikä on hyvää, ja miten  sarja- ja pilakuvia voisi tehdä mahdollisimman hyvin.

Russell, vielä kerran ja tunteella:

"If there were in the world today any large number of people who desired their own happiness more than they desired the unhappiness of others, we could have a paradise in a few years."

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Jukka 22.07.2006 klo 13:15:20

Korrekti huumori ei ole hauskaa.
Eihän tuo mikään maailman hauskin pilakuva ole, mutta kyllä minä silti naurahdin.
Enkä ymmärtänyt jälkeenpäin edes hävetä.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Grezen 22.07.2006 klo 13:31:40

: pertti jarla  22.07.2006 klo 12:52:11

  Nainen varoo raiskaajia, vaikka kuvassa tehdään selväksi että eihän tuo raiskaajille kelpaisi.

Edelleen ihmettelen, mistä tämmöinen tulkinta voi syntyä. ::) Ei niin etteikö kelpaisi, vaan että kukaan ei uskaltaisi raiskata. Jos pelkästä rumuudesta olisi kiikastanut, niin eihän tuohon olisi tuota koiraakaan tarvittu.

No mutta, jankuttamiseksi menee tämä.

Muistuipa mieleeni eräs toinenkin Hesarissa tai itse asiassa Nyt-liitteessä närää herättänyt piirros, tätä "Pieni kuolema" -sarjaa, jossa luurangot seikkailevat. Kuvassa oli pari luurankoa potkimassa pääkalloa ja etualalla kaksi muuta luurankoa kommentoimassa: "Kylläpä nuo juutalaiset tykkäävätkin pelata jalkapalloa." Tästä sitten oli tuohduttu oikein urakalla, kun ihmiset liittivät luurangot keskitysleireihin ja ties mihin. Eivätpä vaan huomanneet, että potkitulla pääkallolla oli selkeät Hitler-viikset. Sitten siinä oli sitä anteeksipyytelyä päätoimittajan taholta, vaikka selkeästä kuvanlukutaidon puutteesta olikin vain kyse.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Antti Vainio 22.07.2006 klo 14:04:50

: pertti jarla  22.07.2006 klo 12:52:11

   Kiinnostaisi lukea ajatuksia siitä, mikä on hyvää

Reiser. Harmi kun kuoli, olisin halunnut nähdä mitä sillä olisi ollut sanottavaa Muhammed-jupakasta.

Jos nyt vähän ajatusta jatkaa niin Kari oli hauska silloin kun se oli uskalias toisinajattelija (esim. Neuvostoliiton suhteen). Kun se oli vanha vihainen äijä joka toisteli valtaväestön ennakkoluuloja vaikka maahanmuuttajia kohtaan se oli muuttunut vain vastenmieliseksi ja typeräksi. Kyllä sellainen rohkeus ja vastavirtaan uinti on aina ilahduttavaa

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Reima Mäkinen 22.07.2006 klo 14:19:12

han alkuun täytyy sanoa että olen aika pettynyt tämän foorumin feministeihin. Muista missä ketjussa heitä ilmoittautui ja tunnustautui oikein urakalla. Missä olette nyt kun teitä tarvittaisiin?  :)

...Ja mitä kuvanlukutaitoon tulee, niin koko käsite tuntuu olevan vitsi sinänsä, ainakin siinä merkityksessä jossa sitä näin usein viljellään.

: pertti jarla  22.07.2006 klo 12:52:11

Nainen varoo raiskaajia, vaikka kuvassa tehdään selväksi että eihän tuo raiskaajille kelpaisi.

Tehdäänkö? Voisitko kertoa tarkalleen missä kohtaa se tehdään selväksi?

: pertti jarla  22.07.2006 klo 12:52:11

Maailma on huonoja pilakuvatuksia väärällään...
Kvaakissa keskustellaan valtavasti siitä, mikä on surkeaa, mautonta ja huonointa. Kiinnostaisi lukea ajatuksia siitä, mikä on hyvää, ja miten  sarja- ja pilakuvia voisi tehdä mahdollisimman hyvin.

Kai täällä nyt ihkutetaankin aika paljon? Kehuminen on vain vähintään yhtä vaikeaa perustella kuin haukku. Ainakin itseltäni hyvyyden analysointi syö sitä hyvyyden nautintoa. :-[

Filosofisemmin... Yleisesti ottaen hyvästä ja onnistuneesta tulee helpoimmin huomattua ja mainittua ne muutamat mahdolliset kauneusvirheet, kun taas huonosta tai keskinkertaisesta poikkeuksellisen onnistuneet kohdat erottuvat edukseen. Näinpä siis valtaosa jutuista on ilmeisesti aika hyviä, mitä seikkaa suomalainen ei sitten enää erikseen viitsikään ilmoittaa. (Käytännönoppia kynistä, yms. löytyy tietenkin toiselta alueelta Kvaakista.)

Ehkä paras tapa tehdä yleisön mielestä mahdollisimman hyviä pilakuvia on löytää populaatio jota oma huumori sattuu miellyttämään ja esitellä kuviaan sitten heille. Eikä muille ollenkaan. Nih.  :)

Itsekin olen kyllä kaipaillut sellaista keskustelua jossa mietittäisiin vaikkapa ihan vain sitä mitä kuuluu kenenkin mielestä sarjakuvan-, tai pilakuvantekijän ammatillisiin (henkisiin ja taidollisiin) minimiehtoihin. Mutta heti heitettyäni tämän ajatuksen ilmaan huomaan monia ongelmia joita moinen keskustelu automaattisesti tuottaisi.  :)
Kysynpä silti: Tarvitaanko näitä hommia tehdessä esimerkiksi "kuvankirjoitustaitoa", vai saako kaikki mennä ns. herran haltuun? Tarkoitan siis että tehdään mitä sattuu tulemaan, ja jos homma menee reisille niin puolustaudutaan sitten vain sanomalla että en mä sitä tai tätä tarkoittanut.

: VesaK  21.07.2006 klo 18:46:40

Miksi nyt pitää yhdestä kuvasta älähtää, kun Mäkelän tuotanto on vastaavia ja pahempiakin, joskin myös harmittomampia kuvia täynnään.

En sen kummemmin älähdä. Huomautan vain, että yhdestä kuvasta on ehkä hieman helpompi keskustella kuin tuotannosta (tai sarjasta kuvia, sarjakuvasta). Ainakin jos tarkoitus edes jotenkin yrittää ymmärtää.

Olet oikeassa siinä, että paheksuttavia asioita löytyy, jos sille linjalle lähtee (vaikkapa nyt Kaurismäen uusimmasta filmistä, jossa on myös tämä tupakkateema). Mutta toinen puoli asiaa on se miten propagandaan tai valheeseen ja vääryyteen (vakavissa asioissa) suhtaudutaan? (Holle tai Kaurismäki ei sentään väitä että tupikka on terveellistä.) Laakkonen on tälläista vääryyttä mielestään löytänyt tuosta Mäkelän kuvasta ja avaa siksi sanaisen arkkunsa yleisönosastossa. Minustakin fibat on syytä osoittaa, jos pystyy. Ihan ystävällisesti, niin kuin Laakkonen tekee. Eikä lyödä asiaa lossiksi.
Huumorin tai taiteen varjolla esitettyihin juttuihin on vaikea tarttua. Vasta-argumenttina esitetty sehän on vain pilakuva, ei siitä tarvitse loukkaantua tai se on taidetta se saakin herätellä tuntuvat oikeuttavan sellaisia tölväisyjä joita asiallinen ilmaisu ei kestäisi. Jos puuuseppä tekee paskan tuolin niin siitä on helppo huomauttaa. Mutta jos taiteilija mokaa niin mitäs sitten. Huutoäänestys? Pitäisikö olla sen puolella vai vastaan? Luotetaanko omaan makuun vai kysytäänkö asiantuntijalta?

Kuvia pelätään ihan syystä, koska ne eivät selkeästi aina väitä - ainoastaan antavat ymmärtää asioita, kuten Mäkelä tekee. Keskustelu vaikka jostakin yksittäisestä kuvasta tai sen miettiminen liittyy niihin (näkymättömiin?) normeihin joita meillä kulloinkin vallitsee. Viime aikoina on puhuttu siitä saako pyhiä asioita pilkata ja jos saa niin kenen pyhiä ja kuinka? Suomessa raiskaus on yhtä hankala asia käsiteltäväksi pilakuvissa kuin moni muukin araksi tunnustettu aihe. Mäkelällä oli kuitenkin rohkeutta tarttua tähän aiheeseen. Rannalla oli rohkeutta tarttua Muhammediin. Karilla oli rohkeutta puuttua pakolaispolitiikkaan. Jossain muissa maissa joku toinen asia voi olla hankala. Vaikka Zidanen äiti.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: VesaK 22.07.2006 klo 14:23:11

Unohtuu vielä semmoinen pesuvesi tässä likapyykkiä lotratessa, että syy ei ole yksin M. Mäkelän, vaan ennen kaikkea Hesarin, joka kuvan julkaisi.


No juu, Reiser meni ja kuoli, mutta onneksi Willem (http://arts.factory.free.fr/expos/willem/index.html) elää! HUOM! Linkki ei sovellu katsottavaksi lapsille eikä herkkämielisille.
Mitähän olisivat Hesarin ristikkoihmiset tykänneet tuolla sivulla olevasta Willemin piirroksesta, jossa mies on sahannut naisen kallon auki ja sitten hm hm hmm...

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Grezen 22.07.2006 klo 14:50:58

: Reima Mäkinen  22.07.2006 klo 14:19:12

han alkuun täytyy sanoa että olen aika pettynyt tämän foorumin feministeihin. Missä olette nyt kun teitä tarvittaisiin?  :)

Jaa missä tarvittaisiin? Kyllä rotevia naisia saa ja täytyy piirtää siinä missä rotevia miehiäkin. Tässähän itse asiassa näkyy se, että kun kuvissa esiintyy nuoria, isotissisiä ja hoikkia hunajapimuja vaan, niin kaikki siitä poikkeava on sitten hyi rumaa. :)

Mä jotenkin ajattelisin niin, että kun (pila)kuva selkeästi viittaa johonkin, niin tämän viittauksen ulkopuolelle menevät tulkinnat tulevat ihan omasta päästä vaan. Esimerkiksi tuossa Mäkelän kuvassa viitataan kaikin tavoin (repliikki, koira, naisen olemus) selkeästi pelottavuuteen, ei rumuuteen (joka on lähinnä lukijan silmässä). Vastaavasti mainitsemassani luurankokuvassa ei pitäisi olla epäselvää, miksi potkittavalla pääkallolla on Hitler-viikset.

Voisiko sitten sanoa, että pilakuva on huono, jos siitä pystyy vetämään myös ylimääräisiä johtopäätöksiä ja tulkintoja? Mielestäni ei kuitenkaan, koska kuvat ovat niin moniselitteisiä ja avoimia oudoillekin tulkinnoille. Tässä tarvitaankin sitten juuri sitä selkeää viittausta, johon huomio kiinnittyisi. Hieman rautalangasta vääntöä, että pälleimmätkin tajuavat. Sitten taas toisaalta liiallinen naamaanhierominen tekee pilakuvasta yleensä hemmetin huonon. Ota tästä nyt sitten selvää.

Hyvä kappale tämä on, kun vielä kotonakin puhuttaa! lausuttiin Mämmilässä aikoinaan... ;) Mäkelän kuva nyt ei erityisen hyväkään ollut, mutta ainakin saanut keskustelua aikaan.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: roju 22.07.2006 klo 14:52:38

Willemiä ehdottaisin minäkin. Mies on ehdottomasti Reiserin veroinen. Willem myös käsittelee vaikeita aiheita, kansanmurhia, väkivaltaa ja seksuaalisuutta taidokkaasti. Charlie Hebdo-lehden poliittinen satiiri on vielä astetta Liberation pilapiirroksia anarkistisempaa. Centre Pompidoussa on tämän kesän Willemin näyttely. Charlie Hebdon kesäspesiaalin teemana on jumalanpilkka kautta aikain, hinta 6€, löytyy hyvinvarustetuista lehtikipsoista Pranskasta koko kesän (voin lähettää jos kuka kaipaa).

Hauska on katsojan silmässä, itseäni huvittaa sellainen missä kyseenalaistetaan konsensus, esitetään asia uudessa valossa, pilkataan pelotta. Sellaista asiaa ei saa vapaassa maassa olla, jota ei saisi pilkata. Joten, Reima, ei aleta taas vääntää tästä samasta asiasta, kaikki tiedämme jo sinun näkemyksesi piirtäjän vastuusta, joka minun näkökulmastani näyttäytyy sananvapauden vastaisena itsesensuurina. Kaikki mahdolliset pointit on uskoakseni tästä asiasta jo kertaalleen esitetty tässä ketjussa, siirryttäisiinkö muihin aiheisiin ellei uusia pointteja ilmene?

Feminismejä on myös monia, tähän lopputulokseen itse liike tuli jo 80-luvulla, joten älä yleistä. Kuten tästä ketjusta huomaa, kaikki emme lue kuvaa kuten Maarit Laakkonen, ja mauttomuus ei ole riittävä syy sensuuriin. Itse asiassa mikään ei ole. Kukaan ei raiskaa siksi että on nähnyt tuon kuvan. Naisilla, kauniilla ja rumilla on paljon todellisempiakin syitä loukkaantua kuin joku huono pilakuva. Sen julkaisematta jättäminen ei muuttaisi todellisuutta parempaan suuntaan. Joten "keskitytään olennaiseen... " ;)
 
Pertin ehdotus hyvän huumorin ominaisuuksien pohdiskelusta omana ketjunaan on kannatettava.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: roju 22.07.2006 klo 14:59:07

(http://www.homme-moderne.org/images/graf/willem/presse/sharoafat.html)
http://www.homme-moderne.org/images/graf/willem/presse/sharoafat.html

...näköjään parhaatkin joutuvat taistelemaan saman lukijakunnan tollouden kanssa: huomautus oikean alalaidan laatikossa: "Huomautus väärinymmärtäville ystävillemme: tämä ei ole antisemitistinen kuva." Sharon sanoo puhekuplassa suurinpiirtein: "Puhuminen taitaa olla turhaa tässä vaiheessa."

Edit: ohops kuva ei linkittynytkään, uusi yritys

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Grezen 22.07.2006 klo 15:02:49

Yleistä keskustelua pilakuvista, niiden tulkinnoista, hyvästä ja huonosta mausta yms. voi jatkaa tässä. Jaettu siis Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5787.0) -ketjusta. :)

Ilmaisunvapaus-keskustelua saanee jatkaa edellämainitussa ketjussa. Tässä siis pohdintaa muun muassa siitä, minkälainen on hyvä ja minkälainen on huono pilakuva.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: roju 22.07.2006 klo 15:13:12

Lisää Willemiä näillä sekavilla sivuilla:

http://willem.mm.free.fr/biblio.htm

kannattaa klikkailla sivun alaosan linkkejä myös. Googlen kuvahaku tuo turhan monta Willem Dafoeta ja jotain kruununperijää.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Kapteeni Kenguru 22.07.2006 klo 15:27:02

Rahvaanomaisessa mielessäni heräsi epäilys, että keksittiinköhän tuo pilakuva ja sitä koskeva yleisönosastokirjoitus laittaa tänne vain piristämään Kvaakin keskusteluja..

: Grezen  22.07.2006 klo 15:02:49

Tässä siis pohdintaa muun muassa siitä, minkälainen on hyvä ja minkälainen on huono pilakuva.

Hyvä pilakuva joko huvittaa, herättää muuten tunteita tai sitten on edes niin hyvin tehty että sitä katsoessa silmä lepää. Periaatteessa siis jos pilakuva suututtaa niin että lukija repii koko lehden kappaleiksi niin se kuva on hyvä, onhan se aiheuttanut jonkinlaisen reaktion.
 
Huono pilakuva ohitetaan pikavilkaisulla eikä siitä jää mitään mieleen. On jokaisesta katsojasta erikseen kiinni että millaisena he minkäkin pilakuvan kokevat. Aina löytyy niitä joiden suurimpia ongelmia elämässä on tarkkailla pilakuvien laatua ja julistaa kovaan ääneen närkästystään jos ne eivät satu miellyttämään.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: roju 22.07.2006 klo 16:11:02

: Jippo Kenguru  22.07.2006 klo 15:27:02

Rahvaanomaisessa mielessäni heräsi epäilys, että

..keksittiinköhän pilakuvat vaan siksi että päästään nauramaan jollekin! Syvä paheksus! Äk äk äkk!!!

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: pertti jarla 22.07.2006 klo 16:48:00

  Jauhan tästä kuvasta nyt vihoviimeisen kerran: jos nainen olisi haluttu kuvata pelottavana, ainakin minulle hänet olisi kannattanut kuvata fyysisesti vahvana kiekonheittäjänä, ei pullukkana jolla on syylä. Tulkitsin sen ison naisen stereotyypiksi seksuaalisesti epäkiinnostavasta naisesta. Jos joku ei millään tajua miksi tulkitsin näin, niin hyvää kesänjatkoa.
  Poliittinen korrektius ei oikeastaan mielestäni liity hauskuuteen. Vitsi voi sijoittua minne tahansa korrekti-epäkorrekti, hauska-epähauska-nelikenttään. Korrektia-hauskaa voi nähdä vaikka Dilbertissä, epäkorrektia-epähauskaa vaikka just tässä Hustlerin erikoisnumerossa.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: Reima Mäkinen 22.07.2006 klo 17:04:37

: roju  22.07.2006 klo 14:52:38

Kuten tästä ketjusta huomaa, kaikki emme lue kuvaa kuten Maarit Laakkonen, ja mauttomuus ei ole riittävä syy sensuuriin. Itse asiassa mikään ei ole. Kukaan ei raiskaa siksi että on nähnyt tuon kuvan.

Pertti tuossa juuri kertoo lukeneensa sen samalla tavoin kuin Laakkonen. Ja mille Jukka ja Keijo hymähtelivät, sille koiralle?

Kirjoitin ketjun alussa:
...Eli sen kummempaa sensuuria tai boikottia kirjoittaja Maarit Laakkonen ei huutanut, vaan totesi että kuva edustaa hänen mielestään huonoa makua ja että "piirroksessa esitettyjen stereotypioiden ylläpitäminen on haitaksi kaikille osapuolille."
Sinä olet toistaiseksi ainoa joka tässä yhteydessä on puhunut kieltämisestä eli sensuurista. Tarkkana nyt.
...Entä tarkoittiko Vesa todellakin että Hesari on "syyllinen" huonon maun levittämiseen? Vai mihin?

: roju  22.07.2006 klo 14:52:38

Naisilla, kauniilla ja rumilla on paljon todellisempiakin syitä loukkaantua kuin joku huono pilakuva.

Ehkä, mutta osa niistä kymmenistä tuhansista raiskatuista naisista joihin täällä (http://www.poru.net/docs/templates/poru_head.php3?lang=&page_id=56) viitataan, saattaa olla eri mieltä.

Edit: typot

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Grezen 22.07.2006 klo 17:17:49

Jos nyt erottaisimme ainakin nämä kaksi teemaa erilleen:

a) raiskaus

b) Markku Mäkelän Hesarin ristikossa olleen pilakuvan erilaiset tulkinnat

Aikamoinen jumalargumentti tai "Hitler-kortti (http://pseudomorfoosi.blogspot.com/2005/07/hitlerkortti.html)" lähteä vetämään "kymmeniätuhansia raiskauksen uhreja" mukaan tähän keskusteluun. Seuraavaksi joku pääseekin sanomaan että ne, jotka eivät näe tuossa pilakuvassa mitään väärää, hyväksyvät raiskauksen tai ovat itsekin ainakin potentiaalisia raiskaajia.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Curtvile 22.07.2006 klo 17:29:25

ikuisen synkän idealistin versio aiheesta:
Ymmärrän hyvin Pentti Jarlan näkemystä, minustakin nainen on tehty muistuttamaan lähinnä sitä kylmän sodan aikaista bulgarian naisten olympiajoukkueen moukarinheittäjää, joka syö suomalaisia miesten painonnostojoukkueen jäseniä aamiaiseksi.

Ymmärrän mitä vitsillä haetaan. Koiranomistajana voisin nähdä pilakuvan pilkan kohdistuvan myös siihen väestönosaan joka pelkää hysteerisesti koiria.
kumpien nyt sitten pitäisi nousta barrikaadeille Suomen kennelliiton ja Naisunionin vai Miessakkien ja eläinten vihaajien?

Raiskaamiseen kuva ei yllytä, mutta ei anna realistista kuvaakaan aiheesta eikä sitä myöskään vähennä.
Se herättääkö se aiheesta ajatuksia on eri asia. Raiskaus on valitettavasti arkipäiväinen väkivaltarikos, jonka niin yhteiskunta kuin uhritkin painavat liian usein villasella.
Mistä ei puhuta ei tarvitse ajatellakaan, eikä varsinkaan muodostaa kantaa.
Minusta joka vain tunnen muutaman uhrin kyseessä on pahin mahdollinen rikos, mutta eräästä näistä uhreista vain "jotain mitä sattuu". En pysty ymmärtämään.
täytyy muistaa että lause "yksi kuva vastaa tuhatta sanaa" tulee juuri siitä miten monella tavalla kuvaa voi lukea.
Yhtään sanojen monitulkinnaisuutta ja semantiikkaa väheksymättä.
Esimerkiksi mainitussa Mäkelän pilakuvassa muutamalla "puhekuplan" sisällön voi muuttaa koko kuvan sisällön ja arvolatauksen.
Tässä kaksi vaihtoehtoa:
" Hanki koira sanoivat. Kyllä sen kanssa liikkuminen laihduttaa, sanoivat.."
"Väittivät ettei nämä karvattomat koirat ärsytä koira-allergiaa"

 Olisiko pilakuva silloin vähemmän toimiva ja voitaisiinko se etäännyttää raiskaus-teemasta?

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 22.07.2006 klo 18:02:50

: Grezen  22.07.2006 klo 17:17:49

Jos nyt erottaisimme ainakin nämä kaksi teemaa erilleen:
a) raiskaus
b) Markku Mäkelän Hesarin ristikossa olleen pilakuvan erilaiset tulkinnat

Tekona totta kai. Mutta tulkitsin Laakkosen kirjoituksen niin että näiden yhdistelmästä tässä juuri on kysymys ja närkästys. Halusin herättää keskustelua siitä:
1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

Curtville: tuo ruma sana mainitaan nimen omaan tekstissä niinpä  harvalle tulee enää moinen väkivalta siitä mieleen jos se tekstistä poistetaan.

Sen sijaan kaikki viittaukset joissa nainen puhuu (tai vihjaa siitä että) miehet joko ovat kiinnostuneita hänestä tai eivät, tulkitaan sen kautta minkä näköinen nainen on. (En tiedä olisiko asia ihan samoin jos kyseessä olisi kaksi miestä, sillä mies edustaa perinteisesti ihmistä ja nainen ns. toiseutta. Vieläkö nän on Suomessa, sanoisin että joo.)

Ylipäätään esim. "lihavuusvitsit" on usein hieman vanhanaikaisen oloisia. Niissä on sellainen rasismikorrektiutta edeltäneen maailman tuntu. Toisaalta pitää muistaa, että Mäkelä ei piirrä naista mitenkään poikkeuksellisen lihavaksi vaan vain omalla tyylillään (johon kuuluu se että kaikki ovat suurin piirtein tuollaisia).

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Riekko 22.07.2006 klo 18:32:28

Aihetta liipaten. Luin juuri Aku Ankan taskukirjaa 105 (Menestyksen maku). Yhdessä tarinassa (kirjottanut Jerry Siegel) Aku menee naimisiin pulskan Gina-nimisen naisen kanssa. Gina kyykyttää Akua minkä ehtii ja pakottaa Akun palvelemaan häntä kaikin tavoin. Eräässä vaiheessa Gina katselee feministiohjelmaa televisiossa, jossa todetaan "Miehet ovat itsekkäitä". Aku saapuu huoneeseen ja Gina alkaa hakata Akua kukkaruukulla ja nyrkillä. Aku pakenee ja iskee päänsä. Herättyään Aku huomaa kaiken olleen unta.

Eikö siis jo tässä kasarisarjakuvassa pyöritellä juuri samantyyppisiä ennakkoluuloja ja odotuksia kuin nyt käsiteltävässä pilakuvassakin? Voiko tarinoita ja pilakuvia ylipäätään tehdä ilman ennakkoluuloja ja yleistämistä?

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: roju 23.07.2006 klo 02:47:47

: Reima Mäkinen  22.07.2006 klo 18:02:50

1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

1) Ei tässä asiassa, kuten ei missään muussakaan asiassa, ole absoluuttista totuutta. On Laakkosen tulkinta, ja se on samanarvoinen muiden tulkintojen kanssa. Jokainen täällä keskustelemme omista tulkinnoistamme, toivon, emmekä oleta naapurin mummon puolesta häntä itseään kuulematta.

2) Minusta on, jonkun muun mielestä ei tai samantekevää. Jotain muuta kyllä myös, runsain mitoin katsojasta riippuen.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: roju 23.07.2006 klo 02:52:17

: Riekko  22.07.2006 klo 18:32:28

Eikö siis jo tässä kasarisarjakuvassa pyöritellä juuri samantyyppisiä ennakkoluuloja ja odotuksia kuin nyt käsiteltävässä pilakuvassakin?

Pyöritellään ja vieläpä lapset lukevat sitä. Maailma on täynnä tällaisia viestejä ja todellisuus tällaista käyttäytymistä. Jos se näytetään, ainakin siitä voi puhua. On myös muunlaista käyttäytymistä ja muunlaisia malleja esitteleviä/kyseenalaistavia teoksia, joihin meillä on pääsy jos olemme onnekkaita. Todellisuus taas on mitä on, muuttuva ja jokaiselle omansa.

: Riekko  22.07.2006 klo 18:32:28

Voiko tarinoita ja pilakuvia ylipäätään tehdä ilman ennakkoluuloja ja yleistämistä?

Ainakin asian helppo tunnistettavuus nopeuttaa viestin perille menoa = lukija "tajuaa" vitsin. Nyt eikä vartin päästä, itse eikä selitettynä.

: Re: Ville Ranta, Kaltio ja ilmaisunvapaus
: KHeiko 23.07.2006 klo 13:37:03

OT, kun kerran kysyttiin:

: Reima Mäkinen  22.07.2006 klo 14:19:12

han alkuun täytyy sanoa että olen aika pettynyt tämän foorumin feministeihin. Muista missä ketjussa heitä ilmoittautui ja tunnustautui oikein urakalla. Missä olette nyt kun teitä tarvittaisiin?  :)

Osa meistä kuului siihen mittaamattomaan joukkoon, joka lopetti kirjoittelun silloin keväällä, kun tuli rekisteröitymispakko  ;)

Mutta jos nyt tän kerran ja nopiasti:

Halusin herättää keskustelua siitä:
1. Onko Laakkosen tulkinta edes sinne päin?
2. Onko Mäkelän pilakuva mauton (kuten kirjoittaja väittää vaiko kenties jotain muuta)?

1. Se on yksi tulkinta, ja sitä on jopa yritetty perustella. So not.
2. Maku on katsojan silmässä. Itse kuvailisin kuvaa junttimaiseksi. Jarlan nelikentässä epähauska + epäkorrekti.

Ja koskapa aiheella oli taka-ajatuksena rinnastaminen tapaus Ville Rantaan, mainittakoon, että yhden perustavanlaatuisen eron voi johtaa tästä Laakkosen yhteenvedosta: "Piirroksessa esitettyjen stereotypioiden ylläpitäminen on haitaksi kaikille osapuolille"...

Jos tarvitsette lisäperusteluja, palataan asiaan sitten, kun foorumi on taas "vapaa"  ;)

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Jyrki Vainio 24.07.2006 klo 01:07:02

Muutamia ristikkokuvia itsekin piirtäneenä tarjoan tämän pragmaattisen näkökulman: Sanaristikon pääkuvaa ei tulisi ajatella asiayhteydestään irrotettavana pilakuvana, jossa piirtäjä on itsenäisesti keksinyt jonkun aiheen, josta hän sanoo jotain (yrittäen olla hauska).
Sanaristikossa pääkuvan tarkoitus on sisältää vihjeitä ristikossa haettavista ratkaisusanoista (niistä, joihin kuvasta osoittaa nuoli). Kuvan täytyy sisällyttää itseensä nämä haettavat kolme-neljä pitkää sanaa, niitä kuitenkaan suoraan esim. repliikissä paljastamatta. Sanat saattavat olla aika kaukaakin haettuja, joten niiden yhdistäminen toisiinsa voi olla joskus vaikeaa, etenkin jos niistä vielä olisi tarkoitus saada aikaiseksi jotenkin humoristinen tulos (kuten Mäkelällä on tapana).
Ei siis liene paikallaan analysoida ristikkokuvien syvämerkityksiä kovinkaan pitkälle viedysti. Ne ovat käyttökuvia halvimmillaan: niissä on tehtävä kepistä asiaa nopeasti, kenenkään onnistuneita suorituksia kehumatta, ja huonolla palkalla.
Jokainen tätä ketjua lukenut on todennäköisesti jo nyt käyttänyt tämän kuvan parissa enemmän aikaa, kuin sen tekijä alunperin.
Ei siis maksa vaivaa hirveästi herneitä nenään vetää, minusta.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Markku Mäkelä 28.07.2006 klo 10:59:13

   Kollega Pertti Jarlan diagnoosi, " ..Mäkelä osoitti olevansa idiootti", pitää ilmeisesti paikkansa, sillä itse en edelleenkään oikein tajua rikokseni vakavuutta. Ymmärtäisin ”kohun” jos kuvassa olisi ollut joku selvästi tunnistettava henkilö, tai olisin antanut ymmärtää raiskauksen olevan jotenkin hyväksyttävää.
   Kiitokset kuitenkin kaikille raapustukseni syvällisistäkin analyyseistä, vaikka itselläni ei sitä tehdessä tosiaankaan ollut muuta tarkoitusta kuin saada ristikosta lähtevät sanat vastaamaan kuvaa ja samalla sisällyttää siihen jotain pientä huumorintynkääkin (siis omasta mielestäni).

   Tekemieni muutaman tuhannen kuvatuksen jälkeen, ja niistä tulleiden palautteiden perusteella, neuvon kuitenkin nuorempia raapustelijoita piirtämään pilakuviinsa vain valkoihoisia, keski-ikäisiä, vatsakkaita ja yksinkertaisia heteromiehiä. Meitä voi piirroksissa ivata, nöyryyttää, tehdä naurunalaisiksi ja rinnastaa vaikka sikaan, ilman pelkoa negatiivisesta palautteesta. Meillä ei ilmeisesti ole kykyä tai halua löytää tavallisista pilapiirroksista mitään maailman pahuutta pönkittäviä kannanottoja, salaisia viestejä tai muita moraalia turmelevia elementtejä.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: pertti jarla 28.07.2006 klo 11:48:54

: Markku Mäkelä  28.07.2006 klo 10:59:13

   Kollega Pertti Jarlan diagnoosi, " ..Mäkelä osoitti olevansa idiootti", pitää ilmeisesti paikkansa

Tässä kohtaa kirjoitteluni oli harkitsemattomassa tökeröydessään aivan eri luokkaa kuin mitkään mainitut pilakuvatukset. Etenkin kun  pilakuvatulkintani muutenkin näyttää muutaman päivän harkinnan jälkeen naurettavan jyrkältä. Häpeilen melko lailla, ja pyydän kohteelta anteeksi.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Tuukka Saturi 04.08.2006 klo 09:44:13

Bullshit, tuo oli hauska pilakuva ja jotkut itkupillit voisivat hakea itselleen pari pakettia diapamia ja prozacia. Ilmeisesti tässä maailmassa on MAHDOTONTA tehdä yhtäkään v*¤%n kuvaa ettei joku paskahousu vetäisi satsumaa sieraimeen.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 04.08.2006 klo 10:38:55

: Tuukka Saturi  04.08.2006 klo 09:44:13

<snip> Ilmeisesti tässä maailmassa on MAHDOTONTA tehdä yhtäkään v*¤%n kuvaa ettei joku paskahousu vetäisi satsumaa sieraimeen.

Eikö se juuri ole hyvä asia? Vai toivoisitko, ettei pilakuviin reagoitaisi? Vai toivoisitko, että pilakuville vain hymisteltäisiin?  Eikö pilakuvien tarkoitus ole juuri se, että niistä vedetään [valinnainen hedelmä tai vihannes] nenään?

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 04.08.2006 klo 14:52:50

Tänään oli HS:ssa tuon ristikon ratkaisu. Tästä keskustelun alla olleesta kuvasta, joka siis oli yksi kolmesta ristikon pääkuvasta, piti rakojan osata johtaa sanat: tuhti ja puhti.
Kyseisen ristikon on muuten laatinut (ja kuvan siihen valinnut) Aulis Lehto, jonka nimeä ei yleensä siinä ohessa koskaan mainita.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Markku Mäkelä 04.08.2006 klo 17:54:55

Alunperin tein tuon kuvan Apu-ristikot lehteen 6/2003. Kuvatilasta lähti seuraavat kuusi "värssyä", joihin kuvan piti stemmata;
KOIRA,
ELÄIN,
TUTTU,
SUURIKOKOISUUS,
SEURALAISEN LEMMIKKI
ja
NAISEN KANSSA

Olen myynyt vanhoille kuvilleni käyttöoikeuksia, mm. laatija Aulis Lehdolle (pappi muuten), joka nettisivuiltani http://www.kolumbus.fi/markku.makela/ on niitä laatimuksiinsa valinnut. Itse en ole tätä nyt melskeen kohteena olevaa Hesarin ristikkoa edes nähnyt.
Sivuiltani löydät Reima varmasti härskimpiäkin kuvatuksia inkvisitioon tuotavaksi.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 04.08.2006 klo 22:59:32

: Markku Mäkelä  28.07.2006 klo 10:59:13

Ymmärtäisin ”kohun” jos kuvassa olisi ollut joku selvästi tunnistettava henkilö, tai olisin antanut ymmärtää raiskauksen olevan jotenkin hyväksyttävää.

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Laakkosen pointti oli että kuva levittää "väärää totuutta". Hänen mielestään kuva väittää että rumilla (hän tulkitsee kuvan naisen rumaksi) naisilla ei ole riskiä tulla raiskatuksi.

Kun unohdetaan Laakkosen tulkinta voidaan todeta myös hieman objektiivisempi totuus. Tutkimusten mukaan rumat naiset, ja miehet, jne. tulevat raiskatuksi. Tutkijoiden mukaan kyseisen väkivallanteon motiivit ei liity ollenkaan ulkonäköön.

Huonoa makua edustaa myös minun mielestäni koko tämän aiheen käsittely pilakuvassa, varsinkin tästä näkökulmasta. Huono maku ei ole rikollista ja se voi olla joskus jonkun (monenkin?) mielestä myös hauskaa.

Se onko kyseessä pilakuva vai jokin muu kuva (jolloin myös tulkinta olisi toinen) jää tulkinnanvaraiseksi.

Markulle: Se joka julkaisee piirroksen tai teksitä, alistaa sen samalla myös kritiikille ja keskustelulle. Inkvisition pureskeltavaksi tämän tyyppisiä kannanottoja on sen sijaan huomattavan vaikea alistaa nykypäivinä.

Kyseinen kuva osoittaa hyvin sen, miten järjetöntä ja tunneperäistä kuviin suhtautuminen usein on. Sille on mahdollista myös löytää monenlaisia tulkintoja. Kannanottoja puolesta ja vastaan on helppo esittää. Siksi nostin aiheen esiin.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: keijoahlqvist 05.08.2006 klo 00:07:09

Ilmoittaudun, varmuuden vuoksi, huonon maun edustajaksi ja tukijaksi.

Samalla katson tarpeelliseksi juhlallisesti vakuuttaa vastustavani hyvää makua.

Tämä johtuu geeneistä. Jo rakas isäni lauloi tillillilli lieru, morsiamelta pääsi pieru. Tämä on myös poliittinen kannanotto. Pidän huonomakuisista ihmisistä.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 05.08.2006 klo 09:51:28

: keijoahlqvist  05.08.2006 klo 00:07:09

<snip>Tämä on myös poliittinen kannanotto. Pidän huonomakuisista ihmisistä.

Hyvä ettei kulinaristinen...

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: keijoahlqvist 05.08.2006 klo 11:45:50

: Lurker  05.08.2006 klo 09:51:28

Hyvä ettei kulinaristinen...

No ei, ei. Vege.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Tuukka Saturi 05.08.2006 klo 12:38:53

: Lurker  04.08.2006 klo 10:38:55

Eikö se juuri ole hyvä asia? Vai toivoisitko, ettei pilakuviin reagoitaisi? Vai toivoisitko, että pilakuville vain hymisteltäisiin?  Eikö pilakuvien tarkoitus ole juuri se, että niistä vedetään [valinnainen hedelmä tai vihannes] nenään?

Ei jokaisen hauskan kuvan tarvitse olla virallisesti THE pilakuva. Minä en puhunut poliittisista pilakuvista joilla kritisoidaan maailman päin persettä olevia asioita ja kusipäisiä johtajahahmoja, käytin sanaa kuva. Hyvänen aika, tässä on kyse yhdestä hiton ristikon kuvasta! Jonka "loukkaavuutta" pitäisi vielä vähemmän pyydellä anteeksi kuin oikean pilakuvan.

Onhan se toki totta, että kuka tahansa nainen voi joutua raiskatuksi, ulkonäköön katsomatta. Raiskaajat ovat selkärangattomia paskiaisia ja epätoivoisia umpiluusereita jotka eivät muuten naista saa, tällaisessa olotilassa lienee uhrin ulkonäkö yhdentekevä.

Mutta minusta tuon eukon parkuminen yleisöpalstalla on silti tyhjänpäiväistä ylireagointia. Minusta se kuva on läppää, eikä mitenkään mautonta.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 05.08.2006 klo 13:01:18

: Tuukka Saturi  05.08.2006 klo 12:38:53

<snip>Hyvänen aika, tässä on kyse yhdestä hiton ristikon kuvasta! <snip>

Anteeksi. Ymmärsin, että puhuit pilakuvista ihan yleisellä tasolla. En tarkoittanut juuri tätä mainitsemaasi "tapausta".

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 05.08.2006 klo 19:34:50

: Tuukka Saturi  05.08.2006 klo 12:38:53

tässä on kyse yhdestä hiton ristikon kuvasta! Jonka "loukkaavuutta" pitäisi vielä vähemmän pyydellä anteeksi kuin oikean pilakuvan.

Nythän on niin, että pilakuvat on tarkoitettu piloiksi. Ja muut kuvat on tehty johonkin muuhun tarkoitukseen. Käyttötarkoituksella ei ole väliä jos kuvasta halutaan nostaa metakka esim. rasistisen sisällön vuoksi. Humoristisuus ei oikeuta rasismiin sen paremmin kuin vakava kannanottokaan.

Jos MM:n kuva ei olisi pilakuva vaan vakava, siinä olevan naisen puhe ei tulisi tulkituksi käänteisesti (siis vitsin aineeksi) eikä siinä silloin olisi myöskään mitään paheksuttavaa.
Mutta... koska se tulkitaan vitsiksi (miksi se tulkitaan vitsiksi, mieti sitä) sen sisältämä arvomaailma aiheuttaa närää koska se silloin edustaa monen ihmisen mielestä huonoa makua tms.

: Tuukka Saturi  05.08.2006 klo 12:38:53

Raiskaajat ovat selkärangattomia paskiaisia ja epätoivoisia umpiluusereita jotka eivät muuten naista saa, tällaisessa olotilassa lienee uhrin ulkonäkö yhdentekevä.

Tuoko on mielestäsi syynä raiskauksiin? Uskotko myös Joulupukkiin, Pääsiäispupuun ja Hammaskeijuun?

Se että MM:n kuva vahvistaa mielikuvaa siitä että raiskaus on intohimorikos (liittyy ns. puutteeseen tms.) oli juuri Laakkosen esittämän kritiikin ydin. (Ja koska et ilmeisesti vaivautunut klikkaamaan aiemmin linkittämälleni sivulle, kerron nyt myös samalla, että monet raiskaajat ovat raiskatun tuttavia, eivätkä jotain satunnaisia heittojätkiä)
MM:n kuva naurattaa enemmän ns. tietämätöntä kuin asioista perillä olevaa. Tämä samainen besserwisser tosin kuvittelee tietävänsä, eikä häntä ehkä siitä syystä kiinnosa tämän tyyppinen "feministi-ininä" raiskauksista ja niiden uhreista, yms. Hän leimaa leimaa moisen kriittisen mielipiteen mieluummin tiukkapipoisuudeksi kuin vaivautuu ajattelemaan kahta ajatusta jotka saattaisivat kyseenalaistaa hänen ajatusmaailmaansa tai maailmankuvansa.

Pilankuvantekijät pelaavat streotypioilla, se on kätevää. Mutta mielestäni olisi hyvä miettiä joskus millaisia mielikuvia töillään haluaa vahvistaa ja millaista maailmaa rakentaa.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Grezen 05.08.2006 klo 20:26:57

Ymmärtäisin tämän porun jos tuo kuva vaikka jotenkin loukkaisi raiskauksen uhreja. Mutta kun ei edes loukkaa. Eikä loukkaa minuakaan naisena eikä ihmisenä eikä feministinä.

Itseäni loukkaavat enemmän esimerkiksi kaikki pankki-, ruoka-, siivousväline- tms. mainokset, joissa kokoomuslaisen näköiset ydinperheet asuvat 250 neliön omakotitaloissaan Kirkkonummella. Kotirouvaäiti hoitaa siivouksen ja ruoanlaiton, ja uusavuton idiootti-isä hymyilee lammasmaisesti taputellessaan vaimonsa pyöristyvää vatsaa pihalla kahden uuden tila-auton edessä kuvatussa kohtauksessa. Jos epäilyttävä ja stereotyyppinen maailmankuva on peruste jonkinasteiselle sensuurille niin näistä saa aloittaa!

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: keijoahlqvist 05.08.2006 klo 21:16:39

Joo. Ja minusta aviopuolisoiden välinen prostituutio olisi myös nostettava pöydälle. ;D

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Tuukka Saturi 06.08.2006 klo 09:16:47

: Reima Mäkinen  05.08.2006 klo 19:34:50

Tuoko on mielestäsi syynä raiskauksiin? Uskotko myös Joulupukkiin, Pääsiäispupuun ja Hammaskeijuun?

Näillähän onkin selvä yhteys. Hienoa työtä Sherlock.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 06.08.2006 klo 09:56:14

Rankimmat pilakuvat julkaistaan jenkkilehdissä, siellä (sittenkin!) on sananvapaus voimissaan. Helppo tapa vilkaista päivän naurunaiheet on http://cartoonbox.slate.com/index/

Tällä malliksi Chan Lowen Mel Gibson...

(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=6638.0;id=3282)

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 06.08.2006 klo 10:17:57

Kaipaisin viestiisi hieman selvennystä.

: keijoahlqvist  05.08.2006 klo 00:07:09

Ilmoittaudun, varmuuden vuoksi, huonon maun edustajaksi ja tukijaksi.

Siis tuetko ihmisiä joilla on mielestäsi huono maku?

: keijoahlqvist  05.08.2006 klo 00:07:09

Samalla katson tarpeelliseksi juhlallisesti vakuuttaa vastustavani hyvää makua.

Siis vastustatko esimerkiksi sellaisten ihmisten kannanottoja joilla on mielestäsi hyvä maku? Vai vastustatko ajatusta että sinulla olisi kyky erotella  makuasioita hyvään ja huonoon (jolloin kaikki olisi tasamakuista)? Vai vastustatko asioita joiden joku muu väittää edustavan hyvää makua?

Grezen: "Itseäni loukkaavat enemmän esimerkiksi kaikki pankki-, ruoka-, siivousväline- tms. mainokset,"

Huumori ja mainosten kuvamaailma (ja sen tulkinta, stereotypiat, yms.) saattaisi ansaita oman ketjunsa (mihin osastoon?). Olen nähnyt muutaman mainoksen jotka mielestäni edustavat huonoa makua, mutta olen tulkinnut ne niin että niissä markkinoitavien tuotteiden käyttäjätkin edustavat tätä samaista huonoa makua (tai ovat ääliöitä jotka ovat jallitettavissa mainosten sisältämän "kapinan" avulla) ja jättänyt asian silleen.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Tuukka Saturi 06.08.2006 klo 10:19:26

Jenkeillä on kyllä kummaa menoa. Kun miettii esim. pressan vaaleja, tärkeintä tuntuu olevan mahdollisimman paljon kaivaa shittiä vastapuolesta esille.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 06.08.2006 klo 10:26:36

: Tuukka Saturi  06.08.2006 klo 10:19:26

Jenkeillä on kyllä kummaa menoa. Kun miettii esim. pressan vaaleja, tärkeintä tuntuu olevan mahdollisimman paljon kaivaa shittiä vastapuolesta esille.

Joka helposti lentää omille silmille... varsinkin jos pilakuvista puhutaan.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 06.08.2006 klo 10:36:52

: Reima Mäkinen  06.08.2006 klo 10:17:57

<snip...>mainosten kuvamaailma (ja sen tulkinta, stereotypiat, yms.) saattaisi ansaita oman ketjunsa (mihin osastoon?). <snip>

Mainoksiin tarttuu jollakin maagisella tavalla ajankuva miltei parhaiten kuin mihinkään muuhun kuvaan. Se johtuu ehkä siitä, että niissä halutaan puhutella katsojaa "ajan hengen" mukaisesti ottamatta mitään riskejä - tarkoitushan on myydä.

(http://photos1.blogger.com/blogger/849/1849/400/Paavo_Nurmi_pastillit_1927_.jpg)
Suojeluskuntalaisen kenttävaruste, Paavo Nurmi -pastillit (1927) (http://populaari.blogspot.com/2006/06/suojeluskuntalaisen-kenttvaruste-paavo.html)

[/url]

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: keijoahlqvist 06.08.2006 klo 10:55:18

: Reima Mäkinen  06.08.2006 klo 10:17:57

Kaipaisin viestiisi hieman selvennystä.
Siis tuetko ihmisiä joilla on mielestäsi huono maku?
Siis vastustatko esimerkiksi sellaisten ihmisten kannanottoja joilla on mielestäsi hyvä maku? Vai vastustatko ajatusta että sinulla olisi kyky erotella  makuasioita hyvään ja huonoon (jolloin kaikki olisi tasamakuista)? Vai vastustatko asioita joiden joku muu väittää edustavan hyvää makua?

Jösses ku sä oot pihalla joskus.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Mikko A 06.08.2006 klo 11:34:25

Ihmiset suuttuu kaikesta ja ei mitään voi piirrellä jaska jokunen/karvinen jne osaston lisäksi ellei ole valmis faktaan että joku pahoittaa mielensä.

Se että joku sarjakuva/pilakuva/vitsi on epärealistinen tai pohjautuu ihmisten ennakkoluuloon tai väärään mielikuvaan, no buhuu!
Nostaisiko joku hurjan metelin jos Hesari julkaisisi suomalainen-ruotsalainen-norjalainen vitsin jossa kyseenalaistetaan länsinaapurimme seksuaaliset mieltymykset jne ? Voi voi kun nyt herjataan kansanryhmää sekä kokonaista kansallisuutta yhtä aikaa !  Pitäisikö Setan nousta barrikaadeille ja Suomen-Ruotsalaisten poliitikkojen nostaa tämä ihmisoikeusloukkaus seuraavassa istunnossa asialistalle?

Minusta aiheellinen kysymys on että pitääkö lämminhenkinen törky sensuroida pois, VAI olisiko kohtuullisempaa vaatia ihmisiltä kykyä astua pumpulimaailmoistaan pois todellisuuteen?

Itse olen sitä mieltä että mikä tahansa sensuuri on pahasta, eikä sitä pitäisi hyväksyä missään muussa kuin rajattujen ryhmien omissa julkaisuissa joissa he päättävät mitä julkaisevat. Esim. Vartiotorni julkaiskoon epärealistista roskaa ja sitoutumattomat sanomalehdet mitä mieleen juolahtaa.

On niin helppo kääntää sanomalehdestä sivua ja jättää se sektio niille jotka haluavat. Itse hyppään offensiiviset sivut tyyliin "Urheilu", välittömästi yli enkä ole vielä pahoittanut mieltäni Hesaria lukiessa.

Olihan se kirjoitus ihan asiallinen vastine, minusta vaan sen kimmokkeen antanut pilakuva oli huono lähtökohta moiselle julistukselle. Sen sijaan että teksti näyttäisi asialliselta kannanotolta oletetusti oikean yhteiskunnallisen asian puolesta, näyttää että kärpäsestä tehty härkänen ja alkaa mennä sketsin puolelle koko touhu. Interaktiivista taidetta ?

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 06.08.2006 klo 11:44:13

: Mikko A  06.08.2006 klo 11:34:25

<snip...> mikä tahansa sensuuri on pahasta, eikä sitä pitäisi hyväksyä missään muussa kuin rajattujen ryhmien omissa julkaisuissa joissa he päättävät mitä julkaisevat.<snip>

Eikä täällä Suomessa mitään ennakkosensuuria olekaan, kuten useasti on jo todettu.

Toisaalta, vähemmistöjen pilkkaamisessa ihan huvin vuoksi en näe mitään järkeä, se on usein hyvin lähellä vihaan yllyttämistä.

Jossain seurassa kävi muuten ilmi, että ruotsalaiset naureskelevat suomalaismiehille jotka ovat ihan homoja, eivät osaa pelata edes futista eikä jääkiekkoa. Pisti kummasti ns. funtsimaan.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Mikko A 06.08.2006 klo 12:51:31

Ei toki ennakkosensuuria (paitsi vieläkin joidenkin elokuvien kohdalla), ellei itsesensuuria lasketa mukaan. Mutta viimeaikaiset tapaukset minusta osoittaa joidenkin tarpeen sensuurin lisäämisen suhteen.

Ainut mihin on tarve on riittävä yksityisyyden suoja. Ei minusta mikään ryhmä ole niin pyhä etteikö siitä saisi negatiivistakin mielipidettä sanoa.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 07.08.2006 klo 17:14:33

: keijoahlqvist  05.08.2006 klo 00:07:09

Samalla katson tarpeelliseksi juhlallisesti vakuuttaa vastustavani hyvää makua.

Voin olla pihalla, sama se.  Tarkoitukseni oli kuitenkin vain diplomaattisesti sanoa, että tuo on pelkkää sanahelinää joka ei tarkoita mitään! Ks. esim. tämä teatterikeskustelu (http://foorumi.hkt.fi/keskustelu/messages/5/413.html?1104415868) tai Npk-wiki. WikiWiki  (http://www.sange.fi/~atehwa/cgi-bin/piki.cgi/hyv%E4%20maku%20edellytt%E4%E4%20rumuuden%20tuntemista)
Uskallan myös toivoa, että sinun päämäräsi oli sanoa/tarkoittaa jotakin muuta kuin mitä noin sanoen annat ymmärtää? Siksi ehdotin että selventäisit lausumaasi.

MItä tulee tämän sivun viesteihin, sanoisin että ihmisillä on oikeus suuttua ja närkästyä (myös pikakuvista), jopa vaatia sensuuria (mitä se sitten tarkoittaakin ja vaikka sellaista toimintaa en ole kovin paljon havainnut). Sekin kuuluu sananvapauteen.

Sosiaalinen kanssakäyminen ja mielipiteiden vaihtaminen asioista (sekä pilakuvat) normittavat yhteiskuntaa. Ja se normitus on  jatkuvasti itseään uudentava tapahtuma, ts. normit muuttuvat koko ajan. Ei ole olemassa mitään absoluuttisia normeja, ne muuttuvat ajan ja yhteiskunnan mukana.
Yhteiskunnan (esim. yhteiskuntajärjestyksen) kannalta tärkeistä asioista on syytäkin nousta suuri meteli. Julkkisvetoinen hömppäjulkisuus on sitten meteliä erikseen. Mutta jälleen kerran, kukapa meistä olisi sopiva ja pätevä sanomaan mistä sopii keskustella ja mistä ei? Voi vain jättää sen iltapäivälehden ostamatta kitistä jossain itekseen jos meno ei miellytä.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Jari Lehtinen 09.08.2006 klo 00:47:27

Keskustelun viimeisin käänne on ollut jokseenkin triviaali. Hyvä Maku ei ole teoksen, vaan vastaanottoasenteen määritelmä, haukkumasana.

Tehkäämme rohkea oletus, että Hyvä Maku on olemassa ja se on tiedossa, jos ei muuna, niin konformistisena vaatimuksena. Voimme olettaa sille merkityssisältöjä, kuten "ei saa kiroilla", "ei saa näyttää maallisia toimituksia" ja "ei saa olla ilkeä". Samalla oletamme, että näin määritelty Hyvä Maku edustaa ylevyyttä ja henkistä jaloutta, jota kohti pitäisi pyrkiä. Otetaan toinen abstraktio mukaan ja sanokaamme vaikka, että tämä on Lapuan piispan käsitys Hyvästä Mausta.

Kaikki edellä esitetyt oletukset on mahdollista kiistää.

Jos nämä oletukset pitävät paikkansa, niin siinä tapauksessa masentavinta mitä ihmisestä voi sanoa, on että hänellä on Hyvä Maku. Henkilö, jolla on Hyvä Maku, pitää henkilökohtaisen kerskailun ja ylpeilyn aiheenaan kyvyttömyyttään ja haluttomuuttaan nähdä taideluomuksissa ansioita. Hän ei näe vaivaa etsiä ansiot ja tuoda ne muidenkin tietoon. Hän ei pidä tarpeellisena ponnistella sen eteen, että näkisi erilaiset tulkintamahdollisuudet. Sellaiseen ei alennu hän, jolla on Hyvä Maku. Hän tietää jo kaiken. Hyvä Maku on päätepiste, jossa kaikki on ratkaistu, kaikki on saavutettu, eikä mikään ei ole enää koskaan kyseenalaistettavissa. Hyvä Maku on innovatiivisuuden kuolema ja kaanonin alku. Hyvä Maku kuuluu Museoviraston toimialaan.

Edellisestä välittömästi seuraa, että Hyvän Maun vastustaminen ei ole välttämättä Huonon Maun edistämistä, eikä Huonon Maun edistäminen välttämättä pysty horjuttamaan Hyvän Maun (hirmu?)valtaa. Kummastakin löytää kultajyvänsä. En tosiaan osaa mennä sanomaan, kumman edustajien joukossa niitä kultajyviä loppujen lopuksi on enemmän.

One more thing, sanoi Columbo. Kaikki mitä edellä on sanottu Hyvästä Mausta, voidaan sanoa myös Huonosta Mausta. Huono maku voi pahimmillaan olla yhtä jämähtänyt kultti ja uudistumisen este.

Kuten huomataan, tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka laajasti on erilaisiin tekeleisiin tutustunut, kuinka paljon on asiaa opiskellut, saati kuinka avara tai suppea käsitys erilaisen esitettävän mahdollisuuksista kyseisellä henkilöllä on.

Jos tuntemus on laaja, opintoja runsaasti takana, ja käsitys laadukkaasta toteuttamisesta pitkälle jalostunut, niin oletettavasti tämä henkilö suuttuisi, jos häntä kiitettäisiin hyvästä mausta. Hän vastaisi äkäisesti, että ei hän asioista mitään tiedä, hän on vasta 40 vuotta pohtinut asiaa ja tuntee vähitellen pääsevänsä vihdoin jyvälle.

Toivon ainakin.  ;)

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 09.08.2006 klo 13:12:47

Suurin piirtein samaa mieltä Jarin kanssa. Eikä tule äkkiseltään mieleen henkilöä joka olisi suoraan sanonut "Minulla on hyvä maku". Puhutaan kiertokautta hyvän maun vastaisesta. Puolustellaan ja vastustellaan. Huonon maun kannattajia löytynee joka tapauksessa enemmän. Mitä se sitten tarkoittaakaan ja missä ne maun ääripäät sitten sijaitsevatkaan...

Tulkitsisin tämän niin että vaikka on olemassa huono maku se ei tarkoita automaattisesti että sen vastapoolina olisi löydettävissä mitään hyvää makua. Kieli ei ole kaikilta osin niin looginen kuin kuvittelemme ja käsitteillä on vain niitä merkityksiä mitä niille milloinkin annetaan. Käsitteenä esimerkiksi "kielletty" tai "tabu" tomivat minusta paremmin kuin em. mutta joku toinen on varmasti toista mieltä.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: pertti jarla 09.08.2006 klo 13:30:56

Jos ihmisryhmästä (esmes vammaiset) ei vitsailla, se tarkoittaa itseasiassa sitä, että se on suljettu yhteisön ulkopuolelle. Tietenkin on erisävyistä vitsailua, mutta kuoliaaksi ignoreeraaminen on aika vakavaa syrjintää.
Eikös muuten kautta aikojen pilajutuissa ole esiintyneet ne, jotka on olleet vallassa? Siis valkoiset miehet. Brittiläisen imperiumin ollessa vielä vahva, yläluokan snobeista väännettiin vitsiä vaikka kuinka, eikä esim. lesboista joita ei virallisesti ollut. Vai kuinka, asiantuntijat?

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Lurker 09.08.2006 klo 13:36:15

Hyvää tekstiä, Jari mutta vähän vierastan lausetta että hyvä Maku kuuluu Museoviraston toimialaan. Museovirasto juuri yrittää suojella sellaisia kohteita jotka edustavat aikaansa, eivät suinkaan "hienoja" tai hyvää makua osoittavia kohteita (esimerkkinä vaikkapa se Makkaratalo).

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Jari Lehtinen 09.08.2006 klo 18:35:39

Aivan oikein. Nöyrä anteeksipyyntöni Museovirastolle.

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 11.08.2006 klo 14:12:00

Pohdinta ja keskustelu siitä mitkä syyt johtavat raiskauksiin on siirretty alueelle Sekalaiset jutut (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?board=11).

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6757.0

: Re: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: VesaK 23.08.2006 klo 12:24:40

Saapuipa tämmöinen tiedote, joka osaltaan eli sisällöltään viittaa tähän keskusteluun. Eli miten kuvia opetetaan sanoin:

"Kuvataideopettajaliitto on julkaissut juhlakirjan KUVIEN KESKELLÄ – KUVATAIDEOPETTAJALIITTO 100 VUOTTA. Kirja debatoi kuvataideopetuksen merkityksestä ja tarpeellisuudesta. Kouluissa kuvataideopetuksen määrää on
viime vuosien aikana vähennetty huomattavasti, vaikka samalla luovuudesta on tullut yhä tärkeämpi pääoma työmarkkinoilla ja yhteiskuntaelämässä muutenkin.

Kirjalla on paljon annettavaa kuvataideopettajille niin käytännön opetustyössä kuin oman ammatti-identiteetin hahmottamisessa. Kirjassa tarkastellaan kuvataideopetuksen tavoitteita sekä peruskoulussa, lukiossa että keskiasteen kouluissa. Taidekasvatuksen kansainvälistyminen ja
aluekehitystyön toteuttaminen erilaisten projektien ja
verkko-opetusmenetelmien avulla piirtää kuvaa uudenlaisesta, moninaisesta kuvataideopettajuudesta."

Kettunen, Kaisa - Hiltunen, Mirja, - Laitinen, Sirkka & Rastas, Marja (toim.):  Kuvien keskellä – Kuvataideopettajaliitto 100 vuotta nid. 216 s., 4-värikuv., ISBN 952-471-806-5, ovh 29 eur.
http://www.likekustannus.fi/kirjakeko/tiedot.php?id=3906

: Vs: Tampere Kuplii 20.–24.3.2019
: Lurker 23.02.2019 klo 21:39:02

: STD  23.02.2019 klo 21:31:06

Onkos Serena-kuva tää? Aivan mielettömän hauska. En juuri koskaan naura lukiessa ääneen, mutta nyt oli ihan pakko. Ja minä kun olen vielä aina fanittanut Serenaa!

(https://cdn.japantimes.2xx.jp/wp-content/uploads/2018/09/f-racistoon-a-20180913-870x589.jpg)

Tässä hyvä artikkeli ko. kuvan rasistisesta sisällöstä/tulkinnasta: Why the Serena Williams US Open cartoon actually is racist  (https://inews.co.uk/sport/tennis/serena-williams-cartoon-why-racist-herald-sun-caricature/).

: Vs: Tampere Kuplii 20.–24.3.2019
: STD 23.02.2019 klo 23:16:33

Saako yhdysvaltain presidentistä yhä tehdä näköisen pilakuvan vai pitääkö huulia tjms. pienentää?

(https://media.newyorker.com/photos/590950c6019dfc3494e9d6f3/master/w_280,c_limit/2008_07_21.jpg)

: Vs: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Timo Ronkainen 23.02.2019 klo 23:36:05

Kyllähän tuo Serenan kuva on semmonen, ettei siitä puutu kuin luu nenästä.

Timo

: Vs: Tampere Kuplii 20.–24.3.2019
: STD 23.02.2019 klo 23:48:41

Jos piirrän karikatyyrin Iivo Niskasesta, saanko korostaa hänen huuliaan? Tai Mick Jaggerista? Entäpä Barry Whitesta? Määritteleekö ihonväri sen, kuinka ihmistä saa kuvata?

: Vs: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Petteri Oja 24.02.2019 klo 10:37:53

Logiikkasi on aukotonta.

: Vs: Pilakuvan tulkinta ja ominaisuudet
: Reima Mäkinen 27.02.2019 klo 23:05:44

: Lurker  23.02.2019 klo 21:39:02

Tässä hyvä artikkeli ko. kuvan rasistisesta sisällöstä/tulkinnasta: Why the Serena Williams US Open cartoon actually is racist  (https://inews.co.uk/sport/tennis/serena-williams-cartoon-why-racist-herald-sun-caricature/).

Tosta Williamsistahan tuli just Ausseista oikeuden päätös, jonka mukaan kuva ei ole rasistinen.

En kyllä ymmärrä sitä Kupliin Mukku-kohuakaan. Miten sen hahmon muuten voi kuvata (siihen julisteeseen) kuin omana itsenään? Eihän siitä ole olemassa valokuvaa. Oisi sekin hassua, kun kaikki muut sarjan hahmot on karrikoituja, mutta Mukku olisi sitten joku fotorealistinen viritys. Ymmärrän kyllä että joku voi loukkaantua, mutta kun nykyään loukkaannutaan ja sensuuria huudetaan jo kaikesta, niin täytyisi siihenkin joku roti saada. Ja mitä sitten pitäisi ajatella henkilöstä, joka on tulossa sarjakuvatapahtumaan ja kehtaa pahoittaa mielensä kun itse ei tunne yhtä Suomen tärkeintä sarjakuvaa ja sen historiaa. Minusta kannattaisi tutustua ensin Mämmilän meininkiin ja valittaa vasta sitten jos tuntuu vielä että on aihetta.