Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Muut sarjakuva-aiheet => : petteri 01.02.2004 klo 14:00:12
-
pitäisikö ranmaankin laittaa k12 kenen mielestä on aivan turhaa laittaa ikärajoituksia
-
Asiasta on aiemmin keskusteltu iskevästi nimetyissä ketjuissa Pornolehti (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?board=3;action=display;threadid=227) ja Palautetta - Ajatuskuplia II (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=122). Jos jollain on jotain poikkeuksellisen merkittävää sanottavaa asiasta, keskustelua voi jatkaa tässä. Muussa tapauksessa...
-
No ei todellakaan mitään K12... samalla perusteella voisi Aku Ankalle läimästä K15 siitä kun sillä ei ole housuja :P
-
Miten ois joku ikäraja tänne Kvaakiin?
-
Miten ois joku ikäraja tänne Kvaakiin?
Ainakin olisi toivottavaa, että uudet jäsenet lukisivat ohjeet pääaiheiden alusta. (Hazart raapii päätä, mumisee jotain itsekseen ja vaipuu ikuiseen koomaan.)
-
Ikäraja kvaakkiin?
Ei ainakaan K-12 ettei mun tartte vanhempien kanssa täällä käydä :-\
Laitetaan 3 kuukauden ja 30 päivän kuluttua ikärajaksi K-12 ;D
Edit: eikun siis K-12 käy, kunhan ikäraja ei ole K-13!
-
Yläikärajoja voisi myös sarjakuville määrätä. Mitäs sitä nyt aikuiset ihmiset jotain Hämähäkkimiestä lukevat, kun Päätalon tuotanto on vielä koskematta.
-
Ikärajoja sarjakuviin? Kyllä, ehdottomasti. Ei nyt ehkä Dragon Ballille, mutta esim Ultimatesissa on vaimonhakkaamista ja ties mitä. Lepuskin kirjasto ainakin on Megan siirtänyt lastenosastolta nuortenosastolle (jossa käviöiden ikä vaikuttaisi olla lähempänä 20 vuotta), mistä bonusta kirjastolle. Jos lapsi sitä haluaa lukea, niin kyllä sen sieltä löytää. Sarjakuva on kuitenkin kirjoitettu aikuiselle, niin turha sitä on lastenosastolle tunkea vain koska "sarjakuvat on lapsille". Pari kertaa olen todella säikähtänyt kun on huomannut mitä ne oikein on siihen Asterixin viereen pistäneet.
Ei niiden ikärajojen ole pakko olla niin ehdottomia. Suositusikärajat kunniaan! Kun sarjakuvien ikärajoja mietitään, niin voisi ajatella kenelle käsikirjoittaja sarjakuvaa käsikirjoittaa. Dragonballin ikäraja voisi olla kyllä alempi, mutta jokin Ranma -- niin, joku 12 vuoden ikäraja siihen voisi olla kätsä.
Tajuan kyllä että nuoremmat foorumilla alkavat nyt urputtaa, mutta totuus on, että kaikki ei ole tehty kaikille. Totta on, että joskus ne ikärajat ovat ihan vinksallaan (Disneyn Aladdinin ikäraja oli kahdeksan vuotta, mikä oli naurettavaa). Mutta kyllä omasta mielestäni on parempi, että jollakin on liian tiukka ikäraja, kuin että sitä ei ole ollenkaan, lapsi saa traumoja ja/tai sarjis poistetaan lehtihyllystä kokonaan, koska joku valveutunut äiti näkee oman pienen Petterinsä lukevan Ultimatesia. Sarjakuvaa, joka on selvästi tehty hiukka vanhemille.
-
Jukka: Kallen postuumit kirjat kanssa? No, tämän kerran.
-
En minä urputtaa ala. En edes lue mangaa... Kieltäkää se kokonaan 8)
-
En minä urputtaa ala. En edes lue mangaa... Kieltäkää se kokonaan 8)
Puhuin nyt sarjakuvista yleensä, en mangasta - kuten otsikkokin jo sanoo.
-
Vitsi kun ei Kemin kirjastossa ollut lainausautomaatteja silloin kun minä olin teini. Ei kehdannut lainata Birdlandia vaan piti selailla hyllyjen välissä.
Siellä taisivat olla jollen väärin muista kaikki albumit Tintistä Sötemiin samassa hyllykössä. Palsan nekrofiliaakin tuli luettua varsin nuorena, mutta eipä tuo sen kummemmin kauhistuttanut. Aikuisia kai semmoiset enemmän pelottaakin kuin 'herkässä iässä' olevia lapsosia.
-
Aikuisia kai semmoiset enemmän pelottaakin kuin 'herkässä iässä' olevia lapsosia.
Ihan hiton hyvä pointti. Lapsia paapotaan yleisesti ottaen aivan liikaa. Ei niitä samperi missään pumpulilinnoissa tarvitse kasvattaa. Maailma on paikoin karukin paikka ja sitä parempi mitä aiemmin sen huomaavat. Lapset sen nimenomaan kestävät jos jotkut.
Sitäpaitsi lapsilla on luonnostaan hyvät itsesuojeluvaistot. Asiat joista ei juuri vielä ymmärretä, osataan sivuuttaa aika taidokkaasti. Mä tajusin esimerkiks vasta aikusena että James Bondeissahan on aika paljon seksiä mukana vaikka olin kaikki jo muka tarkkaan katsonu alle 12-vuotiaana. Kun ei sitä vielä välittänyt niistä kohtauksista.
Vielä yks pointti. Elämä peruskoulussa on paikka paikoin raaempaa ja julmempaa kuin rajuimmissakaan sarjakuvissa. Ja missä kuulette sen pahempaa kielenkäyttöä kuin päiväkodin ohi kulkiessanne?
Toivoessani(leikilläni) ikärajoja Kvaakin en pyri suojelemaan viattomia lapsukaisia yhtään miltään vaan ainoastaan itseäni heiltä. Lapset on pelottavia.
-
Tottahan tuo on, että muksut eivät välttämättä kaikkea tajua. Mutta vaikka jätettäisiinkin ne kaikki pahimmat propaganda-esimerkit huomiotta (Batman ja Robin ovat syynä siihen että homojen määrä yhteiskunnassa nousee, tiesivät kaikki 50-luvulla), niin siitäkin huolimatta oli aina lapsia jotka luulivat osaavansa lentää koska heillä oli Teris-viitat. Sen jaksan jopa allekirjoittaa.
Yksi asia on se, kuinka se tuhoaa heidän herkän maailmansa (todennäköisesti ei, koska lasten mieli on aika teflonia), mutta sieltä voi saada pari aika mielenkiintoista käsitystä maailmasta.
-
Ikärajat eivät mielestäni missään nimessä ole turhia.
Käsittääkseni niistä kuitenkin joustetaan etenkin jos lapsen mukana on vanhempia, ja ehkä niiden tärkein funktio onkin antaa mahdollisille katsojille jonkinlainen käsitys siitä kuinka järkyttävää materiaalia elokuva sisältää.
Ehkä olisi hyvä jos lisäksi jenkkityyliin aina kerrottaisiin mistä ikäraja johtuu? Joten jos tietää olevansa herkkä väkivallalle tms. niin voisi jättää leffan kattomatta jos sille on määritelty ikärajaksi 16v väkivaltaisesta sisällöstä johtuen. :)
Tostapa tulee mieleen, että katsottiin joulun pyhinä pikkusiskon ja -veljen kanssa Henkien kätkemä, ja hekin (ikää 13 ja 15 vuotta) ihmettelivät alhaista ikärajaa (K7). Ja taisin itsekin jossain vaiheessa penkkiä puristaa kun kävin sitä leffateatterissa ensimmäistä kertaa katsomassa. :)
Moro muuten, ensimmäinen postaus tähän foorumiin!
-
Moro muuten, ensimmäinen postaus tähän foorumiin!
Moro ja velkommen! :)
-
Ehkä olisi hyvä jos lisäksi jenkkityyliin aina kerrottaisiin mistä ikäraja johtuu?
Ostin taannoin Ed Wood -filmin ja hihittelin pitkään takakannessa ollutta humoristista taulukkoa:
Language: Some, strong
Sex/Nudity: Some, mild references
Violence: None
Other: Some drug references
Sitten joku valisti minua ettei se ole mikään vitsi. ???
-
Ja taisin itsekin jossain vaiheessa penkkiä puristaa kun kävin sitä leffateatterissa ensimmäistä kertaa katsomassa. :)
Mutta simpura soikoon, niinhän sen pitääkin! Mitä järkeä on katsoa "jännittävää" elokuvaa (tai lukea vastaavaa sarjista) jos se ei ole jännittävä? Jo Hitchcock sanoi että ihmiset tykkää pelätä. Miksei sitten lapset, ovathan ihmisiä hekin. Pienenä pelkäsin Barksin Vanhan Linnan Salaisuuden luurankoa ja muita sarjan juttuja, mutta se oli sen koko pointti. Mikäs sen hauskempaa.
ja teretulemast vaan, foorumiin, jee.
Timo
-
Language: Some, strong
Hitto! Some language! Hui, puhutaan jotain kieltä ja vielä vahvasti. ;D
Hyödyllinen luettelo. Tietää mitä ostaa. Jee.
Timo
-
tuosta tuli mieleen että pikkuveli poisti kans anttilan alennuslaarista kasan animea joskus kun halvalla sai. 6-7 videokasettia urotsukidojia ja adventure duoa. soli sillon ehkäpä 15 vuotta tai 14? jos en väärin muista, niissä lukee takakannes että kauhu ja ikäraja 16.. mutta pointti oli se, että.. hmm.. niin.. ei tämä nyt liity sarjakuvien ikärajoihin. pahoittelen.
-
Kauhuun ikärajaksi 18 ja Jonesille 11 olisi sopivampi.
Indiana Jonesia ja Tuomion temppeliä kävin tuoreeltaan elokuvateatterissa katsomassa. Koska mulla ei ollut silloin vaadittua 16 ikävuotta plakkarissa, piti ottaa äiti mukaan. Oliki kyl viimenen kerta. Siinä vaiheessa ku alko kaiuttimista kuulua "KAA-LII-MAAAA" ja sydämiä revittiin rinnasta paljain käsin, äiti tarraa mua pitkin kynsin olkapäästä ja ryhtyy kirkumaan. Arvatkaa vaan nolottiko.
Psykoa ei uskaltanu kattoo ku päivänvalossa ja kymmenen parhaan kaverin kaa. Mut jukra kun sen sai katottua. Ei tuntunu enää Painajaiset Elm streetillä sun muut teini-slasherit miltään.
Mulle kauhuelokuvien katsomiset oli jonkinlaisia miehuusriittejä. Tärkeitä etappeja aikuisuuteen.
Ymmärrän kyllä hyvin että toiset voivat olla toisia herkempiä. Asuinkumppanini ei uskalla käydä kellarissa yksinään ja saa painajaisia pelkästään Salaisten kansioiden tunnusmusiikista tai Anthony Hopkinsin kasvojen näkemisestä.
En silti näe ikärajoja mielekkäiksi kuin korkeintaan suuntaa-antavina opastuksina. Kaikenlainen holhoaminen on mun mielestä niin typerää. Eiköhä sitä jokainen itse huomaa mitä uskaltaa katsoa ja mitä ei. Turmeleville vaikutuksillekaan mä en osaa ku nauraa räkäsesti. Katsokaa nyt kuinka hieno nuori mies minustaki on tullu vaikka kaiken maailman paskaa on tullu katottua ja luettua vaippaikäsestä asti. ::)
Asun päiväkotia vastapäätä. Oli taas hyvät keskustelut menossa ku tupakalla kävin. Kaikkea en kuullu mut erotin ainaki sanat "pissaa", "kuolaa", "verta", "suusta" ja "korvasta".
-
En silti näe ikärajoja mielekkäiksi kuin korkeintaan suuntaa-antavina opastuksina. Kaikenlainen holhoaminen on mun mielestä niin typerää. Eiköhä sitä jokainen itse huomaa mitä uskaltaa katsoa ja mitä ei.
Öh. Näin juuri isukiksi tulevana ajattelen kyllä hiukan toisin. Aikuisilla on kyllä vastuu lapsista, eikä lapsilla itsestään. Vastuuseen kasvetaan sitten yksilöllisesti kukin omaan tahtiinsa (joillakin se tuntuu kestävän useita kymmeniä vuosia). Lapsi ei välttämättä kykene käsittelemään tiettyjä asioita aikuisen tavalla ja siinä mielessä jotkut teemat (väkivalta, seksi) olisi hyvä säästää aikuisempaan ikään. Lapsi tarvitsee kasvuvaiheessa turvallisuuden tunteen, joka sitten kestää aikusuudessakin vielä. Joku sanoo tähän, että parempi, että näyttää ihmismielen pahuuden jo nuoruusiässä heti, mutta minusta se ei ole mikään peruste luopua kasvatusvastuustaan ja antaa lapsen päättää itse omista tekemisistään. Tuo "jokainen itse huomaa mitä uskaltaa katsoa..." ei mielestäni ole kovin korrekti, sillä uteliaisuus voittaa useimmiten järjen. Ja nyt on kysymys lapsesta, jolle ei ole vielä kehittynyt arviointikykyä. Yliholhoaminen on minustakin typerää, mutta välittäminen on paikallaan. Yhteiskunnallisesti ajateltuna aikuisilla on mielestäni vastuu lapsista ja nuorista ja siinä mielessä näiden ikärajojen asettamisen pohtiminen ja perusteltu asettaminen on välittämistä.
-
Asun päiväkotia vastapäätä. Oli taas hyvät keskustelut menossa ku tupakalla kävin. Kaikkea en kuullu mut erotin ainaki sanat "pissaa", "kuolaa", "verta", "suusta" ja "korvasta".
Kuten myös. Ala-astekin on vain parin sadan metrin päässä. Joka päivä kauppaan mennessä ohitan koulusta tulevia seittenvuotiaita. Yllä kuvatut jutut on aika mietoja, kun ensin vastaan tulee kolme seittenvuotiasta tyttöä, joka hihittelee, ja sen jälkeen neljä yhtä vanhaa poikaa, jotka huutavat ensiksi mainittujen perään että "Vitun horot!" ja samantyylisiä lauseita putkessa eteenpäin. Enpä niitä kirouksia kaikkia muista, ja saatanpa elää hiukan suojattua elämää, mutta ei nyt heti äkkiseltään muista missä olisin kuullut karkeampaa kirosanojen käyttöä.
-
En silti näe ikärajoja mielekkäiksi kuin korkeintaan suuntaa-antavina opastuksina. Kaikenlainen holhoaminen on mun mielestä niin typerää. Eiköhä sitä jokainen itse huomaa mitä uskaltaa katsoa ja mitä ei.
Lainataanpa samasta kohdasta kuin Hazart, jonka kanssa samoilla linjoilla. Itse tosin en pistäisi ehdottomia ikärajoja sarjakuville, jotka kuitenkin ovat viestintämuotona erilainen kuin elokuvat.
Toisaalta aikuisissa on yhä enemmän ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tiedä tai osaa lukea sarjakuvia. Jokainen päälle parikymppinen asianharrastaja on varmaan kerran jos toisenkin kuullut "minä kun luulin että ne olivat lapsille tarkoitettuja"-vuodatuksen. Näille lapsilleen sarjakuvia lapsilleen ostaville vanhemmille (kalliita ovat nykyisin ainakin minun silloisille viikkorahoille), jotka kuvittelevat kaikkien sarjakuvien olevan lapsille, olisivat ohjeistavat ikärajat joskus paikoillaan.
Ideaalimpi vaihtoehto tietenkin olisi, että kaikki rupeaisivat lukemaan sarjakuvia ja osaisivat opastaa jälkikasvuaan/sukulaislapsiaan/tuttujaan alkuun pääsemisessä. Kyllä ne "rankat" jutut sitten teini-iässä viimeistään osataan itsekin etsiä. ;)
-
Lapsi ei välttämättä kykene käsittelemään tiettyjä asioita aikuisen tavalla ja siinä mielessä jotkut teemat (väkivalta, seksi) olisi hyvä säästää aikuisempaan ikään. Lapsi tarvitsee kasvuvaiheessa turvallisuuden tunteen, joka sitten kestää aikusuudessakin vielä.
Kannattaa sitten samantien jättää se rakkaan RaamatunTM tuputtaminen väliin: opuksestahan löytyy ainakin sukurutsaa, juopottelua (ja edellisten yhdistelmää), veljesmurha, syrjähyppyjä ja maailmanloppu. K-18 mokoman kanteen.
-
Juu, niin, tuota noin, onko kukaan lukenut hyvää sarjakuvasovitusta Vanhan testamentin tarinoista? Ehdotuksia ikäsuositukseksi? Pitäisikö lasten tutustua juutalaisten ja filistealaisten pikku kinasteluihin ensin sarjakuvan muodossa (koska kaikki sarjakuvathan ovat lapsille tarkoitettuja), ja sitten vasta tutustua proosaversioon?
Minusta on varsin eriskummallista, että aikuisille tarkoitetuissa kirjoissa, ja niiden lisäksi tietysti Raamatussa, ei yleensä ole mitään ikäsuositusta. Miksi nimenomaan visuaalisen viestinnän, kuten elokuvien ja sarjakuvien vaarallisuutta painotetaan nykyään niin paljon? Ideathan ne vasta vaarallisia ovatkin...
-
Pitäisikö lasten tutustua juutalaisten ja filistealaisten pikku kinasteluihin ensin sarjakuvan muodossa (koska kaikki sarjakuvathan ovat lapsille tarkoitettuja), ja sitten vasta tutustua proosaversioon?
Nii-in, Mooses oli hurja setä. Ainakin tästä "pikku kinastelusta" saisi huiman toimintaelokuvan/sarjakuvan (joita tietysti pyrittäisiin sensuroimaan rankalla kädellä):
http://tinyurl.com/25boq
Petri Hiltunen Raamatun kimppuun tekemään lukemista lapsille!
-
Yleinen sana ikärajoista:
En tiedä kuulostanko vain äkäiseltä teiniltä, mutta mielestäni kaikki K-18-ikärajat ovat turhanpäiväisiä, alkoholin ja tupakan ostoa lukuun ottamatta.
Joo! Ichi the Killeriä vaan nappuloille suut ja silmät täyteen ja jälkiruuaksi Dario Argenton kootut verityöt.
Iltasatuna voidaan sitten lukea vaikka Jallua.
Kyllä ikärajoja on hyvä olla olemassa vaikka yksilöt ovatkin erilaisa. Järjen käyttö on toki sallittua, mutta ikärajoista näkee suunnilleen kohderyhmän ja sitten voi harkita, että kannattaako lukea/katsoa tai antaa lasten lukea/katsoa.
Minusta ikärajasysteemi vain on nykyään sinänsä nyrjähtänyt, että kun tappaninen näytetään rumana ja vastenmielisenä, niin pläjähtää k-18 otsaan, mutta jos se on siistii ja hianoo, niinku Jameksen Bondiksessa, niin sitten se on heti nuoremmille sopivaa...
Sarjakuvissa voisivat toimia sellaiset "ei suositella lapsille" merkinnät tai pienet selostukset sisällöstä, kuten jenkkileffoissa: Contains sex/nudity and extreme gore.
-
Kannattaa sitten samantien jättää se rakkaan Raamatun tuputtaminen väliin: opuksestahan löytyy ainakin sukurutsaa, juopottelua (ja edellisten yhdistelmää), veljesmurha, syrjähyppyjä ja maailmanloppu. K-18 mokoman kanteen.
No jopas jopas Nemirules! Mukava kuulla, että Raamattu on sinullekin rakas kirja. Lyhyesti: En ole käsittääkseni tuputtanut yhtään pätkän vertaa yhtään mitään. Kuka tahansa lastenkasvatusalalla työskentelevä olisi voinut kirjoittaa sen mitä aikaisemmin kirjoitin. Että se siitä. Jos haluat käydä kanssani hengellistä keskustelua niin feel free to use private mail. Olen käytettävissäsi :)
Lapsen kanssa on hyvä keskustella tuollaisista Raamatunpaikoista tai kysymyksiä herättävistä sarjakuvista sen sijaan, että vain antaa hämmentävää luettavaa käteen ja poistuu itse paikalta. Kasvattajan vastuuta olen pyrkinyt perään kuuluttamaan. En tiedä ikääsi, mutta luulenpa, että joudut vielä miettimään kasvatusfilosofiaa jossakin myöhemmässä vaiheessasi.
Itse en valitsisi edellä valitsemaanne historiallista tekstipätkää lapselleni iltasaduksi. Toivottavasti ette te muutkaan.
EDIT: Sekalaiset alueelle on näköjään lisätty ateismi-uskonto deathmatch! Sinne vääntämään, jos kiivailu kiinnostaa!
-
Miksi nimenomaan visuaalisen viestinnän, kuten elokuvien ja sarjakuvien vaarallisuutta painotetaan nykyään niin paljon?
Koska ne saavuttavat naapperoiden verkkokalvot ja aivokuoret helpommin, vaivattomammin ja tehokkaammin kuin esim. Kalle Päätalon (ei se pändi siinä leffassa) tiiliskivet. Itse koitin lukea kymppivuotiaana Okalinnut-kirjaa, kun siitä tehty sarja rullasi juuri telkussa ja sitä tuli katsottua. Pari sivua sitä jaksoi lukea siinä iässä.
-
Kauhuun ikärajaksi 18 ja Jonesille 11 olisi sopivampi.
ja tähän kuvitukseksi se kadonneen aarteen Nyrok cityn ruutu, missä potkurin viipaloima natsikorsto hihkaisee viime sanoikseen:
"Jipii. Oikeen lasten vilmi".
-
Minusta ikärajasysteemi vain on nykyään sinänsä nyrjähtänyt, että kun tappaninen näytetään rumana ja vastenmielisenä, niin pläjähtää k-18 otsaan, mutta jos se on siistii ja hianoo, niinku Jameksen Bondiksessa, niin sitten se on heti nuoremmille sopivaa...
Ah, mutta koska Bondissa yms. väkivalta on "siistii ja hianoo" ja semmoista seikkailumeininkiä, niin siitä helpommin älyää että kyseessä on epätosi. Sitten kun väkivalta on todellisuutta vastaava niin vaikutus mieleen on ihan eri luokkaa.
Kirjoitettua ja visuaalista väkivaltaa ei voi verrata toisiinsa, nytkin on elokuvissa käyty jokolmena jouluna katsomassa kokoperheen Sormusseikkailua (Kuninkaan paluun ikäraja putosi K-15:stä K-11:een elokuvalautakunnassa. Täten yhdeksänvuotiaat pääsevät täysi-ikäisen seurassa katsomaan). Aika monilta taaperoilta olisi jäänyt kirja kesken. Ongelma on pikemminkin se, että puuttuu ikärajaluokka K-13
Sarjakuvista sitten. Sitä tuskin tulee tapahtumaan, että joku tutuista ipanoista lukisi sarjakuvaa jonka sisällöstä minulla ei olisi mielikuvaa. Lapsilla on myös taipumuksena jättää liian pelottavat ja ahdistavat aiheet sivuun. Jos Ultimates on liikaa niin todennäköisesti se jää hyllyyn pölyttymään. LoEG taas vaatii aika paljon lukijaltaan perussivistystä marginaaliaiheista joten sen nautittavuus nuoremmille lukijoille on kyseenalainen (onhan siellä kyllä kaikkea muutakin :o). Ja tämä muitakin lukijoita hätkähdyttänyt kohtaus kyseisessä sarjakuvassa on niin "rankka" koska siinä ei varsinaisesti nähdä mitään, kaikki tapahtuu lukijan omassa päässä.
En tiedä ikärajoista, mutta jonkinlainen sisältökuvaus voisi olla ihan hyvä sarjakuvien takakannessa, onhan kirjoissakin semmoinen.
OT:
TV2 näytti muistaakseni Samson & Delila elokuvat puolenyön paikkeilla, joten miksi juuri niitä tarinoita pitäisi lukea lapsille.
-
(Kuninkaan paluun ikäraja putosi K-15:stä K-11:een elokuvalautakunnassa. Täten yhdeksänvuotiaat pääsevät täysi-ikäisen seurassa katsomaan).
Ja tässä vaiheessa voisikin olettaa vanhempien miettivän hieman asioita.
-
Pitäisikö lasten tutustua juutalaisten ja filistealaisten pikku kinasteluihin ensin sarjakuvan muodossa (koska kaikki sarjakuvathan ovat lapsille tarkoitettuja), ja sitten vasta tutustua proosaversioon?
Nii-in, Mooses oli hurja setä. Ainakin tästä "pikku kinastelusta" saisi huiman toimintaelokuvan/sarjakuvan (joita tietysti pyrittäisiin sensuroimaan rankalla kädellä):
http://tinyurl.com/25boq
Petri Hiltunen Raamatun kimppuun tekemään lukemista lapsille!
http://www.thereverend.com/brick_testament/the_wilderness/massacre_of_the_midianites/nm31_01p25_16p31_02.html
-
Ah, mutta koska Bondissa yms. väkivalta on "siistii ja hianoo" ja semmoista seikkailumeininkiä, niin siitä helpommin älyää että kyseessä on epätosi. Sitten kun väkivalta on todellisuutta vastaava niin vaikutus mieleen on ihan eri luokkaa.
Joo, mutta kukatahansa vähänkään aivojansa käyttävä yli 10-vuotias tietää, että elokuvat eivät ole totta. Minusta on kuitenkin vaarallisempaa näyttää nuorille elokuvaa, jossa pahin massamurhaaja on "hyvää läppää" heittävä sankari, jolla on ympärillä kauniita naisia, kuin realistista elokuvaa, jossa väkivalta ei ole mukavaa ja jossa näytetään väkivallan huonot seuraukset.
Usein tällaisten elokuvien sankarit eivät hirveästi vuodata kyyneleitä edes viattomista uhreista, kuten esim. ensimmäisessä Matrixissa, jossa voimakaksikko lahtaa hirvittävän määrän turvamiehiä, jotka nyt sattuivat olemaan tiellä.
Jameksen bondit ja Tähtien sodat (yms) nyt ovat toki niin kevyttä mömmöä, että niistä tuskin kovinkaan moni vielä omaksuu väkivaltaisia taipumuksia...
-
Petri Hiltunen Raamatun kimppuun tekemään lukemista lapsille!
Juba Tuomola on tehnyt sen jo. :)
-
Usein tällaisten elokuvien sankarit eivät hirveästi vuodata kyyneleitä edes viattomista uhreista, kuten esim. ensimmäisessä Matrixissa, jossa voimakaksikko lahtaa hirvittävän määrän turvamiehiä, jotka nyt sattuivat olemaan tiellä.
öh joltain jäi ilmeisesti elokuvan tarina täysin huomaamatta.
-
öh joltain jäi ilmeisesti elokuvan tarina täysin huomaamatta.
"Näen ip-osoitteenne, Mr. Anderson."
(http://www.catallarchy.net/blog/cgi-bin/archives/agent%20smith.jpg)
-
öh joltain jäi ilmeisesti elokuvan tarina täysin huomaamatta.
Joo joo, tiedän, että "jokainen Matrixin asukki on mahdollinen vihollinen jne.", mutta aika huolettomasti sankarit siinä silti teurastavat väkeä.
Sehän nyt on toki lievää verrattuna moniin muihin elokuviin...
-
"Näen ip-osoitteenne, Mr. Anderson."
Njäh njäh mä näen sähköpostini. Eikös ne kaikki muut olleet osa matrixia, osa ohjelmaa vai hitto miten se meni.
-
Ikärajat ovat hyvä asia kun ja jos niitä käytetään oikein. Valitettavan usein tulee ihmeteltyä, että kuka ihme nyt näin suuren /pienen ikärajan tähänkin on laittanut ja miksi ihmeessä?
Otetaan esimerkki ikärajan täydestä turhuudesta.
Anime-elokuva/sarja nimeltä Doomed Megalopoliksen VHS julkaisu. Ikäraja k-8. Lasten juttu siis muutamalla "hurjalla" kohdalla. Tuskin. Raiskaus (oikeastaan kaksi), seppuku(=rituaali-itsemurha), sekä satanistinen teema ja paljon graafista väkivaltaa. Olisin laittanut videolle vähintään K-15 leiman, mutta minkäs teet.
Dragon Ball sarjakuva k12? Ei välttämättä aivan tuulesta temmattu, joskin yläkanttiin. Ikärajat voisi kyllä laittaa sarjakuviin, jos niitä osattaisiin liattaa kunnolla.
Mutta mitä laittaisitte esim. MADille rajaksi?
Myrkyt, Heavy Metalit ja niin edespäin ovat muutenkin jo piilotettu ylähyllyille. (useimmissa kaupoissa.)
Ja mitä näihin jamesbondeihin tulee, niin aivan tyhmää alentaa ikärajaa sillä että "No hei, tässähän tappaminen on kivaa, ei kai se nyt ketään haittaa?"
Wilpurin kanssa olen samoilla linjoilla.
Jos sarjakuviin pitää jotkut rajat laittaa, niin ikäraja-systeemi on tyhmä. Parempi jos kannessa lukee esim. sisältää lievää väkivaltaa, jne. kuin k-12 leima.
-
Parempi jos kannessa lukee esim.
sisältää lievää väkivaltaa, jne. kuin k-12 leima.
Se olisi täydellistä markkinointia, vielä kun vähän tarkentaisi. Kuvitelkaa, jos suomenkielisen Preacherin kannessa olisi ollut tämmöinen tuoteseloste:
- PERSENAAMAINEN TYYPPI!
- VERENJUONTIA!
- JUMALANPILKKAA!
- POLIISIEN PÄITÄ AMMUTAAN IRTI!
- SADISTEJA!
- KIROILUA!
- IRROTTETTU PENIS PERÄSUOLESSA!
MYYTY!
-
MYYTY!
Kenelle?
Eikös persnaamoja näe tarpeeksi ihan livenäkin...
Tuo viimeinen kohta kuulostaa kyllä aika häiritsevältä. Vain sarjakuvissa pojat, vain sarjakuvissa.
-
Siit Raamatust. Chester Brown (Ed iloinen klovni, Playboy-tarinoita ym.) on tulkinnut Raamattua sarjakuvaksi. Aika uskollista alkuperäistekstille ja silleen, ei mitään scifi-fantasiaa tms. niinkuin Ed paikoitellen. Englanniksi vaan.
Muutenkin uskontoon on väsyttävän paljon viittauksia amerikkalaisissa sarjakuvissa ja muussa kulttuurissa.
t. roju
-
Mistä tulikin mieleen että mikä on Jumalan asema DC:n sarjakuvissa. Jumala on olemassa, mikä tulee Sandmanin tarinoistakin selville, samoin kuin muut jumalat. Jotenkin kuitenkin jää kuva että jopa enkelit ovat korkeammalla arvossa kuin jumalat (miinus Jahve).
Sellainen tunne että Kristillinen maailmankäsitys, ja siinä Enkeleiden ja ihmisten ja pirujen välissä on tyhjää tilaa sitten kaiken maailman paholaisille ja ukkosen jumalille.
-
Jos lähdetään ikärajoittelemaan, tulee homma tehdä kunnolla ja aivan kaikkia kohteita säästelemättä vaikka kuinka olisi omat lehmät ojassa. Kiellot ovat joskus tarpeellisia, mutta kieltohysteria lisää minkä tahansa aiheen kiinnostavuutta.
Ihmisethän pyrkivät kai rajoittamaan yleensä omaa kiinnostusta sivuamatonta toimintaa. Tangomarkkinat rikkovat kuulemma ihmissuhteita -> ne pitää kieltää. Sepäs oli helppoa. Lapset kuulevat höpöjuttuja toisilta lapsilta hiekkalaatikolla -> kielletään hiekkalaatikot.
Hazart: Vai että pastori. No ilmankos aihepiiri (Raamattu) tuntuikin olevan "hieman" arka. Tuputus-verbin otan varauksella takaisin. Kärjistyksillä saa näemmä vastaukseksi kärjistyksiä, mikä onkin oikein ja mukavan inhimillistä.
Ateistin viittaa en ota, tuollainen luokittelu on mustavalkoista - kuten virkapukusi. Liitä tähän mieleisesi hymiö.
Mooses oli hurja setä, siitä en luovu. Jos pilteille kerrotaan tarinasta vain omiin tarkoituksiin sopivimmat puolet, ollaan tietenkin hakoteillä. Eli: Mooses johdatti kansansa luvattuun maahan JA käskytti siinä ohessa hirviömäisiä verikekkereitä. Mutta kun ei:
http://www.suol.fi/raamattunet/mooses.html
Oli se julma herra tuo Egyptin faarao.
Lapsia tulee suojella ainakin jammuilta ja muka-ehdottomilta totuuksilta. Ja Tangomarkkinoilta.
-
Mistä tulikin mieleen että mikä on Jumalan asema DC:n sarjakuvissa. Jumala on olemassa, mikä tulee Sandmanin tarinoistakin selville, samoin kuin muut jumalat.
Marvelin maailmassa taas ei ole. S_aatana esiintyi Son of Satan -lehdessä, mutta jälkikäteen Marvel ilmoitti ettei Daimonin faija ole Raamatun S_aatana vaan "pelkkä" demoni joka käytti tuota nimeä. Myöskään Mephisto ei ole raamatullinen.
Marvelin näkökulma on helppo ymmärtää. En tosin ollut tajunnut että tälläistä peliä oli meneillään, vaikka sen sarjakuvia olenkin paljon lukenut.
Kun aletaan puhua kristinuskosta sarjakuvissa, niin joku polttaa lopulta päreensä. En voi väittää että itsekkään olin järin onnellinen kun Spectre rukoilee JLA:n takaisin elävien joukkoon koska nämä tekevät niin paljon hyvää (tämä sarjis julkaistiin joskus 70-luvulla). Varsinkin Vertigon sarjakuvissa olen huomannut, että sarjoissa joissa on paljon mystiikkaa kristinuskon osuus on aika olematon (Books of Magic) tai sen osuutta yritetään pienentää (Sandman) tai sitten kuvataan sitä siten, että lukijalle on selvää että nyt puhutaan vain pienestä osasta suurempaa kokonaisuutta (Lucifer).
Mutta nyt menee vähän offtopiciksi. Jotta päästäisiin takaisin itse asiaan, niin kommentointa piirroselokuvaa nimeltä Egyptin Prinssi. Eipä sekään tietenkään ole sarjakuva, mutta ainakin liittyy asiaan. Katselin sen viime jouluna ku kerran töllöstä tuli. Mooseksemme saa ensin hirveät synnin tuskat kun tappaa orjia komentavan sotilaan, kärsii sieluntuskaa viikkoja, hylkää prinssin statuksen ja lopulta johtaa kansansa vapauteen - ja siinä sivussa hukuttaa koko Egyptin armejan, erittäin graafisesti jopa. Ei näköjään minkäänlaista moraalia! Kyllä siitä armejasta olisi päässyt eroon tappamattakin. Mooseksen omatuntokin on aivan hiljaa. Niin se varmaan on, ensimmäinen tappo on aina pahin, ja sitten seuraavat eivät enään tunnu missään.
[ Okei, tämä oli just tätä, mutta jälleen ärsytti kuinka iso juttu se eka tappo oli verrattuna siihen järisyttävään armejaan elokuvan lopussa, jonka tappamista lähinnä juhlittiin ]
Itse sarjakuvista. Kai takakannessa voisi minun mielestäni olla tuollainen amerikkalaistyylinen varoitus mitä se sisältää. Mutta se on sitte just se että saunakohtaus tulkitaan pornografiaksi ja Ryhmä-X:n Vaarahuonesessio ylettömäksi väkivallaksi.
-
Hazart: Vai että pastori. No ilmankos aihepiiri (Raamattu) tuntuikin olevan "hieman" arka. Tuputus-verbin otan varauksella takaisin. Kärjistyksillä saa näemmä vastaukseksi kärjistyksiä, mikä onkin oikein ja mukavan inhimillistä.
Edellisessä viestissäni tai sitä edellisessä en maininnut pyhiä kirjoituksia sanallakaan. Saati, että olisin niihin jotenkin vedonnut. Siksi ihmettelin tuputtamisviestiäsi. Oli ehkä turha ottaa herne nenään tuolla tavalla, mutta aina ei pastorinkaan itsehillintä pidä. (Välillä mietin, että oliko virhe paljastaa ammattini, koska nyt kaikki sanomiseni punnitaan sen valossa. Voi voi...)
Ateistin viittaa en ota, tuollainen luokittelu on mustavalkoista - kuten virkapukusi. Liitä tähän mieleisesi hymiö.
Luokittelu? En tiedä kuka sinulle on sellaista viittaa yrittänytkään pukea. En minä ainakaan.
Virkapukuni on farkut ja huppari. Hymiöksi valitsen 8)
-
Oli ehkä turha ottaa herne nenään tuolla tavalla, mutta aina ei pastorinkaan itsehillintä pidä. (Välillä mietin, että oliko virhe paljastaa ammattini, koska nyt kaikki sanomiseni punnitaan sen valossa. Voi voi...)
Pyh. Tiedän, että suurin osa täällä on varmasti ateisteja, mutta en silti ajattele koko aikaa, että tuokin ateisti tuossa, sanoi niin, joten päättelen, että plaa plaa.
Sinä olet Hazart, ja mitä väliä sillä on mitä teet ja mitä olet, kun täällä keskustellaan SARJAKUVISTA!!!
Minusta ylläpito voisi tehdä radikaalin tempauksen sivaltaa nämä keskustelut täältä pois, koska uskonnollisfilosofistieteelliset keskustelut eivät kuulu sarjakuvafoorumiin.
Sitä paitsi tällaiset keskustelut eivät johda IKINÄ mihinkään... tällaisessa ympäristössä.
Ollaan vain ihmisiksi... jooko. :)
-
Minusta ylläpito voisi tehdä radikaalin tempauksen sivaltaa nämä keskustelut täältä pois, koska uskonnollisfilosofistieteelliset keskustelut eivät kuulu sarjakuvafoorumiin.
Kummasti ne vain koko ajan tuppaavat tulemaan pintaan. Onneksi meillä on tuo Sekalaista-osasto, koska siellä voi keskustella mistä vain. Siirtäisin nämäkin jutut sinne Deathmatchin yhteyteen, mutta se on niin rasittava operaatio.
-
Hazart, kuule. Se että olet pastori kerrottiin jo vanhoilla sivuillasi! Olen siis tiennyt sen suurin piirtein sen kokoajan kun olen kvaakissa käynyt. Eipä ole paljoa asenteeseen vaikuttanut. Miksi vaikuttaisikaan?
-
Sinä oletkin Leo tosi mukava immeinen! En minäkään keksi yhtään syytä. Ja kuten Wilpuri sanoi, olen täällä sarjakuvailemassa. ::) Ei jaksa enää näitä jaaritella. Palataan aiheeseen.
Jos eduskunta tekee päätöksiä sarjakuvien ikärajoista niin eikö olisi hienoa, jos siellä olisi kuultavana joku sarjakuvamaailmasta hyvin perillä oleva kaveri. Saisi sitten korjata vääriä ja luutuneita käsityksiä. Ketä ehdottaisitte?
-
Jyrki J. Kasvi on jo mukana politiikassa, ja hänhän on jo aika kokenut sarjakuva-asiantuntija ja kriitikko.
-
Eikä täysin vieras näillä main:
http://www.kvaak.fi/naytauutinen.php?articleID=51
Kelatkaa sivun loppuun!
Toimiva (toistaiseksi) linkki siihen uutisessa mainittuun keskusteluun:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_30_2003_ke_3.htm
Huomatkaa myös edustaja Halmeen terävät, ei-aineiden-vaikutuksen-alaiset aatokset.
-
RX 6/05:sta menin ostamaan ja huomasin tuon Dampyrin niin nappasin tietty mukaan. Takakanteen oli ilmestynyt ikäraja-ehdotus: "Suositellaan yli 15-vuotiaille!". Ehkäpä tuo on ihan paikallaan, nimittäin 12-vuotias pikkuveli sanoi "Ihan hyvä, vaikka ehkä vähän pelottava" luettuaan Dampyr 1:n.
EDIT: Eurooppalaisten sarjakuvien Dampyr (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=3666.45)-keskustelusta alkanut sivujuonne siirtyy tähän vanhaan ketjuun. -joe
-
Takakanteen oli ilmestynyt ikäraja-ehdotus: "Suositellaan yli 15-vuotiaille!".
Oho. Banaanissahan otetaan tosi varovaisesti, mangassa kun on käytössä vain se 12-vuotta. Toisaalta onhan Egmontin lehdissä välillä ollut varoitusta, että vain aikuisille.
-
Oho. Banaanissahan otetaan tosi varovaisesti, mangassa kun on käytössä vain se 12-vuotta. Toisaalta onhan Egmontin lehdissä välillä ollut varoitusta, että vain aikuisille.
Dampyr sisältää "äärimmäistä" lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa ja jopa kuolemaa; tämä on ihan oikeasti aikuisten sarjakuva. Ei lapsille.
-
Ja Shokissakin oli aina (?) kannessa ilmoitus "Ei lapsille eikä heikkohermoisille". Minusta vain silloin tuntui ja yhä vieläkin tuntuu että se on vain mainoslause.
Tuolta mustakin tuntuu. Varsinkin, kun tuo on vähän epämääräinen ilmoitus. Kuka sitten ei enää ole lapsi? Sopiiko se sitten vaikka 11 vuotiaalle?
Sen muistan, että kun Thriller alkoi ilmestyä, niin parin ekan numeron kohdalla kaupassa aina jännitti, että myyvätkö ne tädit sitä mulle ollenkaan, kun siinä oli tuollainen ilmoitus kannessa. Olin kyllä jo neljäntoista kieppeillä silloin, joten tuskin siinä enää mun ikäisiä yritettiin rajata pois, mutta oli kuitenkin uusi asia mulle tollanen ikärajoitus.
Edit: Ehkä tätä ikärajajuttua voi jatkaa tästä eteenpäin sellaiselle omistetussa ketjussa -> http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=744.0 (mangan ikärajoistakin löytyy pari keskustelua, mutta ne niitä jaksanut etsiä)
-
Funzattiin, että koska tässä osassa on nimenomaan tuota realistista väkivaltaa, sotavankien polttamista liekinheittimellä jne, niin elokuvana juttu saisi varmasti K-15 -ikärajan. Se ei siis ole silleen "mainos" vaan ihan ajatuksella mukana. Tarinan leikkeleminen kun ei tullut mieleenkään.
Kolmosdampyyrissä sitten tulee taas vastaan "ihan tavallisia" mönstereitä, ei tunnu lukiessa ollenkaan niin pahalta vaikka semmoiset varjomörrikät repivät ihmisiä kappaleiksi.
-
Dampyr sisältää "äärimmäistä" lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa ja jopa kuolemaa; tämä on ihan oikeasti aikuisten sarjakuva. Ei lapsille.
Vai aikuisten. Voi aikuisia.
-
Vai aikuisten. Voi aikuisia.
Sinä ennakkoluuloinen, oletko ollenkaan lukenut Dampyria? Siinä on ihan fiksua ja vakavaa kannanottoa ihmisen pahuuteen - muistatko sellaisen käsitteen kuin Sniper's Alley?
Ei kaikki sarjakuva ole lapsille.
-
Ei kaikki sarjakuva ole lapsille.
Niin. Nykyisin alkaa jo huolettaa se, että löytyykö kohta sarjakuvia lapsille enää ollenkaan. Jenkkilän lehdissä suunta on koko ajan aikuisempaan suuntaan, vaikka tokihan siellä niitä lastensarjojakin vielä tehdään. Ja onhan aina Aku Ankka.
-
Niin. Nykyisin alkaa jo huolettaa se, että löytyykö kohta sarjakuvia lapsille enää ollenkaan. Jenkkilän lehdissä suunta on koko ajan aikuisempaan suuntaan, vaikka tokihan siellä niitä lastensarjojakin vielä tehdään. Ja onhan aina Aku Ankka.
Ihan pienimmille löytyy paljonkin, on Muumia, Bamsea ja Nalle Puhia, mutta "välisarjaa" on vähän. Tästä on vähän keskusteltukin ketjussa Sarjakuvat ja vanhemmuus (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=3107.msg77127#msg77127). Dampyria en lapselleni antaisi, Tex Willerin ja Mustanaamion kyllä.
-
Onko tosiaan niin että miehen kikkeli "nostaa" sarjakuvan adult-kategoriaan kun taas alaston nainen (ml. se mitä on jalkovälissä) on "vain" mature audience-kategorian tavaraa?
-
Vaikee sanoa, kun ainakaan DC, Image ja Marvel eivät edes käytä Adult-ikärajaa. Marvelillahan ei ole nimetty ne ollenkaan noin ja DC:llä ja Imagella korkein ikäraja on Mature. Minkä kustantamon ikärajoihin viittaat?
-
Vaikee sanoa, kun ainakaan DC, Image ja Marvel eivät edes käytä Adult-ikärajaa. Marvelillahan ei ole nimetty ne ollenkaan noin ja DC:llä ja Imagella korkein ikäraja on Mature. Minkä kustantamon ikärajoihin viittaat?
Broadswordin, Jim Balent itse sanoi niin palstalla.
-
Missä palstalla? Linkki ois aina kiva. Hirveen vaikee kommentoida tällaista, kun ei oo hajuakaan, mistä on kyse.
-
Missä palstalla? Linkki ois aina kiva. Hirveen vaikee kommentoida tällaista, kun ei oo hajuakaan, mistä on kyse.
Lehden palstalla sanoi suoraan kun lukija ihmetteli asiaa että jos näyttävät elimen niin sitten luokitus nousee maturesta adultiin ja se taasen ei käy (kaiketi sarjakuvaliikkeet ei myisi sitten lehteä enää).
-
Lehden palstalla sanoi suoraan kun lukija ihmetteli asiaa että jos näyttävät elimen niin sitten luokitus nousee maturesta adultiin ja se taasen ei käy (kaiketi sarjakuvaliikkeet ei myisi sitten lehteä enää).
ei nyt olet ymmärtänyt väärin.
Kyllä myyvät mutta vain aikuisille.
Miksi muutoin muka olisi olemassa Previews adult?
Sarjakuvaliikkeet myyvät mitä haluavat mutta noiden markkinaosuus on kapeampi ja niistä nillittäjien osuus suurempi.
-
Broadswordin, Jim Balent itse sanoi niin palstalla.
Tässä pojossa on tietty se hassu juttu, että Broadsword Comics on yhtä kuin Jim Balent. Eli siis herra Balent olisi ilmoittanut taiteilija Balentille, että et saa esitellä jormia sarjakuvassasi, tai tulee piiskaa.
Eli epäselväksi jäi yhä, kuka noita ikärajamääräyksiä käsityksesi mukaan asettelee. Comixology? Kirjakauppiaiden keskuskomitea? Amazon? Diamondin paketoijat? Joulupukki?
Varmaan eri instansseilla voi hyvinkin olla omia koodistojaan asian suhteen, mutta nyt annetuilla pohjatiedoilla on hitusen vaikea edes pohtia vastausta siihen ihan alkuperäiseen kysymykseen.
-
ei nyt olet ymmärtänyt väärin.
Kyllä myyvät mutta vain aikuisille.
Miksi muutoin muka olisi olemassa Previews adult?
Sarjakuvaliikkeet myyvät mitä haluavat mutta noiden markkinaosuus on kapeampi ja niistä nillittäjien osuus suurempi.
Myyvät juu mutta on Balentilla joku syy miksi Tarottia jne myydään Maturen alla eli jormat ei näy ja jos näkyisi niin sitten oltaisiin Adultin alla (suora- eli digimyynnissä Broadswordilta ei ole sensuuria). Raha vissiin on syynä mutta perimmäinen kysymys on miksi naisista ei jää mitään ns. mielikuvituksen varaan kun taasen miesten kohdalla pitää privaattipaikat peittää jollain keinolla että sarjakuvan "luokitus" ei muuttuisi.
Tuskin mature-sarjista saa ostaa kovin paljoa nuoremmat kuin adult-sarjista.
Tässä pojossa on tietty se hassu juttu, että Broadsword Comics on yhtä kuin Jim Balent. Eli siis herra Balent olisi ilmoittanut taiteilija Balentille, että et saa esitellä jormia sarjakuvassasi, tai tulee piiskaa.
Itse asiassa Balentin pariskunta.
Eli epäselväksi jäi yhä, kuka noita ikärajamääräyksiä käsityksesi mukaan asettelee. Comixology? Kirjakauppiaiden keskuskomitea? Amazon? Diamondin paketoijat? Joulupukki?
Varmaan eri instansseilla voi hyvinkin olla omia koodistojaan asian suhteen, mutta nyt annetuilla pohjatiedoilla on hitusen vaikea edes pohtia vastausta siihen ihan alkuperäiseen kysymykseen.
2 isolla on oma määrittelynsä (sen jälkeen kun Comics Code haudattiin) ja muut noudattavanevat jotain muuta.
-
Myyvät juu mutta on Balentilla joku syy miksi Tarottia jne myydään Maturen alla eli jormat ei näy ja jos näkyisi niin sitten oltaisiin Adultin alla
Edelleen jää vähän hämäräksi, että kenen määritelmiä nämä mature ja adult sitten ovat. Eivät ainakaan sarjakuvakauppojen. Balentin oma?
2 isolla on oma määrittelynsä (sen jälkeen kun Comics Code haudattiin) ja muut noudattavanevat jotain muuta.
Niillä muilla on myös omansa. Yhdysvalloissa ei ole Comics Coden jäljiltä mitään yhtenäistä ikärajamäärittelyä, vaan kustantamot määrittelevät itse.
-
Jenkeissä "adult" ja "mature" nimikkeet ovat molemmat suunnattu aikuislukijoille.
Luokittelun erona on "adult" -osaston pornografinen sisältö. "Mature" -nimikkeet sisältävät HC-väkivaltaa ja sopimatonta kielenkäyttöa, myös "playboy"-tason alastomuus on sallittua.
Sarjakuvajakelija Previewsworld tosiaan myy kolmen X:n "adult"-tuotteet erillisestä Previews Adult -vihkosesta. "Mature" -tuotteita löytyy sitten myös ihan perus Previews-tiiliskivestä.
-
Edelleen jää vähän hämäräksi, että kenen määritelmiä nämä mature ja adult sitten ovat. Eivät ainakaan sarjakuvakauppojen. Balentin oma?
Ei kertonut enempää (Tarotissa kun sitä palstatilaa ole edes sen vertaa mitä meikäläisessä Hämiksessä on) vaan vastasi suoraan että kikkeli nostaisi luokituksen korkeammalle ja se ei taasen käy.
-
No Jungle Fantasy ja Belladonna on pistetty adult-luokkaan ja ekassa naidaan jne ja kaikki näkyy kummaltakin sukupuolelta kun taas jälkimmäisessä on verta ja suolenpätkiä ja naisalastomuutta.
-
Tai jos totuudessa pysytään, ei mikään enää velvoita itsenäisiä yhtiöitä laittamaan adult/mature -merkintää kanteen.
Eipä ei mutta silti pikkufirmat käyttävät noita merkintöjä. 2 isoa taasen käyttävät all ages, pg ja t+.
Johtuu varmaan siitä että noissa ihmiset ovat kauniita eivätkä rumia.
En sanoisi Zombie Tramppia kauniiksi.
-
DC taas kolkutteli rajojaan Wonder Womanin Young Animalissa näkyi lähes kaikki.