Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Muut sarjakuva-aiheet => Aiheen aloitti: Veli Loponen - 04.09.2005 klo 19:17:43
-
Forbes on tehnyt listan 15 rikkaimmasta fiktiohahmosta. Aikaisemminhan Forbes on tyytynyt todellisuuden rikkaisiin, mutta jonkunhan nuokin pitää listata. Yllättävää on, että Roope Ankka ei olekaan rikkain. Mutta mitenkäs pärjäävät muut sarjakuvahahmot: Bruce Wayne ja Lex Luthor?
Ota selvää: http://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional.html
-
Mihinkäs Roopen rahat on menneet kun muutama vuosi sitten markka-aikana hänellä oli monta fantastriljoonaa jne? Joulupukin kyllä ymmärtää olevan ykkösenä (täytyy olla ERITTÄIN rikas että voi jakaa joka vuosi lahoja miljoonille lapsille) mutta ei tuota Roopen sijoitusta.
-
Sanottiinko tuolla jossain, miten lukuihin on päädytty? (ei jaksa lukea).
Herra Ankkahan voi menettää miljardin minuutissa ja joutua vararikkoon sillä vauhdilla 600 vuodessa.
Timo
-
En tiedä, mutta huomasin, että tuohan on vuodelta 2002!
Roopen sijoitusta itekin ihmettelin. Roopen kohdalla kyllä sanottiin, että se ei enää sijoita mitään vaan koko omaisuus on säilössä kolikoina ja seteleinä...
-
Eikös lista pitäisi tehdä elävistä henkilöistä, noista ainakin Goldfinger ja Kane ovat kuolleet. Ja eikös se J.R.:kin ampunut itsensä?
-
J.R. kyllä elää ja voi hyvin. Ampui vain peilikuvaansa. Mutta ehkä tuossa on otettu joitakin vapauksia (kuten siinä niin sanotaankin) eri asioiden suhteen. Fiktiohahmothan kuitenkin ovat tietyllä tapaa ajattomia ja eläviä, vaikka olisivat kuolleetkin. Todellisen maailman lait eivät niitä rajoita kuten meitä, joten ehkä niitä ei niiden mukaan pitäisi sitten arvostellakaan.
-
En tiedä, mutta huomasin, että tuohan on vuodelta 2002!
Roopen sijoitusta itekin ihmettelin. Roopen kohdalla kyllä sanottiin, että se ei enää sijoita mitään vaan koko omaisuus on säilössä kolikoina ja seteleinä...
Siis Roope muka olisi luopunut Ankka-yhtiöistään ja viettäisi muka eläkepäiviä? Ei ikuna.
-
Jaa, Luthorista, eikös kikkarapää-Luthor ihan vastikään näytetyssä jaksossa (Teräsmieheni) maininnut olevansa about jotain kolmanneksi rikkain? (tjms). :-\
Heh... Fiktiohahmojen kanssa tällälailla touhuaminen on aina vähän, tuota noin... vähän niin kuin ne "kumpi nostaa enemmän" -kysymykset. ;D
Ja ainahan sitä kuka tahansa voisi keksiä uuden hahmon joka on vielä kaikkia rikkaampi. Höh.
Timo
-
Jaa, Luthorista, eikös kikkarapää-Luthor ihan vastikään näytetyssä jaksossa (Teräsmieheni) maininnut olevansa about jotain kolmanneksi rikkain? (tjms). :-\
Heh... Fiktiohahmojen kanssa tällälailla touhuaminen on aina vähän, tuota noin... vähän niin kuin ne "kumpi nostaa enemmän" -kysymykset. ;D
Ja ainahan sitä kuka tahansa voisi keksiä uuden hahmon joka on vielä kaikkia rikkaampi. Höh.
Timo
No tuo sarja on sen verta vanha että rahat ovat voineet hävitä. Ketäköhän Lex Luthoria siinä tarkoitetaan kun niitähän riittää liuta vai kaikkia Lexejä yhteensä? Luulisi muuten Tuhon aka Apocalypsen olevan kaikista rikkain sillä hänhän on elänyt kaikista pisimpään ja listalta puuttui myös Kuningas Midas.
-
Luulisi muuten Tuhon aka Apocalypsen olevan kaikista rikkain sillä hänhän on elänyt kaikista pisimpään ja listalta puuttui myös Kuningas Midas.
Onhan noita pitkään eläneitä jumalia ja ihmisiä (ja siltä väliltä) vaikka kuinka paljon, mutta ei ne välttämättä ole rikkaita. Kuten se Sandmanissa ollut miljoona vuotta vanha normaalia elämää elänyt lakimies. Kai ne joko funailee ettei raha tuo onnelliseksi tai sitten sitä menee samaa vauhtia kuin tulee niinkuin vähemmän elävilläkin.
Timo, ne kumpi nostaa enemmän -kysymykset ovat tärkeä osa sitä prosessia millä ihmiset voivat suhteuttaa lukemaansa fiktiota (oman elämänsä ohella) muuhun fiktioon. Näin ihminen pystyy luomaan eheän kuvan fiktiivisestä maailmasta ja toisaalta tarvittaessa kritisoimaan sitä asiatiedon pohjalta. Tällaisia kysymyksiä ei siis pilkattakon, koska ne douppeja ovat.
Tjaa, johan se sunnuntai-ilta onkin pitkällä...
-
Vähän vähältähän tuo Roopen omaisuuden määrä tuntuu. Vain vajaa 10 miljardia dollaria? Eihän se ole mitään. Muuten onko tuo:
Lives in mansion with three great-nephews, Huey, Dewey and Louie.
Ducktalesia?
Ja eikö Kroisoksen pitäisi tulla aivan Roopen perässä? Niin tuohan oli Amerikan Rikkain lista eli mitä ihmettä Joulupukki siellä tekee ... (Äh... Tuo mukaan Joulupukki asuu New York Cityssä...)
-
Eikös voisi kuvitella että rikkain on se universumi-hahmo, mikä sen nimi oli joka ilmestyi oikeudenkäyntiin kun Reed Richardsia oltiin tuomitsemassa Galactuksen pelastamisesta... En jaksa kaivaa lehtiä. Mutta se heppuhan on varmasti vähintään yhtä rikas kuin Jumala, toinen asia on että piittaako hän rikkaudesta.
Henkisesti rikkain on Hopeasurffari.
-
ja listalta puuttui myös Kuningas Midas.
Midas ei yllättäin ole fiktiivinen hahmo, vaan ihan oikeasti olemassa ollut Anatolian kuningas. Tosin se kultainen kosketus ei nyt lie totta ;D
"These two pleasant mythological stories tend to make forget that Midas was a real and important Anatolian king" http://www.phrygians.com/midas.html
Timo
-
Midas ei yllättäin ole fiktiivinen hahmo, vaan ihan oikeasti olemassa ollut Anatolian kuningas. Tosin se kultainen kosketus ei nyt lie totta ;D
Jos toi on se sama juttu mistä tuli dokkari, niin koko Midas-yhteys on tuulesta temmattu. Ilmeisesti arkeologit toivoivat näin saavansa paremmin rahoitusta kaivauksilleen.
-
Kaipa listalle olisi mahtunut myös eräs nimeltämainitsematon henkilö, jonka perhe omista 51 % Japanista ja jonka yksityisarmeija on isompi kuin vaikkapa Japanilla.
-
Kaipa listalle olisi mahtunut myös eräs nimeltämainitsematon henkilö
No, olisit nyt maininnut kun ei noista tuntomerkeistäsi vielä tunnistanut.
Tohtorin hakema Ikuisuus ja muutkin tuollaiset kosmiset entiteetit eivät varmaan mahtavuudestaan huolimatta pärjäile koska heidän omaisuutta olisi aika vaikea vaihtaa dollareiksi. Rahallisesta rikkaudestahan tässä on kyse, Forbesin jutusta kun on kyse. Time voisi sitten valita 10 vaikutusvaltaisinta fiktiivistä hahmoa (toivottavasti Forbesia vähän enemmän asiaa miettien).
-
Tohtorin hakema Ikuisuus ja muutkin tuollaiset kosmiset entiteetit eivät varmaan mahtavuudestaan huolimatta pärjäile koska heidän omaisuutta olisi aika vaikea vaihtaa dollareiksi. Rahallisesta rikkaudestahan tässä on kyse, Forbesin jutusta kun on kyse. Time voisi sitten valita 10 vaikutusvaltaisinta fiktiivistä hahmoa (toivottavasti Forbesia vähän enemmän asiaa miettien).
Aika vaikeaahan se on määrittää planeetan, auringon jne hinta eli siksi Ikuisuus ei käy, mutta Seuraajallahan on se talo kuussa jonka luulisi olevan aika kallis.
-
No, olisit nyt maininnut kun ei noista tuntomerkeistäsi vielä tunnistanut.
No hyvä on, Urusei Yatsuran Shutaro Mendô.
-
Tohtorin hakema Ikuisuus ja muutkin tuollaiset kosmiset entiteetit eivät varmaan mahtavuudestaan huolimatta pärjäile koska heidän omaisuutta olisi aika vaikea vaihtaa dollareiksi.
Ajattelinkin että Ikuisuudella on käytössään maailmankaikkeuden kaikki mineraalivarat.
-
Ajattelinkin että Ikuisuudella on käytössään maailmankaikkeuden kaikki mineraalivarat.
No juu mutta ne kun on ympäri maailmankaikkeutta ja kaikista ei edes ole tietoa niin hankala sitä olisi alkaa laskemaan lähteä. Siksi toisekseen kun Galactus on syömässä niitä niin arvo heittelee.
-
No juu mutta ne kun on ympäri maailmankaikkeutta ja kaikista ei edes ole tietoa niin hankala sitä olisi alkaa laskemaan lähteä. Siksi toisekseen kun Galactus on syömässä niitä niin arvo heittelee.
Galaktus syö, määrä vähenee, arvo nousee. Vrt. öljy.
-
Pahoittelen jos muistan väärin mutta eikö Ikuisuus ole kaikki? Eikö Ikuisuus ole todellisuus? Ja jos hän on kaikki niin omaa olemustaan ja ruumista käsittääkseni aika harvoin lasketaan omaisuudeksi. Tosin ruumiille voi määrätä markkina arvon tietyissä ammateissa mutta se on toinen juttu.
Mutta kiinnostaisi tietää omistaakohan Dream kaikki uneksitut omaisuudet kuten kirjastosta löytyy kaikki kirjoittamattomat kirjat? Ja jos Uneksunnassa on kaikki uneksitut rikkaudet niin onko kyse vain siitä että Sandman vain hallitsee niitä?
-
Palaan Roope Ankkaan ja ihmettelen vielä miten Forbes on nämä laskeskellut.
Lainasin juuri kirjastosta saksalaisen taloustoimittaja/kirjailija Detlef Gürtlerin kirjan "Kroisokset - Rikkaiden historia faaraoista Bill Gatesiin". Kirjailija on joko näitä saksalaisia Der Donaldistin ankisteja tai muuten asiaan perehtynyt, sillä kirjan alkuperäinen nimi on "Die Dagoberts - Eine Weltgeschichte des Reichtums von Krösus bis Bill Gates ". Eli "Roope Ankat ----".
No, heti alkuun käsitellään Roope, pohjana kaikille tosielämän rikkaille. Ote:
"'Prikulleen 37 fantastiljoonaa 119 triljardia taaleria' laski Roope vuonna 1983". Taaleri tulee tietenkin saksalaisissa käännöksissä käytetystä imaginäärisestä Entenhausenin (Ankkalinnan) valuutasta - kirjan kääntäjä lie ollut ymmällään. Valitettavasti tarkkaa viittausta ko. sarjaan ei ole mainittu, mutta Barksin sarjasta lienee kyse. Ja summat alun perin dollareita. Jatkoa:
"Vaikka fantastiljoonaa ei miedän ihmisten lukujärjestelmässä tunnetakaan, jo pelkästään 119 triljardia taaleria riittävät maailman rikkaimman ankan titteliin. Jos tämän omaisuuden jakaisi tasan maailmassa olevien kuuden miljardin ihmisen kesken, jokaiselle riittäisi 20 biljoonaa taaleria. Jos lähdetään [...] siitä että yksi taaleri vastaa yhtä dollaria, Roope Ankka voisi pelkkien pikkurahojensa (fantastiljoonat jätämme laskuista) tehdä jokaisesta maapallon ihmisestä viisisataa kertaa rikkaamman kuin Bill Gates!"
Muistaisiko kukaan tuosta Roope -sitaatista mikä sarja mahtoi olla? Vuosilukua ei kannata katsoa... Lienee vanha sarja joka on uudelleen käännetty saksaksi 1983. Sarja ei kuitenkaan Forbesin porukan silmiin lie sattunut.
Timo
-
Miten niin Ikuisuuden omaisuutta olisi vaikea muuttaa dollareiksi, kun esimerkiksi Tuonpuoleinenkin pystyi muuttamaan kokonaisen kerrostalon kullaksi. ;)
-
Miten niin Ikuisuuden omaisuutta olisi vaikea muuttaa dollareiksi, kun esimerkiksi Tuonpuoleinenkin pystyi muuttamaan kokonaisen kerrostalon kullaksi. ;)
Kun se on ympäri avaruutta. Pimeä Feenix muutti puun kullaksi (eka ja viimonen kerta kun Feenix-voimia omaava teki sen).
-
Paska lista juu. Minua hieman nävertää se, että nämä tässäkin mainitut hahmot tuppaavat olemaan hieman eri todellisuukisista. Ainakin se hankaloittaa vertailua, itse en osta sitä selitystä, että Ankkalinnan valuutta olisi laskennallisessa suhteessa vaikkapa Marvel -universumin valuutoihin, Joulupukista nyt puhumattakaan.
Midaksesta ja muutenkin tulee mieleen heti mies joka pystyy valmistamaan timantteja paljain kourin ja kaivamaan esim. meristä kaikki aarrelaivat ylös. Teris ei välttämättä ole rikkain, mutta halutessaan hän saisi takuulla oman maailmansa rahavirrat sekaisin, (jos siihen hänen maailmaansa nyt mitään kunnon talousjärjestelmiä on kirjoitettu?). Ja eikös Teriksen isäpappakin ollut aika äveriäs kaveri, saatan kyllä muistaa väärinkin.
-
Ja eikös Teriksen isäpappakin ollut aika äveriäs kaveri, saatan kyllä muistaa väärinkin.
Jaa siis kumpi, biologinen vai otto? Jor-El oli aika vakavarainen noissa pre-crisis jutuissa mutta post-crisiksesta en osaa sanoa.
-
No joo, Forbesin lista oli huono. Tehdään siis oma. Ja sarjakuvamaailmaan rajoittuen. Ei nyt tarvitse ihan järjestykseen laittaa, mutta jos suunnillen topkympin pystyisi hahmottelemaan. Minusta jonkinlaista plussaa pitäisi saada myös siitä että tyyppi ei ole vain ohimennen helvetin rikas (vaikka Tony Stark/Rautamies) vaan se on osa hänen persoonaansa (Roope Ankka tai Riku Rikas), mutta tästä voi tarvittaessa kiistellä.
Laitetaan nyt kuitenkin sitten se rajoite, että henkilön pitää olla nyt rikas. Jos tyyppi osaa muuttaa asioita kullaksi tai kaivaa hetkessä kourallisen timannteja, muttei ole sitä juuri nyt tehnyt osoittaa että tyyppi ei ole nyt rikas. Rahan lisäksi hyväksytään muu maallinen omaisuus, firmat yms. Myös jos sattumalta on valtion diktaattori (tyyliin Doom Latveriassa) hyväksytään tässä omaisuudeksi, mutta maailmojen johtajien pitäminen sätkynukkena (kuten se yksi hemmo Preachereissä) ei toimi - resurssit pitää olla tässä ja nyt. Kätevyyssyistä pysytään myös maapallolla.
Eli ehdotuksia listalle, heittelen nyt vain fiilistelynä:
Roope Ankka
Shutaro Mendo
Richard Rich, sr (onkos suomennosehdotusta?)
Kroisos Pennonen
Kulta Into-Pii
Lex Luthor
Bruce Wayne
Tony Stark
Wilson Fisk (Kingpin)
Patrick Roark (Sin Citystä)
Äh, ei nyt tule muuta mieleen äkkiseltään. Täydentäkää, kommentoikaa. Tuleeko esim. jostain eurooppalaisesta sarjakuvasta jotain hyvää mieleen?
-
Eli ehdotuksia listalle, heittelen nyt vain fiilistelynä:
Roope Ankka
Shutaro Mendo
Richard Rich, sr (onkos suomennosehdotusta?)
Kroisos Pennonen
Kulta Into-Pii
Lex Luthor
Bruce Wayne
Tony Stark
Wilson Fisk (Kingpin)
Patrick Roark (Sin Citystä)
Proffa X
Herra Pahuus (ehkä)
-
Proffa X
Herra Pahuus (ehkä)
Tjaa, onkos Xavierilla laajempaakin taloudellista pohjaa, siis muutakin kuin kartano ja siellä vähän leluja. Entäs Pahuus, mitäs sillä on?
-
No joo, Forbesin lista oli huono. Tehdään siis oma. Ja sarjakuvamaailmaan rajoittuen.
Täydentäkää, kommentoikaa.
Mustanaamio
-
Richard Rich, sr (onkos suomennosehdotusta?)
Eikös se ole Riku Rikas
-
Tjaa, onkos Xavierilla laajempaakin taloudellista pohjaa, siis muutakin kuin kartano ja siellä vähän leluja. Entäs Pahuus, mitäs sillä on?
No täytyy olla Proffalla aika lailla rahaa kun kerran pystyy kustantamaan lelut ja sun muut X-läisille.
Pahuudella luulisi kanssa olevan varallisuutta sillä on hänelläkin hienoja leluja ja tuskin Sapelihammas jne ilmaiseksi työskentelevät.
Tuho varmaan kuuluisi kanssa listaan paitsi että on kuollut normaaliversumissa.
-
Entäs Magneto? Onhan silläkin maanalaisia tukikohtia yms. Kumpi on rikkaampi, Magneto vai Xavier?
-
Entäs Magneto? Onhan silläkin maanalaisia tukikohtia yms. Kumpi on rikkaampi, Magneto vai Xavier?
Varmaan kuuluu Magneto listaan ja myös Mr. Fantastinenkin myös.
-
Varmaan kuuluu Magneto listaan ja myös Mr. Fantastinenkin myös.
Reed Richards taitaa pyörittää Ihmenelkkuja pääosin lainarahalla. Ainakin kahdesti Nelkut on tehny konkurssin, tai ainakin läheltä on pitänyt.
-
Reed Richards taitaa pyörittää Ihmenelkkuja pääosin lainarahalla. Ainakin kahdesti Nelkut on tehny konkurssin, tai ainakin läheltä on pitänyt.
Juu mutta onhan Reed ostanut BB:n kerran ja pari kertaa rakennuttanut sen uudelleen ja viimeksi kun normaaliversumin nelkkuja nähtiin niin oli avaruusasema.
-
No joo, onhan noita kalliita komplekseja yhdellä ja toisella Marvel-universumissa, mutta vähän on uhkana että tästä tulee sitten top sata. Joku Stark on kuitenkin aika eri luokassa Richardsin kanssa, Ylivertaisissa mainitsi että hänellä on 150 000 työntekijää. Alunperin meinasin jättää Doomin pois kun sillä on vain sellainen kääpiövaltio kaikkine leluineen, mutta kaipa senkin nyt voi ottaa mukaan. Jälkimmäisessä Teris & Hämis -albumissa Doom esittelee eri puolille maailmaa salaisesti pystytettyjä keskuksiaan ja toteaa hankkeen maksaneen miljardeja, että ehkä tuo nyt menettelee. JJJamesonkin tuli mieleen, mutta se nyt vaan on yksi sanomalehti, että ei vissiin kelpuuteta.
Mustanaamion aarteet olivat vissiin varsin kohtuulliset, mutta erityisen mielellään hänet pistän listalle niiden uniikkiaarteiden (tyyliin se timanttikuppi) takia. Rikkauden pointtihan on pröystily.
Yksi mieleen tullut juttu on, että vaikka sarjakuvien rationalisointi ja realismivaatimukset usein viekin niistä jotain pois, olisi minusta jotenkin hauskaa että tyyppien rikkaudelle olisi jotain järkevää perustetta. Esim. Mustis on rikas kun aarteita on kerätty järjestelmällisesti parisenkymmentä sukupolvea, Doomilla on valtio kaikkine pienine oheistoimintoineen, teknologisine tasoineen jne., mutta miksi vaikka joku Magneto on rikas? Joo, sillä on tukikohtia (jotka hän on voinut osittain omin voimin rakentaa), mutta miten mahdollinen varallisuus on hankittu? Toimiiko Magneto freelance-malminrikastamona? Noh, ehkä otan tätä nyt liian tosissani. Laitan tuollaisen bubbling under -listan, katsotaan nyt millaisia ehdotuksia vielä tulee ja karsitaan sitten jos tulee tarvetta.
Roope Ankka
Shutaro Mendo
Riku Rikas vanhempi (eikös suomeksi voi sanoa noin)
Kroisos Pennonen
Kulta Into-Pii
Lex Luthor
Bruce Wayne
Tony Stark
Wilson Fisk (Kingpin)
Patrick Roark (Sin Citystä)
X Walker/Mustanaamio (en googlettamalla löytänyt etunimeä)
Victor von Doom
Bubbling under:
Herra Pahuus
Reed Richards
Charles Xavier
J. J. Jameson
Erik Magnus Lehnsherr/Magneto
Hyvä, jatkuu.
-
Uusi, päivitetty lista:
Jaa että Lex on rikkaampi kuin Roope? Neiti Croftkin listalla? Onkos Roopelle tullut perikato kun on noin alas tippunut? Aika moni on täysin tuntemattomia minulle.
-
JJJamesonkin tuli mieleen, mutta se nyt vaan on yksi sanomalehti, että ei vissiin kelpuuteta.
J. Jonah Jameson ei varmaan pärjää hirveän korkealle näissä karkeloissa. Jotenkin olen saanut sellaisen mielikuvan, ettei Daily Buglen omistamisella pääse edes Aatos Erkon kanssa samalle viivalle, puhumattakaan sitten jostakin Roope Ankasta tai Bruce Waynesta.
-
Toi Roopen sijoitus tosiaan ihmetyttää. Kun Burnskin on Roopea edellä, mutta eihän se edes omista kuin ydinvoimalan ja ehkä suuren osan Springfieldin firmoista. Roopella sentään on maailmanlaajuinen monikansallinen yritysrypäs. Ja ihan sikana kaikkee harvinaisia kolikoita ja muita keräilyjuttuja...
-
Toi Roopen sijoitus tosiaan ihmetyttää. Kun Burnskin on Roopea edellä, mutta eihän se edes omista kuin ydinvoimalan ja ehkä suuren osan Springfieldin firmoista. Roopella sentään on maailmanlaajuinen monikansallinen yritysrypäs. Ja ihan sikana kaikkee harvinaisia kolikoita ja muita keräilyjuttuja...
Laskuvirhe. Mitäs omaisuutta Lara Croftilla on? Onhan hän siis aarteenmetsästäjä ja vissiin perijätär mutta eipä hänen omaisuutensa oikein ole näkynyt (muuten kuin pelifirman kassassa heh) ja eikös hän anna ne aarteet museoille kuten esikuvansa Indiana?
-
Roope ei tunnu miltään senioriin verrattuna. Minä laittaisin tuon ykköseksi.
Höh.
"Jos tämän omaisuuden jakaisi tasan maailmassa olevien kuuden miljardin ihmisen kesken, jokaiselle riittäisi 20 biljoonaa taaleria. Jos lähdetään [...] siitä että yksi taaleri vastaa yhtä dollaria, Roope Ankka voisi pelkkien pikkurahojensa (fantastiljoonat jätämme laskuista) turvin tehdä jokaisesta maapallon ihmisestä viisisataa kertaa rikkaamman kuin Bill Gates!"
-
Höh.
"Jos tämän omaisuuden jakaisi tasan maailmassa olevien kuuden miljardin ihmisen kesken, jokaiselle riittäisi 20 biljoonaa taaleria. Jos lähdetään [...] siitä että yksi taaleri vastaa yhtä dollaria, Roope Ankka voisi pelkkien pikkurahojensa (fantastiljoonat jätämme laskuista) turvin tehdä jokaisesta maapallon ihmisestä viisisataa kertaa rikkaamman kuin Bill Gates!"
Heh. Roope kun on elänyt jo jotain 150 vuotta (kohta ainakin) ja kulut ovat minimaaliset niin kyllä Uncle Scroogen pitäisi olla väh. kakkonen (joulupukki taitaa olla ykkönen sillä sen verta se niitä lahjoja jakelee joka vuosi ihan ilmatteeksi jne.).
-
Vakavahenkisen näköisesti laaditussa reportaasissa eritellään mielikuvitushahmojen omaisuuden taustaa ja kehitystä. Forbesin nettisivuilla on myös kysely: Ketä 15 mielikuvitusrikkaimmasta kadehdit eniten?
Roopea sillä hänellä on niin paljon rahaa että sillä kuittaisi omat ja muittenkin velat ja silti pelkillä koroilla eläisi muutama sukupolvi (maapallolta muuttoon asti jopa) erittäin mukavasti.
-
Iltasanomatkin on löytänyt nyt tuon jutun.
Sitä Ilta=Sanomien juttua quotattiin oikein Aamu-TV:ssä (kevennyksenä) ja siinä kiinnitettiin samaan huomiota eli Roope Ankan sijoitukseen.
-P.
-
Luultavasti Roopen tapauksessa on vain tajuttu väärin ja käsitetty, että siellä rahasäiliössä olisi kaikki Roopen rahat. Tai sitten Roope pitääkin yllä vaan kulissia.
-
Vihdoinkin! Ankkalinnassa omaisuuttaan suuressa rahasäiliössä pihtaava Roope Ankka on noussut ensimmäistä kertaa maailman rikkaimmaksi fiktiiviseksi hahmoksi.
Talouslehti Forbesin tuoreen arvion mukaan kaivostoiminnalla ja aarteenmetsästyksellä rikastuneen Roopen omaisuus on reilut 20 miljardia euroa.
Uusista tulokkaista Flash Gordonin konna Ming hypähti heti kakkoseksi.
Kahdella ensimmäisellä kerralla mukana ollut joulupukki oli aluksi ainut poikkeus, mutta enää häntä ei kelpuutettu. Forbes perusteli päätöstään sillä, että lehti sai valtavasti raivostunutta palautetta lapsilta, jotka kirjoittivat joulupukin olevan oikeasti olemassa.
IS
Milläköhän Roopem omaisuus on laskettu? Taitaa olla 20 miljardia olla reippaasti alakanttiin.
Jaa Ming porskuttaa hengissä vielä?
Lapsetkin lukee Forbesia? Minä luulin että se on aikuisten kadehtimislista. Kyllä pukin pitäisi olla listalla oli sitten totta tai ei ja tod.näk. Roopen kannoilla tai edellä.
-
Mutta missä on Largo Winch?
Samanlainen kuin Battis eli on toiminnan mies eikä hoida asioita lahjomalla.
-
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1468315
15 parhaan joukossa sinnittelevät vuodesta toiseen mm. valtavan perinnön saanut Riku Rikas,
Mitä hä? Ovatko Riku Rikkaan vanhemmat kuolleet? Milloin?
-
Mitä hä? Ovatko Riku Rikkaan vanhemmat kuolleet? Milloin?
Offtopiciksi menee, mutta valvojat siirtävät, jos aiheelliseksi katsovat: Simpsoneissa mielestäni joskus spekuloitiin sillä, että Casper-kummitus olisi itse asiassa Riku Rikkaan haamu. Muistaakseni Lisa esitti tämän aika uskalletun tulkinnan, ja kieltämättä herrojen nassut ovat aika samannäköisiä ;D
-
Mutta Tony Stark sekä Bruce Wayne ovat top kympissä, hienoa. Olenhan kertonut että Batman/Iron Man -yhteisjulkaisu olisi hyvä idea.
Toisiksi uusimmassa Avengers lehdessä Tony kertoo omistavansa Area 51:sen.
Minusta on vaikea sijoittaa näitä supersankareita listalle, kun kumpikin heistä on moneen kertaan menettänyt ja saanut omaisuutensa takaisin pitkiksi ajoiksi, eikä käsittääkseni varsinkaan Starkin tapauksessa ole edes kunnolla selvää mitä hän milloinkin omistaa. Bruce taas on kuollut kerran, ja vaikka mitä, joten olisi oikeastaan helpompi sanoa että "Waynen perhe on 8. rikkain".
-
Roopella vain 44,1 miljardin omaisuus? Taas laskettu päin honkia.
Kuten Riddle edellä sanoi niin Starkin omaisuuden laskeminen on vaikeahkoa kun yleinen juonikuvio on että tämä menettää firmansa vähän väliä ja Rautapöksy ja Battis polttavat rahaa oikein urakalla eli ilmeisesti firmat tuottavat hyvin.
-
Tuolla uutisen keskustelussa (jonka juuri hukkasin) mainittiin, että jos Roope on kuitenkin ykkönen, niin Bill Gates olisi kakkonen. Väärin sekin. Kakkosena on luonnollisesti Kulta-Into Pii, joka hävisi vuonna 1956 kahdellakymmenellä sentillä purjelankaa. Vuonna 1959 Roopen etumatka oli kasvanut jo 1100:een kuutiotuumaan, mutta joka tapauksessa Kulta-Into Pii on käsittämättömän paljon Bill Gatesia äveriäämpi.
Kroisos Pennosen takamatkaa en muista Barks-kaanonissa vahvistetun, mutta muistia voidaan virkistää.
-
Tuolla uutisen keskustelussa (jonka juuri hukkasin) mainittiin, että jos Roope on kuitenkin ykkönen, niin Bill Gates olisi kakkonen.
Niin tietysti. Mutta Bill Gates ei ole fiktiohahmo. Valitettavasti vai onneksi?
Timo
-
Luin justiin Aku Ankkaa vuodelta 1966. Siinä oli joku Ali Katti tms, nimi pääsi jo vähän karkaamaan mielestä, joka oli rikkaampi kuin Roope. Roope totesi olevansa hänen rinnallaan kuin kerjäläinen, jolla on reikä taskussa.
-
Ali Kattia juurikin kysyttiin Kansalliskirjaston ankka-illassa. Muistin vain että jostain 1960-puolivälistä tää oli, olikos sillä joku aavikko täynnä rahaa tms?
Reikä taskussa on enemmän kuin ei mitään :-)
TImo
-
Joskus tärkeintä ei ole se, kenellä on eniten rahaa, vaan se, kenen raha on vanhinta. (http://surrealistobituaries.com/content/?p=147)
-
olikos sillä joku aavikko täynnä rahaa tms?
Oli. Roope sai siellä varkaat kiinni, mutta kiitoksen sijasta Ali Katti oli suorastaan pahastunut, koska hänellä on niin paljon rahaa, että sitä riittää ryöstettäväksi asti.
-
Ali Kattia juurikin kysyttiin Kansalliskirjaston ankka-illassa. Muistin vain että jostain 1960-puolivälistä tää oli, olikos sillä joku aavikko täynnä rahaa tms?
Reikä taskussa on enemmän kuin ei mitään :-)
TImo
Niin, en ole toipunut järkytyksestä vieläkään. Ei tämmöisiä tarinoita saisi julkaista:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,4301.msg281341.html#msg281341
Ilmeiseti kun Roope myöntää olevansa köyhimys Ali Katin rinnalla, niin kissalla täytyy olla useampi miljardi enemmän varoja. Kenties jopa kymmenkertaisesti Roopen omaisuus.
Olen muuten edelleen sitä mieltä että Roopesta ja Ali Katista pitäisi tehdä tarina jossa Ali Katin omaisuus todetaan pienemmäksi kuin Roopen...
-
Roopella vain 44,1 miljardin omaisuus? Taas laskettu päin honkia.
Kuten Riddle edellä sanoi niin Starkin omaisuuden laskeminen on vaikeahkoa kun yleinen juonikuvio on että tämä menettää firmansa vähän väliä ja Rautapöksy ja Battis polttavat rahaa oikein urakalla eli ilmeisesti firmat tuottavat hyvin.
Paljonko se on Roope-sedän omaisuus tällä hetkellä?
-
Forbes-lehti on taas päivittänyt tämän listan (http://www.forbes.com/special-report/2012/fictional-15-12/fictional-15.html). Lohikäärme Smaug on nyt rikkain kuvitteellinen hahmo. Uusi nousukas on Game of Thronesin Tywin Lannister.
Roope Ankkaa ei jostain syystä taaskaan hyväksytä tuonne. Olisi ehkä liian ylivoimainen.
-
Roope Ankkaa ei jostain syystä taaskaan hyväksytä tuonne. Olisi ehkä liian ylivoimainen.
Syyhän selitetään tuolla:
"Diamond mining magnate Flintheart Glomgold (net worth $51.9 billion) stole the title of “World’s Richest Duck” from his arch nemesis (and former list member) Scrooge McDuck when the longtime rivals bet their entire fortunes on the results of an around the world race. Now penniless, McDuck is crying fowl: He says Glomgold cheated, hiring The Beagle Boys to kidnap his nephew Donald and Magica De Spell to ground his zeppelin. He’s sworn to recover his fortune."
Eli löivät omaisuutensa vetoa maailmanympärikilpailusta ja Roope hävisi Karhukoplan kaapattua Akun, ja Millan pudotettua hänen zeppeliininsä taivaalta. ;)
-
Päivitettyä listaa pukkaa... Roope McAnkka edelleen ykkösenä.
http://yle.fi/uutiset/satumaailman_averiaat_pantiin_taas_jarjestykseen_-_roope_ankka_on_edelleen_rikkain/6762573
15 rikkainta fiktiohahmoa
1. Roope Ankka $65,4 mrd
2. Lohikäärme Smaug $54,1 mrd
3. Carlisle Cullen $46 mrd
4. Tony Stark $12,4 mrd
5. Charles Foster Kane $11,2 mrd
6. Bruce Wayne $9,2 mrd
7. Riku Rikas $5,8 mrd
8. Christian Grey $2,5 mrd
9. Tywin Lannister $1,8 mrd
10. Mr. Burns $1,5 mrd
11. Walden Schmidt $1,3 mrd
12. Lara Croft $1,3 mrd
13. Mr. Monopoly $1,2 mrd
14. Mary Crawley $1,1 mrd
15. Jay Gatsby $1 mrd
http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2013/07/31/the-2013-forbes-fictional-15/
-
15 rikkainta fiktiohahmoa
1. Roope Ankka $65,4 mrd
2. Lohikäärme Smaug $54,1 mrd
Siis mitä! Eikö muka Roope Ankalla ole enempää rahaa! Luulin aina, että räpyläjalka omistaa monta biljoonaa.
Smaug on kanssa yllätys. Onko timanttien, kullan ja mithrilin arvo noin huono Keski-maassa. Vähän nyt kyllä epäilen noita lukuja.
-
Näissä ei ole koskaan mitään perusteluja, mistä ja miten luvut on repästy.
Lainaan taas itteäni (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,4159.msg68507.html#msg68507) ::) :
Palaan Roope Ankkaan ja ihmettelen vielä miten Forbes on nämä laskeskellut.
Lainasin juuri kirjastosta saksalaisen taloustoimittaja/kirjailija Detlef Gürtlerin kirjan "Kroisokset - Rikkaiden historia faaraoista Bill Gatesiin". Kirjailija on joko näitä saksalaisia Der Donaldistin ankisteja tai muuten asiaan perehtynyt, sillä kirjan alkuperäinen nimi on "Die Dagoberts - Eine Weltgeschichte des Reichtums von Krösus bis Bill Gates ". Eli "Roope Ankat ----".
No, heti alkuun käsitellään Roope, pohjana kaikille tosielämän rikkaille. Ote:
"'Prikulleen 37 fantastiljoonaa 119 triljardia taaleria' laski Roope vuonna 1983". Taaleri tulee tietenkin saksalaisissa käännöksissä käytetystä imaginäärisestä Entenhausenin (Ankkalinnan) valuutasta - kirjan kääntäjä lie ollut ymmällään. Valitettavasti tarkkaa viittausta ko. sarjaan ei ole mainittu, mutta Barksin sarjasta lienee kyse. Ja summat alun perin dollareita. Jatkoa:
"Vaikka fantastiljoonaa ei miedän ihmisten lukujärjestelmässä tunnetakaan, jo pelkästään 119 triljardia taaleria riittävät maailman rikkaimman ankan titteliin. Jos tämän omaisuuden jakaisi tasan maailmassa olevien kuuden miljardin ihmisen kesken, jokaiselle riittäisi 20 biljoonaa taaleria. Jos lähdetään [...] siitä että yksi taaleri vastaa yhtä dollaria, Roope Ankka voisi pelkkien pikkurahojensa (fantastiljoonat jätämme laskuista) tehdä jokaisesta maapallon ihmisestä viisisataa kertaa rikkaamman kuin Bill Gates!"
Timo
-
Gürtlerin kirjaa en noteeraisi, koska uskoakseni tuo saksalainen omaisuus ei ole ollenkaan sama kuin Barksilla. Noita lukuja on käännetty monella eri tavalla suomeksikin. Alkuperäinen luku selvinnee kun katsoo Inducksista mitä Barksin Roope-sarjoja julkaistiin Saksassa vuonna 1983 ja kun tsekkaa missä tarinassa puhutaan omaisuuden arvosta.
Ei kai triljardia ole olemassa? Jos ”triljardissa” on haettu jotakin oikeaa yksikköä, se lienee triljoona. Täällä (http://www.duckipedia.de/index.php5?title=Dagobert_Duck#Verm.C3.B6gensquantifizierungen) muuten lukee Roopen saksalaisia omaisuuslukuja, joissa lukee ”Trillion” eli triljoona, mutta 119 triljoonaa ei näy.
Forbesin laskelmat ovat pelkkää viihdettä eivätkä tosiaan perustu edes sarjakuvien ym. fiktion kertomiin vihjeisiin. Tarkoitus on vain saada listalle vaihtelua ajankohtaisten populaarihahmojen avulla.
EDIT. Kyllä Roope on ihan omassa kastissaan - jos tässä ketjussa mainittua ikävää Ali Kattia ei oteta huomioon. Jossain taskukirjassa Roope loukkaantui kun häntä luultiin vain miljardööriksi :).
-
Ei kai triljardia ole olemassa? Jos ”triljardissa” on haettu jotakin oikeaa yksikköä, se lienee triljoona.
Biljardia, Triljardia jne. on jossain välissä ehdotettu käytettäväksi miljardin tavoin miljoonan puolikkaina potensseina, siis seuraavasti:
miljoona = 106 = 1 000 0001
miljardi = 109 = 106 = 1 000 0001,5 =1 000 000 000
biljoona = 1012 = 1 000 0002 = 1 000 000 000 000
biljardi = 1015 = 1 000 0002,5 = 1 000 000 000 000 000
triljoona = 1018 = 1 000 0003 = 1 000 000 000 000 000 000
triljardi = 1021 = 1 000 0003,5 = 1 000 000 000 000 000 000 000
Mutta ei niitä ole virallisesti otettu käyttöön missään.
119 triljoonaa olisi siis oikeammin joko 119 000 triljoonaa tai sitten 0,119 kvadriljoonaa.
-
Roopehan aina valittaa että kun pienen summan/yhden lantin kuluttaa että saman menon jatkuessa olisi rutiköyhä vuosien (yleensä muutaman sadan vuoden) päästä vaikka tienaa miljoonia minuutissa.
Teräsmiehen omaisuutta on vaikea laskea sillä Kryptonilaisten tavaroiden arvoa ei kukaan pysty arvioimaan, toki rikolliset maksaisivat omaisuuksia Kryptonilaisista aseista.
-
Kiitti infosta, äyni! Olin kuullut biljardista, mutta sen jälkeiset "jardit" olivat minulle uutta edes epävirallisina.
Riku Rikas (http://en.wikipedia.org/wiki/Richie_Rich_%28comics%29) on aika tuntematon Suomessa, vaikka Macaulay Culkinin leffa hänestä näkyy ilmestyneen.
-
Jaa. Minä kun luulin, että tämä olisi palsta, jossa keskustellaan fiktiivisten hahmojen sisällöllisestä "rikkaudesta". Mutta mutta. Käyhän se näinkin.
Muuta sanottavaa ei sitten olekaan, kuin että näitä lukuja (olkootkin tuulesta temmattuja) tavatessa tunnen itseni melko köyhäksi.
-
Biljardi on yleisnimitys biljardipöydillä pelattaville pallopeleille.
En ole itse kuullut sitä käytettävän lukusanana, kuin joskus lasten suusta leikeissä.
Viitettä kehiin, jos sitä jossain lukuna on käytetty.
-
http://koti.mbnet.fi/henrihe/tiede/suuretluvut.html
RIku Rikas on ilmestynyt suomeksi Kasper-lehdessä.
Mitä noi suuretluvut lopussa olevat googolplex ja googolplexian oikein on. Onko ne äärettömyys ja ääreton luku tai järjettömyys ja järjetön luku.
Eiks jossain Aku Ankan Taskukirjassa (1-100) Roope ilmoittanut omaisuutensa määrän. Silloin puhuttiin fantastiljoonista ja muista omituisista luvuista.
Onkohan tuo fantastiljoona joku 10 potenssiin 600 isompi luku, kun sitä ei tuossa listassa näy.
-
Mitä noi suuretluvut lopussa olevat googolplex ja googolplexian oikein on. Onko ne äärettömyys ja ääreton luku tai järjettömyys ja järjetön luku.
googol On yhtä kuin 10100, googolplex on siten siis 1010100 googolplexian, jota en ole aiemmin tavannut on ilmeisesti sitten 101010100
-
Vanhassa tarinassa jossa Roope yrittää päättää kuka kolmesta ehdokkaasta (Aku, Hannu ja veljenpojat) ansaitsee tulla perijäksi Roopen omaisuudeksi mainitaan reilut 9 triljoonaa (rahayksikköä ei mainittu mutta kaiketi markka).
-
Rikkaus on katoavaista, sekä Tony Stark että Bruce Wayne ovat sitten rahattomia (tosin suurimmalta osin omissa lehdissään ainoastaan mutta tuskin pysyvästi), Stark kulutti omaisuutensa vaarallisiin aseisiin ja Wayne menetti srahansa Jokerin toimien seurauksena.