Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Toimintasarjakuvat => : Darzee 20.12.2012 klo 21:13:25
-
Namor on siinä mielessä merkittävä Marvel-hahmo, että Kapteeni Amerikan (ja Buckyn) ohella hän on melkein ainoa kulta-ajalla debytoinut sankari, joka koko ajan on nauttinut enemmän tai vähemmän jatkuvaan näkyvyyteen joko omassa tai muiden lehdissä oikeuttavaa suosiota aina siitä saakka, kun palasi sarjakuvasivuille Ihmenelosissa.
Vesimies on näitä tavallaan "toisen luokan" DC-sankareita, jotka harvoin ovat kaukana sieltä, missä DC:n ykköshahmot kootaan Oikeuden Puolustajiksi, tapahtui se sitten sarjakuvissa, piirretyissä tai jossain muualla. Suosio ei kuitenkaan ole koskaan riittänyt kauhean pitkäkestoisiin tai mittaviin omiin seikkailuihin, vaikka julkaisuhistoriaa on kahdeksalta vuosikymmeneltä. Tässä mielessä se rinnastuu vaikkapa Haukkamieheen tai Atomiin.
Vesimiehen alkuperää on muokkailtu vuosien mittaan rankalla kädellä kenenkään ylen määrin pahastumatta, koska hahmo on sen verran tuntematon Teräsmieheen ja Batmaniin verrattuna; riittää, kun pitää mielessä, että sen pitää asua veden alla ja osata puhua vesieläimille.
EDIT: Hiukan selkeytin horinoitani.
-
Aquaman on kaduntallaajalle paljon tutumpi hahmo kuin Namor. Vesimies seikkaili piirretyssä tv-sarjassaan joka tehtiin 60-luvun lopulla. Hömelöhän koko sarja oli, mutta kylläpä tuo jäi porukan mieleen. Lisäksi Vesimies oli Super Friends -piirretyssä 70-luvulla Teräsmiehen, Batmanin, Robinin ja Ihmenaisen kanssa.
Totta töriset. Siihen nähden onkin hiukan ihmeellistä, että Vesimiehen julkaisuhistoria on niin monimutkainen verrattuna vaikkapa Salamaan, jolla on ollut oma lehti enemmän tai vähemmän yhtäjaksoisesti 1950-luvulta lähtien.
-
Minäkin muistan jotain piirrettyjä Vesiäijästä VHS:llä. SIinä kosketukseni koko hahmoon sitten onkin, niitä Morrisonin JLA-juttuja lukuun ottamatta, missä tuo muistaakseni vaikutti. En kyllä tekemisistään siinäkään hirvittävästi muista.
Namorhan on ainakin sarjakuvissa seikkaillut suomessa yllättävänkin paljon vuosien varrella. Ihmenelosissahan se oli aina väliin Marvelissa ja jossain Hämähäkkimiehen spesiaalissakin. Ja nythän se on aika aktiivisesti Ryhmä-X:n meiningeissä.
-
Minäkin muistan jotain piirrettyjä Vesiäijästä VHS:llä.
http://www.youtube.com/watch?v=vqRxWAqnQ_g
Hahmot eroavat toisistaan myös siinä että toinen (Vesimies) on onnellisesti naimisissa (ollut jo pitkään) kun taas toisella (Namor) on liuta epäonnistuneita suhteita.
Jossain vaiheessa Vesimiehellä oli vedessä pyrstö ja maalla jalat.
-
X-men sekoittaa toiseen hahmoon.
Jaa minkä ja mihin?
-
Hans Christian Andersenin (1805-1875) pieneen merenneitoon. Sitä on matkittu sarjakuviinkin jo ennen Disney-piirrettyä. Teräsmiehen Lori Lemaris muuttui tommoiseksi 90-luvulla. Se taas oli saanut vaikutteita Splash-elokuvasta 80-luvulta.
Tästä kuvasta http://goodcomics.comicbookresources.com/wp-content/uploads/2010/11/aquaman.jpg päättelin että jalat muuttui pyrstöksi vedessä ja Lori Lemaris oli erilainen Atlantislainen kuin VM.
-
Ei ne mitään muutu, Vesiukon saappaat vaan oli tuon muotoiset, saappaissa oli evän muotoiset lisäkkeet.
Oli varmaan tosi siistii ja muodikasta.
-
Mielenkiintoista. Onko tiedossa alkuperäinen julkaisu?
Ei ole CBRn sivulla mutta veikkaisin ekaa VM-tarinaa vuodelta 1940.
-
Suosio ei kuitenkaan ole koskaan riittänyt kauhean pitkäkestoisiin tai mittaviin omiin seikkailuihin, vaikka julkaisuhistoriaa on kahdeksalta vuosikymmeneltä. Tässä mielessä se rinnastuu vaikkapa Haukkamieheen tai Atomiin.
Vesimiehen alkuperää on muokkailtu vuosien mittaan rankalla kädellä kenenkään ylen määrin pahastumatta, koska hahmo on sen verran tuntematon Teräsmieheen ja Batmaniin verrattuna; riittää, kun pitää mielessä, että sen pitää asua veden alla ja osata puhua vesieläimille.
EDIT: Hiukan selkeytin horinoitani.
Selkeytäpäs vähän lisää. Miten voit rinnastaa Vesimiehen suosion Haukkamieheen ja Atomiin? Kyseisillä sankareilla kun ei ollut tunnettavuutta missään vaiheessa, johtuen siitä että DC ei ole osannut markkinoida niitä, kun taas Aquamanin ongelma ei ole tunnettavuus, vaan se että hahmosta ei pidetä. Smallville ja Justice League ovat hieman nostaneet Haukkaperheen tunnettavuutta, mutta niillä ei ole sen suurempia kytköksiä tunnettavuuteen. Atomista tuskin kukaan on kuullut, ja sen ongelma on, että on jo olemassa Muurahaismies. Ja sitäpaitsi Atomin isoin rooli on ollut Identity Crisissä.
En nyt sanoisi että Vesimiestä olisi kovin rankalla kädellä muutettu, koska hahmolla ei ole koskaan ollut paljon identiteettiä. Esim. Batmanistä on helppo sanoa mistä kaikesta hahmossa on kyse. Jokainen osaa nimetä jonkun asian tai useamman. Mutta Vesimies yhdistetään veteen ja joissakin piireissä kaloihin. Tämä on pohja. Sen pohjalta on lähdetty rakentamaan hahmoa.
-
Selkeytäpäs vähän lisää. Miten voit rinnastaa Vesimiehen suosion Haukkamieheen ja Atomiin?
Olet oikeassa siinä, että Vesimies on ollut Haukkamiestä ja Atomia näkyvämpi sarjakuvien ulkopuolella, mutta sarjakuvissa kaikilla kolmella on pitkähkö julkaisuhistoria - Vesimiehellä tietysti pisin, jos kulta-ajan Haukkamies ja Atomi jätetään huomiotta. Yhteistä on sarjakuvien puolella mielestäni se, että kaikki kolme kuuluvat DC-hahmojen "kakkosriviin" - katkonaisia omia lehtiä, kakkossarjaesiintymisiä, mukana Oikeuden Puolustajissa - mutta samaan kategoriaan Teräsmiehen ja Batmanin, tai edes Ihmenaisen ja Salaman kanssa ei ole ollut asiaa.
En nyt sanoisi että Vesimiestä olisi kovin rankalla kädellä muutettu, koska hahmolla ei ole koskaan ollut paljon identiteettiä. Esim. Batmanistä on helppo sanoa mistä kaikesta hahmossa on kyse. Jokainen osaa nimetä jonkun asian tai useamman. Mutta Vesimies yhdistetään veteen ja joissakin piireissä kaloihin.
Tätähän minä juuri tarkoitin: Vesimiehen ydinelementit ovat epämääräisiä ja koostuvat siitä, että se asuu vedessä ja juttelee mereneläville. Kaikkea muuta hahmossa onkin sitten vuosien mittaan muuteltu, alkuperästä alkaen. Tämä on ollut mahdollista juuri siksi, että kun hahmon suosio ei alunperinkään ole ollut kummoinen, voi sillä huoletta tehdä kaikenlaisia kokeiluja. Sinänsä DC:n ykköshahmojenkin elämänkaarta on toki tarpeen mukaan aina rukkailtu reipasotteisesti.
-
Yritin saada kaverin, vannoutuneen Batman-fanin lukemaan X-Men vs Avengersia... tyssäsi siihen että Namor oli liian pornosti pukeutunut! Vaikka enemmän sillä oli päällä kuin yleensä.
-
On muuten atlantislaisilla upeat vaatetukset, univormut ja krumeluurit.
Paitsi kunkku kulkee ympäriinsä pelkissä simmareissa.
Yritin saada kaverin, vannoutuneen Batman-fanin lukemaan X-Men vs Avengersia... tyssäsi siihen että Namor oli liian pornosti pukeutunut! Vaikka enemmän sillä oli päällä kuin yleensä.
Kuuluu Namoriin olennaisesti ei nyt lähdetä heti tälle linjalle:
(https://38.media.tumblr.com/be53b09b254ae83f9acf44b74384f662/tumblr_nhdvm1BDiz1qjeru8o1_500.jpg)
-
NAY!
Fathom my man-bulges, you pansies!
:laugh:
-
Voihan se tietty olla meille maallapinnalla kävelijöille tuntematon käytäntö, että hallitsija saa esitellä lihaksistoaan. Tai kaikilla muilla on niin pahat allit ja pömppömaha?
Vesimiehen vhs-seikkailut muistan joskus nähneeni. Sympaattisia olivat. Heppu seikkaili myös Oikeuden Puolustajien piirretyissä, olisikohan jopa origin seikkailuna näytetty kuinka katkaisee kätensä.
Elokuvapuolellahan Vesimies on saamassa Jason Momoan tähdittämänä elokuvan ja cameoita muiden DC -sankarien leffoissa, ynnä Oikeuden Puolustajien yhden pääosan. Veikkaan että Marsilainen Ihmismetsästäjä jää tiimin ulkopuolelle.
Namorin elokuvissa esiintyminen lienee hankalaa: Namor on aloittanut itsenäisenä hahmona, mutta peruslukija muistaa miehen lähinnä Ihmenelosten sivuhahmona/pahiksena. Sinänsä sopisi hyvin johonklin seuraavaan IN-leffaan naishurmuri/vihollisrooliin. Toki hahmo on ollut myös Kostajien jäsen jonkin aikaa, ja onkin kieltämättä hyvä persoona ja voimiltaan yksi maailman mahtavimpia sankareita. Sopisi vaikka Avengers-leffaankin, ja onhan Elohopeakin tulevassa Avengersissa ja edellisessä X-Menissä. Mistä puhuen, onhan Namor Suomessa nähty viimeksi juuri X-Men sarjakuvissa. Epäilen kuitenkin että Atlantan...tiksen kunkkua ei nähdä näissä kaikissa, tai leffayhtiöiden sopimusriidoista johtuen ei yhdessäkään leffassa. Veikkaan että se kismittäisi hieman Marvelia, varsinkin jos Vesimies-leffa myy hyvin.
Ja jos Namoria nähdään, niin on sillä yllään enemmän vaatetta... tai Mystikon tyyliin, vähän vaatetta mutta enemmän maskeerausta.
Namorin suosio sarjakuvissa ei ilmeisesti riitä oman lehden kannattavuuteen, siksi heppu hyppii eri tiimeissä. Esiintyminen X-Menissä oli kuitenkin hyvin kirjoitettu, tykkäsin. Toki kivaa olisi ollut jos Viitta ja Tikarikin olisivat jatkaneet tiimissä.
-
Olen huomaavinani että kaverinne taitavat olla miespuolisia...
Naispuolisten kohdalla kun välillä käy se että nojaavat huolettomasti seinään, pyyhkäisevät hiukset olan yli ja kysyvät kaukan kainosta:
"Tämä Namor.... olikos sinulla enemmän näitä sarjakuvia missä seikkailee?"
Molemmathan ovat hiljattain kohottaneet profiiliaan. Eritoten Marvelin Depths oli mainio sukellusveneparanoia jossa Namor oli...mielenkiintoisesti esitetty. Vesimieskin on parantunut viime vuosina.
-
Totta tuokin.
-
Wolverinesta naiset tykkkäävät enemmän. Jostain syystä Asterixista.
Ovathan molemmat pieniä ja karvaisia.
Ja varmaan Pedostakin (isohko mutta sitäkin karvaisempi) ja miehet varmaan sitten Tigrasta ja kumppaneista (Marvelilla on ollut aika monta hahmoa jolla on ollut turkis).
Liittyen tuohon AvsXään että Namorille ei tullut näemmä minkäänlaisia seuraamuksia kuten muille mutanteille tuli jotka käyttivät Phoenix-forcea (ja Maggikselle joka käytti sitä seuranneessa What Ifissä).
-
Tatu on tuossa oikeassa, että Vesimiestä pidetään DC:n noloimpana hahmona. Hahmo on niin nolo, että on Big Bang Theoryn noloimman hahmonkin mielestä niiin nolo.
No pääasiallinen voima on kaloille puhuminen eli ...........
-
Atlantean physiology grants superhuman strength, stamina, endurance, durability, reflexes, agility, senses, and healing. Aquaman also boasts telepathy and mind control extending to aquatic life.
On tuossa vähän olennaisempiakin.
No joo mutta päävoima on juuri tuo mereneläville puhuminen.
-
Niin, siinä mielessä, että se on pohjimmiltaan telepatiaa ja lähtee päästä, mutta kyllä niissä seikkailuissa oleelliseksi nousevat monet muutkin kyvyt.
-
Sarjakuvissa heebo vaan puhuu fisuille, mut leffoissa sit misuille.
Valitan häiriötä, oli vain pakko.
-
Ei häiriötä. Mun mielestä Jason Momoa on ihan kymppivalinta Vesimieheksi.
-
Komppaan Loposta tässä. Momoa oli yksi ainoita toimivia osia viimeisimmässä Conan elokuvassa ja itseen tuo kätensä menettäneen kauden look on kumma kyllä purrut parhaiten.
"Vesimies osaa vaan puhua kaloille" on näitä entourage-henkisiä "faktoja" sarjaa Kapteeni Amerikka on ReaganBush AmericaFuck Yeah! patriootti fasisti eli repliikkejä joita kuulee niiltä jotka eivät edes ole lukeneet sarjakuvaa.
Sarjakuvan wikipediasivun lukeminen kun ei vastaan sarjakuvan lukemista sen enempää kuin tv-sarjan tai elokuvan katsomista vastaa se että on lukenut radio-tv-sivut paikallislehdestään, oli se sitten mikä tahansa.
Tuoreimmassa Aquamanissa oleva Dan Abnettin tarinakokonaisuus on sekoitusta poliittista trilleriä ja arkkivihollisten keskinäistä psykodraamaa. Black Mantan yhden miehen Batmanin ja ISIS terrorriliikkeen sekoitukseen ei tosiaankaan vastata puhumalla kaloille.
Sen lisäksi mukana on vielä Atlantiksen sepataristiliike.
Namorin ja Arthur Curryn kohdalla unohdetaan että molempien status on kuninkaallinen, ei meidän nykymaailmamme tavoin paparazeista kärsivä osin sisäsiittoinen muodollisuus vaan se Conan barbaarin ja Game of Thronesin henkinen etulinjasta johdettava yksinvaltius.
Ja vaikka onkin Namorin tarina toivon että Aquamaniin saadaan samaa klaustrophobista kauhukerrontaa kuin Depths-tarinaan
-
Kahlasin kursorisesti Vesimies-sarjojen huippukohdat 70-luvulta nykypäivään.
Olisi kyllä suoraan voinut aloittaa suoraan New 52 -tarinoista. Aparon kuvittamat numerot menevät, mutta muutoin on niin paljon tuubaa, että lopulta tuli mitta täyteen, ja jätin väliin Rick Veitchin koko kauden. Tämä vielä mahdollisesti tulee joskus katsastettua, mutta yhtä mahdollisesti ei tule.
Täytyy sanoa, että ehkä Vesimies oli ainoa supersankari, jonka kohdalla sellainen 90-luvun "rankka" uusiotyyli oli paikallaan. Hiusten pidennyt, parta ja harppuunakäsi olivat tuttuja Morrisonin suomennetuista JLA-tarinoista.
Peter Davidin harppuunakäsikauden ensimmäinen kokoelma ei kuitenkaan mennyt mitenkään alas, koska kuvitus on täysin ala-arvoista. Ei David tuossa muutoinkaan parhaimmillaan ollut, mutta minä jo luovutin sen verran varhaisessa vaiheessa, etten koko kautta suoraan tuomitsekaan.
Sitten tulee New 52 ja Geoff Johns tekee samat temput kuin Vihreän Lyhdyn kanssa: kuvitus tappiin, verkkaisesti alkutarina uusiksi, sekä uusia hahmoja ja -tarinaelementtejä hyödyntäen piristettä jo muutoin kuluneeseen perusmytologiaan. Toimii.
Kumma lähtökohta näissä New 52 -jutuissa on se, että sankari kuvataan ihan pilkanteon kohteeksi.
Kolmas kokoelma on crossover Oikeuden puolustajien kanssa, mikä on selkeästi heikompi kuin ensimmäiset kaksi kokoelmaa. Tästä sitten kuitenkin hyppäsin Oikeuden puolustajien kelkkaan.
-
Mimmoinen se Crisis on Infinite Earthsin jälkimainingeissa (pun intended) julkaistu Vesimiehen alkuperää sillä kertaa uudistanut minisarja on? Siis se, jossa Arthurin asu päivitetään sellaiseen tyylikkääseen camouflagekuosiin, joka kuitenkaan ei jäänyt pitkäikäiseksi. Lukemani arvostelut ovat olleet myönteisiä, mutta sarjasta ei kuitenkaan käynnistynyt mitään kultakautta hahmolle.
-
Taitaa olla neljäosainen minisarja vuodelta 1986. En ole sitä lukenut, olisiko niin että niitä ei ole koottu koskaan kokoelmamuotoon tai jotain.
Aparon numerot luin ihan erikseen, mutta muut Vesimiehet kokoelmina.
Täytyy sen verran korjata, että ei tuo Davidin tarinoista koottu ensimmäinen kokoelma kuvitukseltaan niin kurja ollut. Enemmän kuvittelin tuon kauden olevan eheämpi kokonaisuus, mutta kyllästyin vieraileviin hahmoihin. Yhdessä numerossa tapellaan Teräspojan kanssa, seuraavassa Lobon jne.
Olihan siinä mm. Calafiore, joka sittemmin on tehnyt hienoa jälkeä DC-sarjoissa enempikin. Varmaan joku päivä näihin kokoelmiin vielä palaan, kun sellainen ysärihenki ahdistaa vähemmän.
-
Olipas hyvä tuo Vesimiehen neljäs New 52 -kokoelma, paras toistaiseksi. Siinä vetoavat vähän samat jutut kuin elokuvassa, kuten eksoottiset merenalaiset maisemat. Seikkailuhenkeä, mysteeriä ja arvoituksia on just sopivasti.
Paul Pelletier vetää elämänsä parasta jälkeä. Vaikka Paul ei mestari olekaan, niin kuvituksessa on joku sellainen määrittelemätön tekijä, joka siinä miellyttää silmää.
Viides kokoelma on sitten ihan käsittämätön romahdus, puuduttavaa tappelua eri hirviöiden kanssa ja vierailevia hahmoja, kuten Ihmenainen ja Rämeen olento. Tyypillisesti näitä vedetään mukaan siinä vaiheessa, kun ei enää muuta keksitä tai viitsitä.
Kuvitus ei sekään ole edes Pelletierin vetämissä numeroissa samalla tasolla. Vetipä tunnelmat kerralla alas, toistaiseksi saa siis seitsemän meren kuningas jäädä tähän.
-
Onhan se sinisen puvun minisarja eräänlainen käännekohta. Arthurin luonne muuttui siinä post-crisis-muotoonsa, jota se on vieläkin. Sinisellä puvulla ei taas siihen ollut vaikutusta. Hahmon taustoja ja historiaa laajennettiin reippaasti.
Ja sininen puku tuli siksi, ettei olisi tarvinnut maksaa Paul Norrisille provikoita.
Ja on se hyvä minisarja. Jos ei ole uudelleenjulkaisua, johtunee se vain siitä että Arthur näyttää siinä erilaiselta kuin missään muualla.
Arthur on sentään otettu sinisessä puvussaan Mattelin joidenkin vuosien takaiseen lelusarjaan.
Elokuvan suosion myötä taidetaan nyt elää Vesimiehen aikaa siinä mielessä, että Namor ei samankaltaisena hahmona varmaan sitten valkokankaalle heti pääsekään, ainakaan päärooliin. Aika samoilla palikoilla pelattaisiin.
Jukka on aiemmin Kvaakissa kertonut Namorille suunnitellun tv- tai elokuvaesiintymisiä 1950-luvulla. Jos maailma olisi mennyt toiseen suuntaan, niin Namorin tunnettuus voisi olla ihan eri luokkaa, Teräsmiehen tai Batmanin tasoa.
Eihän sarjan tekeminen olisi ollut mahdotonta edes tuon ajan erikoistehostetekniikan rajoitukset huomioiden. Paljon painia pahisten kanssa ja atraimenheiluttelua simmareissa rannalla ja "merenalaisia" kohtauksia jossain valtaistuinsalissa tai vastaavassa. Merihevosella ratsastaminenkin olisi ehkä jollain Ray Harryhausenin konsteilla onnistunut.
-
Ei ole tainnut Namor merihevosella ratsastaa. Arthurin hommia se oli.
Onpas, http://www.supermegamonkey.net/chronocomic/entries/marvel_fanfare_16_sub-mariner.shtml
Ja Jukan vastaus on että Fanfaret ei ole kaanonia.
Harvemmin Namor on millään merenelukalla ratsastanut vaan on itse uinut pitkiäkin matkoja.
-
Kolmas kokoelma on crossover Oikeuden puolustajien kanssa, mikä on selkeästi heikompi kuin ensimmäiset kaksi kokoelmaa. Tästä sitten kuitenkin hyppäsin Oikeuden puolustajien kelkkaan.
Tämä Vesimiehen ja Oikeuden Puolustajien crossoverhan tuli suomeksi OP:n kolmannessa kirjassa Atlantiksen valta. Minusta se on varsin hyvä sekä tarinoinniltaan että taiteeltaan. Aquamanin englanninkielisessä kokoelmassa on toki muut lyhyemmät seikkailut Vesimiehen omia, eli ne ovat eri kuin OP:n kirjassa, jossa on lisukkeena Puolustajien lyhyitä seikkailuja.
-
Tämä Vesimiehen ja Oikeuden Puolustajien crossoverhan tuli suomeksi OP:n kolmannessa kirjassa Atlantiksen valta. Minusta se on varsin hyvä sekä tarinoinniltaan että taiteeltaan.
Vasta viides kokoelma on huono, mutta tuo yhteisseikkailu jää kauas Vesimiehen omista jutuista. Kovatasoista, sellaista hieman seikkailun nälkään ja eksoottisten maisemien kaipuuseen iskevää materiaalia.
En muista näin nauttineeni DC-materiaalista sitten Johnsin kirjoittamien Vihreä lyhty -juttujen.
-
Vesimiehen ensimmäinen suomenkielinen julkaisu, Vesimies 1: Vedenpaisumus, on arvosteltu (http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=2630) Kvaakiin. Siinä on kiinnostava päähenkilö ja ajankohtaisia poliittisia viittauksia.
-
Vesimies on kiinnostavan tuntuinen hahmo, ja arvostelemani sarjakuva varsin raikas.
Nykyisessä sarjakuvassa Vesimies ja Mera ovat pitkä, näyttävä ja aktiivinen badass-pariskunta. Tuntuu erikoiselta lukea, miten heikosti käytettyjä ja naurunalaisia hahmoja he ovat olleet aiempina vuosikymmeninä ennen Geoff Johnsonia.
Elokuvassa parrakas ja hyvin vankkarakenteinen Jason Momoa on kyllä ihan erinäköinen Aquaman. Amber Heard on hoikempi ja lyhyempi kuin sarjakuvan Mera, mutta muistuttaa tätä muutoin kohtuullisesti.
Pitkän historiansa Vesimiehellä tosiaan on välillä ollut parta, mutta sitä ei ollut New 52:ssa eikä ole myöskään Rebirthissä, joten olen ihmetellyt Momoan valintaa rooliin (karismaa hänellä kyllä on). Momoahan ajoi kuuluisan partansa pois hiljattain eräässä ympäristötempauksessa, mutta hän kuulemma kasvattaa sen takaisin Aquaman 2 -leffaan.
-
Jos Satanna olisi tullut raskaaksi (jos se nyt on edes mahdollista) kun oli Namorin kanssa sillai (ei toki näytetty mutta vihjattiin) WW2sen aikaan kun Thunderboltsit aikamatkailivat niin mitäköhän jälkikasvusta olisi tullut?
-
Sivumennen sanoen tämä Namorin Sub-Mariner -epiteetti on ajan kuluessa jäänyt vähemmälle käytölle. Hahmon varhaisvuosina sitä käytettiin koko ajan. Lehtien ja minisarjojen nimissä se on säilynyt, mutta sarjojen dialogissa Namoria on voittopuolisesti puhuteltu etunimellään jo pitkään. Tämä on ainakin tuntumani.
-
"Sukeltajaksi" se joskus on käännetty.