Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Sarjakuvaelokuvat, televisiosarjat ja animaatiot => Topic started by: Curtvile on 26.02.2009 klo 15:19:25
-
Hyvät kvaaklaiset meillä on päivämäärä.
Ukkosen jylinä kuuluu 16.07.2010
Ohjaus Kenneth Branagah
käsikirjoitus Mark Protosevich
ainoa kiinnitetty näyttelijä Samuel L Jackson Nick Furynä.
sitten kun vielä saadaan scoreksi sekoitus näistä kahdesta:
http://www.youtube.com/watch?v=1aKAH_t0aXA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-f1cwycSWq0
niin eiköhän lähde...
-
Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.
-
Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.
tämä on täysin mahdollista.
On toisaalta muistettava mistä puhutaan.
Miksi kukaan haluaisi katsoa kolmituntisista elokuvista koostuvaa trilogiaa jossa on hassuja fantasiahahmoja jossain ihme keskimaassa ja ohjaajana Bad tasten Peter Jackson?
Tai Hugh Jackmanin vaimon kommentti tämän luettua ensimmäiset rivit miehensä käsistä miehensä rooliin X-men elokuvassa:
" 'Wolverinenä tunnettu mutantti lyö miehen seinään metellikynsien tullessa ulos tämän käsistä [ääniefekti:SHUKK!!]' selvän teki. Sinä et mene moiseen pelleilyyn mukaan"
Sittemmin ko. rouva on myöntänyt tuon olevan ainoa kerta kun oli väärässä.
Pakollinen itsestäänselvyys:Kaikki riippuu itse elokuvasta.
Thor on eeppisempää Marvelin sarjakuvaa, mikä ei tarkoita etteikö se sisältäisi suurta draamaa ja ihmisläheisyyttä.
Branagah hallitsee epookin ja henkilöohjauksen. Iso plussa.
Thor on täynnä juonitteluja petosta ja kunnian sanelemaa toimintaa.
Kapteeni Amerikan tavoin ulkopuolinen, jäänne toisesta ajasta.
Ja Thor sarjakuvat ovat aarreaitta, ei minäkään en usko että Simonsonin klassinen sovitus Surturin noususta päätyy sinällään elokuvaan, myös ihan silkkaan Rocky-henkiseen kehitykseen(Donald blake>Thor).
Mutta materiaali on siellä, toki myös täyteen floppiin(se on aina).
-
Eiköhän se Lurker tarkoittanut tuota Thor-elokuvaa, jonka linkitit YouTubesta. Minä en ainakaan jaksanut katsoa sitä loppuun saakka. Mutta luulen, että Protosevichin käsikirjoituksesta oli tuossa vähän poikettu. Tosin ei se I Am Legendin menestystäkään haitannut.
-
Ja Thor sarjakuvat ovat aarreaitta, ei minäkään en usko että Simonsonin klassinen sovitus Surturin noususta päätyy sinällään elokuvaan, myös ihan silkkaan Rocky-henkiseen kehitykseen(Donald blake>Thor).
Mutta materiaali on siellä, toki myös täyteen floppiin(se on aina).
Ragnarokki joka täällä nähtiin taitaisi vaatia ehkä useamman leffan kun taas Thor Disassembled voisi sopiakkin yhteen leffaan.
-
Thorista tulee jyrinän sijasta tussahdus, uskokaa pois. Ei kansa tämmöisistä ukkosenjumalista tykkää. Noloa patsastelua kaikin puolin.
Uskaltaudun olemaan samaa mieltä. Ainakin yleisön suhteen. Ei voi mennä läpi. Yleisössä jengi ihmettelee, että missä Sleipnir on, koska ei marvelin Thor ole heille tuttu.
-
Uskaltautukaa pois, vaikka useimmille Aasat ovat yhtä tuttuja kuin tässä humoristisesti esitetyssä MTV canadan youtube-pätkässä jossa on Thorin osaan pykivä James Preston Rogers (http://www.youtube.com/watch?v=NdLMEQOGmzA)
muita osaan ehdotettuja ovat Brad Pitt, Gerald Butler ja Karl Urban.
Rogers ei ollut Outlanderissa huono, jos kohta jäi Cazavielin, Hurtin ja Perlmanin varjoon.
Spekulointia on vastuspuoli, Loki ja Wrecking crew lienevät loogisimpia, mutta sittenhän sen näkee.
-
Spekulointia on vastuspuoli, Loki ja Wrecking crew lienevät loogisimpia, mutta sittenhän sen näkee.
Loki, Wrecking Crew ja Absorbing-Man olisi hyvä yhdistelmä mutta valitettavan epätodennäköinen. Jos taas pysytään Asgårdissa niin sitten nähtäneen peikkoja ja sun muita Asgårdilaisten vihulaisia.
-
Brad Pitt sopisi mielestäni enemmän Lokiksi. Ja miksi joka hiton sarjakuva-leffaankin pitää tunkea jotain mega-yber-tähtiä tai kauniskasvoja? (Tiedän vastauksen, tämä oli retoorinen kysymys.) Ei tekisi pahaa, jos olisi useampi vähemmän tuttu nimi, tai vain yhdessä elokuvassa näytellyt, niin pääsisi noista Hollywoodin persuksensa lämmittelijöistä, ja hengaajista, jotka ovat vain yhden roolin tehneet, ja sen jälkeen aloittanut Leonardo dicaprioilun.
-
Tuoreimmat näyttelijäehdotukset Thor-elokuvaan ovat sangen sopivia.
Thoriksi ollaan roolittamassa Alexander Skarsgårdia ja kyllähän isänsä poika näytti mm. True blood sarjassa olevansa ihan kelpo näyttelijä jos kohta sarja hassasi lähdemateriaalinsa oli miten mullan alla-L-koodi miehen sovitusta.
Mutta kuka sitten olisi viikinkimäisen Skarsgårdin vastapooli, Loki?
IESB kertoo (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=6465&Itemid=99)
Josh Hartnett ei olisi ollenkaan kehno valinta, mutta tätä hollywoodhuhua pohjustetaan hyvin.
Ne pahat tyypit vaan ovat mielenkiintoisempia.
-
Tuoreimmat näyttelijäehdotukset Thor-elokuvaan ovat sangen sopivia.
Thoriksi ollaan roolittamassa Alexander Skarsgårdia
Jaha. Kovasti joutuu Alexander kyllä hommaamaan itselleen lisää kokoa, jos meinaa Thoriksi ruveta. Muuten vois ehkä ollakin aika sopiva rooliin... kait.
-
Jaha. Kovasti joutuu Alexander kyllä hommaamaan itselleen lisää kokoa, jos meinaa Thoriksi ruveta. Muuten vois ehkä ollakin aika sopiva rooliin... kait.
metri yhdeksänkymmentäkolme senttiä on liian vähän?
Hauskempaahan tietty olisi jos Lokina olisi Stellan mutta...
-
metri yhdeksänkymmentäkolme senttiä on liian vähän?
Pituutta on tarpeeksi, mutta se ei pelkästään riitä. Leveyttä ei tahdo löytyä. Massaa. Thor on ukkosenjumala ei rukoilijasirkka.
-
sitten kun vielä saadaan scoreksi sekoitus näistä kahdesta:
Kyllähän jo Branaghin Henry V:ssä oli todella mahtipontinen musiikki. Sinfoniaorkesteri ja latinaa laulava kuoro. Musiikin johti sir Simon Rattle, joten ilmeisesti liikkeelle oli lähdetty siitä, että nyt tehdään Shakespearen pohjalta uutta konserttikelpoista klassista musiikkia, eikä "pelkkää" elokuva-scorea. (=arvioni toisten ajattelusta, ei vastaa omia mielipiteitäni). Rattlen nimi oli levyn kannessa suurella, säveltäjä Patrick Doylen nimi vain pienellä alalaidassa.
-
Pituutta on tarpeeksi, mutta se ei pelkästään riitä. Leveyttä ei tahdo löytyä. Massaa. Thor on ukkosenjumala ei rukoilijasirkka.
Haarniska päälle ja homma hoidettu tai sitten kumilihakset käsivarsiin ja jalkoihin. Pahimmassa tapauksessa Thor on cgitä ala Hulkki.
-
Josh Hartnett ei olisi ollenkaan kehno valinta, mutta tätä hollywoodhuhua pohjustetaan hyvin.
Olisi. Hän ei osaa näytellä ilman että hän on puolet elokuvasta pyyhe päällä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Lucky_Number_Slevin).
-
eri mieltä Hartnettin näyttelijänlahjoista MADRin kanssa.
Mutta Thor-elokuvan casting herättää keskusteluja intterverkon ihmeellisessä maailmassa.
Nikki Finke on deadlinehollywoodiin (http://www.deadlinehollywooddaily.com/those-who-would-play-thor-knowns-unknowns/) kerännyt todennäköisimmät
mutta siis...Natalie Portman? Siv' inäkö?
-
mutta siis...Natalie Portman? Siv' inäkö?
Ei kun on liian lyhyt "Jumalattareksi" (paitsi jos esittää Sifiä teininä) eli voisi olla Doc Blaken ex-rakastettu. Miesehdokkaista ei yksikään kilisityä pässinkelloja paitsi tuo Skarsgard kun tässä ketjussa on mainittu.
-
Ennustan (taas kerran) tästä lekanheittoelokuvasta tautisen hirveää kalkkunaa...
25-year-old Australian TV star Chris Hemsworth has just been cast by Marvel Studios and director Kenneth Branagh in the lead role as the Mighty Thor due out in theaters on May 20, 2011. (Chattahbox (http://chattahbox.com/entertainment/2009/05/16/and-the-lead-actor-to-play-marvel-comics-mighty-thor-is/))
-
Ennustan (taas kerran) tästä lekanheittoelokuvasta tautisen hirveää kalkkunaa...
25-year-old Australian TV star Chris Hemsworth has just been cast by Marvel Studios and director Kenneth Branagh in the lead role as the Mighty Thor due out in theaters on May 20, 2011. (Chattahbox (http://chattahbox.com/entertainment/2009/05/16/and-the-lead-actor-to-play-marvel-comics-mighty-thor-is/))
Samaa mieltä, C. Hemsworth on 26-vuotias ja tunnetuin rooli lienee tuo nuorisosaippua-rooli (imdb:n mukaan oli mukana uusimmassa Trek-leffassakin) eli on hiukan lian nuori Thoriksi (nuoreksi Thoriksi joka seikkaili Asgårdissa voisi sopiakkin) ja hiukan liian kokematon.
-
Taidanpa ottaa taas roolin optimistina pessimistien joukossa...
Ennustan (taas kerran) tästä lekanheittoelokuvasta tautisen hirveää kalkkunaa...
Mikä on ainakin minun silmissäni hyvä juttu. Thorista ei saa puhtaasti vakavasti otettavaa elokuvaa millään, joten väkisin yrittäminen olisi hölmöä.
Tosin viime vuosien tarinat ovat kyllä olleet mainioita. JMS on esimerkiksi mielestäni parhaimpia Thor-tarinoita kirjoittanut mies ikinä!
Samaa mieltä, C. Hemsworth on 26-vuotias ja tunnetuin rooli lienee tuo nuorisosaippua-rooli (imdb:n mukaan oli mukana uusimmassa Trek-leffassakin) eli on hiukan lian nuori Thoriksi (nuoreksi Thoriksi joka seikkaili Asgårdissa voisi sopiakkin) ja hiukan liian kokematon.
Nuori? Voitko tosissasi väittää, että Thor vaikuttaa nuorelta yhdessäkään lehdessä?
Okei, silloin kun sillä oli parta, se näytti vanhemmalta...
Josta tulikin mieleen...oli pakko:
(Pahoittelen piirrostaitoni kehnoutta...)
-
Nuori? Voitko tosissasi väittää, että Thor vaikuttaa nuorelta yhdessäkään lehdessä?
Okei, silloin kun sillä oli parta, se näytti vanhemmalta...
Noissa tarinoissa mitä Thorin nuoruudesta on nähty (taisi olla teini jossain Marvel Sagassa jossa esiteltiin Thorin alkuperää) ja kyllä noissa alkupään tarinoissa (esim. se kun Thor antaa vasaransa Lokin luomalle Thor-kuvajaiselle) Thor näytti nuoremmalta kuin Thor: Disassembledissa.
-
Okei, silloin kun sillä oli parta, se näytti vanhemmalta...
Josta tulikin mieleen...oli pakko:
(Pahoittelen piirrostaitoni kehnoutta...)
Tuo partainen Thor näyttää saakutin kovalta! Tuosta oikeanpuoleisesta Thorin kuvasta tulee muuten etäisesti mieleen yks Keijo.
-
Tuo partainen Thor näyttää saakutin kovalta! Tuosta oikeanpuoleisesta Thorin kuvasta tulee muuten etäisesti mieleen yks Keijo.
No, jos ei kovalta, niin ainakin miehekkäämältä. Niin, ja tuo toinen kuvahan oli siis sitten töhritty, muokkailtu ja mitä nyt olikaan...
Tästä: (http://perezhilton.com/2009-05-17-meet-your-new-thor)
(http://img.perezhilton.com/wp-content/uploads/2009/05/wenn2398647chris.jpg)
Hetken kesti tajuta, että taitanit tarkoittaa tuota Kvaakuttavaa Keijoa...
No, toivottavasti Chris Hemsworth tuo hänessä jotain positiivista mieleen...
Niin, siis Keijoista toisiin Keijoih...siis asioihin.
Marvelin sivultahan löytyi tieto Lokin näyttelijästä (http://www.marvel.com/news/moviestories.8063.Marvel_Studios_Update~colon~_Loki_Cast_in_Thor).
Okei, tämän näköinen kaveri siis hoitaa Lokin roolin...
(http://www.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01131/arts-graphics-2008_1131246a.jpg)
Parta pois, hiuksille jotain (ihan vaikka muuten vaan...) ja kypärä ja muut tamineet niskaan, niin...älkää minulta kysykö!
-
Okei, tämän näköinen kaveri siis hoitaa Lokin roolin...
Ei tule ketään staraa näemmä Thor-leffaan ja pääosan näyttelijät ovat ansainneet kannuksensa pääasiassa tv-sarjoissa. Jääpähän enemmän rahaa erikoisefekteille.
-
Ei millään pahalla, mutta ärsyttää vähän toi asenne, että yksi näyttelijän valitsemis kriteeri on se kuinka tunnettu hän on. Toki nimekäs näyttelijä antaa lisätakeita siitä, että useampi menee leffan katsomaan, mutta minulle riittää, että heppu hoitaa homman kotiin. Jokainen näyttelijä on sitäpaitsi tuntematon ennen kuin nousee maineeseen.
-
Ei millään pahalla, mutta ärsyttää vähän toi asenne, että yksi näyttelijän valitsemis kriteeri on se kuinka tunnettu hän on.
Mä olen vähän samaa mieltä. Eihän ennen Star Warsia juuri kukaan tiennyt mitään jostain Harrison Fordista, saati Mark Hamillista. Entäs Connery (paras Bond) ennen ensimmäistä Bond-leffaa? Joku muutamissa sivurooleissa vilahtanut karvainen ja ässävikainen, vaikkakin silmiinpistävän komea, tyyppi kaukaa Skotlannin nummilta.
-
Ei tule ketään staraa näemmä Thor-leffaan ja pääosan näyttelijät ovat ansainneet kannuksensa pääasiassa tv-sarjoissa. Jääpähän enemmän rahaa erikoisefekteille.
Mikä voi taas olla sekä hyvä että huono juttu. Meinaan jos elokuvasta tulee jonkinsortin "jatko-osa" Pirates of the Caribean 2:selle, jossa ainoa vahvasti haittaava piirre oli liialliset tehosteet. Etenkin kun tuossa ollut kaikkein turhin tehoste, Kraken, tapettiin kevyesti seuraavan elokuvan alussa, ikäänkuin tuolla ei olisi ollut mitään merkitystä juonenkannalta. Niin kuin ei loppujen lopuksi ollutkaan.
Mutta toisaalta, erikoistehosteilla saadaan joskus pirun hienoa jälkeä. Esimerkkejä on lukemattomia...
Ei millään pahalla, mutta ärsyttää vähän toi asenne, että yksi näyttelijän valitsemis kriteeri on se kuinka tunnettu hän on. Toki nimekäs näyttelijä antaa lisätakeita siitä, että useampi menee leffan katsomaan, mutta minulle riittää, että heppu hoitaa homman kotiin. Jokainen näyttelijä on sitäpaitsi tuntematon ennen kuin nousee maineeseen.
Komppaan ehdottomasti. Mutta toisaalta tunnetut ja pitkään alalla olleet naamat ovat myös katsojientuomisen lisäksi siitä hyödyllisiä, että niillä on useimmiten myös enemmän kokemusta, ja se taas voi hoitaa homman paremmin kotiin, joka taas on hyvä juttu meille kriittisemmille katsojille, jotka todella huomaavat milloin joku näyttelee huonosti, ja milloin hyvin.
Toisaalta, uudet kyvyt ovat toisaalta aina positiivinen asia. Harmittaa vain, että niistä usea jää yhden tai kahden "hitin" ihmeeksi, ja sitten heille alkaa maistumaan kummasti se Hollywoodin "pimeä puoli", ja ura onkin sitten siinä.
-
Millainenkohan mahtaa olla Stan Leen cameo tällä kertaa? Koko leffahan tapahtuu Asgardissa ja Stania olisi aika hankala kuvitella viikingi jumalien keskelle. Oliskohan vaikka joku Vallahan palvelija, joka tarjoaa kuoleille sotilaille juomia? Kun vaan ei Wolverinen tapaan jätettäis kokonaan pois.
-
Millainenkohan mahtaa olla Stan Leen cameo tällä kertaa? Koko leffahan tapahtuu Asgardissa ja Stania olisi aika hankala kuvitella viikingi jumalien keskelle. Oliskohan vaikka joku Vallahan palvelija, joka tarjoaa kuoleille sotilaille juomia?
Tai sitten kaveri on elokuvan lopussa. Siis lopussa.
Helpostihan Leen saa tuonne upotettua. Kypärä päähän jne. niin se on siinä.
-
Millainenkohan mahtaa olla Stan Leen cameo tällä kertaa? Koko leffahan tapahtuu Asgardissa ja Stania olisi aika hankala kuvitella viikingi jumalien keskelle. Oliskohan vaikka joku Vallahan palvelija, joka tarjoaa kuoleille sotilaille juomia? Kun vaan ei Wolverinen tapaan jätettäis kokonaan pois.
Isä-Odin katselee Maapalloa ja Mr Lee vilahtaa kuvassa.
-
Mä olen vähän samaa mieltä. Eihän ennen Star Warsia juuri kukaan tiennyt mitään jostain Harrison Fordista, saati Mark Hamillista. Entäs Connery (paras Bond) ennen ensimmäistä Bond-leffaa? Joku muutamissa sivurooleissa vilahtanut karvainen ja ässävikainen, vaikkakin silmiinpistävän komea, tyyppi kaukaa Skotlannin nummilta.
Listaan voisi lisätä tietenkin myös Hugh Jackmanin, jonka eka Hollywood-rooli oli Wolverine X-men1:ssä. Aiemminhan tyyppi oli työskennellyt vain Australiassa, ja sielläkin enimmäkseen teeveen ruudulla.
-
Marvel hypettää jo nyt Thor leffaa. Eivät kuulemma malta odottaa. Väittävät että emme mekään. Tuossa on vinha perä:
Minä ainakin odotan, että tuo olisi viimein ohi!
Marvel siis vahvistaa nyt vielä sekä Lokin, että Thorin.
Lisäksi he kysyvät, ilmeisesti yliaikaisena hölmönä promootiona, seuraavaa:
Who do YOU think might make good choices for other roles in Thor’s world? (http://marvel.com/news/moviestories.8357.Thor~and~Loki_Cast~colon~_Who~apos~s_Next%3F)
Ehdotuksia löytyi keskustelussa (eli täällä (http://marvel.com/boards/viewtopic.php?t=157970) paljon: Odin - Brian Blessed, Sif - Mary Elizabeth Winstead, Sif-Anna Friel, Baldar-Clifton Collins Jr., Tyr-Rob McElhenney, Valkyrie-Laura Prepon, Fandtral-Kenneth Branagh (?), Hogun-Kevin Dillion (Ei ikinä...), Volstage-Dave O'Neil, Enchantress-Megyn Price, Donald Blake-Jesse Spencer, Baldar - David Wenham, Fandral - Alexander Skarsgård, Hogun - Tadanobu Asano, Odin - Stellan Skarsgård (Heh heh...eikös joku tuohon täälläkin viitannut?), Lady Sif - Kate Beckinsale
Liam Neeson (Odin) ja Brendan Gleeson (Volstag lienevät tunnetuimmat ehdotukset. Siffin rooliin on ehdotettu monta hyvin kaunista naista (arvasitte että sanoisin näin...) ja ikä on vaihdellut...
Kaikkia tuntuu yhdistävän kuitenkin enimmäkseen hiusten väri ja suht. isot rinnat.
Oma kantani on tämä (Siis noista kaikista...):
Odin - Brian Blessed tai Liam Neeson (oli tosin jo Batmanissä. Eikä varmaan kerkee kun lienee jo tekemässä Narnia 3:sta...)
Sif - Mary Elizabeth Winstead
Baldar-Clifton Collins Jr.
-
Tässä pari omaa ehdotusta:
Lorelei - Mena Suvari (tuo 2000-luvun Debbie Harry, jonka olen tosin varannut myös Halo Jonesiksi)
Lumoojatar - Nicolette Sheridan (siis se ilkeä mimmi Täydellisistä naisista -vai oliko ne kaikki ilkeitä?)
Loki - Daniel Day-Lewis
Hogun - Jeremy Irons
Jostain syystä en voi olla kuvittelematta William Shatneria Volstaggin rooliin, mikä menköön vitsi-ehdotuksena.
-
Tässä pari omaa ehdotusta:
Lorelei - Mena Suvari (tuo 2000-luvun Debbie Harry, jonka olen tosin varannut myös Halo Jonesiksi)
Lumoojatar - Nicolette Sheridan (siis se ilkeä mimmi Täydellisistä naisista -vai oliko ne kaikki ilkeitä?)
Jostain syystä en voi olla kuvittelematta William Shatneria Volstaggin rooliin, mikä menköön vitsi-ehdotuksena.
Mena Suvari? Ei nyt ihan, Halo Jonesiin sopisi.
Nicolette Sheridan? Mikä ettei paitsi maskeeraajat saisivat paiskia aikalailla hommia saadakseen tämän näyttämään nuorelta viettelijättäreltä. Juu kaikki ne ilkeitä olivat.
Shatner ei tarvitsisi paljoa toppauksia käydäkseen Volstagista.
-
Mena Suvari? Ei nyt ihan, Halo Jonesiin sopisi.
Näyttää sen verralta nuorelta (ja blondilta) että kävisi helposti Thorgirlistä kyllä...
Nicolette Sheridan? Mikä ettei paitsi maskeeraajat saisivat paiskia aikalailla hommia saadakseen tämän näyttämään nuorelta viettelijättäreltä. Juu kaikki ne ilkeitä olivat.
Mielestäni olisi oikeastaan täydellinen. Ja minä olen käsittänyt Lumoajattaren olevan vähän vanhempi nainen...
Shatner ei tarvitsisi paljoa toppauksia käydäkseen Volstagista.
Kuulen jo Star streckin ulinan päässäni...
-
Näyttää sen verralta nuorelta (ja blondilta) että kävisi helposti Thorgirlistä kyllä...
Hän on 30. Mielleyhtymä tuli alunperin siitä, että Walt Simonsonin Lorelei muistutti mielestäni Debbie Harrya, ja Mena Suvari puolestaan nuorta Debbietä.
Löysin toisenkin vaihtoehdon, joka on sattumoisin myöskin paljon ikäistään nuoremmalta näyttävä mimmi, Sienna Guillory (ei Debbiemäinen, mutta muuten Loreleimainen) http://www.imdb.com/name/nm0347149/
-
Näyttää sen verralta nuorelta (ja blondilta) että kävisi helposti Thorgirlistä kyllä...
Mielestäni olisi oikeastaan täydellinen. Ja minä olen käsittänyt Lumoajattaren olevan vähän vanhempi nainen...
Thorgirliä tuskin nähdään Thor-leffassa.
Lumoojatar on jotakuinkin yhtä vanha kuin Thor mutta reippaasti Odinia nuorempi ja myös aikalailla Balderia nuorempi ja jos vertaa johonkin Maapallon noitaan niin ainakin tuplasti vanhempi kuin Illyana oli kun mutantit seikkailivat Asgårdissa. Siis ennen Thor Disassembledia.
-
Toisaalta...
Thor on Chris Hemsworth Loki on Tom Hiddleston ja sokerina pohjalla...
Jane Foster on Natalie Portman.
Kyllä, niitä harvoja neitosia jotka osaavat myös näytellä mm.Leon, V for Vendetta.
Sarjakuvia lukemattomille, sairaanhoitaja ja Thorin lemmitty.
Synopsiskin kuulostaa hyvältä: thor ylimielisyyttään sytyttää roihuun ikivanhan sodan ja isä Odin paiskaa jälkikasvun rangaistukseksi midgardiin( tuttavallisemmin maa-planeetalle)
linkki: http://marvel.com/movies/Thor.Thor
-
Mistät sinä tuon synopsiksen löysit? ???
-
Toisaalta...
Thor on Chris Hemsworth Loki on Tom Hiddleston ja sokerina pohjalla...
Jane Foster on Natalie Portman.
Kyllä, niitä harvoja neitosia jotka osaavat myös näytellä mm.Leon, V for Vendetta.
Sarjakuvia lukemattomille, sairaanhoitaja ja Thorin lemmitty.
Synopsiskin kuulostaa hyvältä: thor ylimielisyyttään sytyttää roihuun ikivanhan sodan ja isä Odin paiskaa jälkikasvun rangaistukseksi midgardiin( tuttavallisemmin maa-planeetalle)
Nähdäänköhän ne Kivimiehetkin tuossa leffassa vai onko Loki ainoa vihulainen?
-
Toisaalta...
Thor on Chris Hemsworth Loki on Tom Hiddleston ja sokerina pohjalla...
Jane Foster on Natalie Portman.
Kyllä, niitä harvoja neitosia jotka osaavat myös näytellä mm.Leon, V for Vendetta.
Unohdit mainita että hän on kaunis.
Synopsiskin kuulostaa hyvältä
Tuon jälkeen on pakko todeta vanhojen piirrettyjen tapaan: "Okay now, what`s the trick here, boddy?"
-
Sifiä esittää Jaimie Alexander ja Colin Feore esittää jotain "pahista"
lähde Hollywood reporter (http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3ie2038d49cf28a730c47cf4e02091d8a0)
Olennko ainoa joka miettii että Feoren piirteet sopivat Absorbing manille, suomennoksella Imijä piinatulle pahalaiselle?
-
Olennko ainoa joka miettii että Feoren piirteet sopivat Absorbing manille, suomennoksella Imijä piinatulle pahalaiselle?
Minusta Hollywoodissa ei ole pitkälti muuta kuin Imijän näköisiä (ja yhtä älykkäitä) miesnaäyttelijöitä...
Henkilökohtaisesti kokisin suurta huvituksen kaltaista mielihyvää, jos Imijän roolin hoitaisi Vin Diesel tai The Rock. Sopivat kyseisen (visioissani) melko vähäjärkisen lihaskimpun hahmon osaan mielestäni loistavasti, vaikka ovat näyttelijätaidoiltaan yhtä lahjakkaita kuin takapihan varpuset.
Jotenkin en jaksa uskoa, vaikka samankaltaisia piirteitä kuin Curtvile hänestä löydänkin, että hän ottaisi Imijän roolin. Pahimmassa tapauksessa hän on joko Loki tai Surtur.
-
Jotenkin en jaksa uskoa, vaikka samankaltaisia piirteitä kuin Curtvile hänestä löydänkin, että hän ottaisi Imijän roolin. Pahimmassa tapauksessa hän on joko Loki tai Surtur.
Loki on jo roolitettu, Tom Hiddelston. Muutama viesti aiemmin.
Surtur tuskin on elokuvassa, ainakaan näyteltynä. CGI on päivän sana aika monena päivänä.
-
Loki on jo roolitettu, Tom Hiddelston. Muutama viesti aiemmin.
Surtur tuskin on elokuvassa, ainakaan näyteltynä. CGI on päivän sana aika monena päivänä.
Joo, mun moka.
Taisin vielä itse asiasta informoida. Ketjussa ei ole tullut niin pitkään aikaan uutta viestiä, että unohtu koko homma.
Ei Mefistoakaan CGI:llä tehty...
-
Joo, mun moka.
Taisin vielä itse asiasta informoida. Ketjussa ei ole tullut niin pitkään aikaan uutta viestiä, että unohtu koko homma.
Ei Mefistoakaan CGI:llä tehty...
Mutta Mefisto voisi ainakin teoria tasolla ottaa halutessaan ihmishahmon ihan sarjakuvissakin.
-
Olennko ainoa joka miettii että Feoren piirteet sopivat Absorbing manille, suomennoksella Imijä piinatulle pahalaiselle?
Kyllä. Imijäksi (tai Teloittajaksi) vaaditaan joku tyh...... vähemmän älykäs lihaskimppu. Joku muu sopisi paremmin.
-
Mutta Mefisto voisi ainakin teoria tasolla ottaa halutessaan ihmishahmon ihan sarjakuvissakin.
Niinhän tuo on tehnytkin. Monesti.
Mutta miksi ei myös alati muuttuva Asgardin väki?
Kaksiulotteisena sarjakuvassa nähty Surtur tuskin on valkokankaalla ohjaajan mielestä uskottava...mikäli ymmärrät vihjeen. Jos et, niin lisävinkkejä: musta Kingpin, puvuton Napakymppi, pölypallo Galactus...
-
Niinhän tuo on tehnytkin. Monesti.
Mutta miksi ei myös alati muuttuva Asgardin väki?
Kaksiulotteisena sarjakuvassa nähty Surtur tuskin on valkokankaalla ohjaajan mielestä uskottava...mikäli ymmärrät vihjeen. Jos et, niin lisävinkkejä: musta Kingpin, puvuton Napakymppi, pölypallo Galactus...
1: Kukaan ei ole ilmaissut että Surtur ON elokuvassa. Darkest forces of Asgard voi toki viitata Muspelheimiin mutta sanottua se ei ole
2: Kenneth Branagh ei ole Tim Story tai Mark Steven Johnson.
Nyt puhutaan shakespearea ja frankensteinia ohjanneesta miehestä joka tuntee aasamytologiat ja niebelungenliedin.
Allegoriataso säilynee mutta pikku oikkuineenkin Branagh tajuaa tarinan ehdot.
ja noista esimerkeistäsi ainoastaan se pölypallo Galactus on epäonnistunut.
-
ja noista esimerkeistäsi ainoastaan se pölypallo Galactus on epäonnistunut.
Mutta Nelkkuja ollaan reboottaamassa joten mahdollisuus on että nähdään humanoidi-Galactus.
Åsgardilla on sen verta vihulaisia että veikkaaminen mikä/mitkä niistä esiintyvät leffassa on vaikeaa.
-
ja noista esimerkeistäsi ainoastaan se pölypallo Galactus on epäonnistunut.
Kyllä, juuri näin. Michael Clarke Duncanin Kingpin on loistava! Aidosti valtavan kokoinen jantteri, joka osaa vielä näytelläkin. Ja se ääni! Hän on ainoa katsomisen arvoinen asia koko muuten niin katastrofaalisen surkeassa Daredevil-leffassa.
-
Kyllä, juuri näin. Michael Clarke Duncanin Kingpin on loistava! Aidosti valtavan kokoinen jantteri, joka osaa vielä näytelläkin. Ja se ääni! Hän on ainoa katsomisen arvoinen asia koko muuten niin katastrofaalisen surkeassa Daredevil-leffassa.
Minusta Daredevil oli Duncanin uran pahin moka.
Miehessä on kyllä poweria, mutta ei se kyllä ole sitä Kingpinin poweria.
Muuten Duncan on erinomainen näyttelijä kaikin tavoin.
-
Minusta Daredevil oli Duncanin uran pahin moka.
Miehessä on kyllä poweria, mutta ei se kyllä ole sitä Kingpinin poweria.
Sinusta.
Mies hoiti roolin paremmin kuin kukaan muu. Ei James gandolfini ei ole Kingpin.
Mutta siitä ketjun varsinaisesta asiasta(tämä on ukkosenjumalan, ei sokean hurjapään ketju):
Stellan Skarsgård on Thorissa (http://www.ystadsallehanda.se/article/20091004/TTNOJE/110049978/2160/TYCKTTANKT/&/Stellan-Skarsgard-spelar-i-%E2%80%99Thor%E2%80%99)
-
Oletko Soturi? Maskeeraus ei haittaa sinua? Et silti ole bodari? yli 185cm?
Liity THORIIN (http://spoilertv-movies.blogspot.com/2009/10/thor-casting-call-warriors.html)
yhdistettynä siihen mitä Brian Michael Bendis puhui G4 Fresh inkin haastattelussaan(kts. Mm Powers-ketju kvaakissa) Branagh saattaa yllättää epäilijät
-
Oletko Soturi? Maskeeraus ei haittaa sinua? Et silti ole bodari? yli 185cm?
Liity THORIIN (http://spoilertv-movies.blogspot.com/2009/10/thor-casting-call-warriors.html)
Kuvaus sopisi aika hyvin peikkoihin tai sitten rivi-Åsgardilaisiin.
-
Tavallaan toivon että Aint it cool (http://www.aintitcool.com/node/42746) löpisee lämpimikseen.
Matthias Schweighöfer kuulostaa vielä hyvältä, mutta DeNiro? Jude Law?
Thorissa?
Myönnetään DeNirolla ja Branaghilla on pitkä historia ja sarjisnörtti law sekä DeNiro kyllä sopisivat aasojen kaartiin mutta alkaa kuulostaa...pömpöösi ei oikein riitä...megalomaanisen ähkyisältä?
-
Tavallaan toivon että Aint it cool (http://www.aintitcool.com/node/42746) löpisee lämpimikseen.
Matthias Schweighöfer kuulostaa vielä hyvältä, mutta DeNiro? Jude Law?
Thorissa?
Myönnetään DeNirolla ja Branaghilla on pitkä historia ja sarjisnörtti law sekä DeNiro kyllä sopisivat aasojen kaartiin mutta alkaa kuulostaa...pömpöösi ei oikein riitä...megalomaanisen ähkyisältä?
Schweighöfer sopisi teini-Thoriksi ja DeNiro pitkin hampain olisi hyväksyttävissä isä-Odinina mutta Jude Lawille olisi vaikea keksiä sopivaa roolia. Taitavat tekijät tehdä uusia hahmoja Åsgardin mytologiaan (ihan kuin niitä ei olisi riittävästi jo muutenkin).
-
Schweighöfer sopisi teini-Thoriksi ja DeNiro pitkin hampain olisi hyväksyttävissä isä-Odinina mutta Jude Lawille olisi vaikea keksiä sopivaa roolia. Taitavat tekijät tehdä uusia hahmoja Åsgardin mytologiaan (ihan kuin niitä ei olisi riittävästi jo muutenkin).
No itse asiassa Lawhan sopisi Fandraliksi, DeNiro Hogun Julmaksi ja sitten tarvitaan joku turpeahko kaveri Volstaggin rooliin.
Thoria lukemattomille: muodostavat Warriors threen.
Viikinkiversio kolmesta muskettisoturista
-
No itse asiassa Lawhan sopisi Fandraliksi, DeNiro Hogun Julmaksi ja sitten tarvitaan joku turpeahko kaveri Volstaggin rooliin.
Thoria lukemattomille: muodostavat Warriors threen.
Viikinkiversio kolmesta muskettisoturista
No tuo kolmikko oli minullakin mielessä kun Lawta ja DeNiroa ajattelin mutta kuka täydentäisi kolmikon?
-
No tuo kolmikko oli minullakin mielessä kun Lawta ja DeNiroa ajattelin mutta kuka täydentäisi kolmikon?
Minusta John Rhys-Davies voisi sopia.
-
Minusta John Rhys-Davies voisi sopia.
http://l.yimg.com/eb/ymv/us/img/hv/photo/movie_pix/new_line_cinema/the_lord_of_the_rings__the_two_towers/john_rhys_davies/towers2.jpg
Eerie Similarity.
Ei Rhys-Davies ihan Volstaggin "mitoissa" ole mutta sitä varten on maskeeraus.
-
http://l.yimg.com/eb/ymv/us/img/hv/photo/movie_pix/new_line_cinema/the_lord_of_the_rings__the_two_towers/john_rhys_davies/towers2.jpg
Eerie Similarity.
Ei Rhys-Davies ihan Volstaggin "mitoissa" ole mutta sitä varten on maskeeraus.
Itseasiassa, Rhys-Davies oli TSH näyttelijöistä pisin, mutta hänet lavastettiin kuvakulmien ja tietokonetekniikan avulla lyhyemmäksi. Eiköhän sama onnistu toisinpäin
-
Volstaggin roolin täyttäminen ei välttämättä ole hirveän vaativaa, tehtiinhän Kevin Durandistakin ihan kelvollinen Blob Wolverineen, vaikkei tyypillä luonnostaan tuota massaa niin paljon olekaan. Rhys-Davies ei tarvitsisi edes yhtä paljon ehostusta.
-
DeNiro vaan Volstaggiksi.
Metodinäyttelijänä turvottaisi itsensä sopiviin mittoihin kuten taisi tehdä esmes Angel Hearttia varten :P
-
DeNiro vaan Volstaggiksi.
Metodinäyttelijänä turvottaisi itsensä sopiviin mittoihin kuten taisi tehdä esmes Angel Hearttia varten :P
Ei taitaisi onnistua lihottaminen Volstaggin mittoihin ennenkuin kroppa sanoisi kaput.
-
Matthias Schweighöfer kuulostaa vielä hyvältä, mutta DeNiro?
Thorissa?
Huomaa ettet ole nähnyt DeNiron Frankenstein tulkintaa.
Meinaan tuolloin ymmärtäisit, että DeNiro sopii erinomaisesti romanttisiin, ja hieman melodramaattisiin rooleihin. Uskallan jopa väittää, että DeNiro metodi-, ja muutenkin korkeatasoisena näyttelijänä jopa pelastaisi elokuvan, ja pistäisi elokuvan nuoret näyttelijät nuolemaan näppejä ja huokailemaan. Parhaassa tapauksessa mies saattaisi rohkaista kyseisiä nuoria pistämään itsekin parastansa kehiin.
-
Huomaa ettet ole nähnyt DeNiron Frankenstein tulkintaa.
väärin arvattu.Mihin hittoon luulit Branaghin ja DeNiron pitkän historian viittavan?
DeNirolla on laaja skaala mutta lahjoistaan huolimatta ei silti ole nk. walken-takuu(= Christopher Walkenin käsittämätön kyky taata että ne hetket joissa on ovat katsottavia vaikka ko.elokuvat muuten olisivat rapaa)
viittaan nyt Stardustiin jonak ehdoton kohokohta DeNiro kyllä oli.
-
väärin arvattu.Mihin hittoon luulit Branaghin ja DeNiron pitkän historian viittavan?
Siihen että keksit vilkaista äkkiä IMBD:stä tai Wikipediasta mitä DeNiro on tehnyt nykyisten elokuviensa, ja Taksikuskin lisäksi?
Toisaalta, ei DeNiro niin nuori ole kuin mm. tuolloin. Ja koska jätkä on jostain omituisesta syystä viihtynyt viime vuosina lähinnä perhekomedioissa yms., voi hän olla tottunut sitä myöten ajatukseen että häneltä ei edes odoteta kovin suuria...
-
Siihen että keksit vilkaista äkkiä IMBD:stä tai Wikipediasta mitä DeNiro on tehnyt nykyisten elokuviensa, ja Taksikuskin lisäksi?
Tai siihen että osa meistä oli jo 1994 elokuvateatterien kantiksia.
-
http://www.findance.com/uutiset/9153/jude-law-kiisti-thor-leffan
Jude Lawta Thoriin. Olikohan sitten Dirokin pelkkä huhu?
-
http://www.findance.com/uutiset/9153/jude-law-kiisti-thor-leffan
Jude Lawta Thoriin. Olikohan sitten Dirokin pelkkä huhu?
On tuokin eräs tapa pitää leffa tapetilla ennenkuin kuvaukset alkavat.
-
niin on.
ODIN (http://weblogs.variety.com/bfdealmemo/2009/10/hopkins-joins-thor-.html)
Hyvää sahtia ja peikkojen maksoja.....ffffffffffffft.
-
niin on.
ODIN (http://weblogs.variety.com/bfdealmemo/2009/10/hopkins-joins-thor-.html)
Hyvää sahtia ja peikkojen maksoja.....ffffffffffffft.
No tuo ehdotus on jo niin tuulesta temmattu että. Onhan herra hyvä näyttelijä mutta ei ainakaan minusta sovi Odinin rooliin kun herran tunnetuimmat työt ovat sieltä ikärajoitus-asteikon toisesta päästä kuin tuleva Thor (tuskin tulee olemaan pg-13:a korkeampi).
-
Miten mulla voi olla käytännössä melkein jokainen mielipide päinvastainen kuin X-menillä? ;D Sir Anthony on yksi TOP5 miesnäyttelijöistä koko maailmassa...
-
Sir Anthony on yksi TOP5 miesnäyttelijöistä koko maailmassa...
Eihän X-men sitä kiellä, häntä vain huolettaa, että Hopkinsin näkeminen valkokankaalla assosioituu yleisön mielessä vääränlaisiin elokuviin, kuten siihen kauheaan seksi- ja väkivaltamässäilyyn Zorron naamio...
-
eihän.
Aivan käsittämätön ajatuskin. Vähän kuin sarjakuvaelokuvissa aikaansa haaskaisi laatunäyttelijät! Mitä vielä? seuraavaksi varmaan väitätte jotain älytöntä kuten Ian McKellenia mutanttina tai Brandoa teräsmiehessä.
kas kun ei luonnenäyttelijää kuten Gary Oldmania jossain sarjakuvaelokuvassa...
-
Eihän X-men sitä kiellä, häntä vain huolettaa, että Hopkinsin näkeminen valkokankaalla assosioituu yleisön mielessä vääränlaisiin elokuviin, kuten siihen kauheaan seksi- ja väkivaltamässäilyyn Zorron naamio...
Mutta...sehän oli hyvää seksimässäilyä!
Väkivaltaa tuossa oli hädin tuskin sen verran että siinä tuherrettiin kirjaimia miekoilla toisten naamoihin. Minulle ainakin tulee ensimmäisenä Hopkinsista mieleen Dracula, Hannibal pelleilyt ja karmeista tylsistä tylsin Beowulf.
Hopkins ei nyt kyllä tähän rooliin sovi.
Vai miltä näyttäisi Hannibal karkoittamassa Thoria tai taistelemassa Surturia vastaan tai...joo, jätetään väliin, kiitos. Sitäpaitsi jäbällä on kolme leffaa tulossa jo muutenkin. Useimmat varmasti assosioivat Anthony Hopkinsin Wolfman elokuvaan, kun tuo tuolta tulla tupsahtaa...
-
Sir Hopkins olisi kyllä sopivan iäkäs Odinin rooliin mutta olisiko hän uskottava siinä?
-
Sir Hopkins olisi kyllä sopivan iäkäs Odinin rooliin mutta olisiko hän uskottava siinä?
No, tuolta mies näyttää Wolfmanissä. Kyllä tuo pienen viilailun jälkeen Odinista menisi. Mutta oma assosisaatio, johon on luonnollisesti vaikuttaneet muut Asgardin mytologiaa käsittelevissä elokuvissa Odinin roolia näytelleet ( jopa Bob Hoskins (http://www.imdb.com/name/nm0001364/) ) on, että Odinilla on hiukan karheampi ääni. Eli viikinki aksenttia, niin ehkä tuosta jotain tulee. Tosin tietenkään mikään laki ei sano että Odinin pitäisi olla juuri tuon tyyppinen.
Tältä (http://www.imdb.com/title/tt0800369/fullcredits#cast) näyttää muuten IMBD:n lista. Hopkins on huomioitu tämän päivän aikana, koska tuota ei aiemmin tänään ollut.
Edit. Korjasin kuvan, ei näkynyt aikaisemmin. -Puro.
-
Miltä se näyttää, kun siipikypäräinen viikinki heiluttaa valtavaa vasaraa valkokankaalla?
Koomiselta.
Tämä leffa ragnarökitetään totaalisesti.
-
Miltä se näyttää, kun siipikypäräinen viikinki heiluttaa valtavaa vasaraa valkokankaalla?
Koomiselta.
Tämä leffa ragnarökitetään totaalisesti.
Jospa elokuva Thorin ulkonäkö mukailee Ultimate sarjiksia?
Näyttäisi se ainakin vähemmän koommiselta, kunhan vasara pysyisi uskollisena klassiselle versiolle.
-
Vasarassa ei ole mitään hupaisaa.
Toisinajattelijoita pyydetään katsomaan Outlander, Pathfinder, Streets of fire ja Oldboy noin alkuun.
Hauskaa se on vain vasaranheiluttajasta, kohde saattaa pitää sitä jopa hieman ikävänä.
Thorin ongelma elokuvallisesti ei ole koomisuus.
Vaan se että Thor on jumala.
Itselläni ongelmaa ei ole mutta osalle se sitä on.
-
Katsotaan sitten, kun lentävä leka retuuttaa viikinkipoikaa perässään pitkin taivaita niin että viitta paukkuu... jumalallinen näky, suorastaan.
-
Tarvitseeko Thor Mjolniria lentämiseen? Asia josta on monta tulkintaa. Elokuvassa Thor voisi lentää omin voimin, mutta siitä tulisi taatusti Teräsmies mieleen, olettaen, että Thorilla on punainen viittansa leffassa.
(http://www.superheroes-r-us.com/wp-content/uploads/2009/02/hulk-vs-thor2.jpg)
Joo tiedän, että kuva on Hulk vs Thor leffasta, mutta noi animaatio leffat ovat todella usein live-leffoja uskollisempia sarjakuville ja kuten näkyy, Thor lentää (tai ainakin leijuu) ilman vasaransa apua.
-
Katsotaan sitten, kun lentävä leka retuuttaa viikinkipoikaa perässään pitkin taivaita niin että viitta paukkuu... jumalallinen näky, suorastaan.
katsotaan sitten.
Itselleni vakuuttavin seikka on ollut elokuvan käsikirjoituksen lukeneen Brian Michael Bendisin ylistävä kommentointi. (http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=23279)
Mutta toisaalta, tuskin Powersin,Jinxin, Aliaksen, Avengersin, Ultimate spidermanin ja monen muun kässääjä jolla on myös elokuvakäsikirjoituskokemusta ja 5 Eisneria tietää mistään mitään.
-
kuten näkyy, Thor lentää (tai ainakin leijuu) ilman vasaransa apua.
Mistä se ilmenee? Thorilla on vasara kädessään, joten ainakin itse automaattisesti tulkitsen sen niin, että Thor leijuu, koska sillä on vasara. Jos pudottaisi vasaran, niin putoisi itsekin.
Tietenkin, jos ajattelee, että Thor lentää heittämällä vasaraansa, niin asia on eri. Mutta sitten sarjakuvatkin ovat ristiriitaisia, kun Thor selvästi pystyy kuitenkin muuttamaan suuntaansa lentäessään.
-
Mistä se ilmenee? Thorilla on vasara kädessään, joten ainakin itse automaattisesti tulkitsen sen niin, että Thor leijuu, koska sillä on vasara. Jos pudottaisi vasaran, niin putoisi itsekin.
Tietenkin, jos ajattelee, että Thor lentää heittämällä vasaraansa, niin asia on eri. Mutta sitten sarjakuvatkin ovat ristiriitaisia, kun Thor selvästi pystyy kuitenkin muuttamaan suuntaansa lentäessään.
Aika laiskan puoleisesti se nyt tossa sitä vasaraansa "roikottaa." Mikään kuvassa ei anna ymmärtää, että Thor pysyisi ilmassa juuri vasaran avulla. Myönnän kyllä, että päinvastaisen mielipiteen voisi kyllä perustella melkein samoin sanoin
Ja tuosta sarjakuvien "lentämisestä", niin jospa Thor pystyy muuttamaan vasaransa lentorataa silkalla raa'alla voimalla.
-
Ja tuosta sarjakuvien "lentämisestä", niin jospa Thor pystyy muuttamaan vasaransa lentorataa silkalla raa'alla voimalla.
Tai sitten käskemällä vasaraa ajatuksen voimalla.
-
Aika laiskan puoleisesti se nyt tossa sitä vasaraansa "roikottaa."
Thor voisi lentäessään istua vasaransa päällä siten, että varsi jäisi eteen jalkojen väliin. Mjolnir oli silloin vähän niin kuin lentävä "retkituoli". Lentorataa voisi muuttaa kääntelemällä jalkojen välissä olevaa "ohjaussauvaa" haluttuun suuntaan. Tämä kikka toisi Thoriin, niin sarjakuvassa kun elokuvassakin, uuden ja jännittävän visuaalisen "efektin".
-
Thor voisi lentäessään istua vasaransa päällä siten, että varsi jäisi eteen jalkojen väliin. Mjolnir oli silloin vähän niin kuin lentävä "retkituoli". Lentorataa voisi muuttaa kääntelemällä jalkojen välissä olevaa "ohjaussauvaa" haluttuun suuntaan. Tämä kikka toisi Thoriin, niin sarjakuvassa kun elokuvassakin, uuden ja jännittävän visuaalisen "efektin".
Ilmiselvää mitä Lurkerilla oli mielessä. Ei Thor mikään noita-akka ole vaan ukkosjumala.
-
Ilmiselvää mitä Lurkerilla oli mielessä. Ei Thor mikään noita-akka ole vaan ukkosjumala.
Taisi olla jälkijättöistä Halloween-hymööriä, joka hihitytti vain kirjoittajaa itseään.
Toivotan kaikkea parasta elokuvalle.
-
Käsitykseni mukaan alunperin Thorin lentokyky on perustunut vain vasaran heittämiseen ja siitä kiinni pitämiseen niin, että lentää itse mukana. Samalla tavalla kuin Thorin aikalaissarjishahmo Atom (Ray Palmer) viskelee tavaroita ja lentää mukana. Ilmeisesti Thor osaa navigoida äärimmäisen hyvin ilmalennon aikana. On sitä 60-luvun sarjakuvissa nähty paljon pahempaakin...
Vaikka Mjölnir on mahtava, en koskaan ole ajatellut, että se antaisi lentotaidon kuin jokin keijupöly, saati että vasara itse lentäisi kuin noidan luuta. Kai juttuun liittyy myös Stormilta tuttu tuulienhallintakyky, mikä mahdollistaa myös leijunnan. Ja tietenkin monet käsikirjoittajat tulkitsevat sankarien voimia varsin luovasti.
-
Sovittakoon, että Thorin lentokyky on suurin Marvelin mysteeri heti Wolverinen kynsien sijainin jälkeen.
-
Sovittakoon, että Thorin lentokyky on suurin Marvelin mysteeri heti Wolverinen kynsien sijainin jälkeen.
Ja voiko Wolvien tappaa.
-
Ukkosen Jumala tietenkin lentää tuulten avulla joita hän hallitsee.
-
Ukkosen Jumala tietenkin lentää tuulten avulla joita hän hallitsee.
Tuulen, öh, työntövoimallako? Mutta sehän on jo Peräsmiehen taito!
Quite a strong wind!
-
Ukkosen Jumala tietenkin lentää tuulten avulla joita hän hallitsee.
Jaa avaruudessakin vai? Käyttäkö hän silloin aurinkotuulta hyväksi?
-
Thorin kuvaukset alkavat tammikuussa 2010 (http://www.worstpreviews.com/headline.php?id=15780&count=0)
-
Thorin Warriors three roolitettu (http://weblogs.variety.com/bfdealmemo/2009/11/thor-gets-his-posse.html)
Jotka eivät Varietyn linkkiä jaksa lukea:
Stuart Townsend on Fandral, Ray Stevenson on Volstagg ja Tadanobu Asano on Hogun.
Townsend on ihan ok ja Stevenson oli hyvä Tuomarina.
-
Stevenson oli hyvä Tuomarina.
Oi uljasta autuuttaa mykkää!
Stevensonista meikä pirusti tykkää!
-
Thorin Warriors three roolitettu (http://weblogs.variety.com/bfdealmemo/2009/11/thor-gets-his-posse.html)
Jotka eivät Varietyn linkkiä jaksa lukea:
Stuart Townsend on Fandral, Ray Stevenson on Volstagg ja Tadanobu Asano on Hogun.
Townsend on ihan ok ja Stevenson oli hyvä Tuomarina.
Vaikuttaisivat ihan hyvältä valinnoilta tosin Hogunin esittäjä hiukan kummastuttaa. Ray Stevenson-parka, hän kun joutuu käyttämään läskipukua kun muut selviävät peruukeilla ja viiksillä.
-
Vaikuttaisivat ihan hyvältä valinnoilta tosin Hogunin esittäjä hiukan kummastuttaa. Ray Stevenson-parka, hän kun joutuu käyttämään läskipukua kun muut selviävät peruukeilla ja viiksillä.
Käy videovuokraamossa ja lainaa Tsingis-kaanista kertova venäläiselokuva Mongol.
Ei kummastuta sitten enää
-
Käy videovuokraamossa ja lainaa Tsingis-kaanista kertova venäläiselokuva Mongol.
Ei kummastuta sitten enää
On heissä jotain samaa näköä.
-
Thorin Heimdall (http://www.heatvisionblog.com/2009/11/idris-elba-joins-marvel-studios-thor-natalie-portman-kenneth-branagh.html)
Saa nähdä paljonko herneitä muuta vegaaninruokaa kuten tofua ihmiset tästä tunkevat sieraimiinsa kuten Kingpinistä ja siitä miten Jessica Alba on liian tumma Susan Stormiksi.
Elba on riittävän karu viikinkijumalaksi.
-
Thorin Heimdall (http://www.heatvisionblog.com/2009/11/idris-elba-joins-marvel-studios-thor-natalie-portman-kenneth-branagh.html)
Saa nähdä paljonko herneitä muuta vegaaninruokaa kuten tofua ihmiset tästä tunkevat sieraimiinsa kuten Kingpinistä ja siitä miten Jessica Alba on liian tumma Susan Stormiksi.
Elba on riittävän karu viikinkijumalaksi.
No kypärä päähän ja tuuhea parta naamaan niin ei niitä kasvoja paljoa näy (muu keho hoituu haarniskalla). Ehkä Heimdallin iho on palanut pahoin taistelussa vaikka Surturia vastaan ja sen takia on tumma iho.
-
Tämä kai tarkoittaa sitä, että myös Sif tulee olemaan musta, jollei sitten hahmojen suhteisiin tulla tekemään muutoksia. Niile, jotka eivät tiedä niin Sif ja Heimdall ovat sisaruksia.
-
Tämä kai tarkoittaa sitä, että myös Sif tulee olemaan musta, jollei sitten hahmojen suhteisiin tulla tekemään muutoksia. Niile, jotka eivät tiedä niin Sif ja Heimdall ovat sisaruksia.
Sisaruussuhde tuttu mutta elokuvassa Sifin rooli on Jaimie Alexanderin joka läpikäy treeniohjelmaa ollakseen uskottavampi taistelija.
-
Marvelilta vei hetken virallistaa tieto Natalie portmanin lipsautuksesta MTVn haastattelussa.
Kat Dennings on myös roolitettu Thoriin.
Hätäisimmät toivovat neitosesta Helaa
Editti: Varietyn mukaan esittää Darcya, Jane Fosterin(Natalie Portman) kaveria.
Viikinkijumalia, hirviöitä ja lähes kaikki hollywoodin hyvännäköiset näyttelijättäret Branaghin ohjauksessa?
Ei paha
Alla kuva joka selventänee näkökohdan
-
Marvelilta vei hetken virallistaa tieto Natalie portmanin lipsautuksesta MTVn haastattelussa.
Kat Dennings on myös roolitettu Thoriin.
Hätäisimmät toivovat neitosesta Helaa
Editti: Varietyn mukaan esittää Darcya, Jane Fosterin(Natalie Portman) kaveria.
Viikinkijumalia, hirviöitä ja lähes kaikki hollywoodin hyvännäköiset näyttelijättäret Branaghin ohjauksessa?
Ei paha
Alla kuva joka selventänee näkökohdan
Nätti tyttö. Olisi sopinut Helankin rooliin mutta ehkä olisi ollut siihen hieman liian nuori. Doc Blaken sydänkäpynen on poikatyttö kun taas sydänkäpysen ystävätär on näyttävä nainen, on kait tuossakin jokin logiikka.
-
Viikinkijumalia, hirviöitä ja lähes kaikki hollywoodin hyvännäköiset näyttelijättäret Branaghin ohjauksessa?
Mitä? Ohjaako Branagh pornoleffan? Missä on Jesse Jane?
-
Mitä? Ohjaako Branagh pornoleffan? Missä on Jesse Jane?
Ms Jane on sitten siinä aikuisten versiossa. :P
-
Rouva Jesse Jane ei neiti.
Tuskin häntä Jennaa tai Gianna Michaelsia saati Cody Lanea tässä elokuvassa näemme.
takaisin itse aiheeseen:
Samuel L jackson on siis varmistettu internetin ihmeellisten mystisten reittien kautta, mutta Empire-lehden mukaan Hurt Locker-elokuvasta tuttu Jeremy Renner on neuvotteluissa niin THORiin kuin Kostajiin.
haukansilmänä.
AICNn huhu ettei Thorissa olisi lainkaan Donald Blakea on yhä vain huhu.
Minulla on vieläkin arvon tohtoria kohtaan hampaankolossa, olisi pitänyt luottaa että ovathan ne kaikki kolme sama hahmo...
-
Rouva Jesse Jane ei neiti.
Tuskin häntä Jennaa tai Gianna Michaelsia saati Cody Lanea tässä elokuvassa näemme.
takaisin itse aiheeseen:
Samuel L jackson on siis varmistettu internetin ihmeellisten mystisten reittien kautta, mutta Empire-lehden mukaan Hurt Locker-elokuvasta tuttu Jeremy Renner on neuvotteluissa niin THORiin kuin Kostajiin.
haukansilmänä.
AICNn huhu ettei Thorissa olisi lainkaan Donald Blakea on yhä vain huhu.
Minulla on vieläkin arvon tohtoria kohtaan hampaankolossa, olisi pitänyt luottaa että ovathan ne kaikki kolme sama hahmo...
Ms tarkoittaa myös rouvaa nykyään.
Ja mitäköhän varten Mr Fury tarvitsee Ukkosjumalan apua ja mitä Haukansilmä tekee Thor-leffassa?
Jos ei olisi D. Blakea ei tarvittaisi D. Blaken rakastettua eikä myöskään D. Blaken rakastetun ystävätärtä.
-
Erään "faktan" mukaan Jane Foster kohtaa Thorin törmätessään tähän kirjaimellisesti autollaan ja kyydissä on Stellan Skärsgardin esittämä norjalaissyntyinen professori, joka tuntee saagansa ja bongaa Thorin.
Furyn läsnäolo on aika selkeä jos kostajia ajattelee saati muinaisjumalien tupsahtamista paikalle.
Sellaisen kun joku voi luokitella pieneksi turvallisuusriskiksikin.
-
Ja mitäköhän varten Mr Fury tarvitsee Ukkosjumalan apua ja mitä Haukansilmä tekee Thor-leffassa?
Ehkä Haukansilmä on elokuvassa Ultimate versiossaan (eli YPKVV:en agenttina) ja pelkästään cameo roolissa, joka olisi tyylin Furyn henkivartija Thoria kuulustellessa tms.
-
Erään "faktan" mukaan Jane Foster kohtaa Thorin törmätessään tähän kirjaimellisesti autollaan ja kyydissä on Stellan Skärsgardin esittämä norjalaissyntyinen professori, joka tuntee saagansa ja bongaa Thorin.
Furyn läsnäolo on aika selkeä jos kostajia ajattelee saati muinaisjumalien tupsahtamista paikalle.
Sellaisen kun joku voi luokitella pieneksi turvallisuusriskiksikin.
Kas kun ei Beta Ray Billin/Marsin kiviolioiden avaruusalus tupsahda tälle ah niin rakkaalle mutapallollemme.
Ehkä Haukansilmä on elokuvassa Ultimate versiossaan (eli YPKVV:en agenttina) ja pelkästään cameo roolissa, joka olisi tyylin Furyn henkivartija Thoria kuulustellessa tms.
Tuo on tod.näk. vaihtoehto sillä hankalahkoa on kuvitella Thor ja Haukansilmä tappelemassa jotain vihulaista vastaan.
-
netissä kiertävien oppineiden ja ei-niin-oppineiden arvausten perusteellahan Thor elokuva lanseeraisi Avengers-Kostajat elokuvan pääpahiksen, Lokin eli ihan kuten alkupään kostajat yhdistettynä ultimatesiin.
Se miten paljon "Loki kontrolloi Hulkia" on fanipoikain märkää toiveunta(/rippaa piirrettyä..) on asia erikseen.
hahmonahan Haukansilmä sopii arkaaisine aseineen myös aasojen joukkoon, mutta odotellaan maltillisesti.
-
elokuvan jo valmiiksi laajaan roolikaartiin liittyy Joseph Gatt (http://www.josephgatt.com/bio.html) "salaisessa roolissa"
eli kun fysiikkaa katsoo joko Crusher Creel=Absorbing man(suomeksi Imijä) tai Executioner.
Branaghin kohdalla tiesi että haetaan eeppistä. Ainakin massakohtaukset saadaan aikaan jo ilman ekstroja.
-
(http://media.comicvine.com/uploads/1/11352/531419-200px_executioner_i_001_large.jpg) (http://www.canpages.ca/blog/wp-content/uploads/2008/12/absorbing-man.jpg)
Himpun verran kallistuisin ulkonäön puolesta enemmän Imijän kannalla. Lisäksi hän olisi Teloittajaa "helpompi" vaihtoehto, koska Teloittaja vaatisi myös Lumoojattaren mukaan ja, kun mukana on Loki ja se yksi paljastamaton pahis, niin alettaisiin olemaan turhan lähellä Hämis 3, mutta mitä jos Imijä (olettaen nyt, että hän on Gattin esittämä hahmo) olisikin se Kostajat leffan pahis, joka pohjustetaan Thorissa.
-
Kamppaan Vincenttiä. Imijällä ei ole perusvastustajia eli voidaan liittää mihin tahansa tarinaan suht.koht. ongelmitta.
Alemmassa kuvassa ei ole anatomiasta kuultukkaan.
-
Alemmassa kuvassa ei ole anatomiasta kuultukkaan.
Minua lähinnä hirvittää nuo nahkahousut....en edes halua kuvitella niitä valkokankaalla.
-
Minua lähinnä hirvittää nuo nahkahousut....en edes halua kuvitella niitä valkokankaalla.
Onko ne nahkaa vai kangasta? Minusta ne ovat kangasta. Jos Imijä tulee ja on nahkapöksyissä niin tuskin on karmeempi kuin Musta Ruoska s/m-asussaan.
-
Avatarin erikoistehosteiden tekijät seuraavaksi Thorin kimppuun (http://www.findance.com/uutiset/10270/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+findancecom+%28Findance.com%29&utm_content=Google+International)
"Avatarin lisäksi Buf Compagnien kädenjälkeä on nähty mm. leffoissa Spider-Man 3 ja The Dark Knight."
-
erikoistehoste ja puvustus studio Ironhead studion sivulla (http://ironheadstudio.com/?page_id=190) on Thorin alustava(?) mainosjuliste.
aika värikkäässsä seurakunnassa ollaan. Watchmenin, GI Joen(?) ja öh..dragonball Z:n (??)lisäksi nämä ovat puvustaneet myös mm. X-meniä, daredevilia ja osaa Batman elokuvista.
tästä projektista on ollut mitä kummallisimpia lausuntoa ympäri internettiä ja elokuva-alan puffilehtiä joista lupaavimpana se että walter simonsonin väitetään olleen kuvauspaikalla, eräiden tietojen mukaan konsultoimassa elokuvassa.
Simonsonin Thorit ovat Kirbyjen ohella sarjakuvan parasta antia.
-
erikoistehoste ja puvustus studio Ironhead studion sivulla (http://ironheadstudio.com/?page_id=190) on Thorin alustava(?) mainosjuliste.
Laihanpuoleinen ollakseen aikuinen Thor eli on kaiketi teini-Thor.
-
erikoistehoste ja puvustus studio Ironhead studion sivulla (http://ironheadstudio.com/?page_id=190) on Thorin alustava(?) mainosjuliste.
Hiukset eivät ole yhtä vaaleat kuin Thorilla. Tai edes puoliakaan. Blondi Thor on mielestäni yhtä tärkeä kuin S-kihara ja sinisilmät Teräsmiehellä. Thorin pitää näyttää mielestäni reilun kauniskasvoiselta, blondilta ja sinisine silmineen, vaikka taistoon käydessä veret roiskuisikin. Thorin pitää näyttää sankarilta. Partiopojalta.
Kypärä näyttää hyvältä. Siis jos osaa hahmottaa tuon molemmin puolin. Tuo vähän mieleen etenkin Ed McGuinnessin ja Olivier Coipelin piirtämän sopivan humoristisen kypärä mallin, joka on muodostunut pikku hiljaa silmissäni siksi ainoaksi tavaksi piirtää Thorin kypärä.
Sininen sävy saisi olla minusta vielä hiukan tummempi. Suomupanssarin tms. puute vähän häiritsee. Se tekisi hahmosta näyttävämmän. Viitta näyttää hyvältä. Mutta toivottavasti lopullisessa puvussa on isokokoiset viitan "soljet" tms. Ennen kaikkea mielestäni on kuitenkin tärkeää, että lavastusta yms. ei oteta liian vakavasti. Kuten vihreällä täytetty Vihreä lyhty elokuvakin, on Thor:issakin lopujen lopuksi kyse sadusta, johon kuuluu hiukan naiivi maailma
aika värikkäässsä seurakunnassa ollaan. Watchmenin, GI Joen(?) ja öh..dragonball Z:n (??)lisäksi nämä ovat puvustaneet myös mm. X-meniä, daredevilia ja osaa Batman elokuvista.
Dragonball Z:n puvustus oli sen näköistä, kun puvustajat olisivat käyneet lähimmästä urheiluliikkeestä nappaamassa puvut. GI Joe:ssa taas puvustuksesta puuttui värin lisäksi tunnistettava yhdistelmä. Siitä puuttui sarjakuvamaista poweria. Mutta muuten etenkin Watchmenin ja X-menin visuaalinen ilme on ollut toimivaa kaikin puolin. Ja se mitä olen nähnyt, niin ei tuo Legionkaan ulkoisesti karmea ole.
walter simonsonin väitetään olleen kuvauspaikalla, eräiden tietojen mukaan konsultoimassa elokuvassa.
Siellä taitaa notkua Brian Michael Bendiskin. Mies kun sanoi jokin aika sitten olevansa Kostajat elokuvaprojektin parissa silloin kun ei kirjoita Kostajien lehtiä. Kylläpäs silläkin hepulla on Wolverine syndrooma taas korkealla. Mutta Walter Simonsonin cameo Thor leffassa olisi kuin Frank Millerin cameo Daredevil leffassa. Eli sopiva yksityiskohta. Olisi elokuva sitten kuinka onnistunut tai epäonnistunut tahansa.
-
Minusta tuo Thorin asu oli todella koomisen näköinen. Jos muitten hahmojen puvut ovat samaa luokkaa niin en ihmettele, jos Thor nauretaan ulos taettereista.
-
Laihanpuoleinen ollakseen aikuinen Thor eli on kaiketi teini-Thor.
Minustakin tuo Thor näyttää ruumiinrakenteensa puolesta teiniltä, tai lapselta. ???
-
http://www.comicvine.com/news/insider-info-on-the-thor-film/140625/
http://www.comicvine.com/news/even-more-thor-movie-secrets/140636/
Sisäpiirin tietoa Thorista
-
Sisäpiirin tietoa Thorista
Comicvine hyppi hieman Latinoreviewn artikkelia lainatessaan itselle selvensi mm. fandralin roolin uusioroolitus kuvaa.
ja miten hahmoja muutenkin käsitellään:
http://www.latinoreview.com/news/thor-exclusive-marvel-secrets-from-insiders-part-ii-9438
-
Se olisikin näkemisen arvoista kun Thor ja kumppanit ovat SHIELDin apuna kun nämä taistelevat Hydraa/jne vastaan ja toisinpäin kun SHIELDin miehet ovat Thorin ja kumpp. apuna taistellessa jääjättiläisiä vastaan.
-
http://www.findance.com/uutiset/10795/sekasortoa-odotetun-sarjisleffan-kuvauksissa
Hopkins ei ole tyytyväinen Hemsworthin näyttelijän taitoihin.
-
http://www.findance.com/uutiset/10795/sekasortoa-odotetun-sarjisleffan-kuvauksissa
Hopkins ei ole tyytyväinen Hemsworthin näyttelijän taitoihin.
tai sitten on Los Angeles Timesin (http://ow.ly/16XdH3) mukaan tai kuten Hopkins tiedotteessaan ilmaisi:
“I am having the time of my life making Thor with Ken and Chris. They have made every day immensely fun and collaborative, and we're all puzzled that someone would fabricate a story suggesting otherwise. I'm proud to say that Thor has been one of the great experiences of my career.”
Findance-sivusto näemmä jatkaa totuttua osaamisen tasoaan eikä lue allakkaa.
Thorista on ollut sadoitain huhuja, pahus soikoon alkaen siitä että vanhaa Mjornir keräilyesinettä on useampaan kertaan tarjottu "salaisena leffaproppina"
-
Ensimmäinen kuva Thorista. (http://movies.yahoo.com/photos/movie-stills/gallery/2588/thor-stills)
Puku perustuu Thorin nykyiseen designiin, jonka käsittääkseni loi Olivier Coipel. Jonkinlaisena välimuotona Kirbyn ja Coipelin designeista voitaneen pitää Walter Simonsonin panssaripukua. Siihenhän kuului visiirillinen kypärä, joka varmaankin sopisi Hemsworthin parrakkaaseen pärstään paremmin kuin perinteinen Asterix-lakki...
-
mielenkiintoinen design ja valinta.
Sopinee valittuun linjaan sillä aika rautahaarniskapitoinen elokuva saattaa olla luvassa.
maistiaista Thorista on eräässäkin pikapuolin valkokankaita koristavassa elokuvassa, mutta ottaen huomioon miten tiukassa valvonnassa kuvauspaikka on ollut on mielenkiintoista että ensimmäinen kuva thorista tulee kaksi päivää sen jälkeen kun väitetysti "vuotanut" kuva Tuhoajasta tuli julkisuuteen.
Alkuperäinen taho on vetänyt kuvan pois tuotantoyhtiön esitettyä DCMA vaateen eli siis rikkomuksen digitaalista tekijänoikeutta kohtaan.
kiinnostuneet löytävät ehkä vielä väitetyn kuvan Tuhoajasta Slashfilmin sivulta (http://www.slashfilm.com/2010/04/28/first-look-the-destroyer-from-marvels-upcoming-thor/)
-
On se jännä miten yksi ainoa kuva voi saada meikäläisen näin täpinöihin. Tai no kaksi kuvaa jos tuo oletettu Tuhoaja pitää paikkansa. Eihän Hemsworth näytä naamaltaan sarjis-Thorilta, mutta ei kai kukaan muukaan näytä. Kyllä tästä helkkarin kova tulkinta on muodostumassa!
-
Jos Tuhoaja tosiaan on leffassa niin voitais ottaa vaikutteita MARVEL 6/1999 (en löytänyt tähän hätään alkuperäisnumeroita) nähty matsi. Se vasta olisi näkemisen arvoinen valkokankaalla :)
-
Jos Tuhoaja tosiaan on leffassa niin voitais ottaa vaikutteita MARVEL 6/1999 (en löytänyt tähän hätään alkuperäisnumeroita) nähty matsi. Se vasta olisi näkemisen arvoinen valkokankaalla :)
Perunamaan mukaan Thor vol. 2 1-7 (paitsi nro 5) eli tarkoitat tarinaa jossa pimeät jumalat tms olivat hyökänneet Asgårdiin ja Thor oli Jake Olsonin ruumiissa jne. Hyvä tarina sinällään mutta ei ehkä sopiva ekaan leffaan jossa esitellään Thor ja kumpp.
Hienolta Tuhoaja kyllä näytti (toisaalta metallihaarniskan tapauksessa ei välttämättä helpolla epäonnistuta) ja Thorikin oli ihan ok.
-
Rautamies kakkosen lopputekstit kestävät noin seitsemän vuotta, mutta loppujen lopun lopuksi tehdään kyllä selväksi mikä on seuraava Marvel-elokuva.
-
tämähän kuuluu asiaan.
käsittääkseni itse elokuvassa viitataan myös siihen sitä seuraavaankin elokuvaan semmoisen isohkon frisbeen muodossa.
ja jos ei muuta hyvää niin ehkä osa näistä sarjakuvaelokuvista opettaa yleisönä tunnetun apinalauman istumaan ja katsomaan elokuvan alusta loppuun eli siis siihen kunnes krediitit ovat pyörineet.
-
Viitataan kyllä erääseen kilpeen innokkaasti kuin kansakoulussa ikään. Se onkin hauskempi kohtaus kuin lopetus.
-
Perunamaan mukaan Thor vol. 2 1-7 (paitsi nro 5) eli tarkoitat tarinaa jossa pimeät jumalat tms olivat hyökänneet Asgårdiin ja Thor oli Jake Olsonin ruumiissa jne. Hyvä tarina sinällään mutta ei ehkä sopiva ekaan leffaan jossa esitellään Thor ja kumpp.
Hienolta Tuhoaja kyllä näytti (toisaalta metallihaarniskan tapauksessa ei välttämättä helpolla epäonnistuta) ja Thorikin oli ihan ok.
En tarkoittanut, että koko tarinaa pistettäisiin elokuvaan vaan, että elokuvassa (ainakin uskottavasti) oleva Tuhoajan ja Thorin välinen matsi ottaisi vaikutteita kyseisessä stoorissa olevasta tappelusta näiden kahden välillä.
-
Eihän Hemsworth näytä naamaltaan sarjis-Thorilta, mutta ei kai kukaan muukaan näytä.
Minusta Hemsworth on täydellinen. Parta oli hyvä ratkaisu. Siitäkin oli alussa puhetta.
Ilmeisesti Ultimate Thorillakin oli pieni ripaus tekemistä leffa Thorin ulkonäön kanssa mainitun aiemman vaikutteen lisäksi. Onneksi eivät laittaneet kuitenkaan niitä Ultimate Thorin "lamppuja" tms.
Sitä paitsi...pahimmalta (http://seshdotcom.files.wordpress.com/2008/04/thor-painting.jpeg) on jo vältetty!
-
Jasso där sanoi ruotsalainen kun pajatson näki:
LA Times: Jon Favreau: "I want it to be completely self-contained because a lot is going to happen between now and the next chapter. You've got 'Thor,' you've got 'Captain America ' and you've got 'Avengers.' I don't know how all of that is going to impact this little handmade story of ours that we've been doing over the last two films."
Marvel Studios is attempting something unprecedented in the Hollywood blockbuster sector -- to make all of its films fit into a larger mosaic where the same actors and characters will appear again and again to create a sort of connective tissue. It began with Nick Fury (Samuel L. Jackson) popping up in "Iron Man" and Tony Stark (Robert Downey Jr.) in "The Incredible Hulk."
-
Marvel Studios is attempting something unprecedented in the Hollywood blockbuster sector -- to make all of its films fit into a larger mosaic where the same actors and characters will appear again and again to create a sort of connective tissue.
Liputan yli vuosi sitten käyttämääni termiä crossover-elokuva (http://kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=1168) (koko artikkelin viimeinen lause). Tosin valtavia ennustajanlahjoja tuohon ei tarvittu, Kostajat-elokuva kun oli jo tiedossa.
-
öh niin ja varsinkin kun puoli nettiä on ollut pullollaan marvel studion juuri tätä kaavailua viimeiset pari vuotta.
Ideahan ei ole mitenkään uusi, edes elokuvissa. Predator 2 elokuvan voitonmerkkiseinän alienhan ennakoi AvP-elokuvia, toki sarjakuvainkarnaation jälkeen mutta mitä pienistä.
ottaen huomioon miten Marvelin sarjakuvapuolen kaanon toimii tämä on sisäisesti täysin looginen askel.
Tähän mennessä ongelman on ollut se että hahmojen oikeudet ovat eri elokuvastudioilla joten hahmot omistava firma ei voi käyttää niitä syyllistymättä sopimusrikkomukseen.
-
Rautamies kakkosen lopputekstit kestävät noin seitsemän vuotta, mutta loppujen lopun lopuksi tehdään kyllä selväksi mikä on seuraava Marvel-elokuva.
Lopputekstithän vedettiin äkkiä alta pois jotta saataisiin yleisö katsomaan epilogi. Päätekijöitä ei esitelty uudelleen erikseen, ja tekstien vieritysvauhti oli aika hurja. Harvoin lopputekstit kuluvat noin nopeasti tuollaisessa elokuvassa. Itse kohtaus olikin aivan mahtava.
-
Aika on suhteellista, Iron Man kakkoseen oli osallistunut koko lauma porukkaa joilla on oikeus krediitteihin ja siksipä tekstiä piisasi.... Mutta ne joilla on kiire ulos teatterista, löytävät tuon loppupätkän vaikka heti google-haulla "Iron man 2 end credits scene".
-
Eipä tuo kohtaus nyt niin kummoinen. Ja enemmän tuo näytti Hulkin temmellyskentältä kuin Thorin vasaran luonnolliselta putoamis tms. paikalta...
ja tekstien vieritysvauhti oli aika hurja. Harvoin lopputekstit kuluvat noin nopeasti tuollaisessa elokuvassa.
Tekijät tietävät, että IMDB stalkkarit ostavat DVD:n, pistävät creditsin kohdilleen, ja voihan nuo muutenkin DVD:llä tutkailla, jos haluaa.
-
Eipä tuo kohtaus nyt niin kummoinen. Ja enemmän tuo näytti Hulkin temmellyskentältä kuin Thorin vasaran luonnolliselta putoamis tms. paikalta...
Mutta on hyvä muistaa, että Tuhoaja tulee olemaan mukana leffassa, joten kyseessä voisi olla "maistiainen" Thor leffan kohtauksesta, jossa SHIELD löytää tajuttoman Thorin, jonkin Tuhoajaa vastaan käydyn matsin jälkeen.
-
Mutta on hyvä muistaa, että Tuhoaja tulee olemaan mukana leffassa, joten kyseessä voisi olla "maistiainen" Thor leffan kohtauksesta, jossa SHIELD löytää tajuttoman Thorin, jonkin Tuhoajaa vastaan käydyn matsin jälkeen.
Veikkaan tajuttoman Doc Blaken löytyvän jos noin on.
-
Veikkaan tajuttoman Doc Blaken löytyvän jos noin on.
Mutta silloinhan kraaterissa olisi pitänyt törröttää vasaran sijaan keppi.
-
Mutta silloinhan kraaterissa olisi pitänyt törröttää vasaran sijaan keppi.
Ei välttämättä.
-
Jännitys suorastaan väreilee ilmassa... kuvassa on, TA-DAA, TAT-TA-DAA: iso vasara.
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=10624.0;attach=16286)
-
Jesssss!
-
Minusta tuo on oikein tyylikkään näköinen, kun miettii millainen se oli voinut olla. Minä ainakin aluksi hermoilin, että voiko Thorin vasarasta saada valkokankaalle katu-uskottavaa ja silti lähdemateriaalille uskollista versiota.
-
Kunnon järkälemäiset ääniefektit vasaran iskiessä niin eiköhän se siitä.
-
Seuraavaksi sitten näemme (ehkä) kuka on kuopassa vasaran vieressä, Thor vai Doc Blake vai Thor ja Tuhoaja.
-
Nyt ollaan julkaistu lisää kuvia elokuvan Thorista. Nämä eivät tosin ole valokuvia vaan jonkinlaisia tietokoneella tehtyjä storyboard-kuvia, mutta antavat silti hyvän kuvan siitä mitä ensi vuonna on odotettavissa.
(http://media.comicvine.com/uploads/0/40/1250793-hemsworth_thor_2_super.jpg)
(http://media.comicvine.com/uploads/0/40/1250798-hemsworth_thor_1_super.jpg)
Kuten näkyy kummassakaan kuvassa, kuten ei möyskään siinä aikaisemmin julkaistussa oikeassa valokuvassakaan, Thorilla ei ole lainkaan kypärää. Tietysti voitaisiin ajatella, että se halutaan säästää yllätykseksi, mutta miksi ihmeessä? Minä ainakin uskon, että Ultimate-tyylisesti Thor on yksinkertaisesti ilman mikä on minusta toimiva ratkaisu.
(Lähde: http://www.comicvine.com/news/full-images-of-chris-hemsworth-as-thor/141294/ (http://www.comicvine.co,m/news/full-images-of-chris-hemsworth-as-thor/141294/))
Asiasta viidenteen. Luin netistä huhun, että Stan Leen cameo-rooli elokuvassa on työmies joka yrittää siirtää Thorin vasaraa pois kraaterista. Ensin käsivoimin ja sitten rekalla.
-
Ihan siistiltä näyttää. Modernisoitu ja elokuvamaisempi asu, kuten Kapu-leffan vastaava asu.
Olisi muuten tosi makeaa jos Thorille lisättäisiin vielä pilottilasit. Mutta minulla onkin fetissi pilottilaseihin.
-
Olisi muuten tosi makeaa jos Thorille lisättäisiin vielä pilottilasit. Mutta minulla onkin fetissi pilottilaseihin.
Joo ja tekoparta ja tonttulakki. Esittäjäksi Tom Cruise, tuo yli kolmen omenan korkuinen jätti.
Tämä on semmoinen teos että käsikirjoittaja ja ohjaaja saavat vääntää tosissaan ettei vasara tipu varpaille. Kapteeni Amerikka voi puhella höpöjäkin, mutta norski-Thorin on syytä pitää kieli keskellä suuta, muuten lopputulema on todella pölö.
-
Verily so!
-
Olisi muuten tosi makeaa jos Thorille lisättäisiin vielä pilottilasit....
Village People, here I come...
-
Olisi muuten tosi makeaa jos Thorille lisättäisiin vielä pilottilasit. Mutta minulla onkin fetissi pilottilaseihin.
Mistä ihmeen alesta sinä niitä Chuck Norrisin leffoja olet ostanut kun moinen villitys?
Voisi kyllä tuossa tapauksessa laittaa Thorille konekivääritkin...
Mutta miltäköhän Odin ja kumppanit näyttää? Se minua huolestuttaa. Tunnen yhä valtavaa myötähäpeää katsoessani TSH:ää ja Gimlin kohta tulee...
-
Kulissien takana video, jossa vilahtavat Odin ja Heimdal (http://v2.fi/uutiset/viihde/8931/Vilkaisu-Marvelin-Thorin-kulissien-taakse/)
Sinällään näyttää ihan hyvältä, mutta en ole vielläkään oikein osannut sulattaa sitä, että Heimdalista tehtiin musta. Kingpin nyt viellä meni, mutta Heimdal on pohjoismainen jumala.
-
Odinille olisi voitu ihan hyvin laittaa samanlainen silmälappu kuin sarjakuvassa eikä mitään pikku läpyskää. Odin ei näyttänyt pahalta mutta odotellaan traileria ennen lopullista tuomiota.
-
Odinille olisi voitu ihan hyvin laittaa samanlainen silmälappu kuin sarjakuvassa eikä mitään pikku läpyskää.
Ihan selkeä simpukankuorihan Hopkinsilla on silmässä.
-
Ihan selkeä simpukankuorihan Hopkinsilla on silmässä.
Mutta se näyttää yhtä typerältä kuin Samuel L. Jackson Nick Furyna. Olisivat vain jättänyt simpukan kuoren pois. Taidan nähdä harhoja, mutta Jacksonin tapaan Hopkinsillakin näyttää olevan liian iso pää. Jacksonillä parta ja puujalkavitsit pelastivat hiukan. Toivottavasti Odinin puku, hilut ja vehkeet tasapainottavat vähän. Puhumattakaan siitä puheesta. Odinin äänen pitää olla voimakas ja ankara. Semmoinen joka saa maailman ylösalaisin pelästyessään.
-
Ihan selkeä simpukankuorihan Hopkinsilla on silmässä.
Joo mutta Odinilla on ollut myös isohkokin lappu peittona: http://nerdiest-kids.com/wp-content/uploads/2009/10/odin.jpg.
-
Tässä (http://i.annihil.us/u/prod/marvel/i/content/13218storystory_full-9114948..jpg) on ensimmäinen ryhmäkuva Thorista, Odinista ja Lokista. Itse en ole nähnyt noita haarniskoita ennen, ja yllätyin siitä miten futuristisilta ne näyttävät. Minulle tulee tuosta sellainen fiilis, että elokuvan Asgard tulee olemaan jollain tavalla nykyaikaisempi ja scifimäisempi kuin mitä se sarjakuvassa on?
Tuo Lokin näyttelijä näyttää kuvassa juuri sopivan kierolta ja luimuilevalta.
-
Tulee mieleen kolme itämaan tietäjää.Ei mitään uutta alla auringon.
-
Tässä (http://i.annihil.us/u/prod/marvel/i/content/13218storystory_full-9114948..jpg) on ensimmäinen ryhmäkuva Thorista, Odinista ja Lokista...
Joku tuossa ei nyt vakuuta, ei sitten niin ollenkaan. Kovin on muovisen, kliinisen ja muutenkin kökön näköistä. Vasarakin näyttää jotenkin surkean ontolta, että saa olla tyytyväinen jos ovat onnistuneet peittämään nuijan kyljestä tekstin Brio. Toisessa ketjussa ollut Kapu Amerikan kuva antoi sentään jonkinlaisia toiveita onnistumisen mahdollisuudesta.
-
Noloa patsastelua kaikin puolin.
Hih. Höyrypunkkipukki! Anthony Hopkins As Steampunk Santa (http://www.screenjunkies.com/movienews/first-official-look-anthony-hopkins-steampunk-santa-marvels-thor)
Ja sitten vielä tuo 3D-konversio tietokoneella, joka tuottaa semmoisen viewmaster-efektin, ei niinkään aidon kolmiulotteisen kuvan. ... both Thor and Captain America will undergo a 3D post conversion process before hitting theaters...
Nuo päät ovat tosiaankin oudon näköiset. Onkohan ne istutettu kuvaan jälkeenpäin stand-inien päiden päälle?
-
Tässä (http://i.annihil.us/u/prod/marvel/i/content/13218storystory_full-9114948..jpg) on ensimmäinen ryhmäkuva Thorista, Odinista ja Lokista. Itse en ole nähnyt noita haarniskoita ennen, ja yllätyin siitä miten futuristisilta ne näyttävät. Minulle tulee tuosta sellainen fiilis, että elokuvan Asgard tulee olemaan jollain tavalla nykyaikaisempi ja scifimäisempi kuin mitä se sarjakuvassa on?
Tuo Lokin näyttelijä näyttää kuvassa juuri sopivan kierolta ja luimuilevalta.
Eikös joku käsikirjoittaja ja/tai tuottaja luonnehtinut, että elokuva kertoisi ennemminkin erinlaisesta sivisaatiosta, jolla on käytössään meille vierasta teknologiaa, kuin jumalista?
Minäkin olen tyytyväinen Lokiin.
-
Eikös joku käsikirjoittaja ja/tai tuottaja luonnehtinut, että elokuva kertoisi ennemminkin erinlaisesta sivisaatiosta, jolla on käytössään meille vierasta teknologiaa, kuin jumalista?
Minäkin olen tyytyväinen Lokiin.
Aihe voi olla hiukan vaikea USA:ssa, jossa uskontoihin ja uskonasioihin suhtaudutaan joskus varauksellisesti. Siirto scifin suuntaan voi olla varovaisuutta tuotantoyhtiön taholta.
-
Aihe voi olla hiukan vaikea USA:ssa, jossa uskontoihin ja uskonasioihin suhtaudutaan joskus varauksellisesti. Siirto scifin suuntaan voi olla varovaisuutta tuotantoyhtiön taholta.
olen vastannut täten jo aiemmin, mutta selkeästi toistoa tarvitaan:
(http://i27.tinypic.com/k3oy2t.jpg)
-
Aihe voi olla hiukan vaikea USA:ssa, jossa uskontoihin ja uskonasioihin suhtaudutaan joskus varauksellisesti. Siirto scifin suuntaan voi olla varovaisuutta tuotantoyhtiön taholta.
En usko että USA:n muinaisuskovaiset ovat niin vaikutusvaltainen ryhmä että tuohon päädyttäisiin heidän takiaan. Jos Passion Of The Christ meni läpi, niin miksei fantasiaseikkailu muinaisuskon hahmoilla ja paikoilla?
Minä luulen että scifiin siirtyminen johtuu jostain muusta. Ehkäpä tuotantoyhtiö arvelee, että scifi-fanit ovat suurempi kohderyhmä kuin muinaisuskojen fanit ja marvel-puristit? Saa tosin nähdä, että mitä jos leffa pissii täysin Marvelin mytologian päälle.
Ja nyt tärkeä kysymys: onko Marvelin sarjakuvissa koskaan näytetty Asgardia ja sen hahmoja scifi-valossa? Vai onko tämä vain tuotantoyhtiön päähänpisto?
PS. Curtvile: epic win.
-
Itse en ole nähnyt noita haarniskoita ennen, ja yllätyin siitä miten futuristisilta ne näyttävät. Minulle tulee tuosta sellainen fiilis, että elokuvan Asgard tulee olemaan jollain tavalla nykyaikaisempi ja scifimäisempi kuin mitä se sarjakuvassa on?
Onhan Thorin kuvioissa aina ollut myös Sci-Fiä. Vai mikä Tuhoaja teidän mielestänne on? A) Anti-Kristus B) Lohikäärme C) Odinin luoma steam moderni tuhoase. Vinkki: Yksi vastaus on oikea...
Yhdistäähän Teräsmies tarinatkin mytologiaa Sci-Fiin. Minusta tämä ratkaisu on uskottava, ottaen huomioon, että nämä jäbät elävät gay-elämääns-...siis elämäänsä, sateenkaaren päässä. Ja missäköhän muualla kuin avaruudessa Asgardkin on? Okei, se on yhdessä 9. todellisuudesta, mutta avaruudessa silti ja kyllä nuo todellisuudet ovat aina kuuluneet enemmän Sci-Fiin kuin fantasiaan.
Joku tuossa ei nyt vakuuta, ei sitten niin ollenkaan. Kovin on muovisen, kliinisen ja muutenkin kökön näköistä. Vasarakin näyttää jotenkin surkean ontolta, että saa olla tyytyväinen jos ovat onnistuneet peittämään nuijan kyljestä tekstin Brio.
Mainitsin tästä jo aiemmin, mutta...
Eikö teistä Odinin simpukkasilmälappu tosiaan näytä typerältä? Siltä kuin se ei kuuluisi tuonne? Siltä kuin maskeeraajat olisivat vahingossa laittaneet Odinille aivan väärän maskeerauksen?
-
Hih. Höyrypunkkipukki!
Tuo enemmän mieleen jonkun scifi-eepoksen kuin Thorin.
Ja nyt tärkeä kysymys: onko Marvelin sarjakuvissa koskaan näytetty Asgardia ja sen hahmoja scifi-valossa?
Ovathan Thor ja kumpp. aikalailla seikkailleet avaruudessa milloin mistäkin syystä (esim. jossain vanhassa Thorissa kävivät avaruusaluksella kylvämässä elämän siemeniä mm. Maapalloa muistuttavalle planeetalle) ja Thor on ottanut matsia Galactusta vastaan ja Ego-planeettaa vastaan ja Beta-Ray Bill taasen on otellut Ison Gn apulaista vastaan ja jotain kertakäyttöavaruusmonsteria vastaan.
p.s. Curtvillelle 10 pistettä ja kvaak-merkki.
-
voi hyvää päivää...
youtuubin ihmemaassa on sitten "ensimmäistä kuvamateriaalia" Thorista (http://www.youtube.com/watch?v=8bDwf1q4G6A&), eli muutama räjähdys ja piitkää flirttiä Natalie Portmanin ja Chris Hemsworthin välillä haastattelussa.
Viikinkikyborgiasuja ei paljoa näe, vasara siinä 0:26-0:27 kohdin ja Odin silmälapussaan, mutta hei Thor tanssii tähtien kanssa.
Onhan sekin jotain.
-
Voin olla yksin mielipiteeni kanssa, mutta pidän nyt esitellyistä puvuista. Niistä henkii jotenkin sellainen Jack Kirby-tunnelma, eli pop-taiteellisesti vaatteissa on paljon eri kerroksia, pallukoita ja leikkauksia eri materiaalian välillä (en osaa paremminkaan selittää :-[ )
Eli vähän niin kuin tässä kuvassa Thorista (http://www.bookpalace.com/acatalog/CollectedJackKirbyVol3-L.jpg) ja tässä kuvassa Oberonista, Mr. Miraclesta ja Big Bardasta (http://www.bookpalace.com/acatalog/CollectedJackKirbyVol4-L.jpg).
Ja minusta silmälappu on silmälappu on silmälappu ;)
-
Silmälaput ovat viileyden perikuva. varsinkin vasemmassa silmässä.
-
Silmälaput ovat viileyden perikuva. varsinkin vasemmassa silmässä.
True! Grit...
-
Siirto scifin suuntaan voi olla varovaisuutta tuotantoyhtiön taholta.
Jos housuun paskantaminen pelottaa, niin se kannattaa jättää kokonaan tekemättä...
En usko että USA:n muinaisuskovaiset ovat niin vaikutusvaltainen ryhmä että tuohon päädyttäisiin heidän takiaan. Jos Passion Of The Christ meni läpi, niin miksei fantasiaseikkailu muinaisuskon hahmoilla ja paikoilla?
Huumorimiehiä.
-
Ja nyt tärkeä kysymys: onko Marvelin sarjakuvissa koskaan näytetty Asgardia ja sen hahmoja scifi-valossa? Vai onko tämä vain tuotantoyhtiön päähänpisto?
Muistaakseni Earth-X vaihtoehtouniversumissa Asgardilaiset olivat oikeasti avaruusolentoja, jotka elivät pitkään juomalla säännöllisesti jotain litkua tms.
-
SDCC oli täynnä Thor ja marveluutisia joista paljastettiin että elokuvassa on eräskin sarjisfaneille tuttu objekti...
liitteenä IGNlta lainattu foto.
-
SDCC oli täynnä Thor ja marveluutisia joista paljastettiin että elokuvassa on eräskin sarjisfaneille tuttu objekti...
liitteenä IGNlta lainattu foto.
Mitäs Ikuisuuden Rautahanska Thor-leffassa tekee?
-
Vastaus on sama kuin mitä [spoiler]Kosminen kuutio tekee Kapteeni Amerikka-elokuvassa: Pohjustaa Kostajia.[/spoiler]
-
Mitäs Ikuisuuden Rautahanska Thor-leffassa tekee?
Kyseessä lienee pelkkä pääsiäismuna faneille.
-
No IGN veikkaa että enemmän kuin pääsiäismuna (http://movies.ign.com/articles/110/1108431p1.html) ottaen huomioon speksit:
-pronssia ja kuparia, jalokivet ovat hartsia
-nivelet taipuvat eli käytettävissä hanskana
-noin 30 kiloinen
-valmistaja Sword & stone
ja ulkothorisista piirteistä Ensimmäisen kostajan alku.
-
Kyseessä lienee pelkkä pääsiäismuna faneille.
Joo mutta jos Kostajat-leffa on Thanosta ja Ikuisuuskiviä niin saavat tekijät kyllä ylittää itsensä.
-
Joo mutta jos Kostajat-leffa on Thanosta ja Ikuisuuskiviä niin saavat tekijät kyllä ylittää itsensä.
Kaverini esitti tänään villin teorian, jonka mukaan Thor-leffassa hanska tosiaankin on pelkkä pääsiäismuna, mutta Kostajat-leffassa esitettäisiin Ikuisuuden Rautahanskan muunneltu versio, jossa Thanos korvattaisiin Hulkkia ohjailevalla Lokilla.
Ei ehkä ihan kaukaa haettua, mutta itse en usko, että asiat tulevat menemään noin, sillä saa Kostajilla olla sellainen budjekti, että jopa Avatar jää toiseksi jos IR:än aikovat esittää.
-
http://v2.fi/uutiset/viihde/9227/Viisi-minuuttia-Marvelin-Thorin-vasarointia/
No nyt saimme nautittavaksi trailerin. Minä ainakin olen nyt ihan myyty (mitä nyt häiritsi se, että Volstagg oli erehdyttävästi Gimlin näköinen). Näyttäisi siltä, että iso osa leffasta kuluisi siihen, että näytettäisiin voimatonta Thoria joka joutuu ansaitsemaan itselleen arvon käyttää mjolniria ja Asgardin valtaansa ottavaa Lokia.
Hieman huolestuttaa, että tarkoittaako tuo, että näemme Thoria thorina vain vähän?
Loppu kyllä sai hymyn huulille.
"Is that one of Stark's?"
-
NONNI, siinähän oli melkoinen pläjäys.
Itse ainakin vakuutuin, että ihan mukava action-pläjäys tulossa, tuntuu olevan tärkeimmät asiat kohdillaan. Jos aiemmin julkaistut kuvat kertoivatkin elokuvasta vain 0,0001 prosenttia, tämä kertoi jo sen tärkeimmän 50%. :)
Minä tykkäsin tuosta scifi/fantasia-Asgardista, johon yksi repliikkikin viittasi. Tuli mieleen Sormusten herrat varsinkin noista knihdeistä joita Odinin salissa oli.
Sanoisin että näytetty rymistely oli himpun verran geneeristä, mutta kun se naitetaan hyvään, mielenkiintoiseen tarinaan tulee tästä hyvä leffa.
Marvel on iskenyt sekä rahalliseen että luovaan kultasuoneen, ja leffojen menestykselle ei näytä tulevan loppua. Enkä usko että kukaan täällä sitä toivoisikaan. :) Kun vain olisi vielä roppakaupalla Marvelin osakkeita, voisi tässä elellä onnellisena Thoria odotellen. :laugh:
-
Kun vain olisi vielä roppakaupalla Marvelin osakkeita, voisi tässä elellä onnellisena Thoria odotellen.
Tarkoitat varmaan, että Disneyn osakkeita?
Thor näyttää sisältävän tavallistakin enemmän fascistiswagneriaanista kuvastoa, mikä tietty aiheen huomioiden on ihan sopivaakin.
-
Ei taida traileri olla enää näkyvillä oikein missään.
Kaverini esitti tänään villin teorian, jonka mukaan Thor-leffassa hanska tosiaankin on pelkkä pääsiäismuna, mutta Kostajat-leffassa esitettäisiin Ikuisuuden Rautahanskan muunneltu versio, jossa Thanos korvattaisiin Hulkkia ohjailevalla Lokilla.
Ei ehkä ihan kaukaa haettua, mutta itse en usko, että asiat tulevat menemään noin, sillä saa Kostajilla olla sellainen budjekti, että jopa Avatar jää toiseksi jos IR:än aikovat esittää.
Iso budjetti siihen vaadittaisiinkin ja jos Loki häärisi Thanoksena niin olisi iso riski flopille.
-
Heil, Odin! Oliko se ohjaaja Leni Riefenstahl?
-
http://news-update-usa.blogspot.com/2010/07/thor-trailer.html
Tuossa jonkinlainen fan-editti alkuperäisestä matskusta. En löytänyt parempaa.
Ei sillä, etteikö tästä tulisi todennäköisesti vuoden paras elokuva. Itse asiassa en ole odottanut mitään elokuvaa yhtä suurella innolla viiteen vuoteen.
-
Ollos huoleti Lurker, käsiä on käytetty tervehdyksiin jo kauan ennen 1930-lukua...
-
Ollos huoleti Lurker, käsiä on käytetty tervehdyksiin jo kauan ennen 1930-lukua...
Aivan, kuten tavataan sanoa: "Jo antiikin roomalaiset..."
No justiinsa sieltä fascistit sen keksivätkin!! Ja Marvel.
;-)
-
Tämänhän kaikki tietävätkin myös natseista ja natsi-ideologiasta: hakaristi on vanha itämainen onnen symboli ja arjalaiset olivat alunperin muistaakseni intialainen kansa. Noh, jotain tuonne päin kuitenkin :laugh:
Natsit vääristivät kaiken mahdollisen omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. Tämä vain sivukaneettina.
-
Lurker: Näetkö sinä pikkuisia vaaleanpunaisia fasisteja hyppimässä kaikkialla?
Natsit tekivät monia asioita, jotka eivät kuitenkaan muuttuneet natseiksi tai fasistisiksi siksi että natsit tekivät näitä asioita.
Muutenkin koko natsi/fasismi-juttu on niin, tuota.. 40-lukua, että turha tuoda sitä tässä yhteydessä esiin kun nuo vertauksesi ovat noin väsyneitä.
Itse sanoisin että natsit ihannoivat sitä samaa miehistä voimafantasiaa jonka päälle supersankarit ja monet antiikin myytit ennen niitä rakentuvat. Joten voimme vetää viivan välille natsit - supersankarit, mutta minusta Thor on kuitenkin enemmän jälkimmäinen. Jos pelkää liikaa innostuvansa natsiposeerauksista tavalla tai toisella, voi aina käydä lähimmällä kastroijalla leikkaamassa "kulkuset" pois.
-
Bats, viestissäni oli silmänisku-smiley...
Natseja nähdään sitten varmaan enemmänkin siinä Kapteeni Amerikka -filmissä.
-
Oikeassa maailmassamme viikinkien mytologiaa väärinkäyttävät oikean käden jäykkyydestä kärsivät uusnatsit.
Samat kaverit jotka ovat "omineet" vaakunaleijonan ja ja ja...
Ja elementeillä itsellään ei ole mitään sisäänrakennettua sisältömerkitystä.
Luterilaisilla ei ole ongelmaa palvoa teloitusvälinettä jota on käytetty kuoleman symbolina useissa eri kulttuureissa jo ennen judeo-kristillisen kulttuuripiirin syntyä.
Kapteeni Amerikassa Natseja on pahiksina ja arvatenkin monen henkisiltä ominaisuuksilta pahasti rajoittuneen mielestä päähenkilön patrioottisuudessakin.
Branagh näyttää malttaneen mielensä, niin pullistelussa kuin trailerin laadinnassakin. Positiivisesti mutta vähemmän tätä odotan kuin Sotilashenkilö Maanosaa, ensimmäistä kostajaa.
-
Syön korppuasemani jos natsit eivät ole Kapun leffassa salaliitossa ufojen kanssa maailman valloittamiseksi.
Ultimates oli kova.
-
Ultimates oli kova.
Helevetin kova!
Marvel tuntuu muutenkin yhdistelevän perusuniversumia ja Ultimatesia mielensä mukaan leffoissa ja esim. leluissa, joten voi hyvinkin olla mahdollista tuo. Minusta on vain hyvä että tehdään sellaisia ratkaisuja jotka tukevat leffaa. Mahdotontahan Marvelilla on edes sanoa, mikä sarjakuvalehti/aikakausi/tekijä olisi se "alkuperäinen", jota leffan tulisi noudattaa.
Lurker: hyvä on, ymmärrän. Minunkin vastaukseeni olisi voinut lisätä muutamia silmäniskuja. En minä tuota kaikkea kauhean tosissani tarkoittanut. ;)
Minua itseäni vain kyllästyttävät kaikenlaiset natsi-analogiat. Mielestäni koko aihe on käyty suurennuslasin kanssa läpi.. noin sata kertaa. Siksi näen tällaiset vertaukset aika väsyneinä. Tehdään mieluummin vähän radikaalimpia väitteitä.. kuten: Thor onkin homoseksuaali sodomiitti!
Ei mutta sekin on aika väsynyt juttu. :|
-
Tässähän alkavat omat mielipiteet vaikuttaa suorastaan lempeiltä tähän artikkeliin verrattuna...
Why Thor Will be the Worst Comic Book Movie of All Time and How Its Failure Will Impact the Avengers Movie! (http://www.comicbookmovie.com/fansites/TomarReTheXudarian/news/?a=21801)
Samalta sivustolta löytyy Avengers-posteri.
http://www.comicbookmovie.com/news/?a=21772
-
Samalta sivustolta löytyy Avengers-posteri.
http://www.comicbookmovie.com/news/?a=21772
Ilmiselvä fan made. Miten ihmeessä Hank ja Janet voivat olla julisteessa, kun kummallekkaan ei olla edes löydetty näyttelijää? Näillä näkymin kumpikaan ei edes tule olemaan leffassa.
-
Ilmiselvä fan made. Miten ihmeessä Hank ja Janet voivat olla julisteessa, kun kummallekkaan ei olla edes löydetty näyttelijää? Näillä näkymin kumpikaan ei edes tule olemaan leffassa.
Esiintyvät lopussa (pari minuuttia ennen lopputekstejä) uusina jäseninä.
-
Kyllä tuo silti on ihan selvästi Fan Made. Katsokaa vaikka Rauttiksen jalkoja.
-
Kyllä tuo silti on ihan selvästi Fan Made. Katsokaa vaikka Rauttiksen jalkoja.
Toki on fanfictiota mutta ei se mikään mahdottomuus ole että Murkku ja Amppari vilahtavat Kostajissa.
-
Täällä oli muuten jokunen sivu sitten keskustelua siitä tarvitseeko Thor mjolniria lentääkseen ja millaista hänen lentämisensä oikeastaan on.
Tulin tässä tänään sellaileeksi muutamia Kostajat julkaisuja ja niistähän löytyi vastaus molempiin. Mega-Marvel 5/2000 Kostajat ottavat yhteen Totuuden Valvojien kanssa ja yhdessä vaiheessa Tri Spektri estää heitettyä mjolniria palaamasta Thorin käteen eikä hän enää pysy ilmassa. Hyperion jopa sanoo jotain tyyliin: "Et voi lentää ilman vasaraasi..."
Ja eräässä Kostajien erikoisjulkaisussa Thor luo pyörremyrskyn, jonka sisällä hän ja Kostajat lentävät täysin tasaisesti paikasta A paikkaan B. Luultavasti Thor lentää näin yksinäänkin.
-
Ja eräässä Kostajien erikoisjulkaisussa Thor luo pyörremyrskyn, jonka sisällä hän ja Kostajat lentävät täysin tasaisesti paikasta A paikkaan B. Luultavasti Thor lentää näin yksinäänkin.
Vanhemmissa seikkailuissa Thor on heittänyt vasaransa ilmassa vihollista päin mutta tuo riippunee tekijöistä.
-
Vanhemmissa seikkailuissa Thor on heittänyt vasaransa ilmassa vihollista päin mutta tuo riippunee tekijöistä.
Ainakin silloin kun Thor oli vielä Donald Blake, vasarasta erillään oleminen palautti Thorin ihmismuotoon vasta hetken kuluttua (tästä on muuten mainio esimerkki What If- tarinassa What If the Hulk went Berserk - Thor joutuu [spoiler]viimeisenä keinona katkaisemaan raivohullun tappaja-Hulkin niskan vasaransa menetettyään ennen kuin muuttuu takaisin Blakeksi[/spoiler]). Ehkä lentämisen kanssa on sama juttu, eli käteen takaisin palautuva vasara ei vielä ehdi katkaista lentämisen taikaa.
Nuoruustarinoissa Thor ei ainakaan osannut lentää, oli lähinnä kova painimaan.
-
Nuoruustarinoissa Thor ei ainakaan osannut lentää, oli lähinnä kova painimaan.
Nuori Thor oli normaali Asgårdilainen ja harva Asgårdilainen osaa/osasi lentää.
-
J. Michael Straczynski on kuulemma Thor leffassa roolihahmonaan mies joka löytää vasaran.
-
No nyt tuli ensimmäinen kunnon traileri! (http://marvel.com/news/story/14785/see_the_first_thor_trailer)
Aika pitkälti samaa kamaa kuin ComicCon-pätkässä, mutta muutama uusi kuva pääsi sentään mukaan. 29.4.2011 räjähtää!
-
Voi ei, 3D :(
-
Hmm, aika... infantiili ja pömpöösi pläjäys. Hirveän ylidramaattista ja klisheistä.
Yksikään arvostelija ei voi edes teeskennellä suhtautuvansa tämmöiseen elokuvaan ns. vakavasti. Mutta ehkä suuri yleisö tykkää. En kyllä usko. Hölömöä touhua.
Marvelilla olisi paljon parempiakin hahmoja. Vaikka, öh, tuota... ei nyt tulekaan yhtään mieleen. Myös pahikset näyttivät pienen budjetin möröiltä, vaikka rahaa on pantu haisemaan miljoonittain.
Vasaran lento kolmedeenä on leffan paras anti, varmaan.
-
Jos traileri antaa mitään osviittaa niin leffassa ei paljoa hengähdystaukoja ole toimintakohtausten välillä.
Tuhoaja näytti aika isolta kun tuli esiin.
3D on muotia joten tietenkin leffasta pitää olla 3D-versio.
-
Osaisiko joku linkittää youtube tms. sivun, jossa ton trailerin vois nähä?
Jostain syystä mulla toi video pätkii kokoajan, vaikka sen antaisi ladata rauhassa vaikka kuinka kauan.
-
Osaisiko joku linkittää youtube tms. sivun, jossa ton trailerin vois nähä?
Jostain syystä mulla toi video pätkii kokoajan, vaikka sen antaisi ladata rauhassa vaikka kuinka kauan.
Tässä olis. (http://www.youtube.com/watch?v=JOddp-nlNvQ)
-
Miksi ne siellä Asgardissa puhuu amerikanenglantia shakespearelaisesti honottaen? Sitähän se Thor puhuu sitten Maan päälläkin, joten universaali translaattorikaan ei voi olla käytössä. Hassua.
-
Miksi ne siellä Asgardissa puhuu amerikanenglantia shakespearelaisesti honottaen? Sitähän se Thor puhuu sitten Maan päälläkin, joten universaali translaattorikaan ei voi olla käytössä. Hassua.
Siksi kun ne eivät voi puhua norjaa kun sitä ei keskivertokatsoja ymmärrä (eikä kyllä kovin moni muukaan katsoja välttämättä ymmärrä norjaa) ja britti-englanti ei myöskään välttämättä sovi amerikkalaisille katsojille joten ..........
-
Hmm, muistaakseni jossain amerikkalaisessa Disney-elokuvassa löytyi jotain viikinkejä joltain saarelta, ja ruotsia ne puhuivat. Saari maailman huipulla taisi olla elokuvan nimi.
Punaisessa lokakuussa oli hienosti tehty ratkaisu. Sean Connery puhui venäjää kunnes alkoi lukemaan raamattua, jolloin kieli vaihtui englanniksi. Katsoja ei sitä oikein edes huomannut. Ratkaisu voisi toimia tässäkin. Thor & Co. voisivat alussa puhua norjaa, tekstitys sitten vain alle, ja sitten vaihdettaisiin vaivihkaa englanniksi.
No joo.
-
Minä haluan että Asgardilaiset puhuvat samaan aikaan kuten Germaanit ja samaan aikaan kuten Norjalaiset!
Olenko ainoa joka huomaa, että nämä Asgardialaiset asuvat Kryptonilla? Ainakin tehosteet ovat mielestäni samanlaiset kuin Teräsmies leffoissa.
-
Olenko ainoa joka huomaa, että nämä Asgardialaiset asuvat Kryptonilla? Ainakin tehosteet ovat mielestäni samanlaiset kuin Teräsmies leffoissa.
Säästetään kustannuksissa kun lavasteet voidaan vuokrata seuraavaan Teris-leffaan.:P
-
Olenko ainoa joka huomaa, että nämä Asgardialaiset asuvat Kryptonilla? Ainakin tehosteet ovat mielestäni samanlaiset kuin Teräsmies leffoissa.
DC:n foorumilla on seikka pantu merkille. "Asgard looks too futurist, like Krypton almost." (http://dcboards.warnerbros.com/web/thread.jspa?messageID=2006274252)
Ilmeisesti on ihan tarkoituksellisesti viety Thorin kotikontuja pois mytologiasta enemmänkin scifin suuntaan. Etteivät katsojat olisi niin ulalla.
-
Punaisessa lokakuussa oli hienosti tehty ratkaisu. Sean Connery puhui venäjää kunnes alkoi lukemaan raamattua, jolloin kieli vaihtui englanniksi...
Ja sitä englantia Connery pärskäytteli tulemaan kunnon skottimurteella, vaikka venäläistä sukellusvenekapteenia näyttelikin. Hieno mies. Ehkäpä asgardilaisetkin voisivat puhua skottilaisittain. Vähän samoin, kuin Simpsoneissa talonmies Willie.
-
Ja sitä englantia Connery pärskäytteli tulemaan kunnon skottimurteella, vaikka venäläistä sukellusvenekapteenia näyttelikin. Hieno mies. Ehkäpä asgardilaisetkin voisivat puhua skottilaisittain. Vähän samoin, kuin Simpsoneissa talonmies Willie.
Loki voisi puhua cockneya ja Odin sellaista Beatles-tyylistä liverpudlian-murretta. Kaikkein paras olisi, jos puhuisivat skandinaavisista kielistä suomea!!
-
Kaikkein paras olisi, jos puhuisivat skandinaavisista kielistä suomea!!
Tai viroa! Kas sa oled Asgardist? Kuidas käsi käib, Thor?
-
Ilmeisesti on ihan tarkoituksellisesti viety Thorin kotikontuja pois mytologiasta enemmänkin scifin suuntaan. Etteivät katsojat olisi niin ulalla.
Toki jos syntytarinassa sanotaan että ovat alieneita eikä viikinkien jumalia.
-
Yritin etsiä, josko tätä oisi missään tällä sivulla jaettu, muttei löytänyt;
Että tämäntapainen boikotointi leffaa vastaan on kehkeytymässä (http://boycott-thor.com/).
Sinänsä naurattaa kaverien uho, miten leffa tulee epäonnistumaan heidän saavutuksensa ansiosta, mutta no, eikös Marvelin leffat ylipäätänsä ole suoraan blockbustereiksi luokiteltua kamaa tänäpäivänä?
-
aika hilpeää, oikean käden jäykkyydestä kärsiviä sorretaan taas.
Voi pieniä, ovat pahoillaan kun paha sarjakuvakustantamo varastaa kulttuuriperinnön jonka ovat omimassa itselleen.
melkein tulee silmäkulmaan kyynel.
Blockbusteriudesta:Täytynee vinkata Asylumin tyyppien projektista: the Almighty Thor-elokuvasta (http://www.theasylum.cc/blog/2010/12/from-the-set-almighty-thor/)
asiaan vihkiytymättömille Asylum on tehnyt mm. seuraavat elokuvat: Snakes on a train, transmorphers, da vinci treasure.
itse odottelen marvelin Thor elokuvaa tietäen että sarjakuvan tasolle on matkaa mutta tähän mennessä nähty viitannee kelpo viihde-elokuvaan joka on kai jonkin asteinen kehu.
eikä minulla ole mitään ongelmaa oman kulttuuriperimäni kanssa.
-
Ainahan ne Amerikkalaiset teinit uhoo boikotoivansa supersankarielokuvia. Sitten ne kuitenkin menee katsomaan ne.
-
Ahahahahaaa :D Loistavaa huumoria toi Boycott Thor! Jos oikeasti joku ei vielä tajunnut niin kyseessä on parodia. Minähän liityn noihin. HELNORSK SVARTMETALL!
-
Ahahahahaaa :D Loistavaa huumoria toi Boycott Thor! Jos oikeasti joku ei vielä tajunnut niin kyseessä on parodia. Minähän liityn noihin. HELNORSK SVARTMETALL!
...itseasiassa se nyt sitten menetti hupiarvonsa mun silmissä. Parempaakin parodiaa nähty. ::)
-
Ihan hyvältähän se traileri näytti. Kaikki on 3D ikuisuuteen asti, ainakin muutaman vuoden vielä. Asgardissa puhutaan marvelittain amerikan-shakespearin-englantia, juonessa on räimettä ja räminää muttei pahemmin järkeä, ihan kuin alkuteoksissa.
Tätähän se on, jos odottelee syväluotausta ihmisyyden olemuksesta, ei Thor varmaan ole täsmälleen oikea elokuva. Olettaisin ja odottaisin ihan ok viihdepläjäystä.
-
Parempaakin parodiaa nähty. ::)
Urlia kehiin vaan.
-
Ahahahahaaa :D Loistavaa huumoria toi Boycott Thor! Jos oikeasti joku ei vielä tajunnut niin kyseessä on parodia. Minähän liityn noihin. HELNORSK SVARTMETALL!
parodiaksihan sitä yleensä kutsutaan:
http://cofcc.org/
http://www.popcrunch.com/thor-boycott/
vinkki White supremacist ei tarkoita sarkasmin tai parodian harrastajaa vaikka porukka koominen onkin.
Vitsin naurettavuus vaan joskus juuttuu kurkkuun.
ei, minä en oikeasti tajua tätä "huumoria"
-
Urlia kehiin vaan.
Melkeinpä mikä tahansa, mitä 4chanistä on alunperin lähtöisin. Jos tämän takana on samat heput, aika laimea veto heidän muihin tempauksiin verrattuna.
Lähinnä kysyinsin itseltäsi samaa, missäs on todiste, että kyseessä on todellakin parodia.
-
Armotonta edittiä: jospa sittenkin sanoisin jotain "järkeää". Okei, saattaa tuo sivu ollakin tosissaan. En silti pitäisi sitä varmuutena. Netissä on nähty sen verran huijauksia. Ja ei, mulla ei ole myöskään todisteita että sivu olisi tarkoitettu parodiaksi. Vakavaksi tarkoitettu tai ei, mulle tuo on puhdasta huumoria. Sivu kirkuu camppia title iconista alkaen... aina siihen että tuolla listataan suositeltujen kuunneltavien teoksien joukossa Manowarin Thorista coverin tehnyt esittäjä alkuperäisen sijaan.
-
Emppu: en mä nyt kai mitään todisteita voi esittää, muuta kuin sen että tuo koko sivu kirkuu parodiaa ja morjensta ihan title iconista alkaen. Ehkei sitä ole tarkoitettu parodiaksi, mutta kyllä se sellaisena imho toimii pirun hyvin.
Saattaa olla, että olen liikaa Colbertia/Daily Showta katsonut, mutta kun Jenkkilässä Glenn Beckin tapaiset ihmiset puhuvat ihan omana itsenään, tuon sivuston agenda nyt ei kuulosta ihan järin idiootilta sen rinnalla. Aikaisemmin tänä vuonna oli tuo Avatar the Last Airbenderistä kohu, kun päähahmoiksi oli castattu pelkkiä vaaleaihoisia fanien vinkuiessa enemmän etnistä taustaa. Siihen verrattuna, ymmärrän kyllä tuon pointin, että tummaihoinen Heimdall on pikkasen "WTF?!", vaikken silleen välitäkään loppupeleissä sen kummemmin, mitä etnisyyttä nyt sitten edustaakaan.
Tietysti, hieman tragikoominen tilanne, jos ihmiset oikeasti tuota nyt tuon takia vastustaa. Mutta Jenkkilähän näitä tilanteita on täynnä.
-
tummaihoinen Heimdall on pikkasen "WTF?!", vaikken silleen välitäkään loppupeleissä sen kummemmin, mitä etnisyyttä nyt sitten edustaakaan.
Jep. Ja kun vielä Marvelin sarjakuvien "jumalatkaan" eivät ole Marvelin maailmassa "oikeita" jumalia niin ei tuo mulle ole juuri sen ihmeempi juttu kuin Kingpinin värinvaihdos.
Ja edellisestä viestistäni ehdin poistaa sen seikan, että Branaghin Hamletissakin on mustaa populaa Tanskan kuninkaan hovissa. Ehkä "syy" onkin ohjaajan eikä studion.
Lievä offtopic: rekisteröityisit Emppu hyvä.
-
Juonipaljastuksia (http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=27286) joita ei kannata ottaa liian vakavasti, koska lähteenä toimi "leffan raakaversion nähdyt tyyppi"
-
Juonipaljastuksia (http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=27286) joita ei kannata ottaa liian vakavasti, koska lähteenä toimi "leffan raakaversion nähdyt tyyppi"
Galactus muka Thor-leffassa? Ellei iso-G (joka on jotain muuta mitä viimeis(essä)immässä Ihmenelkku-leffassa nähtiin) aio syödä Asgårdia niin "katsoja" on nähnyt omiaan (tai todennäköisimmin sekoittanut Tuhoajan ja Galactuksen).
-
Galactus muka Thor-leffassa? Ellei iso-G (joka on jotain muuta mitä viimeis(essä)immässä Ihmenelkku-leffassa nähtiin) aio syödä Asgårdia niin "katsoja" on nähnyt omiaan (tai todennäköisimmin sekoittanut Tuhoajan ja Galactuksen).
TÄH?! Ei siinä ollut mitään sellaista, että Galactus olisi leffassa. Galactus(jotakin) on yhden tuon sivuston ylläpitäjän käyttäjänimi. Nähdäksesi oikeat juonipaljastukset, sinun pitää yliviivata valkoinen alue
-
TÄH?! Ei siinä ollut mitään sellaista, että Galactus olisi leffassa. Galactus(jotakin) on yhden tuon sivuston ylläpitäjän käyttäjänimi. Nähdäksesi oikeat juonipaljastukset, sinun pitää yliviivata valkoinen alue
Jaa no sitten.
-
Thorista Yahoo!moviesissa toinen pidempi traileri (http://blog.movies.yahoo.com/blog/694-new-thor-trailer-features-oscar-hopeful-natalie-portman)
osa efekteistä näyttää hiukan muovisilta, mutta Asgardin pöyhkeä kukko vaikuttaa tavoitetun kumman hyvin. Naisnäyttelijät ovat hyvin valitun oloisia sikäli kun 2minuutin 29sekunnin perusteella voi mitään sanoa.
lisäpisteitä taserista ja destroyerista.
Ainakin Branagh on saanut eepostella menemään.
muoks. kun kerran tuli ilmoitus että yahoo!n traileria ei saada pyörimään:
Marvelin youtubesivun virallinen traileri thorille, part deux, vassakuu (http://www.youtube.com/watch?v=uHBnrJowBZE&feature=player_embedded)
Ragnaråck-råck roll.(ei ole myöhä, ei)
-
osa efekteistä näyttää hiukan muovisilta, mutta Asgardin pöyhkeä kukko vaikuttaa tavoitetun kumman hyvin.
Sika senkun petraa juoksuaan.
Eli tuo uusi trailerihan antaa toivoa että tämähän voisi olla ihan viihdyttävä pätkä, mutta ans kattoo ny kui käy...
1:26ssa näyttäisi siltä että Asgardin keskeinen elementti on... Sibelius monumentti!
Jos 1:45 taustalla seisoo Warriors Three niin kovin hoikan pojan ovat Volstaggiksi valinneet! Olisin luullut että USAsta olisi löytynyt riittävästi lihavia ihmisiä ettei Irlannista tarvitsisi tuoda sinne hoikkia Titus Pulloja.
-
Jos 1:45 taustalla seisoo Warriors Three niin kovin hoikan pojan ovat Volstaggiksi valinneet! Olisin luullut että USAsta olisi löytynyt riittävästi lihavia ihmisiä ettei Irlannista tarvitsisi tuoda sinne hoikkia Titus Pulloja.
Todennäköisesti on ko. kolmikko ja on laihanpuoleinen verrattuna sarjakuva-esikuvaansa mutta kaiketi (vaatetus-)budjettisyistä on otettu ei niin lihava esittäjä mukaan.
-
Jos 1:45 taustalla seisoo Warriors Three niin kovin hoikan pojan ovat Volstaggiksi valinneet! Olisin luullut että USAsta olisi löytynyt riittävästi lihavia ihmisiä ettei Irlannista tarvitsisi tuoda sinne hoikkia Titus Pulloja.
Jos Volstagg olisi sarjakuva esikuvansa kokoinen niin pystyisikö kukaan (edes nörtit) ottamaan tätä vakavasti?
Traileri oli kyllä hieno ja odotukset nousi mukavasti. Thorin käytös siellä kuppilassa sai meikäiseltä naurut, joten toivottavati leffassa nähtäisiin enemmänkin samanlaista kukkoilua Thorilta.
Mikähän muuten oli se huurrejättiläisten "koira" lopussa? Pelkkä hirvö vaiko peräti jokin sarjiksista tuttu örkki (Fafnir-lohikäärme? Midgard Serpent?)
-
Tämän kakkos-trailerin myötä odotukset leffan suhteen nousivat minullakin "hell to the yes"-tasolle eli tämähän on nähtävä ehdottomasti leffateatterissa, mitä en ole tehnytkään pitkään aikaan (kuolemannyrkin hallinta niin että se ei läppäse jokaista idioottia joka mm. puhuu kännykkään kesken leffan on niin rasittavaa)
Mikähän muuten oli se huurrejättiläisten "koira" lopussa? Pelkkä hirvö vaiko peräti jokin sarjiksista tuttu örkki (Fafnir-lohikäärme? Midgard Serpent?)
Jotenkin minulle tuli ensimmäisenä mieleen "release the Kraken", mutta olenkin outo :-[
-
^ Mulle tuli mieleen Lotrien luolapeikko. Midgard Serpent se ei ainakaan voi olla, siihen vaaditaan vielä tuplasti enemmän tehostebudjettia :D Ja muutenkin tuolla on jalat. Ja tämä olikin trailerin ainoa huono asia. Aivan kuten Iron Man 2:n kohdalla, kakkostraileri on se joka potkii perseelle oikein kunnolla. Sateenkaarisilta, kirjoitus Mjölnirissä, Lokin sarvikypärä... Huhhuh.
Saas nähdä muuten mikä on tämän leffauniversumin näkemys asgardilaisten jumaluudesta. Tuossahan Odin veisteli jotain tyyliin "will you swear to God the lives of the innocent, and preserve the peace", ikäänkuin asgardilaiset eivät pitäisi itseään paljon minään. Ja helkkari sentään noita pasuunoita tuollaa taustalla. Tämä lähentelee jo Hannibalin (http://www.youtube.com/watch?v=ZHQSViS4uBs) asemaa parhaana trailerimusiikkina.
Joo morjens, tämä fani on myyty jo heti kättelyssä. Tai on ollut jo pitkään, mutta kyllä näin hienolla mainoksella into säilyy loppuun asti. Toivotaan että tämä jälkimmäinen traileri tulee Finnkinon teattereihin. Eihän muuten kukaan ole sattunut näkemään sitä edellistä traileria minkään leffan edellä? Minä kun en ole.
Tajusin muuten vasta teidän kommentteja luettuani että tuo 1:45 -kolmikkohan on Warriors Three. Kyllä mulle kelpaa Tuomari Volstaggina. On ihan ymmärrettävää ettei kaikki sarjakuvien sarjakuvamaisimmat asiat taivu sellaisenaan valkokankaalle, Hämiksen läpänheitosta Volstaggin elefenttiruumiiseen :D
-
Olenko muuten ainoa, jonka mielestä Hermsworthin Thor äänii on melkein identtinen Rick D. Wassermanin (joka ääninäyttelee Thoria uudessa Kostajat-piirretyssä) Thor äänen kanssa? Aivan kuten samassa sarjassa esiintyvän Eric Loomis vetää, Rautamiehen roolissa, Robert Dowdey jr. imitaatiota.
Ehkä tämä huhu (http://www.thefanboyseo.com/movies/avengers-movie-will-feature-baron-zemo) ei olekaan niin kaukaa haettu
-
Tuossahan Odin veisteli jotain tyyliin "will you swear to God the lives of the innocent, and preserve the peace", ikäänkuin asgardilaiset eivät pitäisi itseään paljon minään.
Se sana on "guard".
-
Se sana on "guard".
No huh. Kiva olla väärässä. Meinasi oma maailmankuva muuttua turhan perusteellisesti :D
-
Eihän muuten kukaan ole sattunut näkemään sitä edellistä traileria minkään leffan edellä? Minä kun en ole.
Nähty on kolmiuloitteisena Green Hornetin edellä. 3D tuntui toimivan trailerin perusteella tämän leffan kohdalla todella hyvin, toisin kuin Green Hornetissa.
-
^ Kiitos tiedosta. Meikän on kyllä paha mennä katsomaan 3D-traileria joten jätän väliin :D
Tuleekohan Thor 2D:nä ollenkaan Suomeen? Finnkinon sivuilla on tällä hetkellä leffasta vain 3D-versio näkyvissä. Järki kyllä sanoo, että myös 2D-versio tulee. Toivottavasti mä nyt vaan hätäilen.
-
Jaahas, 2D-versiosta ei ole vielä mitään tietoa mutta 3D:n ensi-ilta onkin siirretty seuraavalle viikolle, keskiviikoksi 4. päivä. Mitähän ihmettä.
-
Keitä nuo asgardilaiset tyypit ovat Thorin takana syleilemässä toisiaan kakkostrailerissa? Siis siinä kohdassa, jossa rautajätti on tuolla maan pinnalla. YouTubessa kohdassa 1:44? Tuliko niitä maahan enemmänkin?
-
Kyseessä on Warriors Three (http://en.wikipedia.org/wiki/Warriors_Three) ja jos katsot tarkkaan niin Lady Sif on myös samassa kohtaa. Koska tuo kohtaus näyttäisi olevan vähän ennen, kun Thor menee patsastelemaan Tuhoajan eteen veikkaan, että he saapuvat varoittamaan Thoria tästä tms.
-
Tämähän ei tietenkään mitään merkitse kuuluisassa loppupelissä, mutta Empiren nettisivuilta (http://www.empireonline.com/reviews/review.asp?FID=134400) on luettavissa elokuvan arvostelu.
Spoilaan/tiivistän: 4/5.
"Turn off the snark-o-meter, and this is a return to form for Marvel, introducing a new hero we’ll be happy to see again in, oh, about a year or so."
-
Ennakkoonhan on mahdotonta sen legendaarisen 100% varmuudella mennä sanomaan onko oikeasti hyvä vai ei.
Itseä on kyllä huvittanut epäily miten tätä sarjakuvafilmatisointia tullaan markkinoimaan viimeistään devarivaiheessa.
Katsotaas.
Natalie Portman Oscar, Anthony Hopkins Oscar, Kenneth Branagh 4 oscarehdokkuutta, Jeremy Renner 2 Oscarehdokkuutta (on siis onhan siellä Stellan Skarsgårdkin jolla on hopeakarhu ja euroopan elokuvapalkintoja gaziljoona, mutta niitä ei varmaan ehditä laskea).
kuitenkin käyn 2Dna katsomassa
-
Herrammakiesus, tämähän tulee ihan kohta!
"Huom! Näytöstä valvotaan." Ah, tämä mitä ilmeisimmin jenkkien vaatimus jaksaa aina ilahduttaa. Tummat pukuäijät tiirailevat kriitikkolaumaa vihaisen näköisinä infrapunakiikarien läpi.
No Thorin kohdalla vielä tämän tajuan, piraattialtis raina kun on - mutta että sama valvontajuttu Fast & Furious VIITOSEN kanssa...
-
VesaK:lle sitä nyt ei tarvitse kertoa( ja tuskin kvaakin vakilukijoillekaan) mutta siellä on taasen jotain pientä lopputekstien jälkeen.
Siis niiden ihmisten jotka tekivät pitkään töitä elokuvan eteen.
piraattialtishan tämäkin on, valitettavasti.
-
No Thorin kohdalla vielä tämän tajuan, piraattialtis raina kun on - mutta että sama valvontajuttu Fast & Furious VIITOSEN kanssa...
Vähän off-topicina, mutta...
No, onhan tuo elokuvasarja ollut iso menestys, kuten osien määrästäkin voi päätellä. (Hetkinen, lasketaanko tuohon mukaan Tokyo Drift?), mutta ymmärrän toki (tai ainakin luulen ymmärtäväni) mitä tarkoitat...
-
Nyt alkaa tuntua siltä, että tämä ei tulisi Suomeen 2D:nä ollenkaan. Finnkinon sivuilla pitäisi jo kaiken järjen mukaan nyt olla 2D-versiolla oma sivu jos sellainen olisi tulossa. No, eipä tosin ole euroversion pituutta saati ikärajaa julkistettu.
Sekin huolestuttaa että tätä mainostetaan Finnkinon teattereissa vain 3D:nä.
-
Minulle ei henk.koht ole merkitystä. 3D kun vaatii kaksi toimivaa silmää.
On vaan joko hiukan punertava Thor tai viherpiipero Thor .
Yksi syistä 3Dn lisääntymiseenhän on joidenkin tahojen mukaan juurikin piratismi ja se että rahaa virtaisi elokuvateattereihinkin.
Olen hiljan osallistunut elokuvien efektipuolen tutkimiseen ja ymmärrän 3Dn panostamisen tuottajaportaan näkövinkkelistä vaiken ihan samaa mieltä olekaan.
olen näet aivan eri mieltä kuin Lurker jonka tyrmäyslausekeen olen ymmärtänyt olevan "ei noin oikeasti käy ja tuo on naurettavaa".
Molempia voisi laajentaa ihan kaikkeen fiktioon ja isoon osaan miten media esittää uutisetkin.
Ikävä kyllä myös elokuvientekijöiden parissa tähän törmää.
Valitettavasti pitkään on ollut vallalla ajatus siitä että jos jokin on kerronnallinen elementti kuten lentävä mies tai maaginen vasara niin se saakin näyttää älyttömältä.
mutta jos kyseessä on vakava draama niin maskeeraus on vain osa jatkumoa "noin se on ja sen kuuluukin olla realistista" tyylisesti.
Vrt. "vain sarjakuvaa" lauseke
liian usein efektit ovat efektejä itseisarvoisesti, nykyisen 3Dn ollessa siitä selkein esimerkki.
Joku aidosti stereonäköinen voi sitten kertoa lisääkö kolmiulotteinen efekti kerrontaan lisätasoja Thoriin.
Sarjakuvassa kun sillä lentämisellä ja eeppisyydellä on merkitystä.
-
"Olisi ollut älytöntä tehdä Thorista taide-elokuvaa", lohkaisee ohjaaja Kenneth "no shit Sherlock" Branagh uudessa Empire-lehdessä.
-
Yksi syistä 3Dn lisääntymiseenhän on joidenkin tahojen mukaan juurikin piratismi ja se että rahaa virtaisi elokuvateattereihinkin.
Piratismi tuskin vähentyy kun leffasta pitää jaella kumminkin sitä 2D-versiotakin ja teatterit toki saavat lisää lipputuloja mutta jos kustannukset kasvavat niin tuottoa voi joutua odottamaan jonkun aikaa.
-
No jopas. Thor ei ole viela levityksessä ja jatko on JO tiedossa.
Thor ja Kapteeni Amerikka saavat jatko-osat (http://www.hollywoodnews.com/2011/04/20/marvel-confirms-thor-captain-america-sequels/). linkissä lähde hollywoodnews.com
-
edelliseen viestiin liittyen: Natalie Portmanin jutustelu Thorista kokemuksena ja siitä että on sitoutunut kahteen Thoriin lisää, mikäli ne tehdään (http://www.todayonline.com/Entertainment/Movies/EDC110421-0000359/You-Thor,-me-Jane)
Todayonlinessa
marvelelokuvien vertailu Portmanin toimesta on ainakin aika hilpeä.
-
olen näet aivan eri mieltä kuin Lurker jonka tyrmäyslausekeen olen ymmärtänyt olevan "ei noin oikeasti käy ja tuo on naurettavaa". Molempia voisi laajentaa ihan kaikkeen fiktioon ja isoon osaan miten media esittää uutisetkin.
Lurkerin tyrmäyslauseke on myös sikäli ongelmallinen, että monet tosielämän tapaukset saattavat olla niin huikeita, että ne voivat jättää fiktion täysin varjoonsa. Esimerkiksi uruguaylaista rugbyjoukkutta kuljettaneen lentokoneen (Uruguayn ilmavoimien lento 571) pakkolasku Andeille (1972) ja sitä seurannut eloonjäämistaistelu ihmissyönteineen, olisi ollut fiktiivisenä leffakäsikirjoituksena aika naurettava ja jopa epäuskottava. Vaikka tapauksesta tehty elokuva Elossa (Alive, 1993) ei elokuvana mikään ihmeellinen olekaan, ylittää tositarina itsessään hurjankin fiktion rajat.
-
Lurkerin tyrmäyslauseke on myös sikäli ongelmallinen, että monet tosielämän tapaukset saattavat olla niin huikeita, että ne voivat jättää fiktion täysin varjoonsa. Esimerkiksi uruguaylaista rugbyjoukkutta kuljettaneen lentokoneen (Uruguayn ilmavoimien lento 571) pakkolasku Andeille (1972) ja sitä seurannut eloonjäämistaistelu ihmissyönteineen, olisi ollut fiktiivisenä leffakäsikirjoituksena aika naurettava ja jopa epäuskottava. Vaikka tapauksesta tehty elokuva Elossa (Alive, 1993) ei elokuvana mikään ihmeellinen olekaan, ylittää tositarina itsessään hurjankin fiktion rajat.
Lainaatte väärin, sanoin näin: Pömpöösi pläjäys. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10624.msg322442.html#msg322442)
-
Lainasin kommenttiesi sisältöä, en kommenttiasi.
ei se mitään, minunkin sanomiseni on helppo pelkistää tulkintaan " katkeroitunut sarjakuvafani valittaahäijyyn sävyyn aina jostain, jos ei käännöksestä niin sitten kovakantisuudesta ja että kaikkea ajetaan samaan *'****'n formaattiin myös sisällöllisesti"
Sinun ei ole pakko pitää Thorista, minäkään en pidä enimmästä osasta mitään elokuvia(tai kirjoja, sarjakuvia ja ihmisiä).
Mutta täytyy sanoa näin yhden uskonnollisen "juhlan" aikohin iloa on piisannut paitsi halpistuotantoyhtiö Asylumin(miten-niin-matkitaan-kukamuka) Almighty Thor-leffan trailerista niin marvelin markkinointipuolen huumorintajusta.
Muistatteko volkswagenin mainoksen pikku darth vader (http://www.youtube.com/watch?v=R55e-uHQna0)?
Marvelin Pikku Thor (http://www.youtube.com/watch?v=EPNjWWQqWCA&feature=channel_video_title) firman youtubesivuilta.
-
Toisaalta...
Nyt kun olen hiljan digiboxilta katsellut ne Kenneth Branaghin Wallanderit, niin jos Thorissa on edes ripaus samaa tuskaa ja ahistusta ja itsevarmaa epävarmuutta ja hiljaista istuskelua nojatuolissa niin ehkä, ehkä... Chris Hemsworthin katseessa on jotain samaa, myös sellaista kiukkua ja epäilevää itsevarmuutta (?!) kuin Wallander-leffoissa.
-
ei sitä ikinä tiedä.
Miten on Lurker, yhteisnäytökseen? tulee ensi-iltaan 4.5.2011 mutta ajattelin mennä vasta seuraavana päivänä.
Kun on TORStai.
Aiempi viestini muuten kämmäsi oscarvoittajien määrän, mutta kun seurustelee/asuu/jotainlapsiltakiellettyä mm. vaatetusalan artesaanin tutkinnon suorittaneen naisen kanssa oppii uutta.
Thorin vaatettaja Alexandra Byrne on ollut neljästi ehdolla ja kerran voittanut sen Oscarin (Elisabet:the golden age-elokuvasta)
viitat eivät ole CGIta ja ovat kymmenien prototyyppien tulosta värjäyksessä painottamisessa jne.
Jotta saavuttettiin se mihin Kuningas Kirby tarvitsi vain kynän.
-
viitat eivät ole CGIta ja ovat kymmenien prototyyppien tulosta värjäyksessä painottamisessa jne.
Jotta saavuttettiin se mihin Kuningas Kirby tarvitsi vain kynän.
Kun katsoo niitä Christopher Reeven Superman-leffoja, niin varsinkin lentokohtauksissa huomaa, ettei se viitta nyt ihan oikein ole -- siis jos sarjakuviin vertaa. Hieno juttu jos Thorissa on viitseliäät viitat.
Kiitos kutsusta leffaan, täytyy nyt silti vielä harkita. Vaimolle vaikea selittää, että netistä yksi jätkä pyysi treffeille katsomaan vasaraelokuvaa...
-
Branagh duunasi Wallanderia samaan aikaan kun THORin kässäriä ja muuta tuotantoa hinkattiin että mikä ettei. Pohjoismaisia hahmoja molemmat kun ovat.
viitat eivät ole CGIta ja ovat kymmenien prototyyppien tulosta värjäyksessä painottamisessa jne.
Jotta saavuttettiin se mihin Kuningas Kirby tarvitsi vain kynän.
Pakko lainata tähän tämä:
GARY GROTH: Where does Kirby reside in your pantheon?
ART SPIEGELMAN: I see him as a lesser God, to use his metaphors. I was just accusing you of blaming Eisner for things he influenced in Miller, but I must confess I can't look at Kirby purely, because of the effect he's had elsewhere.
I gained my real appreciation after adolescence for Kirby from Gary Panter, because Panter's been very strongly influenced or inspired or something by Kirby. There's this kind of seeing people as cubes, as blocks and space, and of letting those cubes flatten out again. I suppose there's something about Kirby's sensibility, the optimism of it that just puts me off. [Groth laughs.]
There's an unpleasant exuberance, like a teenager chattering so excitedly he keeps spritzing you with his saliva... The enthusiasm is kind of charming and endearing, but it doesn't strike deep in me. So actually I find myself more interested in Kirby's love comics than in his superhero comics.
I kind of liked when everything looked like it's made of Reynolds Wrap. The buildings, the people, the clothes are all made of the same kind of aluminum foil.
-
Kiitos kutsusta leffaan, täytyy nyt silti vielä harkita. Vaimolle vaikea selittää, että netistä yksi jätkä pyysi treffeille katsomaan vasaraelokuvaa...
nääh, vaimoista saa kyllä eronkin mutta kerrot vaan että "ei hätää sen kurvikas tyttöystävä tulee kanssa " niin sillä selvä, no problem. eikö niin?
-
Kun katsoo niitä Christopher Reeven Superman-leffoja, niin varsinkin lentokohtauksissa huomaa, ettei se viitta nyt ihan oikein ole -- siis jos sarjakuviin vertaa.
Olikohan tärkätyt viitat?
-
Nyt alkaa tuntua siltä, että tämä ei tulisi Suomeen 2D:nä ollenkaan. Finnkinon sivuilla pitäisi jo kaiken järjen mukaan nyt olla 2D-versiolla oma sivu jos sellainen olisi tulossa. No, eipä tosin ole euroversion pituutta saati ikärajaa julkistettu.
Sekin huolestuttaa että tätä mainostetaan Finnkinon teattereissa vain 3D:nä.
Juuri äsken tulin paikallisesta finnkinosta, jonka Thor-julisteessa luki isoin kirjaimin: 3D-teattereissa 4.5, valehtelisin jos sanoisin ettei harmita. Ei minulla ole varsinaisesti mitään 3D:ä vastaan, mutta minusta se on täysin yliarvostettua ja rahaakin olis säästynyt.
-
Kävin vilkaisemassa Thorin teaser trailerin ja kyllä siinä lopussa oli, että "and 2d in select theatres". 3d on kyllä mielestäni yliarvostettua. Silmät väsyy, lasien vuoksi kuva on himmeämpi ja ei siinä 3d:ssä sinällään kyllä mitään niin ihmeellistä ole. Mieluummin kyllä katson ihan 2d:nä.
Thor elokuva kyllä trailereiden perusteella vaikutti kiintoisalta ja varmaankin täytyy se tuossa Oulussa käydä katsomassa. Tuhoaja näytti kyllä hienolta. :P
-
Menen katsomaan TORstaina ja kerron sitten miltä näytti.
-
Finnkinon sivujen mukaan 2D Thor saa ensi-iltansa 4.5.2011 mutta vielä ei käy ilmi että missä teattereissa.
-
Kyllä! 2D-versio tulee sittenkin, olkoonkin vain yksi ainoa kopio Suomessa! Se pyörii alustavasti Helsingin Kinopalatsi 9:ssä. Varasin liput ensi-iltaan saman tien ja lyönpä vetoa että käyn katsomassa sen monesti uudestaan! Täytyy sanoa että olen nyt aika helvetin iloinen. Tätä elokuvaa olen odottanut enemmän kuin mitään muuta kuuteen vuoteen.
THOR THE MIGHTY, THOR THE BRAVE
CRUSH THE INFIDELS IN YOUR WAY
BY YOUR HAMMER LET NONE BE SAVED
LIVE TO DIE ON THAT FINAL DAY
GODS, MONSTERS AND MEN
WE'LL DIE TOGETHER IN THE END
-
Jollei 2D Thor tule muuallekkin kuin Helsinkiin niin sitten jään odottamaan tv ensi-iltaa.
-
Nähtyäni viimeisimmän leffatrailerin Conan O'Brienin show'ssa en ole enää niinkään varma haluanko nähdä leffaa. Katsokaa vaikka itse (http://www.youtube.com/watch?v=YXE3jd8V06c).
;)
-
Suomen ensimmäinen Thor-arvostelu (sarjisnäkökulman sisältäen) Domessa:
http://dome.fi/elokuvat/arvostelut/arvostelu-thor-on-supersankarielokuvien-outolintu
-
[Off topic]
En saata olla kiinnittämättä huomiota tähän asti lukemieni elokuva-arvostelujen tiettyihin...kliseemäisyyksiin:
Nörtti
Dome.fi (http://dome.fi/elokuvat/arvostelut/arvostelu-thor-on-supersankarielokuvien-outolintu): "Lienee vain ajan kysymys koska skrullit, Adam Warlock, Thanos, Epäinhimilliset, Celestiaalit ja Ikuisuuden rautahanska löytävät tiensä Hollywoodiin...mutta mihin unohtuivat Balder, Lumoojatar ja Hela? Beta Ray Billistä ei kukaan varmaan uskaltanut edes unelmoida…"
Nainen
Episodi.fi (http://www.episodi.fi/thor-13038/): "Australialaissyntyinen, kuvankaunis Hemsworth on täydellinen Thor: pitkänhuiskea, sinisilmäinen blondi, jonka ulosanti on hieman jäykkää. Genrelle tyypillisesti pääpaino onkin toiminnalla, jossa nyrkit sekä Mjolnir-vasara puhuvat ihmisten sijaan."
Mutta tärkeintä kuitenkin lienee, että molemmat arvostelijat tuntuivat tykkäävän leffasta. Odotankin siis innolla että saan täydentää sarjan HS:n arvostelija:lla ja hänen todennäköisellä "muovista kertakäyttöviihdettä teineille"-lauseillaan.
[/off topic]
-
^ Muista myös Tapani Maskulan yksi tähti.
Huomenna!
-
Menen katsomaan TORstaina ja kerron sitten miltä näytti.
Minäkin menen katsomaan TORstaina. Toivottavasti leffa on oODIN arvoinen eikä HELAvatan huono.
(Luoja, että kun on tylsää.)
-
Nörtti
Dome.fi (http://dome.fi/elokuvat/arvostelut/arvostelu-thor-on-supersankarielokuvien-outolintu): "Lienee vain ajan kysymys koska skrullit, Adam Warlock, Thanos, Epäinhimilliset, Celestiaalit ja Ikuisuuden rautahanska löytävät tiensä Hollywoodiin...mutta mihin unohtuivat Balder, Lumoojatar ja Hela? Beta Ray Billistä ei kukaan varmaan uskaltanut edes unelmoida…"
Olen "nörtin" kanssa vähän samaa mieltä ainakin siitä, että Asgard olisi saanut olla isompi ja sitä olisi saatu esitellä muiden realmsien ohella paremmin. Nyt elokuvan Asgard jäi hemmetin ontoksi, ja hämmästyttävintä on se, että sitä esiteltiin suunnilleen yhtä paljon kuin ekassa Teräsmies leffassa Kryptonia. Visuaalinen puoli jäi nyt vähän tasolle "Hei, kato, hienot urut. Ai...se olikin Asgard..."
Nainen
Episodi.fi (http://www.episodi.fi/thor-13038/): "Australialaissyntyinen, kuvankaunis Hemsworth on täydellinen Thor: pitkänhuiskea, sinisilmäinen blondi, jonka ulosanti on hieman jäykkää. Genrelle tyypillisesti pääpaino onkin toiminnalla, jossa nyrkit sekä Mjolnir-vasara puhuvat ihmisten sijaan."
Mun täytyy kyllä sanoa, että elokuvassa Mjolnir vasarasta ja sillä asioiden ratkomista ei kyllä hirveästi elokuvassa näy. Noin tunnin verran elokuvasta Thor on ilman mjolniria tai mitään muitakaan kledjuja. Ja aivan turhan paljon elokuvasta kulutetaan joutetaan puhumiseen ja sankari vailla voimia toimintaan. Tämän pitäisi olla Thor leffa eikä mikään Vin Dieselin uusin.
No jopas. Thor ei ole viela levityksessä ja jatko on JO tiedossa.
Thor ja Kapteeni Amerikka saavat jatko-osat (http://www.hollywoodnews.com/2011/04/20/marvel-confirms-thor-captain-america-sequels/). linkissä lähde hollywoodnews.com
Jospa tällä kertaa keskityttäisiin enemmän Asgardiin. Elokuvan loppukin viittasi hiukan siiihen...
VesaK:lle sitä nyt ei tarvitse kertoa( ja tuskin kvaakin vakilukijoillekaan) mutta siellä on taasen jotain pientä lopputekstien jälkeen.
Siis niiden ihmisten jotka tekivät pitkään töitä elokuvan eteen.
[spoiler=Lopputekstien jälkeen.]Nick Fury esittelee Tohtori Selvigille Kosmisen Kuution, Lokin myhäillessä taustalla...[/spoiler]
-
Odotankin siis innolla että saan täydentää sarjan HS:n arvostelija:lla ja hänen todennäköisellä "muovista kertakäyttöviihdettä teineille"-lauseillaan.
Mutta sitähän se juuri on:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/ijuttu.jsp?oid=2011/05/04/4220027 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/ijuttu.jsp?oid=2011/05/04/4220027)
-
Mutta sitähän se juuri on:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/ijuttu.jsp?oid=2011/05/04/4220027 (http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/plehti/ijuttu.jsp?oid=2011/05/04/4220027)
"Pömpöösi höpsöys!" (Kauppalehti)
Tuonhan voisi Suomessa laittaa elokuvajulisteeseen mainoslauseeksi.
-
Nii-in, onhan se aika iso jyt... siis pläjäys.
Ihan jo tarinan kannalta. Ensin kaksi juutalaista, Stan Lee ja Jack Kirby alkoivat tehdä sarjakuvaa skandinaavisen mytologian pohjalta. Sarjakuvasta tehtiin kristillisen mytologian kautta suodattaen elokuvakäsikirjoitus, jonka Shakespeare-friikki muokkasi vielä kerran ja ohjasi elokuvaksi heiluttaen kameran edessä osin lähes tuntemattomien naamojen ja osin kävelevien Oscar-patsaiden kaartia.
Kaikki tämä sekoitetaan ns. hienoimpiin ja säihkyvimpiin tehosteisiin mitä iMäkkistä lähtee ja suihkutetaan kankaalle niin mikäpä siinä. Eipä siinä mitään.
Kaikki kaikkiaan: vähemmän kunnianhimoinen epäonnistuminen tämä THOR on kuin mitä oli Branaghin versio Frankensteinista (1994).
-
Kuin kaksi marjaa...
Sibelius-monumentti ja Asgard.
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=dlattach;topic=10624.0;attach=19800)
-
Kuin kaksi marjaa...
Sibelius-monumentti ja Asgard.
Tuo yhdennäköisyys tuskin tosiaan jää yhdeltäkään suomalaiskatsojalta huomaamatta.
Kiinnostaisikin tietää, kuinka monta miljoonaa leffan budjetista on mennyt Eila Hiltusen perikunnalle. Ainakin toivoa sopii, että kyseessä on muhkea korvaus eikä luvaton piratisointi...
-
Olihan Kalevala-koru jo Tähtien Sodassakin (1977) ihan luvan kanssa. Ehkä tämä THOR nyt niittaa että tämä Finlandiamme onkin jumalten asuinsija ja tulevaisuuden yhteiskunta. Toivottavasti ei.
-
Lainaatte väärin, sanoin näin: Pömpöösi pläjäys. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10624.msg322442.html#msg322442)
"Pömpöösi höpsöys!" (Kauppalehti)
Kielinatsikortti heilahtaa: POMpöösi, kautta Odinin, POMpöösi!
-
Jeps, tuli katottua leffa ja hyvä oli. Thor-sarjakuvat on minulle täysin vieraita kylläkin...
-
Olihan Kalevala-koru jo Tähtien Sodassakin (1977) ihan luvan kanssa.
[pilkunviilaus]
Björn Weckströmin Planetaariset Laaksot oli/on kyllä Lapponian koru.
(Lapponia on kuulunut Kalevala Korulle vasta vuodesta 2005 ja tuo suunniteltiin 1969; leffakin sijoittuu sinne jonnekin noiden väliin...)
[/pilkunviilaus]
-
Tunti sitten poistuin teatterista ja olen vielläkin ihan fiiliksissä ;D
Tällä hetkellä pitäisin Thoria parhaana "Kostajat-saagan" elokuvana, mutta luultavasti (tai sitten ei) leffa ei ole aivan yhtä loistava kunhan katson tämän DVD:llä pari kertaa uudestaan ja lisäksi Thor kuuluu suosikki hahmoihini mikä vaikuttanee mielipiteeseeni.
Sarjakuville oltiin uskollisia niin paljon kuin on fiksua ja huumori oli hauskaa [spoiler]mitä nyt soturikolmikon typerä virnistely lasia vasten meni ehkä vähän liian pitkälle.[/spoiler] Näyttelijät tekivät hyvää työtä ja kukaan tuskin enää alkaa valittaa Marvelin tekemistä roolituksista Hemsworthin ja Hiddlestonin jälkeen. Hiddlestonista puheen ollen, miehen suoritus Lokina toi kovasti mieleen Joaquin Phoenixin Commonduksen Gladiator-leffasta, mikä ei toki haittaa. Elba, anelen polvillani anteeksi, että tuomitsin sinut ihonvärisi takia. Sinä OLET Heimdall!!
Elokuvalla oli myös koskettavat hetkensä kuten [spoiler]Odin repimässä Thorin viittaa ja Thor pyytämässä Lokilta anteeksi[/spoiler]
Mukana oli mukavasti pääsiäismunia sarjisfaneille [spoiler]Agamoton silmä, Muinaisten Talvien-lipas, Bruce Banner, Wakanda...[/spoiler] mutta (toisin kuin Iron Man 2:ssa) niitä jaettiin sopivasti. Elokuva ei kärsinyt omana tekeleenää, mutta sain silti oman annokseni nerdgasmista.
Jotain valitettavaa löytyi kuitenkin: Asgard jäi tosiaan liian pintapuoliseksi ja Thorin ja Janen suhde olisi kaivannut lihaa luitten päälle.
Suosittelen tätä silti jokatapauksessa lämpimästi.
-
Joo kävin itsekin katsomassa ja kyllä tuo oli ihan jees, että aion hankkia myös dvd:nä kunhan ilmestyy. Ainoa mikä nyt vähän nyppi niin oli se tuhoajan osuus siinä
[spoiler]vähän liian helposti se sitten sai köniinsä Thorilta[/spoiler] mutta muutoin sekin oli kyllä hienosti tehty.
-
Uskomattoman kaunis elokuva. Tarina taas oli vähän liikaa sitä mitä luulinkin sen olevan. Tässä oli ties mitä hyvää, mutta kuitenkin olisin halunnut elokuvan kestävän neljä tuntia ja sisältävän paljon enemmän kaikkea.
Ei haittaa. Oikeasti huonoimmat asiat olivat tuo jonka Marko K juuri mainitsi, sekä se geneerinen paskabiisi lopputekstien aikana. Menen katsomaan uudestaan. Elokuva oli tosiaan visuaalisesti niin kaunis ettei mitään rajaa.
-
Koska aiemmassa viestissäni odottelin Hesarin arvostelua Thorista (http://www.hs.fi/kulttuuri/elokuvat/artikkeli/Jumalat+juonivat/1135265898127), olen velvoitettu tiivistämään sen:
Yksi tähti.
"Jos olisin vielä 12-vuotias, olisin ehkä jaksanut istua Thorin läpi kiemurtelematta, mutta en ole varma. Tuntuu, että nykypäivän 12-vuotiaidenkin älykkyyttä pannaan halvalla Thorin kaltaisilla jämisköillä."
- Pertti Avola -
Ehkä Helsingin Sanomissa muistellaan liikaa Vincent D'Onofrion Thoria (http://www.nextmovie.com/blog/thor-thor-vs-adventures-in-babysitting-thor/) ;)
Huolimatta arvosteluista ostan leffan kun se tulee dvd:nä. En nimittäin käy uskonnollisistä syistä elokuvissa (uskon hakkaavani seuraavan idiootin joka vastaa kännykkäänsä/kommentoi kaverilleen/tekee muuta ärysttävää kesken elokuvan leffateatterissa).
-
V2.fi (http://www.v2.fi/arvostelut/viihde/926/Thor/) vertaa Masters of the Universe -elokuvaan. "Fantasiafilmi Thor esittelee vasaroijan ja hänen metallilta ja irtokarkeilta näyttävän kotiulottuvuutensa."
-
Erittäin paras elokuva! Hätyyttää Marvel-filmatisointien kirkkainta kärkeä.
Keskinkertaisuutta odottelin, mutta ykkösluokan vasarointia tuli.
Eikä ollenkaan myötähäpeän tunteita, hienoa!
3D meni tässä hukkaan, suotta kärsi laseista ja tummasta kuvasta. Suosittelen 2D versiota.
-
3D meni tässä hukkaan, suotta kärsi laseista ja tummasta kuvasta. Suosittelen 2D versiota.
Valitettavasti 2D taitaa jäädä Hesalaisten huviksi.
-
Thor katsottu.
Olipas mainio elokuvana, ei siis sarjakuvaelokuvana vaan ihan elokuvana.
Hyvin näyttelijävetoinen hillitty eepos joka nojaa siihen lähdemateriaaliinsa melko vahvasti.
Ja myös lähdemateriaalin lähdemateriaaliin, Thorin tausta kun löytyy mm. Die Walküresta ja Der ring des Nibelungenista joista oli repäisty tuo modernistisen minimalistinen Asgardin ullkoasu ja josta muutkin tahot ovat ne vaikutteensa repineet.
Ja menkää oikeasti neppailijat silmälääkäriin: Ne on Urut eikä sibeliusmonumentti vaikka siis uruistahan Sibeliusmonumentin ulkoasu on varastettu.
tarina veti mukaan jopa seuralaisen jota Thor hahmona ei kiinnosta pätkääkään. Branagh piti suitset itsellään ja koko näyttelijäkaartilla niin ettei jäänyt oloa että vaihtelut draamasta melodraamaan tragediaan ja komediaan eivät menneet ylinäyttelyn puolelle.
Roolitus oli upea.
tästä:
Ensin kaksi juutalaista, Stan Lee ja Jack Kirby alkoivat tehdä sarjakuvaa skandinaavisen mytologian pohjalta. Sarjakuvasta tehtiin kristillisen mytologian kautta suodattaen elokuvakäsikirjoitus, jonka Shakespeare-friikki muokkasi vielä kerran ja ohjasi elokuvaksi heiluttaen kameran edessä osin lähes tuntemattomien naamojen ja osin kävelevien Oscar-patsaiden kaartia.
ainoa mikä sivuutettiin oli juurikin se että Thor on sarjakuvassa Jumala. Ei puolijumala, liki jumala vaan ihan simppelisti Jumala.
niille joille uskonto ja monoteismi on iso ja tärkeä asia se on tietty ongelma.
Tätä luotia on elokuva väistänyt mutta itselleni se ei ole ongelma kun en panteistina tunnusta muita jumalia kuin Cromin ja Cthulhun, jotka pistävät poskeensa kenen tahansa muun jumalat.
Itse en 3Dtä näe mutta ennen elokuvaa tullut sarjisleffa Priestin traileri jätti visuaalisuudessa ja 3Dn käytössä Thorin kuulemma niille sijoilleen.
Toimii ihan 2Dnä koska tarina toimii.
3Dta ei oikein osattu käyttää, vaikka siitä viis, itselle se kun ei lisäarvoa tuo ja jos ei tarina kanna eivät efektitkään pelasta.
Erinomainen viihdyttävä sarjakuvaelokuva, jolle suon mielelläni tässäkin ketjussa esitetyt negatiiviset snobbailut. Tosin elokuva pärjää ihan ilman niitäkin hyvin.
ilman odotuksia ne on aina helpompi ylittää.
Kääntäjällä oli kyllä pallot kateissa joten välillä tuli neliöitä mutta ei haitannut kokonaisuutta. Foo fightersin musiikki sopi minusta yllättävän hyvin, varsinkin sanoituksensa puolesta, elokuvaan.
-
Minusta score oli upeaa tässä elokuvassa. Siis ihan kunnon scorea malliin Superman leffojen score, eikä mitään pikku jännää. Riittävästi oli saatu scoresta aikaseksi omaperäinen, juuri Thorille sopiva, vaikka selkeästi huomasi, että siihen oli otettu vaikutteita muista vastaavantyyppisistä elokuvista.
-
Riddlen Superman/teräsmies rinnastus ei ole kaukaa haettu muutenkaan .
Thorissa ja Kryptonin pojassa on muutakin samaa kuin kotimaailman arkkitehtien rakkaus kultalameekrumeluuriin urkupilleillä.
Tämä tuli elokuvaa katsoessa monesti mieleen mutta ehti unohtua kun kirjoitti tänne. Tosin Thor onnistui tekemään lähtökohdiltaan täysin ufosta hahmosta käsitettävämmän kuin Teräsmies viimeisimmissä elokuvainkarnaatioissaan.
Sarjisfaneja leffa lumoaa varsinkin niilä nörtteilypiirteillään. Itse arvostin mm. heittoja [spoiler]Donald Blaken suuntaan, Stan Lee cameota ja Haukansilmää. Joskin hienoin veto oli miten elokuva jätti auki sen viitattiinko gammasäteilytutkijalla Hulkiin vaiko Leaderiin[/spoiler]
ja niille jotka haluavat nähdä kunnon crossoverin: Vihreä lyhty vs Thor youtubessa (http://www.youtube.com/watch?v=GOHI7RS-84k)
-
Curtvile, oletko kuullut Jeesuksesta?
-
Curtvile, oletko kuullut Jeesuksesta?
joo olen. Se on se kaveri joka kopioitiin Osiriksesta ja Mithrasta judeokristillisyyteen.
Vaikea välttää aihetta kun on lukenut uskontotiedettä, folkloristiikkaa ja mytologioita.
Ei kun hetkinen...tunnen tuon aloituksen.
ja vaikka koetatkin pelastaa "kuolemattoman sieluni" sori, turha yrittää käännyttää.
Sovitaanko että minä pidän oman uskoni/uskonnottomuuteni ja kunnioitan sinun uskoasi kunhan et tuputa minulle, okei?
-
Sori Kurt, perheettömän on pakko yrittää. Antti tai Anni Kristuksia on taas rutkasti luvassa sillä moni sarjakuvahahmo on sikiämään päin.
Bai the wei, Thor-elokuvan alkuasetelma muistuttaa kovasti erästä ehdotelmaa Sandman - elokuvaksi... Lisäksi siinä versiossa Korinttolainen oli Hietamiehen veli, vrt. Loki.
-
Tää oli tosiaan positiivinen yllätys. Selkeä eka osahan tämä oli, mutta tarpeeksi rymistelyä ja Thor näytti Thorilta, mikä oli plussaa.
-
Positiivinen yllätys tuo oli tosiaan. Varhaisten elokuvasta julkaistujen kuvien perusteella odotin aivan täydellistä tuubaa, mutta olin näköjään väärässä. Kuten Jukka jo mainitsikin, niin ihan suht hauskaa veijarihuumoria oli ripoteltu mukaan mausteeksi, mutta sopivan varovaisesti. Hemsworth oli sen verran vakuuttava Thor, että toivottavasti vakiinnutti itsensä virallisena leffa-Thorina. Ei liene ihme, että rouvakin tykkäsi.
-
Jatko-osa ilmestyy vuonna 2013, mutta Branaghan ei ohjaa sitä (http://dome.fi/elokuvat/uutiset/thor-palaa-kankaalle-2013-ohjaaja-kenneth-branagh-vaihtuu)
-
Aika yllättävää, että aika useat vaikuttavat pitäneen Thor-elokuvasta. Itse näin elokuvan kolmisen viikkoa sitten, ja rankkasin sen siltä istumalta huonoimpien Marvel-filmatisointien joukkoon. Sinne Daredevilin ja Ghost Riderin seuraksi.
Liian Disneytä, tehosteet kuin 1960-luvun Sinbad-elokuvista.
Thor sinänsä hyvä hahmo; Marvel-Disneyllä vain ei ole motiivia tehdä asiasta syvällisempää elokuvaa. Raha ratkaisee, kun roskaa tehdään massoille.
-
Voin sanoa rehellisesti, että elokuva oli mielestäni tylsä ja mitäänsanomaton. Jos ne sitä jatko-osa kerran tyrkyttää, niin pitänee katsoa silti. Huonoimpia Marveleita tosiaan, kuten hatinufer sanoikin.
-
tänään oli pitkä ja sateinen ylityöpäivä, taas.
Paikallisesta ei myöskään löytynyt ennakkotietojen mukaan tänään myyntiin tullutta Cooperin tuoreinta levyä mutta Thorin DVD löytyi.
Tiedänpä mitä katson tänä iltana.
-
Nähty uudestaan.
poistetut kohtaukset olivat ymmärrettävästi poistettuja jos kohta ihan hauskoja.
Lisänä ollut Marvel studiosin puffipromo Road to Avengers on näppärä mainos jonka infoarvo on vähäinen.
BluRayssa on lisiä sitten muillekin jaloille ja 3D versio jolla en tee mitään mutta elokuva toimi yhä kotioloissakin.
-
Katsottiin pojan kanssa Thor ja nyt kun ensimmäistä kertaa luki käännöstekstit(yleensä itse valitsen kieleksi teksteihin englannin) niin voi Surturin kipinämikot mitä "luovaa" runosuonta kotimaisella sieltä pukkaa.
Mutta tiedoksi saatettakoot että Marvel Studiosin THOR 2n ohjaa rva Petty Jenkins.
Daamin aiempi ohjaustyö tienasi hopeisen karhun ja monta muuta pystiä, mukaanlukien naispääosaoscarin.
Eli Monster- Aileen Wuornos.
Leffa materialisoituu 2013 tämän hetken tiedon mukaan.
-
Joo, ja Aki Kaurismäki neuvottelee Myyrämies-elokuvasta.
On se kyllä. Marvelin elokuvilla menee lujaa mutta sarjakuvatuotannolla ei. Ennen Thor-rainaa ei Marvelilla ollut edes itsenäistä ständiä sarjakuvatapahtumissa, ei edes San Diegossa!
Kun Disney osti Ihmetalon, Marvelin "toiminnanjohtaja" Ike P. otti ilmeisesti mallia WDCstä ja pisti haulit leffoihin, sarjakuvat pudotettiin oheistuotekastiin.
-
Thor on feministinen elokuva (http://www.socialjusticeleague.net/2011/09/is-thor-a-feminist-movie-yes/)
-
Jos joku ei ole vielä huomannut, niin uusimmassa South Park jaksossa parodioitiin Thoria. Ja hauska juttu olikin.
-
How do you get Natalie Portman open her wormhole?
-
How do you get Natalie Portman open her wormhole?
Tarjoamalla viiniä.
-
Onnekseni VesaKn kaurismäkiviite meni metsään, mutta vaihtuipa ohjaajakin. Patty Jenkins luopui manttelista mutta kyseessä oli ainakin ohjaajan mukaan sävyisä ero näkemyksissä.
Uudeksi ohjaajaksi on ilmoitettu Alan Taylor, tutumpi ohjauksista mm. Game of Thronesissa, Sopranosissa, Deadwoodissa, Nurse Jackiessa ja Roomassa.
itse toivon että mm. first showingin huhu Mads Mikkelsenistä (http://www.firstshowing.net/2012/casino-royale-villain-mads-mikkelsen-takes-bad-guy-role-in-thor-2/) toisena "pahiksena" Lokin ohella pitää paikkansa.
Paitsi rujon mainioista bleeder ja Pusher(2) elokuvista myös viikinkielokuvasta Valhalla Rising tuttu tanskalainen toisi lisäsärmää asgardilaiseen joukkoon.
-
Uudeksi ohjaajaksi on ilmoitettu Alan Taylor, tutumpi ohjauksista mm. Game of Thronesissa, Sopranosissa, Deadwoodissa, Nurse Jackiessa ja Roomassa.
Kerrankin meriittejä, jotka oikeasti jopa vakuuttaa. Laatusarjoja ainakin Rooma ja Game of Thrones. Ja kaikkiahan noita kehutaan. Vaan tiedä sitten, miten käy siirros tv:stä isolle ruudulle. Vai onko hyyppä ohjannut jo aiemminkin elokuviakin?
-
On: Palookavillen olen nähnyt vuosia sitten on kuulemma tehnyt pari muutakin elokuvaa, mutten ole nähnyt.
Enemmän diggaillut noita sarjoja sekä Homicidea ja Kylmää Rinkiä joissa ollut myös ohjaajana.
-
Jaa, no, kuulostaa kyllä hyvältä. Laadukkaita/kehuttuja sarjoja kaikki.
-
Christopher Eccleston näyttelee Malekithia Thor 2:ssa (http://www.comicbookmovie.com/fansites/rorschachsrants/news/?a=64960)
-
Loistavaa! Tuon voi nähdä toimivan.
-
Christopher Eccleston näyttelee Malekithia Thor 2:saa (http://www.comicbookmovie.com/fansites/rorschachsrants/news/?a=64960)
T-ä-y-d-e-l-l-i-n-e-n valinta!
-
T-ä-y-d-e-l-l-i-n-e-n valinta!
eli soveltuu mielestäsi...noloon patsasteluun? pömpöösiin pläjäykseen? fascistiswagneriaaniseen kuvastoon?
Kokeilen tässä nyt eri vaihtoehtoja.
Ei kun nyt tiedän: lentämään Thorin isolla vasaralla istumalla varsi jalkojen välissä!
Jumalainen näky?
Allons-y!
Ei, tosissaan kun puhutaan niin Eccleston on pahuksen hyvä näyttelijä, kuulunut suosikkeihini 1994 Shallow gravesta asti muistaakseni tuolloin tuli tsekattua R&Assa.
Eikä siinä eroa studion tähän astisesta linjasta, roolituksiin on otettu taitavia näyttelijöitä vaikkei ehkä niitä (sillä hetkellä) kaikkein nimekkäimpiä.
-
eli soveltuu mielestäsi...noloon patsasteluun? pömpöösiin pläjäykseen? fascistiswagneriaaniseen kuvastoon?
Ellen voi lyödä heitä, liityn mukaan. Pompöösit pläjäykset ovat ajan henki...
Ecclestonin muistan ekan kerran elävästi televisiosarjasta Pohjoiset ystävämme (jossa oli muuten mukana myös Daniel Craig!).
-
Thorille tulee kohta Hulkkia ikävä (http://dome.fi/elokuvat/ajankohtaista/adewale-simon-adebisi-akinnuoye-agbajesta-pahis-thorin-jatko-osaan-the-dark-world)
-
Vincent toisaalla mainitsikin jo Thor: Dark Worldin kuvauksista (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,5906.msg381439.html#msg381439) mikä osaltaan yhdistettynä Kurseen ja Malekithiin, svartelheimin synkkiin haltioihin vahvistaa yhtä kuvauspaikkaa:
Stonehengea (http://ohnotheydidnt.livejournal.com/71528487.html)
Marvel studiosin tapa antaa projektille salanimi(á la Blue Harvest) on myös hilpeä.
Ironman 2 oli Rasputin Thor 2 on Thursday Mourning.
Uskonnollisten väännösten ystäville: Kiirastorstai.
vielä en uskalla silti hypätä nk. Roger Wardell kelkkaan
-
kaikesta päätellen Aasojen kuvaaminen ei ole ihan vaaratonta puuhaa (http://tweetwood.com/JaimieAlexander/tweet/250311803769348097) ja aiemmin mainittujen kuvauspaikkojen lisäksi Lontookin saa sivuosan (http://www.flickr.com/photos/edvvc/8008917006/in/photostream/)
-
Ei tainnut kertoa että mistä ja miltä korkeudelta putosi saati sitten että miten loukkaantui (ellei pudonnut pää tai selkä edellä niin tuskin kovin suuri halvaantumisriski oli).
-
Tarkoitus oli katsoa tämä pätkä ennen Kostajia, eikä näin käänteisessä järjestyksessä oikein enää ollut intoa tarttua uuteen Marvel-leffaan.
Thorin oma pätkä olikin onneksi aivan toista maata, kun käsikirjoitus piti leffan mainiosti kasassa. Vaikka fanipoikakosiskelua oli riittämiin, se ei häirinnyt kokonaisuutta. Stan Leen vilahdus oli ehkä toistaiseksi paras, ja valitettavasti myös mahdollisesti viimeinen.
Sateenkaarisillan pyörivä scifi-häkkyrä ja muut yksityiskohdat olivat ylimääräistä ryönää, mutta ei minua lavasteet muutoin vaivanneet. Ennemmin naputtaisin siitä, että Heimdall oli mustan näyttelijän esittämä, roolitus kun vain nolosti korosti sitä tosiasiaa, että mustia sankareita ei aikanaan sarjakuviin juuri huolittu. Natalie Portmanin roolin olisi voinut antaa mustalle näyttelijättärelle, se olisi ollut ryhdikkäämpi ratkaisu.
Thor ja etenkin Loki olivat Kostajien joukossa jotekin laimeita ilmestyksiä, joten olin positiivisesti yllättynyt, että omillaan nämä toimivat näin hyvin. Perhesuhteet olivat tietysti sarjakuvapohjalta riittävän kimurantit, joten ei siihen enää turhia päälle ollut tarpeen liimatakaan.
Kaiken kaikkiaan tämä jäi ensimmäiselle Rautamiehelle, mutta napsahti Marvel-filmatisointien kärkijoukkoon kirkkaasti. Hyvä indikaattori on se, kuinka paljon elokuvasta on pikakelattava, että sen kärsii katsoa. Tässä tarpeen oli loikkia lähinnä Natalie Portmanin esitysten ylitse, joten tältäkin osin hyvin meni.
-
kuvia Malekithista ja synkistä haltioista (http://splashpage.mtv.com/2012/11/14/thor-set-photos-dark-elves/)
ei näytä hullummalta lainkaan. Ja parannusta netissä kiertäneisiin "mitä kuka kuvaa muka kännykkäkamerallaan Thorin kuvauksia? ei me, eihän?" videopätkiin.
-
Ensimmäiset kuvat Malekith Kirotusta ja mustista haltioista:
http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=70047 (http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=70047)
Muoks: No ärhh, Curtvile nopeampi. No minun linkissä useampia kuvia.
-
No eipä ole kovin mieleenpainuvia kun unohdin jo samantien miltä näyttivät.
-
Minusta ne sen sijaan ovat mieleenpainuvia... eri tavalla, kuin tekijät varmasti tarkoittivat :laugh:
No, on se ennenkin nähty, että leffan valaituksessa ja tunnelmassa yleensä nämä asiat toimivat paremmin. Ja täytyy myös myöntää, että Malekithin kasvot on onnistuttu tuomaan eloon onnistuneesti.
-
Täydessä haarniskassa olevat keijut näyttivät naurettavilta ja ihan kuin olisivat karanneet jostain toisesta leffasta.
-
Luvassahan on aivan selvästi Dr Who-crossover, Thor vastaan kybermiehet.
-
Luvassahan on aivan selvästi Dr Who-crossover, Thor vastaan kybermiehet.
juurikin näin, yhdeksikköhän on jo.
-
juurikin näin, yhdeksikköhän on jo.
Mitä! Onko Tohtorikin Päivitetty ja käännytetty pahikseksi? Tähän eivät dalekit pystyneet.
Malekith tekee pahoja juttuja ja saa vasarasta:
http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=70193 (http://www.comicbookmovie.com/fansites/MarvelFreshman/news/?a=70193)
-
Uuden Thorin traileri, kas tässä (http://www.youtube.com/watch?v=7p7rocHEecE).
Eikö todellakaan ensimmäiselle osalle koskaan pyhitetty omaa ketjua tänne?
-
Hups, nyt meni ihan väärälle alueelle tämä viesti. Joku korkeampi voima korjatkoon erheeni kunhan ehtii. :)
-
Traileri (http://trailers.apple.com/trailers/marvel/thorthedarkworld/)
"You should know that if you betray me I will kill you."
vaikuttaa sangen lupaavalta.
-
Riffen viestit leikattu tänne sarjakuvaelokuviin nyt jälkikäteen ehdin ihmetelläkin eikö kukaan työpäiväni aikana muka olisi tuota bongannut.
-
Loki selvästi tuntee jotain viehätystä lasivankiloita kohtaan :)
No, vakavasti ihan komea traileri ja olen aina ollut innostuneempi tästä, kuin Iron Man 3:sta eikä kyseinen innostus tästä lopsahtanut. Edes pientä vilkaisua olisin Kursesta toivonut, mutta säästyypähän jotain seuraaviin trailereihin.
-
Loki selvästi tuntee jotain viehätystä lasivankiloita kohtaan :)
No, vakavasti ihan komea traileri ja olen aina ollut innostuneempi tästä, kuin Iron Man 3:sta eikä kyseinen innostus tästä lopsahtanut. Edes pientä vilkaisua olisin Kursesta toivonut, mutta säästyypähän jotain seuraaviin trailereihin.
Vilahtihan Malekith tuossa. Puolet naamasta näytti olevan enemmänkin rupinen.
-
Vilahtihan Malekith tuossa. Puolet naamasta näytti olevan enemmänkin rupinen.
No joo, mutta Malekith oli jo nähty muutamissa tuotantokuvissa. Olin tosin näkeväni, että tämän kasvoja oltiin tehostuttu traileria varten vähän lisää.
-
Ihan asialliseltahan tuo juu näytti. Ihan semi-maailmanlopun meininki tuntui olevan. Odotan melko innolla.
-
Olenko ainoa jonka mielestä ilmeinen avaruusalus muistutti erästä Sanctuary-nimistä kapistusta..?
-
Olenko ainoa jonka mielestä ilmeinen avaruusalus muistutti erästä Sanctuary-nimistä kapistusta..?
Mikä se tarkalleen on?
-
Mikä se tarkalleen on?
Sanctaury?
[spoiler] Thanoksen valtaama lippulaiva ja liikkuva tukikohta[/spoiler]
hyvin bongattu ja sopisi vallan erinomaisesti.
-
Mitä se sitten tarkoittaa?
[spoiler]Minua kiinnostaa Thanos lähinnä hahmona, mutta hänen käyttämänsä välineet ovat minulle suurinpiirtein sama taikuus fantasiassa, vaikkakin helpompaa käsittää kosmisen luonteensa vuoksi. Mutta silti...
Mutta jos kyse on nyt siitä että Thanos on Marvel Studiosin Universumissa jne. niin minusta tämä, muiden ohella, oli selvää jo Kostajat leffan myötä. Sitäpaitsi minusta on selvää, ja peräti luonnollista, että Marvel hoitaa vaiheen 2 leffoissaan samalla tavalla kuin vaiheen 1.
[/spoiler]
-
Mitä se sitten tarkoittaa?
Ei välttämättä mitään. Voi olla että yhdennäköisyys on vain mielikuvitukseni tuotetta. Tai sitten [spoiler]Thanos on mukana kulisseissa, mahdollisesti takapiruna Pimeiden Haltioiden riehaantumiseen samaan tapaan kuin Loki manipuloi jääjättejä eka Thorissa, ja tavoitteena saada se tietty eka Thorissa aarrekammiossa vilahtanut esine. En usko että Iso Tee on näyttävästi esillä Thor2:ssa, jo pelkästään hahmon luonteen vuoksi, jos ollenkaan. Totta puhuen en yllättyisi vaikka Thanosta ei näytettäisi koko leffassa.
[/spoiler]
-
Kummassakaan tapauksessa se ei kerro siis mitään uutta meille, mutta vahvistaa käsityksen siitä miten Marvel leffat toimivat, ja miten ne muodostavat tarinan.
[spoiler]
Tämä vahvistaa myös sen, että Marvelin suunnitelma on tuoda crossover eventit valkokankaille, ja siten viedä minun ja muiden rahat historian pahimmalla kesäleffa koukuttajalla ikinä.
[/spoiler]
-
Kummassakaan tapauksessa se ei kerro siis mitään uutta meille, mutta vahvistaa käsityksen siitä miten Marvel leffat toimivat, ja miten ne muodostavat tarinan.
[spoiler]
Tämä vahvistaa myös sen, että Marvelin suunnitelma on tuoda crossover eventit valkokankaille, ja siten viedä minun ja muiden rahat historian pahimmalla kesäleffa koukuttajalla ikinä.
[/spoiler]
En ymmärrä tätä viestiä ollenkaan? :-\
-
Huokaus. Marvelin jokaista Avengers elokuvaa edeltävät elokuvat muodostavat yhden vaiheen, ja kaikki kyseiseen vaiheeseen sijoittuvat elokuvat viittaavat toisiinsa, ja seuraavaan Avengers leffaan. Samalla Marvel viittaa elokuvissa muuhun Marvel Universumiin. Jokaisella vaiheella Marvel nostaa panoksia, ja nostaa esille yhä enemmän Marvel Universumin hahmoja ja käsitteitä. Seuraava suurempi tiimileffa on Guardians of The Galaxy. Se on osa meneillään olevaa vaihetta 2. Seuraavaksi on tulossa Avengers 2. Koko homma kulminoituu kun...
[spoiler]Marvel joko sekä Avengersin ja Guardiansin kautta tekee Ikuisuus trilogian ensimmäisen osan, tai sitten se tulee erillisenä elokuvana. Marvel on viitannut Thanosiin Avengersissa jo, ja Ikuisuuksien rautahanskaan ensimmäisessä Thorissa. Tästä crossover Eventistä olisi tarkoitus sitten varmastikin siirtyä muihin. Marvel on tajunnut miten maaninen vaikutus eventeillä on sarjakuvissa. Joka kesä Marvel julkaisee Crossover Event sarjakuvan, ja se myy aivan tolkuttomasti, ja kaikki siihen liittyvä myy yhtälailla ties kuinka pitkään. Ja tämä on vasta pientä bisnestä. Elokuva-ala on suurta. Crossover Eventit myyvät koska ne ovat koukuttavia. Ne ovat koukuttavia koukuttavien kirjoittajien takia. Josh Whedon kuuluu näihin kirjoittajiin. Se siis oli tietoinen valinta Avengers elokuvaan. Mieti eventtien myyntiä. Suhteuta se Avengers leffaan. Mikä on kerrottava summa näiden välissä jolla saavutetaan sama myyntiluku? Kertaa se vielä Avengers leffan myyntiluvuulla, niin saamme selville mikä on Marvelin todellinen tähtäin. Se on samalla tähtäin, jolla voidaan saada paljon hyviä tarinoita aikaiseksi.[/spoiler]
-
Ahaa. En osannut tyhmentää itseäni tarpeeksi että olisin ymmärtänyt sinun yrittävän selittää asiaa kuin lapselle. Huokaus itsellesi.
Toivon todella että Phase2 rakennetaan eri tavalla kuin Phase1.
Ekat leffat tehtiin yksitellen, ja vaikka niissä oli hajanaisia viittauksia johonkin suurempaan, ne pidettiin niin pieninä ja vaivihkaisina että oikeastaan vain lehtiä seuranneet tiesivät lukea ne rivien välistä (ja odottaa lopputekstien jälkeiset pätkät). Eka IM-leffa ei edes vihjaile mihinkään ennen lopputekstejä. Samoin Incredible Hulk liittyy IM:ään vasta lopputekstien jälkeisessä kohtauksessa. Thor1:ssä yhdistävä tekijä on SHIELD, mutta siinäkään ei haittaa jos Coulsonia ja Furya ei tunne entuudestaan (Haukansilmää ei edes esitellä kunnolla). Jos IM2, Captain America ja/tai Thor olisi ollut fiasko, Avengers tuskin olisi saanut vihreää valoa, ja ne pienet vihjeet potentiaalisesta Avengersista olisi ohitettu olankohautuksella.
Phase2:ta aloitellessa taloudelliset paineet ovat taaksejäänyttä elämää. IM3, Thor2 ja CA2 tulevat myymään hyvin vaikka olisivat miten paksua kuraa, Avengers2:sta puhumattakaan. Tekeillä on leffa-universumin laajentaminen Kostajien scopen ulkopuolelle (vahvistettuina esimerkkeinä GotG sekä yritys ostaa Surffarin oikeudet takaisin; Ant-Man voi periaatteessa siihen liittyä tai olla liittymättä). IM3 viittaa useaan otteeseen suoraan Avengers-leffaan, kun taas lopputekstien jälkeinen kohtaus yllättäen [spoiler]ei pohjusta leffa-universumin tulevaisuutta lainkaan.[/spoiler]
Mistä muuten keksit että "Seuraava suurempi tiimileffa on Guardians of The Galaxy"? Tuleeko sitä ennen Star-Lordin, Gamoran ja/tai Draxin soolo-leffa? Ei. Se on yksittäinen leffa samalla lailla kuin eka Fantastic Four tai eka X-Men. [spoiler]No joo, on teoriassa mahdollista että joku hahmoista vilahtaa Thor2:ssa, mutta pidän sitäkin hyvin epätodennäköisenä.[/spoiler]
-
Ahaa. En osannut tyhmentää itseäni tarpeeksi että olisin ymmärtänyt sinun yrittävän selittää asiaa kuin lapselle. Huokaus itsellesi.
Anteeksi. Joskus ylimielisyys johtaa siihen, että pidän liian itsestäänselvänä asioita. Sitten kun ei ymmärretä, alan puhumaan kuin lapselle, koska olen tuolloin huono arvioimaan mitkä asiat ovat ihmiselle selvää, mitkä ei. Liika onnistuminen tekee ylimieliseksi. Korjataan asia. Pyrin jatkossa rauhottamaan ylimielistä minääni, ja pitämään keskustelun tasolla, jossa pidetään vain itsestäänselvyytenä sitä, että keskustelemme sarjakuviin viittaavista elokuvista, ei sitä että on automaattisesti perehtynyt sen taustoihin vaikuttaviin tekijöihin. Tai että kaikki muistaisivat nämä asiat. Vaikka itselläni onkin hyvä muisti, se ei tarkoita että kaikilla olisi. Tai edes tarvitsisi olla.
Toivon todella että Phase2 rakennetaan eri tavalla kuin Phase1.
Ekat leffat tehtiin yksitellen, ja vaikka niissä oli hajanaisia viittauksia johonkin suurempaan, ne pidettiin niin pieninä ja vaivihkaisina että oikeastaan vain lehtiä seuranneet tiesivät lukea ne rivien välistä (ja odottaa lopputekstien jälkeiset pätkät). Eka IM-leffa ei edes vihjaile mihinkään ennen lopputekstejä. Samoin Incredible Hulk liittyy IM:ään vasta lopputekstien jälkeisessä kohtauksessa. Thor1:ssä yhdistävä tekijä on SHIELD, mutta siinäkään ei haittaa jos Coulsonia ja Furya ei tunne entuudestaan (Haukansilmää ei edes esitellä kunnolla). Jos IM2, Captain America ja/tai Thor olisi ollut fiasko, Avengers tuskin olisi saanut vihreää valoa, ja ne pienet vihjeet potentiaalisesta Avengersista olisi ohitettu olankohautuksella.
Rivien välistä? Kaikkeen on kyllä mielestäni viitattu ihan suorasti. Pienuus on tarkoituksellista. Katsojat saisivat sydänkohtauksen, jos yhtäkkiä tajuaisivat, että elokuvien pointti on vain pohjustaa jotain suurempaa. Marvel Studiosilla myös laatu on taattu, mutta samalla menestys, koukuttavuus ja kaikki muukin olennainen.
Iron Manissä ja Incredible Hulkissa rakennettiin jo pohjaa Avengers elokuvalle lopputekstien jälkeen. Lisäksi tehtiin selväksi jo tuossa vaiheessa Iron Manin ja Shieldin iso rooli Marvel Universumissa. Näiden välille myös luotiin jo tuossa linkki. Lisäksi Iron Man ja Shield luyovat linkin Hulkin ja Iron Manin ja Shieldin välille.
Iron Man 2:ssa vauhti kiihtyi. Luotiin linkki Iron Manin, Nick Furyn, Kostajien, Thorin, Kapteeni Amerikan ja Mustan Lesken välille.
Thorissa luotiin linkki Haukansilmään, Thoriin, Ikuisuuksien Rautahanska, Kapteeni Amerikkaan ja Shieldiin.
Kapteeni Amerikassa tehtiin linkki Kapun, Kostajien, Nick Furyn, Shieldin, Human Torchin ja Iron Manin välille.
Näin meillä siis oli Avengers leffan tullessa Marvel Universumi, jossa on
Iron Man, Hulk, Kostajat, Shield, Nick Fury, Thor, Kapteeni Amerikka, Mustan Leski, Haukansilmä, Ikuisuuksien rautahanska ja Human Torch, ja kaikki se mitä näihin käsitteisiin sisältyy. Hyvin paljon. Lisäksi jossain taisi olla viittaus Wakandaan. 11 Marvel Universumin käsitettä. Ei puutu kuin Ihmeneloset ja Ryhmä-X ja voisimme alkaa tosissaan harkita Marvels sarjakuvasta tehdyn elokuvan odottamista.
Mistä muuten keksit että "Seuraava suurempi tiimileffa on Guardians of The Galaxy"? Tuleeko sitä ennen Star-Lordin, Gamoran ja/tai Draxin soolo-leffa? Ei. Se on yksittäinen leffa samalla lailla kuin eka Fantastic Four tai eka X-Men. [spoiler]No joo, on teoriassa mahdollista että joku hahmoista vilahtaa Thor2:ssa, mutta pidän sitäkin hyvin epätodennäköisenä.[/spoiler]
Tiimileffat ovat aina lähtökohtaisesti suurempia, jo pelkästään sen takia että niissä on enemmän Marvel Universumille tai sen osa-alueelle olennaisia hahmoja. Marvel Studios on vienyt sen toiselle tasolle. Siinä missä Fantastic Four 1-2, X-Men 1-3 ja Daredevil/Elektra oli suuruudeltaan kuin Incredible Hulk ja Iron Man, on kaikki siitä eteenpäin sama kertaa 6. Avengers taas on sama kertaa 11. Tosin eihän meillä ole kuin yksi esimerkki. Mutta kun meillä on selvää, että Marvel Universumille on luotu jo pohja, voimme kerrata phase 2:sen leffojen suuruuden 11, eikä lopputekstien jälkeen tarvitse mitään. Välttämättä. Guardians of The Galaxysta riippuu nyt, että mitkä kertoimet Marvel Universumin laajentamisen suhteen on, kun Avengers 2 tulee. GotG sijoittuu avaruuteen. Se on jo lähtökohtaisesti korkeammalle kuin Avengers, koska Avengers sijoittui maapallolle. Kun meillä on kaikki edellämainitut 11 asiaa Marvel Universumista, sen maanpäällisestä maailmasta, plus Thanos, Chitaurit jne. Asiat jotka Avengers 2 esitteli, ja käymme jo nyt avaruudessa, voi vain kuvitella miten korkealle Avengers 2:ssa mennään. Tai sen jälkeen. Phase 2 on suurempi kuin Phase 1. Kohta Marvel leffoissa käydään avaruudessa kahvilla, ja pelastetaan maailma universumin laidalla. Sama kaava toteutuu, mutta laajentuen. Riskit ovat minimoituneet, ja nyt uskalletaan mennä jo oikeasti luovuuden äärelle. Mutta jokaisen vaiheen kulminoi kaksi elokuvaa. Phase 1:ssä se oli Iron Man 2 ja Thor. Phase 2:ssa se on Guardiands of the Galaxy ja joku toinen ennen Avengers 2:sta, tai sitten se on juuri Avengers 2.
Toki tämä on kaikki vain teoriaa. Mutta tältä pohjalta minä jään odottamaan GotG:tä.
-
Melkoinen teoria sinulla, on toki aina varma valinta kun ruksii kaikki vaihtoehdot. Savolaisena osaan arvostaa suattaapi-olla-henkistä lähtökohtaa.
Viittaukset voivat olla suoria sinun mielestäsi, mutta se ei tee niistä suoria kaikkien mielestä. Paitsi ehkä IM2:ssa, mutta se olikin sarjan heikoin lenkki, ja siinäkin lopputekstien jälkeen Fury ilmoitti Starkille ettei häntä kelpuuteta Kostajiin.
En kyllä kuollaksenikaan ymmärrä miten yhtään mikään olisi "kulminoitunut" Thor1:ssä?
-
Uusi traileri:
http://www.youtube.com/watch?v=npvJ9FTgZbM (http://www.youtube.com/watch?v=npvJ9FTgZbM)
-
Yllätän jälleen itseni olemalla ihan semi-innoissani tästä. Jotenkin tuli Walter Simonsonit mieleen tästä trailerista - en sitten tiedä olenko sekoamassa vai toivonko vain liikoja. Mutta jos on rahaa, menenpä varmaan teatteriin.
-
hieno ja hauska idea ottaa mukaan wanhat Journey To Mystery aikaiset kivijättiläiset
-
Thor the Dark worldiin kuvataan vielä lisää Lokia (http://collider.com/alan-taylor-thor-the-dark-world-interview-d23/) Linkin Colliderin haastattelussa ohjaaja Alan Taylor
Kerrassaan mainiota. Virallinen materiaali tähän asti antaa odottaa hyvää, kuin myös ne spoilaavat bootlegpätkät joita internetin ihmemaa ei osaa erottaa tavan hakusanoista.
-
Uusi juliste:
http://media.bestlittlesites.com/images/users/uploads/10300/tumblr_msw3ilELAW1shbp5ko1_500.jpg (http://media.bestlittlesites.com/images/users/uploads/10300/tumblr_msw3ilELAW1shbp5ko1_500.jpg)
Tai sitten ei. :D (Parempi puoliskoni kyllä pettyi siihen että tämä olikin vain Photoshop-magiikkaa.)
-
Juu ei oo tommoinen ainakaan meille teatterille tullut julkka. Siinä Natalie Portman nojailee Chris Hemsworthia vasten ja taustalla virnistelevät pahiksia esittävät Hiddleston ja Eccleston. Taustalla muita hahmoja, lintuja ja tulikiveä. Sori, kuvaa mulla ei oo laittaa.
-
Thor The Dark World napsahtaa ensi viikon keskiviikona 30.10.2013 elokuvateattereihin.
Ensimmäisen osan voi kerrata sunnuntaina 27.10.2013 neloselta 21.00
ei mitenkään voi olla taktikoitua ei.
mutta Crom! eikös Rahat ja Kolmipyöräkin ole 30.10.2013?
ei ole enää ensimmäisen maailman vaan vaihtoehtoismaailman ongelmia nämä omat...
-
mutta Crom! eikös Rahat ja Kolmipyöräkin ole 30.10.2013?
ei ole enää ensimmäisen maailman vaan vaihtoehtoismaailman ongelmia nämä omat...
Näillä näkymin kyllä ellei sitä siirretä Thorin tieltä (tai Thor siirrä sitä).
-
Näillä näkymin kyllä ellei sitä siirretä Thorin tieltä (tai Thor siirrä sitä).
(http://24.media.tumblr.com/2961b13e3d0a8f02a7d0267d8df46558/tumblr_mv2i4uQk1O1rg2j3ko1_500.jpg)
Asun Vasaramäessä. Osaan ratkaista ongelman.
-
Asun Vasaramäessä. Osaan ratkaista ongelman.
+1
-
Thor 1 on ollut viikonlopun näytetyin leffa kaiketi (ainakin näytetyin sarjakuva-leffa) kun eilen sen esitti RTL ja Viasat ja tänään Viasat kahteen otteeseen ja kaupan päälle vielä nelosen esitys eli ainakin 5 esitystä kahden päivän sisällä. Viasatin suomennos (Thor ja taikavasara) viittaisi kyllä enemmän johonkin lasten leffaan kuin aikuisemman yleisön leffaan.
-
Thor 1 on ollut viikonlopun näytetyin leffa kaiketi (ainakin näytetyin sarjakuva-leffa) kun eilen sen esitti RTL ja Viasat ja tänään Viasat kahteen otteeseen ja kaupan päälle vielä nelosen esitys eli ainakin 5 esitystä kahden päivän sisällä. Viasatin suomennos (Thor ja taikavasara) viittaisi kyllä enemmän johonkin lasten leffaan kuin aikuisemman yleisön leffaan.
Tuo taikavarasa ei ole Marvelin Thor - leffa vaan nimenomaan lapsille suunnattu animaatio. Alkp. nimi Legends of Valhalla: Thor
-
Tuo taikavarasa ei ole Marvelin Thor - leffa vaan nimenomaan lapsille suunnattu animaatio. Alkp. nimi Legends of Valhalla: Thor
Jaa? No Telkku.comissa käyttivät oikean Thor-leffan kuvaa joten sekaannus helppo. No tuli oikea Thor-leffa silti muutamaan kertaan viikonloppuna.
Seuraava esitys on sitten joskus tammi-helmikuussa.
-
Thor the Dark World nähty.
Spoilaamatta mitään: ei vain vuoden supersankarielokuva vaan kevyesti yksi vuoden parhaista.
Draamaa ja huumoria on annosteltu Valhallan mitalla, eeppinen kun mikä.
Silmäkarkkia tytöille rutkasti ja mättöä alusta loppuun.
3Dsta minä en voi sanoa mutta toimii ilmankin kuin junan vessa, apokalyptisen panssarijunan vessa joka ei pysähdy oli raiteita tai ei.
Thor tässäkin rulettaa ja Lokin ystäville on mannaa, mutta itse nautin eniten kilpineidoista: Valkyyriakaarti Frigga, Darcy ja Sif.
Olen menettänyt sydämeni arvon neidoille.
Ja niitä loppukohtauksia on kaksi, toisin kuin teinilauma joka lähti ihmetellen ensimmäisen jälkeen että mikä juttu tämä on ja kuka tuo karvainen tuolissaan innoissaan pomppiva motoristi on? erik selvigin paha kaksoisveli?
On galaktisen hyvä.
Menkää katsomaan.
-
Menkää katsomaan.
Saatan mennäkkin sillä Thor 2 voi liittyä Avengers 2seen jotenkin kuten Thor 1 liittyi Avengers 1 seen.
-
Lopputekstien myötä siis...
[spoiler]
The Collecter (http://en.wikipedia.org/wiki/Collector_(comics)) sanoo "1 down, 5 to go" ikuisuuskiven päädyttyä hänen käsiinsä.
Toinen skene:
Thor palaa Jane Fosterin luokse maahan pusuttelemaan, ja päättää jäädä maahan. Hän saa kuitenkin kuulla, että jokin Jotunheimin ökkimönkiäinen on riehumassa Lontoon kadulla...
[/spoiler]
Mitään järin uutta ja ihmeellistä ei tässä nyt tarjota, mutta tosiaan, nyt tuli vahvistus ainakin seuraaviin asioihin:
[spoiler]
Loppuskene liittyy Guardians of the Galaxy tai Kapteeni Amerikka elokuvaan. Veikkaan ensimmäistä. Tai vaihtoehtoisesti molempia. Tämä ei siis oikeastaan vahvista kuin sen, että Thanos ja Ikuiuuksien Rautahanska on tarina johon tähdätään. On siis mahdollisuus, että ikuisuuskivet ovat jossakin roolissa myös Kapteeni Amerikka elokuvassa.
Ilmeistä lienee tässä vaiheessa ainakin se, että ne ovat Guardian of the Galaxy elokuvassa. Jäämme odottamaan Kapteeni Amerikka elokuvaa. Toinen skene petaa luonnollisesti kolmannen Thor leffan ja Avengers elokuvien asetelmaa, vaikka onkin hieman humoristinen hengeltään. On ilmeistä, että Thor elokuvat tarvitsevat asgardilaisia pahiksia.
[/spoiler]
-
Nyt kuulostaa pahasti siltä että olet lukenut juonikuvauksen netistä spoilereissa olevien loppukohtausten kohdalta, varsinkin jälkimmäinen kun on hatunnosto ensimmäiseen Thor-elokuvaan ja jopa näytetään tämän jatko-osan Greenwichosiossa.
Saman osuuden kamerakännykohtaus taas joko oli joko tyylikkäimpiä hattuiluja innokkaille bootlegkuvaajille tai koko juttu oli alunperinkin ovela sissimarkkinointitempaus.
Cameot ovat mainiot, en tarkoita nyt vain Stan Leeta.
Näitten ei pitäisi spoilata ennen elokuvan näkemistä.
Saatan mennäkkin sillä Thor 2 voi liittyä Avengers 2seen jotenkin kuten Thor 1 liittyi Avengers 1 seen.
Meinaatko? Että ihan Kostajien jäsen voi jotenkin liittyä Kostajiin jollain tasolla.
Avengers 2 toimii varmasti ihan itsekseenkin ilman tämän näkemistä, tai pikakelattuna tai juonikuvauksen mukaan, mutta Thor the Dark World pelittää ihan omilla meriiteillään.
Siinä kun vasara retuuttaa miestä taivaan halki suorastaan jumallisen näköisesti, tai pompöösisti lähes Riefenstahlin hengessä.
Mutta silloin vasara pitäisi olla eri asennossa.
-
Thor the Dark World nähty.
Spoilaamatta mitään: ei vain vuoden supersankarielokuva vaan kevyesti yksi vuoden parhaista.
"Thor: The Dark World on kuin kännisten teinikuskien käsiin päätynyt isukin bemari. Se jyskyttää bassoa ja kiiltelee pinnalta, mutta heittelehtii heti alusta saakka tien puolelta toiselle ja rysäyttää lopulta nolosti päin kaidetta."
Arvio: *
Lähde: Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/leffat/2013103117669663_la.shtml)
Kai se on itse koettava.
-
Meinaatko? Että ihan Kostajien jäsen voi jotenkin liittyä Kostajiin jollain tasolla.
En vaan Thor 1 olisi voinut olla esiosa Avengers 1lle kun Thorissa esiteltiin artefakti (kosminen kuutio) ja Loki oli pääpiruna molemmissa.
-
Miten vertautuu ekaan Thoriin?
-
En vaan Thor 1 olisi voinut olla esiosa Avengers 1lle kun Thorissa esiteltiin artefakti (kosminen kuutio) ja Loki oli pääpiruna molemmissa.
Tässä on useampikin kuvio jota voivat käyttää. Eikä vain Avengers 2ssa.
Kävin tänään katsomassa 2Dna pojan kanssa, tipahti molempiin oikein kelvollisesti.
Kummasti lähirivien teinit (>50vuotiaat) hiljenivät kun juniori juuri ennen trailereita päätti tivata moniko äitinsä kertomista jutuista "isäsi muuten sitten vetää elokuvateattereissa mölyäviä pataan eikä vaan uhkaa" pitää paikkansa.
Kai se on itse koettava.
suosittelen samaa.
Itsellä ei kotimaisissa lehtien arvioijissa ole oikeastaan kuin ne jotka ajoittain tällä foorumilla muutenkin hyörivät joiden kommentteja sarjakuva/ muista elokuvista voi ottaa mitenkään vakavissaan täysipäisinä kommentteina .
kvaakkia vähemmän seuraaville siis: Asko A Alanen, Toni Jerrman ja Vesa Kataisto.
Jokaisen kanssa olen ainakin jossain ollut täysin eri mieltä, mutta arviot perustuvat muuhunkin kuin liian isoon egoon ja merkkimääräiseen hinnoitteluun.
Ehkä myös Tatu Junni hänen arvioitaan ei ole tullut niin paljoa tsekattua että voisin liittää joukkoon tummaan.
Ja kriitikko kertoo sen oman kantansa, ei Aasojen, Mythoksen tai Cromin totuutta. Omaa päätä on käytettävä ihan itse vaikka se monille onkin ylivertainen koitos.
Ei Thor kaikille nappaa, se on varmaa.
Miten vertautuu ekaan Thoriin?
Loki ja Thor saavat enemmän aikaa.
Tuttu Hiddlestonfani pelkäsi RDJtautia(ihan sama oli sitten rautajamppa tai serlokki sama show) mutta tätä ei yliannosteltu.
Huumoria ja väkivaltaa on jatko-osassa selkeästi enemmän, sotimisesta tulee muitakin mieleen kuin ohjaajan Game of Thrones, sillä hurmetasolla kun ei kuiteskaan liikuta.
kelvollinen jatko-osa mitä ei kuitenkaan järin useasti voi sanoa.
Jatkaa ensimmäistä Thoria ja Avengersia.
Portman parantaa ensimmäisestä elokuvasta.
Toivottavasti auttoi.
Krediiteissä ei mainita oivallista cameota lainkaan. Tiukat asut on varmaan sitten tehty CGIllä...
-
Juuri tulin kanssa katsomassa. Oli muuten pirun hyvä!
Ei mulla muuta...
-
En vaan Thor 1 olisi voinut olla esiosa Avengers 1lle kun Thorissa esiteltiin artefakti (kosminen kuutio) ja Loki oli pääpiruna molemmissa.
Tesserakti esiteltiin kyllä Kapteeni Amerikka ykkösessä.
Just tulin katsomasta ja tykkäsin kovasti. Asgard tuntui nyt ihan oikealta paikalta kun ykkösosassa hengailtiin vain lähinnä palatsissa. Näyttelijätyöstä ei paljoa valittamista, tosin Malekith tuntui aika geneeriseltä pahikselta ja sir Anthony Hopkins kävi suurimman osan ajasta automaattiohjauksella. Hemsworth ja Hiddleston pelittivät puolestaan täysillä.
Jo mainittu cameo (ei Stan Lee) oli hauska, kirvoitti yleisesti ehkä suurimmat naurut. :)
-
"Thor: The Dark World on kuin kännisten teinikuskien käsiin päätynyt isukin bemari. Se jyskyttää bassoa ja kiiltelee pinnalta, mutta heittelehtii heti alusta saakka tien puolelta toiselle ja rysäyttää lopulta nolosti päin kaidetta."
Arvio: *
Lähde: Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/leffat/2013103117669663_la.shtml)
Kai se on itse koettava.
Thor kuulostaa coolimmalta kuin twerkkaus, joka myös on coolia, koska se on tällä hetkellä vaarallista ja kielletty. Lisäksi minä en ole koskaan kokenut arvostelijan mainitsemaa, joten näkisin tämän turvallisena tapana kokea sen. Let's be dangerous! Minä menen katsomaan!
Tässä on useampikin kuvio jota voivat käyttää. Eikä vain Avengers 2ssa.
Minusta Marvel elokuvissa ylipäätään on useampi kuvio jota voi käyttää, mutta ei käytetä. Se juuri on minusta ongelmana näissä pitkään jatkuneiden sarjojen filmatisoinnissa. Sarjakuva tarjoaa materiaalia, niistä tehty elokuva tarjoaa materiaalia ja muut elokuvat ja sarjakuvat ja kyseinen sarjakuva tarjoaa keinoja. Ja mitään näistä ei käytetä.
Yleensä siksi, että tulee kiire rebootata. Tai siksi, että kun studio tekee toista jatko-osaa, minä olen päässäni työstänyt jo seuraavat 50 elokuvaa. Mielikuvilleni ei tarjota riittävästi vastinetta edes silloin, kun elokuvat ovat kerran katsottavia (ne ovat aina vain kerran katsottavia, lukuunottamatta muutamaa poikkeusta).
Silti minä katson ne kaikki, kunhan elämäni antaa myöten, ja usein jopa jo ennen kuin se antaa, ilman että hakkaan päätä seinään. Mikä minua vaivaa?
Kummasti lähirivien teinit (>50vuotiaat) hiljenivät kun juniori juuri ennen trailereita päätti tivata moniko äitinsä kertomista jutuista "isäsi muuten sitten vetää elokuvateattereissa mölyäviä pataan eikä vaan uhkaa" pitää paikkansa.
Lupaan maksaa lippusi seuraavaksi kun menen elokuviin, jos tulet samaan saliin, etkä hermostu siitä että kynäni sauhuaa, sillä muuta ääntä en pidä. Okei? Diili?
-
Toivottavasti auttoi.
En tiiä.
Mun mielestä eka oli kovin pökkelömäinen enkä siitä juuri innostunut vaikka pompöysiyden keskellä oli toki jonkin vreran kelpo juttujakin.
Hämmensi kun männäviikonloppuna näin aikoinaan tuon skipanneen exän ja tämä oli juuri katselemassa leffaa telkusta ja sanoi pitävänsä siitä.
-
Tämä on vähemmän pökkelömäinen, eikä kasvutarinaa alleviivata joka käänteessä korostuskynän lisäksi.
Sitäkin yhä löytyy mutta ei toisteta kaavaa.
On vähemmän muovinen.
Hakee Simonsonin kauden tasoja, massasotineen ja aikojen takaisine vihollisuuksineen jne eikä pääse ihan sarjisten tasolle.
Omista eksistä useampikin diggaa juurikin ensimmäistä Thoria ja tätä toistakin, osaltaan koska varsinkin tällä jälkimmäisellä kerralla feminiinit huokailut lähiriveistä niissä osuuksissa joissa kamera nuolee aasavelipuolia korostuivat.
Ei ole wanhan ajan elokuva kuten ensimmäinen Kapteeni Amerikka, mutta verrattuna suosittuihin koti-ja ulkomaisiin draama& actionhuttuihin?
Pesee kilpailijat korvientauksia ja intiimialueita myöten.
-
Hakee Simonsonin kauden tasoja, massasotineen ja aikojen takaisine vihollisuuksineen jne eikä pääse ihan sarjisten tasolle.
Tämä kuulostaa juuri siltä miltä toivoinkin. Nyt vaan peukut pystyyn että jossain vaiheessa viikonloppua riittää raha, aika ja energia menemään katsomaan tämä.
-
Hakee Simonsonin kauden tasoja, massasotineen ja aikojen takaisine vihollisuuksineen jne eikä pääse ihan sarjisten tasolle.
Tämä kuulostaa juuri siltä miltä toivoinkin. Nyt vaan peukut pystyyn että jossain vaiheessa viikonloppua riittää raha, aika ja energia menemään katsomaan tämä.
Yhdyn Demonan toiveisiin, mutta nyt hyvät naiset ja herrat, vihdoin ja viimein, tämän foorumin historian aikana, kerron, että mitä mieltä olen Walter Simonsonin Thorista ja mitä minä siinä näen. Minusta nimittäin tuo, mitä Curt käyttää kuvauksena Simonsonin Thorista, ei ole minusta se ainoa asia, mikä tekee siitä niin kiehtovan, ja uniikin.
Thor #260–271, Annual #7 (artist only); #337–355, 357–382 (writer; also artist on #337–354, 357–367) (1977–86)
Nämä olen siis Simonsonilta lukenut. En ole lukenut mieheltä tuon lisäksi muistaakseni muuta kuin pätkän suomennettua Ihmenelosten alkua. Tuon lukeminen ensimmäisestä 24 sivusta eteenpäin on venynyt, ja paljon. En jotenkin pääse siihen koskaan kiinni.
Mutta siis itse ajattelen Simonson/Buscema Thorin eräänlaisena Stan Lee/Steve Ditko Dr. Strange + Stan Lee/Jack Kirby Thor. Minä näen Simonsonin ja Busceman luoman Thorin eräänlaisena "What if?" sarjakuvana. Mitä jos nämä kaikki kolme mestaria olisivat luoneet yhdessä yhden ainoan sarjakuvan, jossa käyttävät tyylinsä parhaimmat puolet?
Tarina on eeppinen, mutta se on myös minusta toisinaan psykedeelinen. Simonson/Buscema Thor on eeppinen psykedeelinen Thor, by none other than Stan Lee/Jack Kirby/Steve Ditko, if they only would have done it. Siksi se on yksi kaikkien aikojen cooleimmista sarjakuva juoksuista.
Joten Curt, kertoisitko, onko elokuvassa siis myös minun Smonsonin Thor?
-
ei ole ihan noin psykedeelinen, Waltin kautta sivutaan ja käytetään ohjenuorana mutta siihen ei ihan ylletä.
Sitä haetaan, painotus haetaan. Ei ole 1:1 vaan ihan oma eläimensä.
Spoilaamatta voin sanoa ettei Thorista tule sammakkoa kuten tuolloin.
-
Siinä missä Iron Man 3 oli käsittämätön sekoitelma täyttä paskaa ja uskomatonta nerokkuutta ja The Wolverine ihan kelvollinen rutiinisuoritus, niin Thor 2 oli aivan loistava. Vuoden 2013 sarjakuvaelokuva.
Juoni oli suth perus Thor - menoa. Muinainen paha haluaa käsiinsä muinaisen MacGuffinin, aiheuttaen hävitystä matkallaan, mutta lopulta Thor saapuu ja iskee tätä varalla lättyyn. Jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä. Jälleen kerran tosin kaikki Asgardissa tapahtuva sai haluamaan lisää samalla, kun pakolliset kohtaukset Maassa tuntuivat vain olevan tiellä. Tätä tunnetta pahensi se, että Asgardista oli karsittu edellisen leffan muovisuus ja se tuntui oikealta maailmalta. Lisäksi edellisessä leffassa Maassa kuhnaille tuntui sentään hyväksyttävältä, koska päähahmo norkoili siellä, mutta nyt tarjolla oli vain kolme (perusleffalle riittää yleensä yksi) comic relief - hahmoa.
Huumorista puheenollen, Iron Man 3 (vannon, että en tahallani keksi siitä koko ajan jotain pahaa sanottavaa. Mä oikeesti tykkäsin siitä... vähäsen) sai minut pelkäämään, että Marvel yrittäisi liikaa matkia Joss Whedonin humorista kirjoitustyyliä The Avengerin menestyksen jälkeen tajuamatta, että vain hän osaa heittää huumoria ja draamaa katsojien kasvoihin ilman mitään näen näistä logiikkaa ja saada se toimimaan. Vaikka muutaman vitsin olisikin voinut jättää pois niin pääasiassa Thor 2 todisti pelon turhaksi ja huumori oli orgaaninen osa jokaista kohtausta. Ja lienee sanomattakin selvää, että leffan cameo (ei, ei Stan Lee) tullaan muistamaan yhtenä parhaimpana cameona Marvel - leffojen historiassa. Koko täysi sali raikui naurusta.
Se lienee sanomattakin selvää, että Chris Hemsworth ja Tom Hiddlleston ovat syntyneet näyttelemään Thoria ja Lokia ja kaiken kruunaa miesten saumaton kemia. Onko ihan varmaa, että nämä eivät ole oikeasti veljeksiä? Näyttelijäkaartin heikoin lenkki on valitettavasti Christoper Eccleston Malekithina, mutta syytän tästä enemmän käsikirjoitusta, joka ei hirveästi tarjonnut miehelle työskenneltävää eikä tämän roolisuoritus muutenkaan mikään pannukakku ole. Ainoastaan melko yhden tekevä.
Thor: The Dark World on siis kaikkea mitä Marvel - leffan pitääkin olla: hauska, mukaansa tempaava, toimintaa täynnä ja "Fuck Yeah!" - fiiliksen rintaan jättävä.
Ai niin... Jos se pitää paikkansa, että Iron Man 3:n lopun toimintakohtaus sai Whedonin hermoilemaan miten hän pistää The Avengers 2:ssa paremmaksi, niin Thor 2:sen loppu saa tämän repimään olemattomia hiuksia päästään.
-
Miltä se näyttää, kun siipikypäräinen viikinki heiluttaa valtavaa vasaraa valkokankaalla?
Koomiselta.
Tämä leffa ragnarökitetään totaalisesti.
eroavan mielipiteen ja kädentaitoja omaaville:
Kuinka tehdä Mjölnir (http://www.youtube.com/watch?v=A3rT-J0XW6M)
joskin ontto kymmenkiloinen on vähän nössöilyä (peruste miksi töissä on ns. tee-se-itse- wolverinen jälkeen todettu allekirjoittaneen olevan vähän erikoinen)
-
eroavan mielipiteen ja kädentaitoja omaaville:
Kuinka tehdä Mjölnir (http://www.youtube.com/watch?v=A3rT-J0XW6M)
Ei voi kuin ihailla kuinka taitavia noi herrat on. Tollaset lopputuotokset kelpais kyllä...
-
Mäkin sain paljon iloa irti Thorin kakkosleffasta, en tosin ehkä samasta kulmasta kuin jokunen muu täällä.
Thor: The Dark World 3D
Ensimmäinen Thor-leffa oli epäsuhta mölkky. Game of Thrones -televisiosarjaa muutaman jakson ohjanneen Alan Taylorin komennossa teattereihin on nyt tuotu paljon hauskempi fantasiapieru. Järkeä Thor: The Dark World -elokuvasta ei löydy siteeksikään, mutta silti se jaksaa naurattaa.
Otetaan yksi osa Lord of the Ringsia, toinen mokoma Tähtien sotaa ja sekoitetaan. Näin syntyy tolkuton tarina näkymättömillä avaruusaluksilla lentävistä mustista haltijoista, jotka tahtovat tuhota aivan kaiken. Paras tilaisuus tähän tarjoutuu aina 5000 vuoden välein, kun maailmat yhtyvät ja todellisuuden seinämät repeilevät.
Ensin vain täytyisi löytää muinainen aether-materia. Ikuisuuksia piilossa pysynyt voimallinen aine on ihan sattumalta luikahtanut Thorin ihmistyttöystävän, Jane Fosterin (Natalie Portman), nahkoihin. Niinpä häijyn Malekithin (Christopher Eccleston) johtamat haltijat käyvät suinpäin Odinin (Anthony Hopkins) joukkoja vastaan.
Miekat, sädeaseet ja ohjukset laulavat, kun avaruushävittäjät mutkittelevat myyttisen Asgardin ilmatilassa.
Mukana on myös jumalallista isä-poika-suhteen kelailua sekä Thorin (Chris Hemsworth) ja Lokin (Tom Hiddleston) välistä vähemmän veljellistä kädenvääntöä. Maan pinnalla seurataan humoristista sivujuonta, jossa kekkaloivat sekä tohtori Erik Selvig (Stellan Skarsgård) että Janen kuppikakkukumppani Darcy Lewis (Kat Dennings).
Thor: The Dark World on hyvällä tavalla supisurkea elokuva. Se kun ei edes yritä naamioida sitä, että koko touhun tarkoitus on vain lätkiä valkokankaille mahdollisimman hullunkurista tieteisfantasiahuttua. Mitä väliä sillä on, ettei aineksista yksikään ole tuore, tuntuvat tekijät huutavan. Me vaan pidetään kivaa.
Koherentti juoni? Onko se jotain syötävää?
Kyllä tällä kolme tähteä viidestä irtoaa helposti.
-
..Ikuisuuksia piilossa pysynyt voimallinen aine on ihan sattumalta luikahtanut Thorin ihmistyttöystävän, Jane Fosterin (Natalie Portman), nahkoihin..
En tiedä toivonko liikoja mutta olisipa oivaa jos yllämainittu ei olisikaan sattumaa vaan erään purppuraisen titaanin vehkeilyn tulosta..
Minulle maistui oivallisesti, nokitan neljään tähteen, ja ehkä vielä puolikas päälle jos ei olisi tarvinnut kärsiä epämukavista 3D-laseista.
-
Thor:TDW on jo nyt tienannut enemmän eka Thor, ei varmaan tarvitse arvailla onko jatkoa tulossa. Hemsworthin diilissäkin on muistaakseni ainakin yksi Thor ja kaksi Avengersia jäljellä.
-
Sarjakuvafilmatisointien ollessa nyt totisesti muotia on kyllä itse tullut katsastettua suurin osa ainakin näistä Marvel-puolen tuotoksista. Ensimmäinen Thor-elokuva oli mielestäni lähinnä tahattomasti koominen ja paikoin hutaistunkin oloinen (Thor/Jane-romanssi) plus täysin hukkaanheitetty Natalie Portman! Hyviäkin juttuja toki oli ja mielestäni nämä painottuivat nimenomaan Asgårdin päähän. Tom Hiddleston onnistuu Lokina mallikkaasti ja Antony Hopkins on nappivalinta ylijumala Odiniksi, joskaan mies ei ole aivan huippuvedossa.
Jatko-osaa lähdin sitten katsomaan pienin ennakkoluuloin, vaikka uskoinkin lopputuloksen olevan vähintäänkin ensimmäistä osaa parempi (johon ei toisaalta paljon oltaisi vaadittu) Yllätyin positiivisesti! Elokuva oli erittäin viihdyttävä ja aikaisemmassa elokuvassa turhakkeiksi jääneille hahmoille saatiin tässä jotain järkevää tekemistä. Hiddleston on mielestäni yksi leffan kantavia voimia ja näin ollen leffan mielenkiintoisinta antia. En nyt lähde tässä koko elokuvaa purkamaan, mutta sen sanon, että kyllä kestäisi useammankin katselukerran.
Pidän yleisesti sarjakuvafilmatisointeja lähinnä sarjakuvan eräänlaisina "kuvituksina" en niinkään itsenäisinä elokuvina. Uskon itse pitkään marvelin sarjakuvia lukeneena saavani paljon enemmän irti näistä rainoista, kuin esimerkiksi asiaan vihkiytymättömät ystäväni. Katselen siis näitä aina vähän omassa kontekstissaan :)
Tulipa vuodatus...Anteeksi!
-
Pidän yleisesti sarjakuvafilmatisointeja lähinnä sarjakuvan eräänlaisina "kuvituksina" en niinkään itsenäisinä elokuvina.
Niin tuntuu Marvelkin (tai vielä enemmän oikeastaan Fox) pitävän, mikä on itselle vähän ongelma: minä kun katsoisin mieluummin ihan hyvin kirjoitettuja, toimivia elokuvia. Ja antaisin niiden sarjakuvien toimia itsensä kuvituksina.
Mutta onhan niitä toki ollut hyviäkin, esimerkiksi juuri Avengers oli nimenomaan elokuva. Ja silti ehkä jossain mielessä vieläpä uskollisin alkuperäisten Kostajien meiningille ja fiilikselle.
Kukin tietysti tavallaan ja kaikille lie ainakin jotakin mieluista, kun tarjontaa on näinkin paljon.
-
Niin tuntuu Marvelkin (tai vielä enemmän oikeastaan Fox) pitävän, mikä on itselle vähän ongelma: minä kun katsoisin mieluummin ihan hyvin kirjoitettuja, toimivia elokuvia. Ja antaisin niiden sarjakuvien toimia itsensä kuvituksina.
Jep! Olen toki samaa mieltä. Fox studion supersankarielokuvat ovat olleet kyllä allekirjoittaneen mielestä järjestäen aikamoista roskaa (varsinkin X-men-filmatisoinnit) mutta Marvel yksinään on onnistunut tuottamaan huomattavasti laadukkaampaa jälkeä (ei tosin virheetöntä).
Avengers menee kyllä minun kirjoissani (kaikessa viihdyttävyydessäänkin) silti tuonne ns. kuvituksen puolelle mutta toisaalta tämä on vain makukysymys :)
Ja aivan kuten Toni mainitsi jo aijemmin, niin näistä leffoista paistaa selkeästi se, että tekijöiden perimmäinen tarkoitus on ollut irroitella ja pitää hauskaa. Vaikka sarjakuvista saa toki myös "vakavampaa" viihdettä on mielestäni tällainen iloittelukin toisinaan paikallaan. Varsinkin jos se tehdään niinkin onnistuneesti kuin Avengerssissa ja Thor: The Dark Worldissa.
-
Joo, toki. Irroittelu on kaikin puolin jees kun se ilo siitä vaan välittyy katsojillekin.
-
Tuli käytyä katsomassa Thor eilen (ja 20.00 esitysaika oli kyllä per......... etenkin kun luulin että joudun 30 minuuttia istumaan siellä kun bussit ei kulje sopivasti (otin mukaan yhden Mustis-spessun luettavaksi) mutta lopulta istumista ei tullut kuin n. 15 minuuttia) ja ihme ja kumma kun sali tuli täyteen (käytännöllisesti katsoen sillä vapaita paikkoja ei ollut kuin jokunen ja itse olin rivillä 6 paikka 1ssä eli ei ihanteellinen paikka) vaikka leffa on ollut teatterissa jo jonkun aikaa.
Leffa itsessään oli oikein hyvä (mitä nyt Thorin ja Jane Fosterin Asgårdin järven rannalla olo oli kuin Star Wars Episode 2sta tai 3sta lainattu) ja toimintaa ja juonenkäänteitä riitti alusta loppuun, edelleenkin mentiin aika scifistisesti (mm. Asgårdin vahdeilla oli sarjatuliaseita ja jonkinsortin sinkoja), huumoriakaan ei oltu unohdettu (aika runsaasti sitä viljeltiin) ja näyttelijät (pääosin tutut Thor 1stä) tekivät työnsä hyvin. Stan Leekin vilahti hullujenhuoneella.
Oliko lopussa vielä jotakin Collector-kohtauksen jälkeen? Itse lähdin tuon jälkeen pois ja lopputekstit jäivät vielä pyörimään.
Kolmas leffa tämän vuoden aikana (ja neljäs reilun vuoden sisään) katsottu jossa pääosassa on Chris Hemsworth.
-
Oliko lopussa vielä jotakin Collector-kohtauksen jälkeen? Itse lähdin tuon jälkeen pois ja lopputekstit jäivät vielä pyörimään.
Thor palaa maahan ja suutelee naistaan kiihkeästi. Keskeytti Fosterin ja kumppanien aamupalan sisääntulollaan.
Sitten vielä näytettiin jäämonsterin temmellyksiä urbaanissa ympäristössä lintuja jahtaamassa. Tätä kaveria olisi voitu hyvin hyödyntää S.H.I.E.L.D. -sarjassa minun mielestäni, kun kerta muutenkin keräsivät Lontoossa talteen osia joita elokuvan aikana sinne jäi.
-
Sitten vielä näytettiin jäämonsterin temmellyksiä urbaanissa ympäristössä lintuja jahtaamassa. Tätä kaveria olisi voitu hyvin hyödyntää S.H.I.E.L.D. -sarjassa minun mielestäni, kun kerta muutenkin keräsivät Lontoossa talteen osia joita elokuvan aikana sinne jäi.
Tuskin nyt sentään olisi voitu. Sehän oli CGI-monsteri, eli aivan liikaa tv-budjetille, vaikka käsittääkseni SHIELDillä onkin keskivertosarjaa enemmän pätäkkää käytettävissä.
-
Tuskin nyt sentään olisi voitu. Sehän oli CGI-monsteri, eli aivan liikaa tv-budjetille, vaikka käsittääkseni SHIELDillä onkin keskivertosarjaa enemmän pätäkkää käytettävissä.
Monessa sarjassa on käytetty CGItä, toisissa enemmän (esim. Terra Nova (kaatui kalleuteensa), Doc Who ja Spartacus) ja toisissa vähemmän (esim. CSIt jne) eli ei se hinta välttämättä ole este.
-
uuden Thorin DVD/BluRay sisältö on vuotanut nettiin:
ALL HAIL THE KING - A MARVEL ONE-SHOT
A BROTHERS JOURNEY - THOR & LOKI (PART 1)
A BROTHERS JOURNEY - THOR & LOKI (PART 2)
EXCLUSIVE LOOK - CAPTAIN AMERICA: THE WINTER SOLDIER
SCORING THOR: THE DARK WORLD WITH BRYAN TYLER
DELETED & EXTENDED SCENES: EXTENDED CELEBRATION SCENE
DELETED & EXTENDED SCENES: JANE LEARNS ABOUT THE AETHER
DELETED & EXTENDED SCENES: LOKI: THE FIRST AVENGER
DELETED & EXTENDED SCENES: THOR AND FRIGGA DISCUSS LOKI
DELETED & EXTENDED SCENES: DARK ELVES PREPARE FOR BATTLE
DELETED & EXTENDED SCENES: EXTENDED VANAHEIM SCENE
EXTENDED CELEBRATION SCENE COMMENTARY BY ALAN TAYLOR & KRAMER MOREGENTHAU
JANE LEARNS ABOUT THE AETHER COMMENTARY BY ALAN TAYLOR & KRAMER MOREGENTHAU
LOKI: THE FIRST AVENGER COMMENTARY BY TOM HIDDLESTON
THOR AND FRIGGA DISCUSS LOKI COMMENTARY BY KEVIN FEIGE
DARK ELVES PREPARE FOR BATTLE COMMENTARY BY KEVIN FEIGE
GAG REEL
THOR THE DARK WORLD AUDIO COMMENTARY
listan ensimmäinen herätti ensin ajatuksia Odinista, mutta sitten muistui mieleeni Ben Kingsleyn "salainen projekti" ja tämä kommentti IM3:sta:
KILLIAN: "They say his Lear was the toast of Croydon, wherever that is."
(Lear tietenkin viittaa Shakespearen "King Lear"-tragediaan)
-
Uutta Thoria pukkaa:
http://marvel.com/news/movies/2014/1/29/21854/marvels_thor_the_dark_world_ep_craig_kyle_moves_to_screenwriting
-
Thor 2 on ensimmäisen osan tapaan hyvin viihdyttävää supersankarimenoa.
Suurimmat ilonpilaajat ovat Anthony Höpkins, joka ei motivoidu "Minä olen Odin" -tasoisista repliikeistään ja Natalie Portman, jonka suoritus Friggan astuessa näyttämölle on koulunäytelmätasoa.
Suuret starat tarvitsevat ohjaajan, jolla on munaa sanoa, että nyt otetaan se "Minä olen Odin" niin monta kertaa, että se tulee vakuuttavasti.
Käsikirjoitusta tietysti näistä repliikeistä on syyttäminen, mutta kuuluuhan se asiaan, että käsis on huttua. Monestiko Loki vangitaan? Kerran joka elokuvassa...
Harmitti minua sekin, että sarjakuvissa ylpeät jumalat jenkkejä nöyristellen toteavat olevansa vain pitkäikäistä väkeä ja Malekith haltijoineen huiskivat piu piu -sädepyssyillään eivätkä ole maagista kansaa. Halvemmaksi tulee tietysti vääntää efektejä tietokoneella, kuin ohjastaa miekkataisteluja. Hieman elokuvassa kalisteltiin, muttei kovin tyydyttävästi.
Kaiken kaikkiaan leffa on kuitenkin hyvä, erityisesti aivan alkumetreillään. Supersankarileffojen kategoriassa tämä on 8,5 ja oikean maailman kategorioissa 6,5.
-
en ole kiinnittänyt aiemmin asiaan huomiota joten liekö yleistäkin, mutta Thor2:n kotijulkaisussa SHIELD on suomennettu YPKVV.. 8]
..ja siihenpä ne hyvät puolet suomi-teksteistä sitten jäikin. :'(
-
en ole kiinnittänyt aiemmin asiaan huomiota joten liekö yleistäkin, mutta Thor2:n kotijulkaisussa SHIELD on suomennettu YPKVV.. 8]
Eikös tuo YPKVV ole virallinen käännös tai ainakin vakiintunut kun on kolmisenkymmentä vuotta käytetty.
-
Eikös tuo YPKVV ole virallinen käännös tai ainakin vakiintunut kun on kolmisenkymmentä vuotta käytetty.
Ainakin Iltasanomien tv-lehti esittää kulttuurillisen tietämyksensä ihmettelemällä jotain tyyliin "tuo S.H.I.E.L.D:hän tarkoittaa englanniksi Blaa Blaa Blaa, joten hyvä juttu etteivät täällä ole sitä suomentaneet!" tms.
-
Eikös tuo YPKVV ole virallinen käännös tai ainakin vakiintunut kun on kolmisenkymmentä vuotta käytetty.
Sarjiksissa joo. MCU:ssa olen nähnyt suomennoksissa enimmäkseen kieliasua SHIELD tai KILPI. Tämä oli eka YPKVV-maininta jonka muistan.
-
Otetaan se hyppysellinen suolaa, mutta toivon mukaan neuvottelut nyt napsahtavat kohdilleen
Thor Ragnarokin ohjaajaksi neuvotteluissa Taika Waititi (http://www.thewrap.com/taika-waititi-in-negotiations-to-direct-thor-ragnarok-for-marvel-exclusive/)
Herran Eagle vs Shark, Flight of the Choncords ja erinomainen What We Do In The Shadows kun ovat erinomaisia.
-
Hulk on mukana Thorin kolmannessa leffassa.
http://variety.com/2015/film/news/mark-ruffalo-thor-ragnarok-hulk-1201619246/
Mielestäni loistava ajatus. Hulkia on kiva nähdä lisää ja sopii varmasti örkkien ja muiden möttiäisten joukkoon.
-
En usko hetkeäkään Hulk-huhuun. Hulkkia on huhuttu myös jokaiseen muuhun MCU-leffaan Avengersista lähtien eikä se ole toistaiseksi pitänyt paikkaansa (IM3 loppu-cameo oli Banner eikä Hulk joten en laske sitä), joten miksi pitäisi nytkään. Sitäpaitsi a) millä hitolla Hulk sinne päätyisi, kun AOU lopussa lähti omille teilleen eikä häntä voi jäljittä ja b) mitä ihmettä Hulkilla on tekemistä Norjan jumaltarujen maailmanlopun kanssa?
Tehkää kerrankin Thor-leffa joka keskittyy Thorin hahmoon ja tämän maailmaan. Ei muita Kostajia, ei tönkköä Jane Fosteria, ei hölmöilevää Selvigiä, ei varsinkaan Kat Denningin hahmoa, ei edes maapalloa. Thor, Loki, Odin, Asgard, Sif ja Warriors Three, Muspelheim, Surtur, Hel, Hela, Balder, Ulik, Mangog, Fenris, ja hitto vieköön vielä vaikka Ratatoskr!
-
Tästä on hieman matkaa takaisin Thor-lookiin.. onneksi Ragnarok aikataulu siirtyi myöhemmäksi.. https://twitter.com/chrishemsworth/status/668417450946375680/photo/1?ref_src=twsrc^tfw
-
Laitetaan tämä nyt vaikka tähän ketjuun..
http://uproxx.com/tv/tom-hiddleston-weather-report-chicago/
-
Olin jo aiemmin todella tyytyväinen Thor/Hulk Ragnarok vetoon.
Taika Waititi on juuri oikea ohjaaja kahden karpaasin tangoon todisteena vaikkapa tuoreen Hunt for The Wilderpeoplen traileri (https://www.youtube.com/watch?v=n8Xvsjy57X0)
-
Olin jo aiemmin todella tyytyväinen Thor/Hulk Ragnarok vetoon.
Taika Waititi on juuri oikea ohjaaja kahden karpaasin tangoon todisteena vaikkapa tuoreen Hunt for The Wilderpeoplen traileri (https://www.youtube.com/watch?v=n8Xvsjy57X0)
Vaikea on kääntää pään sisustaani siihen asentoon että Ragnarok-niminen leffa on supersankari-buddy-cop-roadmovie, mutta jos siihen suuntaan mennään niin kyllä tuon trailerin pohjalta on lupa odottaa hyvää sellaista.
-
Vaikea on kääntää pään sisustaani siihen asentoon että Ragnarok-niminen leffa on supersankari-buddy-cop-roadmovie, mutta jos siihen suuntaan mennään niin kyllä tuon trailerin pohjalta on lupa odottaa hyvää sellaista.
niin siis buddy cop roadmovie. Sitten kun vaihtaa tilalle ukkosenjumalan ja radioaktiivisen hirviön siitä tulee helpompaa
-
Kyllähän kaikki Mad Maxitkin ovat (tietystä näkökulmasta) road trip - leffoja, joten eiköhän kaikki ole reilassa ;)
-
Ei kyllä edelleenkään aukea miksi Hulk pitää tuonne lisätä. Thorin omista sarjakuvaseikkailuista riittäisi vaikka kuinka paljon ammennettavaa (varsinkin Walt Simonsonin juoksusta), ja tämä laittaa sitä ihan toiseen suuntaan. Kas kun eivät Robert Downey Jr:a sinne tunkeneet.
Oh well.
-
Koska käsikirjoittajilla on mielessään hyvä tarina, johon sisältyy Hulkin ja Thorin välinen dynamiikka? Eihän Mustan Leskenkään mukanaolo mitenkään Winter Soldieria "pilannut" tai tehdyt siitä yhtään vähemmän Kapun omaa leffaa.
Thor - fanina minua henkoh. harmittaa enemmän Helan valinta pahikseksi. Ei hahmossa tai Cate Blanchettissa mitään vikaa, mutta kyllä Surtur olisi pitänyt nähdä Ragnarok nimisessä leffassa.
-
Koska käsikirjoittajilla on mielessään hyvä tarina, johon sisältyy Hulkin ja Thorin välinen dynamiikka? Eihän Mustan Leskenkään mukanaolo mitenkään Winter Soldieria "pilannut" tai tehdyt siitä yhtään vähemmän Kapun omaa leffaa.
Juu, varmaan näin onkin, mutta kiinnostaisi kyllä enemmän Thorin ja Sifin välinen dynamiikka, tai Thorin ja Odinin, tai Thorin ja Lokin, pahiksista (Surtur yms.) puhumattakaan (ja missä Balder?). Toisin kuin Iron Man tai Kapu, Thor omine mytologioineen on jäänyt jotenkin lapsipuolen asemaan MCU:ssa. Paljon olisi kaikkea kivaa, jota ei ehkä koskaan nähdä.
(Onko muuten jossain jo varmistettu, että Blanchett esittää Helaa? Voisihan se olla Enchantress tai joku muukin.)
-
(Onko muuten jossain jo varmistettu, että Blanchett esittää Helaa? Voisihan se olla Enchantress tai joku muukin.)
Nyt kun sanoit niin eipä taida olla vahvistettu, mutta kaipa se on samassa kategoriassa kuin Benedict Cumberbatchin Khan tai Daniel Brühlin Zemo olivat aikanaan. Ei suoranaisesti vahvistettu, mutta niin moni "luotettava lähde" on asiasta vuotanut, että tuntuu uskottavalta.
-
Minusta Ms Blanchett sopisi enemmän Freyaksi.
-
Hulkin mukana olo tässä vaiheessa ei henkkoht vielä epäilytä. Pidän Ruffalon Bannerista. Tuli vain mieleen, että ehkä Ragnarok on näitä ainoita tilaisuuksia pitää Ruffalo vielä mukana (monenko leffan diili vielä jäljellä?) ennen niitä viimeisiä mättöjä Ikuisuussodissa.
Surturin haluaisin kyllä ehdottomasti nähdä ja toivottavasti Thor pääsee riehumaan oikein kunnolla. Nyt kun Civil war laitto sankarukset mätkimään toisiaan maassa, niin ehdottomasti erä 2 Hulkin ja Thorin välilläkin on enemmän kuin paikallaan ;)
-
Ruffalolla on omien sanojensa mukaan 6 filmin diili eli jäljellä olisi 3-4 leffaa.
http://screencrush.com/marvel-stars-contract-status/
-
Nämä ovat tiedossa olleita faktoja.
Ja vaikka Simonsonin Ragnarokin (Marvel Thor Ragnarokin, tämä uusi Ragnarok-sarjakuvansa odottaa vielä josko tulisi pehmytkantinen laitos *#@%$#&!) fani olenkin niin olen lähestynyt Hulk kysymystä MCUn kautta
eli Age of Ultronista lainaten
[spoiler](http://67.media.tumblr.com/332cae48dc8a7fc9ef2ccf2b6aa65fed/tumblr_o6llwswML41qitkceo1_1280.jpg)[/spoiler]
-
Thor:Ragnarok muuttui juuri aika paljon kiinnostavammaksi. Marvel paitsi vahvisti että Cate Blanchett on Hela ja Tessa Thompson on Valkyrie, myös julkaisi kaksi uutta roolia.. itse Dredd eli Karl Urban on asgardilainen Skurge joka tunnetaan myös nimellä Executioner (http://marvel.wikia.com/wiki/Skurge_%28Earth-616%29), ja niinkin huima näyttelijä kuin Jeff Goldblum on pahin Universumin Vanhimmista eli Grandmaster (http://marvel.wikia.com/wiki/En_Dwi_Gast_%28Earth-616%29)! :o Jälkimmäinen rooli selittänee sen miten Hulk ja Thor päätyvät galaktiselle road-tripille..
Ai niin, ja toisaalla on vahvistettu että leffassa EI ole kakkosessa koheltaneet Selvig ja Jane Foster, eikä näin ollen luultavasti myöskään Darcy. 300% parannus kertalaakista.
-
kuvaukset alkoivat Australiassa tänään.
-
Planet-Hulk spekulaatiolle piste (http://www.flickeringmyth.com/2016/07/sdcc-thor-ragnaroks-planet-hulk-gladiator-armor-on-display-at-comic-con/)
Lisäksi SDCC:ssä näytettiin konsepti-taidetta joissa vahvistetaan [spoiler]Surtur ja Fenris! :o[/spoiler]
-
Nettihuhuissa huhutaan että leffassa Hulkilla olisi Maestron CoCissa käyttämä haarniska.
-
Nettihuhuissa huhutaan että leffassa Hulkilla olisi Maestron CoCissa käyttämä haarniska.
Häh?
-
Nettihuhuissa huhutaan että leffassa Hulkilla olisi Maestron CoCissa käyttämä haarniska.
Häh?
Valitettavasti osaan ajoittain Suomi - X-men tulkkauksen:
Että kyseessä olisi Contest of Champions sarjakuvan Maestron haarniska, ei Planet Hulkin/ World War Hulkin.
Greg Pak lienee nähnyt eri version otteen sitten, itse odottelen sitä virallista traileria. Se suttuisa versio kun ei todista kumpaakaan haarniskamuotoa
-
Ette sitten kumpikaan ole klikanneet tuota minun linkkiä? ::)
-
Ei tarvinnut kun tiesin sen kiitos sosiaalisessa mediassa aktiuivisen Greg Pakin joka kirjoitti yhden Planet Hulkin.
Itse kun en "spekulaatioita" ole kiistänyt missään kohtaa.
-
Planet Hulk plääh.
Erään suuren luokan pahiksen vahvistaminen sen sijaan lämmitti mieltä.
-
Kertoman perusteella kuvamateriaali sisälsi Helan alkuperäisen Kirby-päähineen. 8]
-
Ragnarok vaikuttaa koko ajan paremmalta
Mitä Thor teki Civil Warin ajan? (https://www.youtube.com/watch?v=bPNBKT6JLSU)
-
Thor Ragnarokin virallinen traileri napsunee varmaan sekin suht pian siihen asti
Team Thor osa 2 (https://www.youtube.com/watch?v=n3TOw6r7ghc)
-
On siinä ainakin väriä riittämiin.
http://ew.com/movies/thor-ragnarok-exclusive-first-look-photos/thor-chris-hemsworth/
-
On siinä ainakin väriä riittämiin.
http://ew.com/movies/thor-ragnarok-exclusive-first-look-photos/thor-chris-hemsworth/
Juu, ois vähempikin riittänyt, nyt ollaan kuin riikinkukkoja.
-
Ystävä töistä (https://www.youtube.com/watch?v=v7MGUNV8MxU)
-
Ystävä töistä (https://www.youtube.com/watch?v=v7MGUNV8MxU)
Huh, en odottanut ihan tämmöistä.. olo on järkyttynyt parhaalla mahdollisella tavalla. Tavallaan toivoisin että tämä traileri olisi tullut vasta Guardiansin jälkeen, koska samankaltaisuus on silmiinpistävä (ja korviinpistävä myös).
-
Taika Waititi on laadun tae ja Thorien lähdemateriaali on erinomaista. Ja vaikka Zeppelinin soundcheckin yksin niittaa kaiken maailman beatlekset kebabkioskin roskikseen niin Immigrant songhan on ihan aiheesta.
ja yksin Hela....
[spoiler](https://68.media.tumblr.com/85677d00fd1aff119097434c1b4c0b77/tumblr_oo78ddXQOq1s2791bo4_400.gif)
herättää juurikin oikeita tunteita[/spoiler]
-
No joo... ihan ok traileri. Jotenkin vaan jo väsynyt näihin efekti myllytyksiin, varsinkin kun ne lähes kaikki ovat samanlaisia. Pahis piestään ja the end ::) Thorista olisi ollut kiva saada hieman vakavampi ja synkempi elokuva ja tietysti Surtur pahikseksi tai sitten Dark Gods.
-
Heko heko... :laugh:
Batman Reacts to Thor: Ragnarok Trailer (https://www.youtube.com/watch?v=VF_QCS6xq7w)
-
Aika myöhään tulee tähän reagoitua, mutta olipahan hyvä traileri. Musiikit ja kaikki. Tässä mennään ilmeisesti Guardians of the Galaxyn värikkäämmällä ja vitsikkäämmällä linjalla, missä ei titetenkään ole mitään vikaa. Toisaalta se on hieman sääli, koska itse olisin toivonut Simonsonin Thor-sarjakuvien eeppisempää ja tylympää menoa. Samoin emo-Hela ei oikein vakuuta, vaikka olihan siellä se klassistakin klassisempi päähinekin esillä.
Thor: Ragnarök on silti nyt odotuslistallani piirun verran korkeammalla kuin GotG2 ja TODELLA paljon korkeammalla kuin Spiderman: Homecoming.
-
Uusi traileri, nyt mennään kasari-tunnelmissa niin että jytisee.
https://www.youtube.com/watch?v=ue80QwXMRHg&t=0s
-
kerta toisensa jälkeen parantaa.
Taika Waititi syleilee Kirbyä ja Simonsonia urakalla: värimaailmat, designit...
Bongasin Beta Ray Billin, Areksen (marvel, ei Wonder Womanin) ja BiBeastin kasvokuvatkin alun tornin kyljestä katselukerralla ties mitä.
Pelkästään näiden parin härnäkkeen voimin päihitetään useampi koko elokuva ja muutama leffasarjakin.
erinomaista että kansa pitää kalkkunoista ukkosenjumalineen.
heh
(http://68.media.tumblr.com/ee0f13295fd3a2d8f5218b1d500bf859/tumblr_otni5zFamh1qjb4auo1_500.jpg)
-
Mulla on aikanaan jäänyt suomennetut Simonsonin Thor-juoksut väliin Äxiä fanittaessa, mutta nyt taitaa olla pakko investoida siihen.. tulikos se Ragnarok-tarina kokonaan suomeksi vai pitääkö etsiä enkkulaisia kokoomia?
-
Suurin osa tuli suomeksi, itsellä tuo tosin oli jo lehtinä.
Marvel järin yllättäen uudelleenjulkaisee lokakuussa Thor Walter Simonson Omnibuksen.
Jännän hyvä sattuma
-
Sataviis puntaa ja postit.. jaiks. Omnibukset on toki oma lukunsa mutta ehkä sittenkin on tyytyminen Mail-Manin versioihin. :-X
-
Sataviis puntaa ja postit.. jaiks. Omnibukset on toki oma lukunsa mutta ehkä sittenkin on tyytyminen Mail-Manin versioihin. :-X
Maksaa toki mutta jos on aiemman laitoksen mukainen, niin on myös se 1192 sivua. Ei siihen nähden huono sijoitus
-
Bongasin Beta Ray Billin, Areksen (marvel, ei Wonder Womanin) ja BiBeastin kasvokuvatkin alun tornin kyljestä katselukerralla ties mitä.
Yhden hahmon kasvoja et kuitenkaan ilmeisesti huomannut, kenties sen kaikkein tärkeimmän...
Ares, Beta Ray Bill, Bi-Beast ja... (https://pbs.twimg.com/media/DGMZAc9XoAAziPv.jpg)
Joidenkin tarkkasilmäisten mukaan kuvassa olisi mahdollisesti myös lohikäärme Fin Fang Foomin kasvot, tiedä sitten...
-
Hela good (https://www.youtube.com/watch?v=JAH5kFterr8)
kerrankin jopa tämä:[spoiler]
(https://78.media.tumblr.com/5ef06e30473f309adae9062dd47936c8/tumblr_oxh6ootfFQ1sc0ffqo6_400.gif)
[/spoiler]
kuulostaa hyvältä
-
Kaikesta julkaistusta matskusta päätellen ihan hyvältä vaikuttaa tämä uusin Thor. Tosin muutama varaus on paikallaan: Toivottavasti eivät vedä liikaa komediaksi tyylin GotG2 ja Helakin olisi pahiksena enemmän Loki- kuin Malekith -osastoa.
-
Ragnarokin ekat arvostelut on julkaistu, toistaiseksi Rottentomatoes näyttää 100% lukemia, lienee turvallista olettaa että leffa on vähintäänkin viihdyttävä.
-
Ragnarokin ekat arvostelut on julkaistu, toistaiseksi Rottentomatoes näyttää 100% lukemia, lienee turvallista olettaa että leffa on vähintäänkin viihdyttävä.
Rottentomatoes on suurinpiirtein yhtä luotettava kuin hevosmiesten uutistoimisto = ei ollenkaan.
Thor Ragnarokilta odotan kyllä vähintäänkin viihdyttävyyttä.
-
Rottentomatoes on suurinpiirtein yhtä luotettava kuin hevosmiesten uutistoimisto = ei ollenkaan.
Thor Ragnarokilta odotan kyllä vähintäänkin viihdyttävyyttä.
Mikä Rottentomatoesista tekee epäluotettavan?
-
"Vähintään viihdyttävä"
Miten olisi "The most outrageously fun film Marvel has yet produced."
https://www.empireonline.com/movies/thor-ragnarok/review/
-
Mikä Rottentomatoesista tekee epäluotettavan?
muunmuassa sen data ei ole dataa (https://www.wired.com/story/is-rotten-tomatoes-ruining-movies/) jonka arvo on vähintään kyseenalaista (https://www.forbes.com/sites/quora/2017/05/02/the-value-of-rotten-tomatoes-as-a-source-for-movie-reviews/#5f10efb31199)
Tilastollisuus on tasan niin vakuuttavaa kuin kysymyksenasettelunsa ja datan käyttö. Yhtä hyvinhän voi uskoa studioitten hypetystä joka kerran.
Sekään ei itsessään ole väärin.
Mutten itse arvosta kumpaakaan mallia. Jos olet oikeasti lukenut kirjan /sarjakuvan tai katsonut elokuvan/tv-sarja/dokumentin voidaan lähteä keskustelemaan oltiin samaa mieltä tai en, usein hyvin perusteltu näkemys auttaa tajuamaan mikä aiheessa viehättää ja vetoaa vaikkei se omalla kohdalla sen paremmaksi muutukaan.
Oma kyynisyys ei näe tätä uutena asiana,ainoastaan uutena muotona ihmisten vuosituhantisesta kyvyttömyydestä luottaa omaan itseensä joukkopaineen alla.
Käyn katsomassa sarjakuvaelokuvat järjesin ja mitä paremmin tunnen lähdemateriaalin se vaikuttaa myös taiteenlajista toiseen siirtyessä. Rottentomatoes saa antaa 0% tai 100% jos se on paska se on paska, jos se on hyvä se on hyvä.
Aina löytyy joku joka oikeasti pitää La La Landista, Levottomista ja Prometheuksesta ja Avatarista. Heidän tai jonkun miksunmaksun sivuston lukemat eivät elämääni tai makuani hetkauta.
Yksittäisen kriitkon kanta on sentään eri asia, vaikka sekin usein vertautuu riisin hintaan Kiinassa.
Ongelma on vaan sama kun alkaa oikeasti vaikuttaa kulutuskäytökseen ja koska elokuvateollisuus on taidepuolestaan huolimatta taloustoimintaa.
Jos RTn (oli se Rottentomatoes tai Russia Today) toiminta vaikuttaa kassavirtaan se vaikuttaa myös lyhyen ja pitkän kantaman tuotantoratkaisuihin.
Ja kuten maailmaan vaikuttavissa asioissakin soisin ettei malli olisi aina se sokea johdattaa sokeaa.
-
muunmuassa sen data ei ole dataa (https://www.wired.com/story/is-rotten-tomatoes-ruining-movies/) jonka arvo on vähintään kyseenalaista (https://www.forbes.com/sites/quora/2017/05/02/the-value-of-rotten-tomatoes-as-a-source-for-movie-reviews/#5f10efb31199)
Tilastollisuus on tasan niin vakuuttavaa kuin kysymyksenasettelunsa ja datan käyttö. Yhtä hyvinhän voi uskoa studioitten hypetystä joka kerran.
Sekään ei itsessään ole väärin.
Mutta eihän noissa kummassakaan jutussa mitenkään annettu ymmärtää, että Rotten Tomatoes jotenkin väärentäisi lukemia tai olisi muuten epäluotettava. Enemminkin kritisoitiin saitin "liian isoksi" kasvanutta vaikutusvaltaa ja sitä, että jos tuloksia vilkaisee vain nopeasti, jäävät nyanssit tajuamatta. Eli vika on ennemminkin katsojan silmissä ja aivoissa kuin sivuston sisällössä (ja joidenkin yksittäisten kriitikkojen töpeksinnässä, joka ei tosin ihmeemmin tuloksia hetkauta, kun pohja on noin laaja).
Omasta mielestäni sivusto antaa ihan hyvän yleisvaikutelman siitä, kuinka kriitikot ovat kuhunkin elokuvaan suhtautuneet. Vaikka aina ja kaikessa on toki parantamisen varaa. Ainakin tuo on osuvampi kuin IMDB:n käyttäjien pisteytykset.
Se, antaako sille mitään painoarvoa, on jokaisen itsensä valittavissa.
Itse en tietenkään tsekkaa RT:n arvioita ennen kuin olen leffan itse nähnyt ja arvostellut - paitsi jos joskus harvoin ehdin käydä katsomassa leffan yksinomaan omaksi huvikseni, jolloin tuosta on kyllä se hyöty, että onnistuu välttämään sikapaskimmat flopit.
-
Hesari
arvostelee arvostaa.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005434197.html
-
Hesari ei ole ainut.
Värikylläinen, sarjakuvataustaansa kunnioittava Scififantasiatoimintakomediadraama.
Roolitus loistaa kautta linjan, Chris Hemsworth kukoistaa tässä, Tessa Thompson on aivan mahtava ja Ruffalon Hulk pääsee oikeuksiinsa.
Ja Cate Blanchettin Hela... riittääkö jos sanon että saa aikaan fetistisen suhtautumisen sarvipäisiin naisiin.
Elokuvasarjan ja sarjakuvien faneille ihan pakollista katsottavaa. Tai ylipäätään hyvien elokuvien.
Menee millä tahansa standardilla ohi jostain Blade runner 2049n kaltaisesta aivopierusta.
Hyvällä ystävälläni on jännä supersankarielokuvien rankkaus: Wonder Woman on paras, sitten Deadpool ja kolmantena Rendel.
Tämä haastaa kahta ensimmäistä vaikka onkin täysin erilainen.
Harva elokuva kun on näin avoimen sarjakuvamainen, Kirbyä ja Simonsonia isolla kädellä ja Pakin ja Pagulayan Planet Hulk on mahdutettu samoin kuin eräät JMSn isoista ideoista ja muutama Aaronin juoksun idea myös.
Taika Waititi ei nähtävästi osaa tehdä huonoa elokuvaa, mitenkään.
Eeppinen toiminta ja perhe/ystävyyssuhteiden kuvaus limittyvät hienosti ja hauskasti toisiinsa.
Marvelin kohdalla huumori tuntuu joskus päälleliimatultakin, mutta tässä se toimii.
Ehdottomasti suositeltava, hypetyksensä arvoinen elokuva.
Asgard, soittakaa Immigrant Song (https://www.youtube.com/watch?v=8QxtIQ1F1ig)
-
Eilen kävin katsomassa ja olo on hyvin sekainen. Ragnarok ei ole huono leffa, mutta ei se nyt millään muotoa loistavakaan ole. Jos sitä katsoo jonkun perus-leffakävijän näkökulmasta niin kai se on paras Thor - leffa puhtaassa viihdearvossa, mutta kaltaiselleni Thor - fanille se oli välillä aika tuskastuttava.
Tarina on hyvä, mutta hieman hajanainen. Helan Asgardin valloitus ja Thorin sekoillut Sakaarilla eivät koskaan tunnu osalta samaa leffaa. Asgardin dramaattiset käänteet pitävät emotionaalisesti otteessaan ja Sakaarin touhut ovat hauskoja, mutta kumpikaan ei pääse täyteen potentiaaliinsa, koska ne kilpailevat ruutuajasta. Tuntui vähän siltä, että Waititi halusi tehdä koomisen avaruusseikkailun ja Marvel dramaattisen mullistuksen Thorin status quohon, eikä minkään sortin kompromissia edes yritetty. Tähdennän edelleen, että molemmat puolikkaat ovat omissa meriiteissään hyviä, mutta niillä on vaikeuksia yhteiselossa.
Roolitukset ovat loistavia, kuten kaikissa MCU - leffoissa, ja useimmat hahmot ovat puoleensavetäviä. Valkyrie ja Thorin gladiaattorikamut ovat hyviä lisäyksiä hahmokatraaseen, ja ensiksi mainittu on yksi MCU:n parhaimmista naissankareista. Hulk on erittäin hauska ja Mark Ruffalo selvästi nauttii, kun viimeinkin sai oikeaa dialogia. Jeff Goldblum on mainio koominen pahis, kun taas Cate Blanchett ylinäyttelee pääpahiksena juuri oikealla tavalla vaikkei olekkaan kaikkein kiinnostavin hahmo. Sanoisin, että Hela on hieman samaa tasoa monien Phase 1:sen Marvel pahisten kanssa. Paljon parempi kuin Killian tai Whiplash, mutta ei myöskään parhainten joukossa. Skurge on täysin hukkaan heitetty hahmo, kun miettii tämän sarjakuvavastineen tarjoamaa potentiaalia, ja tämän [spoiler]kuolema[/spoiler] ei ole puoliksikaan yhtä voimakas kohtaus kuin lähdemateriaalissa. On myös aika loukkaavaa miten leffa kohteli Soturikolmikkoa.
Yksi isoimpia ongelmia on komedian määrä. Leffa yrittää aivan liian kovaa olla hauska, jolloin tulee enemmän huteja kuin osumia. Olihan Guardians of the Galaxy - leffoilla vähän sama ongelma, mutta niissä se oli osa maailman tunnelmaa/tyyliä. Thorilla oli jo kaksi leffaa, jotka asettivat hyvin erilaisen tunnelman näille hahmoille ja nyt on outoa kuinka kaikki tuntuvat olevan koomikoita. Thor kärsi kyllä tästä kaikkein eniten ja leffassa oli aivan liian monta kohtaa jossa hahmo käyttäytyi väärin. Jatkuvasti leffan aikana Thor ikään kuin katosi ja Chris Hemsworthin koominen persoona otti vallan, jonka takia huomasin ajattelevani "Thor ei ikinä sanoisi/tekisi noin" aina kun tämä yritti olla hauska. Leffa ei onneksi pilaa mitään tärkeitä dramaattisia hetkiä väkinäisillä vitseillä tms., mutta olisin silti toivonut, että huumorin määrää olisi voinnut rauhoittaa hieman.
Missä leffa loistaa ilman mitään kritiikkiä on toimintakohtaukset. Kaikki on nopeaa ja värikästä, mutta pystyin silti aina kertomaan mitä oli meneillään ja jokaisella hahmolla on oma tappelutyylinsä. Kovasti mainostettu Thor vs. Hulk matsi ei petä odotuksia ja klimaattinen taistelu pisti sydämmen jykyttämään. Ironisesti leffa, jossa Thor menettää vasaransa, vangitsi Thorin raa'an voiman paremmin kuin yksikään aiemmista.
Loppujen lopuksi, fiilikset noukkuvat enemmän positiiviselle puolelle, mutta en voi teeskennellä etteikö moni asia olisi jättänyt kylmäksi. Jos Kevin Feige julkistaisi huomenna, että Marvel ei tee Kostajien pääkolmikolle enää ikinä soololeffoja, niin Rautamiehen ja Kapteeni Amerikan fanit jäisivät ihan tyytyväisiksi (Mandariinin puutteesta huolimatta), mutta Thor - faneilla olisi kaikki oikeudet tuntea olonsa pettyneiksi. Monia loistavia hahmoja ja tarinoita ei koskaan nähty valkokankaalla, ja kun miettii tämän leffan lopun jättämää status quota, ei luultavasti tulla koskaan näkemäänkään. Ehkä minun pitää yrittää katsoa leffa uudestaan niin etten ajattele sitä liikaa Thor - fanina, mutta tällä hetkellä Thor: Ragnarok on minusta heikoin Marvel - leffa tänä vuonna.
Ai joo, mutta soundtrack oli kyllä helvetin kova. Kasari - tyylin syntikka musiikilla ei voi mennä metsään. Pitää varmaan ostaa CD, kun ilmestyy.
-
Tämä on hienoa: 2 Thor fania näkee saman elokuvan ja näkee sen aivan eri tavalla.
Tässä on parhaimmillan kvaakin rikkaus.
Itsellä tässä oli lukuisia kohtauksia jotka entisestään korostivat aiempien elokuvien ja sarjakuvan teemoja, mukaanlukien gladiaattoritaistelun vertautuminen Avengersin tapahtumiin ja korostaen Thorin ja Lokin eroavaisuutta.
Toisaalta muuten näytettiin miten ensimmäisen osan kypsyminen kuninkaan tehtävien veroiseksi korostuu molemmissa.
Ei yksin velipuolten keskinäisessä dialogissa vaan tietty "lokimaisuus" välittyy myös Thorin keskusteluissa Hulkin ja Bannerin kanssa.
Skurgen kohtaus ei ehkä ollut yhtä väkevä kuin Simonsonilla, mutta tässä rajallinen aika tuli vastaan. Nyt Kirby ei ollut esitellyt hahmoa 20 vuotta aiemmin vaan pikemminkin sama kaarti mutta ~1,5 tuntia sitten.
Planet Hulkin soturit toki kevensivätkin tunnelmaa, ettei mene pompöösiksi kalkkunamaiseksi vasaranheittelyksi tjs mikä nyt se olikaan, mutta itsestä tämän koomisuus oli paremmin kasassa kuin vaikkapa muutoin onnistuneessa Guardians of the Galaxy vol 2ssa.
Thorin luonne on ollut aiemmissa välillä turhankin nyansoitu, mutta itsestä tässä panostettiin sen raa'an voiman lisäksi myös persoonaan: toisaalta on asgardin kultalusikka suussa syntynyt veijarimainen hannu hanhi täynnä hubrista, mutta tarpeen tullen vakavienkin asioiden kanssa painiskeleva traaginen hahmo jonka moraalinen kompassi ylittää itsesuojeluvaiston rajoitteet.
Tai siis lainaten "What heroes do""Mitä sankarit tekevät"
Ei tämä tietenkään kaikkien Thor ole , mutta itselle kokonaisuus toimi yhtälössä aiempien osien ja lähdemateriaalin kanssa.
-
Leffa nähty, ja nautin paljon. En edes tunnistanut Matt Damonia, Sam Neiliä saatika Hemsworthin velipoikaa. :D
Lopputekstien aikainen kohtaus jätti ison kysymysmerkin, en muista että näin kryptinen tapaus olisi ollut aikaisemmin. Osaako joku avata?
-
Lopputekstien aikainen kohtaus jätti ison kysymysmerkin, en muista että näin kryptinen tapaus olisi ollut aikaisemmin. Osaako joku avata?
Thor will return in Avengers: Infinity War
-
Thor will return in Avengers: Infinity War
Toki, mutta [spoiler]kenen alus alus pamahti eteen?[/spoiler]
-
Toki, mutta [spoiler]kenen alus alus pamahti eteen?[/spoiler]
[spoiler]Thanoksen[/spoiler]
-
Taika Waititi kertoo jotta asia on just niin (https://www.empireonline.com/movies/features/thor-ragnarok-12-revelations-director-taika-waititi/).
-
No tämäpä oli helvetin viihdyttävä leffa. Hyväkin? Kyllä, tietyin varauksin. Oon vähän pettynyt siitä, että Thorissa on siirrytty tällaisen Gotg-tyylisen komedian puolelle. Se söi tietyssä mielessä leffan tehoja, kun olen tottunut sarjakuvapuolen (erityisesti Simonsonin) mahtipontisempaan ja vakavampaan Thoriin. Mutta aina kun oli Thor-mytologiaa kankaalla, olin kyllä ihan myyty.
[spoiler]Surtur, Fenris, Skurge yms. Ja se että Asgard lopussa todella tuhottiin. Jep jep :)[/spoiler]
Mutta. Piirun verran parempi kuin Gotg2 (juuri tuon pseudoviikinkimytologian takia) ja paljon parempi kuin Spiderman:Homecoming, joka oli minusta vähän turhake ja lievästi pettymys. Juuri liian komediallisuuden takia ei yhtä hyvä ja uudelleenkatsottava kuin Logan ja Wonder Woman, mutta MCU:n paras veto tänä vuonna ja ehdottomasti katsomisen arvoinen.
-
Leffa nähty ja sai vastinetta rahalle mutta liikaa Gotgtä ja liian vähän Thoria, pahalaiset olivat ihan ok mitä nyt Surtur olisi voinut olla pahempi (jos vertaa sarjakuvaan niin oli pikemminkin normi tulidemoni paitsi sitten loppupuolella) ja Helakin oli aika vaisu (saman asian olisi melkein ajanut joku pahalainen), Grandmaster olisi sopinut paremmin Gotghen kuin Thoriin, huumori toimi osittain mutta iso osa oli muka-hauskaa. Ei yltänyt ed. Thorin tasolle.
-
Olin sitä mieltä, että Hulk ja Thor ei voi olla huono yhdistelmä, mutta oli se kaikista Planet Hulk jne. viittauksista huolimatta.
Oliko tämä nyt sitten Kostajat 2,5, kun GOTG tuli kuitenkin läpi joka kulmasta ja sitten piti lopettaa niin, että jatketaan seuraavista Kostajista. GOTG teki kuitenkin kaiken tässä nähdyn jo niin hyvin, että olisi jotain omaakin pitänyt olla.
Huumoria ja yleistä ilveilyä oli liikaa. Alusta lähtien nousivat karvat pystyyn. Omituinen audiovisuaalinen sekasotku koetti hakea jotain retrofiilistä videopelien esihistoriasta tai jotain.
Hela oli hyvä, Surtur olisi vetänyt koko touhun efektimössön puolelle. Eikun hetkinen, eihän tässä ollut muuta kuin efektimössöä.
Oli tämä varmaan piirun verran parempi kuin GOTG 2, mutta koska en enää sitä jatko-osaa muista niin varmaksi en mene sanomaan.
-
Thor 4.
Taika Waititi ohjaa ja käsikirjoittaa.
-
Vieläkö Hemsworth tulee heilumaan vasaran kanssa vai loppuiko tämänkin soppari?
-
Toivottavasti maha on edelleen mukana kuvioissa.
-
Natalie Portman kylläkin ja pohjaa Jason Aaronin Mighty Thor eli tässä on Thoreja kaksin verroin
(https://66.media.tumblr.com/5aef80593e8ca0ecfa41a6fc45cc5a68/tumblr_puyxdavLp31qj34j2o1_540.jpg)
-
Vuonna 1981 oli suunnitteilla Thor-elokuva. Stan Lee kertoi Comics Featurelle (# 11) että Orson Welles on siinä Odin.
Ei kertonut kolumnissaan tuon ajan lejdissä.
-
Thor Love and Thunder traileri (https://m.youtube.com/watch?v=tgB1wUcmbbw)
-
Thor Love and Thunder traileri (https://m.youtube.com/watch?v=tgB1wUcmbbw)
Teaseri, jos tarkkoja ollaan.
Hyvältä näyttää, tosin Gorr näyttää uskomattoman typerältä, nettiin on jo vuotanut kuvia tulevista toimintafiguureista. Odotan silti leffalta muuten pelkkää hyvää.
EDIT:
-
Näytti ihan hienolta ja uusi Thor ei ilmeisesti ole Jane Foster kun oli "hiukan" rotevampi kuin Jane Foster.
Hyvältä näyttää, tosin Godd näyttää uskomattoman typerältä, nettiin on jo vuotanut kuvia tulevista toimintafiguureista. Odotan silti leffalta muuten pelkkää hyvää.
Curtville: Oiskohan Gorr eikä Godd.
-
Teaseri, jos tarkkoja ollaan.
Ollaan täsmällisiä sitten, teaseri eli härnäke.
Näytti ihan hienolta ja uusi Thor ei ilmeisesti ole Jane Foster kun oli "hiukan" rotevampi kuin Jane Foster.
Curtville: Oiskohan Gorr eikä Godd.
Tähän asti vasta ohjaaja, näyttelijä, tuotantoyhtiö ja Marvel ovat kertoneet kyseessä olevan Jane Foster esittäjänään Natalie Portman, mutta vissiin ovat väärässä.
On, miksi haluat kertoa sen minulle? Muutkin kuin sinä joskus kirjoittavat asioita pieleen. Minä pidän jumalten teurastajasta lähtökohtaisesti mutten ole nimeään maininnut.
Johan tässä ehti melkein hetken olla hyvän tuulisen laadukkaan viihteen lupauksen ilahduttama melkein tovin.
-
On Natalie Portman. Jossain oli kuvia miltä se näyttää nykyään. Nostanu paljon punttia. Oon tosin aina ihmetellyt sitä, että tehdään iso numero kuinka paljon joku näyttelijä on treenannut. Kuitenkin sitä miten lihaksikas joku on voidaan "korjata" elokuvassa mutta huonoa näyttelemistä, huonoa ohjausta, huonoa käsikirjoitusta jne. niin niille ei paljoa voida tehdä.
Mua ihmetytti tässä trailerissa se että olin luullut että elokuva olisi pitkälti Natalie Portmanin leffa mutta näyttää, että Lady Thor on vain sivuosassa. Toinen jännä juttu trailerissa oli se kun Thor näyttäisi istuttavan Stormbreakerin jonka varsihan on Grootin käsi.
-
Thor Love and Thunder (https://m.youtube.com/watch?v=Go8nTmfrQd8)
Linkissä ei teaseri
-
Enemmän tuo vaikuttaa uuden ja vanhan Thorin team-upilta kuin uuden Thorin leffalta, ehkä sitten seuraavassa uusi Thor on sitten se yksi ja ainoa.
-
Nähty ja oli ihan hyvä toki komediallisuutta olisi voinut olla vähemmän (esim. teatteriesitys mitä ed. leffan lopussa tapahtui oli lievästi sanottuna surkea), vierailevia tähtiä riitti ja flashbackeja oli myös mukana, ilmeisesti Ms. Portmanilla oli ns. tolppakengät jalassa kun Thorit olivat lähikuvissa yhdessä, vaikka huumoria olikin "hiukan" liikaa niin silti juoni oli toimiva, näyttelijät voivat kävellä/tjsp hyvillämielin kotiin palkkashekkinsä kanssa sillä leffan huonous/hyvyys ei ole heistä kiinni vaan käsikirjoituksesta. Kumminkin ihan sopiva kesäleffa.
Mainittakoon että ei kannata lähteä näytöksestä pois ennenkuin lopputekstit ovat ohitse sillä lopputekstien välissä tulee teasereita tulevasta (ei yllätyksiä niille jotka ovat lukeneet Thorin (Odinson) seikkailuja).
-
Käytiin katsomassa pojan kanssa.
Nautin suuresti, Taika Waititi omaa täkäläisittäin osuvan etunimen.
Jason Aaronin sarjakuvien fanina en pettynyt tähän versioon. Muutoksia on vaikka osat valkokankaan kuvista on 1:1 sarjakuvaruutujen kanssa.
Toivon valtaisaa suosiota varsinkin kun yksi pääteemoista on jumalat ja uskonto. Ja jos joskus näette minun kirjoittavan jumalan isolla alkukirjaimella on tämä typerä tekstinsyöttö korjaillut omiaan.
Kuten sarjakuvassa tarinan"pahis" on ymmärrettävä ja samaistuttava hahmo.
Yhdysvalloissa on kyllä niin paljon omia ongelmia että tuurilla elokuvan teema menee kristillisfasistiselta oikeistolta ohi.
Ei, en ateistina usko minäkään tuohon.
Huumoria on, närkästyttää ne jotka pitääkin jos ei jumalkuvallaan niin vähemmistömyönteisyydellään.
Ja onhan sen oltava hyvä kun se saa gunnarit kuulostamaan hyvältä.
Varsinkin jos Thor Ragnarok upposi kannattaa mennä katsomaan. Itse ehkä jopa useamman kerran teatterissa kuten tuoreemman Batmanin ja Suicide Squadin kohdalla.
-
Juu nähty, mutta oli liian lapsellinen mun makuun. Hekoheko-huumoria aivan liikaa. Jos tämä jatkossa Disneyn linja, niin jää lipputulot ainakin mun osalta saamatta. Tosin vieressä istunut alta kouluikäinen silminnähden samaistui valkokankaan lapsosiin eli osui ja uppos kohderyhmään. Enemmän tykkäsin edellisestä Dr Strangesta ja jopa Morbiuksesta. Bale pelasti pahiksena mitä pelastettavissa oli.
-
Erinomainen. Pari vitsiä oli väkinäisen oloisia mutta muuten ei valitettavaa. 80-luvun lapsena musiikkivalikoima oli oikein mieleinen, viimeisessä tappeluksessa tuli ihan tippa linssiin kun se soolo alkoi soimaan.
-
Olen vissiin lapsellinen 36-vuotiaaksi, mutta nauroin itseni tärviölle leffan aikana useaan otteeseen. Osasi myös olla sopivan koskettavakin.
-
Tämän hetkinen tulos ei vielä tosiaan kerro onko valtava hitti vai floppi.
Itse en jälkimmäiseen usko.
Toki oli minusta hyvä, mikä mukaan laskettakoon, mutta vaikka itsestäni huumoria olisi voinut hieman säätää alaspäin niin vain hieman. Olisiko samoista teemoista saanut paremman, vakavamman elokuvan? Ehkä
Olisiko sen katsonut yhtä moni kuin jo nyt? Tuskin
Hyvä ystävä summasi että hänestä kolmanneksi onnistunein Thor elokuva. Ragnarokin ja Infinity warin jälkeen. Kuten Marvel studios sanoi Thor palaa vielä. Nämä toivat kosmisuuden ja huumorin Thoriin.
Kapteeni Amerikka on tähän mennessä saanut korkealaatuisimman elokuvasarjan vaikka sekin vaihtelee lajityypin sisällä elokuvien välillä. Ragnarok näytti täyden potentiaalin ja Love & Thunder on kuitenkin erilainen eläin. Ohjaajansa näköinen, Hunt for the Wilderpeople ja Jojo Rabbit ovat humoristisia mutta niiden sisältö ei ole kevyen huumorin mukaista.
Kaikki eivät tykkää. Ei kuulukaan. Itse pidin.
-
Eilen tuli katsottua Thor love & thunder. Täytyy sanoa että alku oli hieman ristiriitaisia tunteita herättävä. Sipsuttaen liikkuvat palvelijat ja pörröiset (sulkaiset?) pahikset sai jo ajattelemaan että kyseessä on joku näytelty Asterix. Thor ja Guardians of the galaxy yhteiset hetketkään eivät vielä vakuuttaneet vaikka trailerissa juuri ne näyttivät lupaavilta. Alussa liikaa karkkiväriä joka toi mieleen jotain batman forever meininkiä. Onneksi nyt puhutaan vain jostain vajaasta kymmenestä minuutista.
Elokuvan tyyli muuttuu kun Jane Foster tulee kuviin ja siitä eteenpäin ei sitä pahasti rikkonut kuin Sifin näyttelijä joka veti roolinsa samalla tavalla kuin Matt Damon ja kumppanit asgardin näytelmässä. Loppua kohti parani koko ajan. Näyttäviä taisteluja ja hieno uusi Mjolnir ominaisuus. Olisin samaa mieltä kuin aiemmin jo mainittiinkin että kolmanneksi paras Thor elokuva. Kannattaa katsoa ja osalle varmaan tuo alkukin toimii hyvin.
Näytöksessä oli muutama about 40v nainen, 14-15v tyttöjä, vähän nuorempia poikia ja muutama 30-40v mies. Alku toimi yleisöstä parhaiten selvästi 40V naisille koska he olivat ainoita jotka ääneen nauroivat. Lopputekstien ensimmäisen pätkän katsoivat kaikki mutta ihan lopussa olevaa kohtausta jaksoi odotella alle neljännes katsojista
Aloin miettimään sitä että Marvel elokuvamaailmassa Thor on varmaan se jolle on eniten sallittu muutoksia. Totinen, humoristinen, ylipainoinen, typerä, rakastunut, masentunut, soturi, jumala, ihmismäinen jne ja varmaan siksi Thor on noussut minun suosikkilistallani aika korkealle. Kaksi ensimmäistä Thor elokuvaa eivät olleet niitä parhaita marvel elokuvia. Kaikki muut sankarit ja pahikset pysyvät aika pitkälti samassa muotissa elokuvasta toiseen ilman isompia muutoksia joten Thorin seuraaminen elokuvissaan tuo piristävän muutoksen kaavaan.
Toivottavasti seuraava Thor elokuva pitää saman tason ja jopa vielä hieman nostaisikin tasoa.