Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Aku Ankka ja kumppanit => Aiheen aloitti: Leo - 12.01.2004 klo 15:14:49
-
Rosa on sanonut tuon useasti ja muillakin piirtäjillä tapahtumat ovat jumittuneet "Barks -aikaan". Silti joissain tarinoissa nähdään kännyköitä.
Ankkalinnahan on erillinen universumi ja Ankkalinnassa keksitään kaikenlaista mikä meillä olisi mahdollista ehkä sadan vuoden kuluttua tai ei milloinkaan ??? Joskushan Ankkalinnan tekoset ennustavat tulevaisuutta - olihan Barksin tarinassakin jo 50-luvulla itsestään aukeava ovi... Pimeäää valoa sentään tullaan näkemään ;)
Syntymäpäiväthän ovat hieman nurinkurisia. Millä perusteella Roope on kuollut vuonna 1967? Itse ajattelen tuon sillä tavalla että Roopen vanheneminen pysähtyi siihen paikkaan kun Barks hänet keksi - tällöin Roope olisi 80 vuotias. Ja tuon 100-vuotisteorian mukaanhan Tupu, Hupu ja Lupu kuolevat vuonna 2037! Ja Aku kolme vuotta aiemmin!
Silti ei voi ajatella että kaikki tarinat olisivat 50-lukua... Ehkäpä Pelle vain keksi kännykän? Tämä teoriahan kumoutuu, sillä että milleniuminakin Akkarissa pyrötittiin vuodessa 2000 ja 1999!
Minkä ikäisiä sitten ovat Tupu, Hupu ja Lupu? Tässä artikkeli jonka tein alunperin nettisivuilleni... Lukekoon ken tahtoo ja jos et jaksa niin hyppää yli...
Ankanpoikien ikää ei mielestäni ole koskaan suoraan kerrottu. Nyt puhun tietenkin "sarjakuva" iästä sillä ankanpojathan keksittiin ja piirrettiin ensimmäisen kerran 17.11.1937 joten heidän "todellinen" ikänsä on tällä hetkellä suurinpiirtein 66 vuotta.
Löysin muutamasta tarinasta viittauksia siitä että Tupu, Hupu ja Lupu olisivat kolmannella luokalla. normaalisti kolmasluokkalaiset ovat 8-9 vuotiaita, mutta erityistapauksissa ikää voi olla 7 tai 10 ikävuotta!
Ensimmäinen fakta jonka löysin oli yksinkertainen:
Tupu, Hupu ja Lupu ovat sudenpentuja. Suomalaisessa partio-kulttuurissa kymmenvuotiaina siirrytään vartiolaiseksi ,tosin Ankkalinnamaisessa sarjakuva kaupungissa "sudenpennut" saattaisi tarkoittaa koko partiota joten löytyyköhän lehdistä viitausta siihen ovatko heidän johtajansa vieläkin sudenpentuja.
Nyt tuli siis selvitetyksi että poikien ikä tuskin on edes kymmentä vuotta. Seuraava kysymys oli kuinka ankka-tarinat oli suomennettu. Osa tarinoista oli itsensä herra Barksin tekemiä joten ne oli alunperin tehty amerikassa jossa koulu alkaa aiemmin kuin Suomessa! Luotin kuitenkin siihen että pojat olisivat suomalaisessakin kulttuurissa kolmannella luokalla ja jatkoin Aku Ankka.lehtien syynäämista.
Seuraava fakta oli se että pojat kävivät vuonna 1999 elokuvassa´jolla viitattiin Star Warsiin. Vuonna 1999 ilmestyneessä Star Wars elokuvassa oli ikäraja K-11 TOSIN vanhempien seurassa vain K-9 joten kaikissa tässä artikkelissa mainittujen faktojen nojalla päättelin että poikien ikä on 9 vuotta.
Monitaituri tosin kumosi tuon sanomalla että sudenpentujen nimi varastettiin alunperin Aku Ankasta ja oikeasti Ankanpojat olisivat 13 vuotta... Liekö totta?
Kommentteja...
-
Jaa, Leo oletkin varmaan lukenut Aku Ankan taskukirjasta Perhonen sentään, tarinan Aku Ankka vuodessa 2001? Siinähän tyypit siirtyvät vuoteen 2001 ja Roope on jo kuollut, Aku johtaa McAnkka-imperiumia ja veljenpojat johtavat haarakonttoreita jossain marsissa ja Jupiterillako ne oli... Hassu juttu, tehty alunperin jossain 60-luvun lopulla.
timo
-
Olen lukenut ja se on vähän nurinkurinen tarina... Miten Aku ei saattanut muistaa että oli lähtenyt menneisyyteen ja miten perhealbumissa voi lukea ettei hän itse (aku) koskaan palannut >:( Enkä laske taskarintekijöitä, itse asiassa lasken vain Rosan ja Barksin siihen sarjaan jonka tarinat tekevät historiaa elikkä että ne tapahtumat kuuluu muistaa ja käsikirjoittajat voivat tehdä niihin lainauksia...
-
Hupsu ja epälooginen juttu tosiaan. Enkä minäkään tuota juttua ankkalinnan kaanoniin laske. Vaan ei se estä siitä nauttimasta. Vai pitäisikö sanoa "nauttimasta"? ;D
Vaan olikos juttu saman niminen "2001" vielä vuoden 1987 kolmospainoksessa? Huh...
Timo
-
Hehheh, Noi syntymäpäivät on muutenkin omituisia jos laskisi "ilmestymisvuoden" mukaan... Ankanpojathan olisi vain 3 vuotta Aku nuorempia! Mulla on muuten toinenkin lyhyt artikkeli Ankanpojista tuolla Nokankoputtajissa -> www.nokankoputtajat.cjb.net (oli pakko mainostaa). Jos tavaramerkit ja copyrightit lähtis syystä tai toisesta Disneyltä niin nehän voisi sanoa että kaikki Ankat oli jo niin vanhoja että ne kupsahti ja siinäpä olisi muiden paha jatkaa...
-
Ihan kuin olisin lukenut uudesta Dragon Ballista, että mangassa henkilöt vanhenevat sarjan myötä. Se voisi olla aika koomista Ankka-universumissa. :)
-
No, Touhulan Perhe (Blondie) on vanhentunut 70 vuodessa 20 vuotta.
Vaan muistaakos kukaan (Timo?) sitä piirrosta, missä ankkaklaani on kokoontunut nyyhkimään vainajoituneen Roopen hautakiven ääreen? Oliko se nyt Rosan tekemä ja mistähän sen löytäisi?
-
Fortuna favet fortibus = Onni suosii rohkeaa.
-
Iineksellä ja Akulla sormukset sormessa. Hyi hitto mä vihaan Rosaa. :-X
-
Tuolla Napparin linkissä sanotaan että "Pilviä hipovat miehet" tarina on Ankkalinnassa 1960 -luvun alkua. Kuinka Roope voi sitten kuolla 1967 ja aku on tuossa kuvassa niin vanhan näköinen (vanhemman kuin Roope) vaikka oli vasta seitsemän vuotta sitten nuoren näköinen? Pientä ristiriitaa...
Iineksellä ja Akulla sormukset sormessa. Hyi hitto mä vihaan Rosaa. :-X
Hei, tuo ei ole pahimmasta päästä... Kai Saarto vähän aikaa sitten kertoi Ankkiksessa -> www.ankkis.urli.net että Rosa ori DCML listalla vasta vähän aikaa sitten kertonut että oli kuvitellut Iineksen olevan Tupun, Hupun ja Lupun isän veli jolloin Iinekselle olisi tehty vähän muitakin leikkauksia kuin kauneusleikkaus...
-
Kaltsu ei tykkää Rosasta kun se lähestyy liian tieteellisesti näitä ankkoja ja yrittää selittää joka ikisen yksityiskohdan, kuroa umpeen ne kaikki ristiriidat jotka eri piirtäjät ja käsikirjoittajat ovat saaneet aikaan?
-
kuroa umpeen ne kaikki ristiriidat jotka eri piirtäjät ja käsikirjoittajat ovat saaneet aikaan?
Vain Barksin (mahd.) tekemät. Muista piirtäjistä hän ei paljon perusta. Vain yksi Stroblin juttu on saanut armon.
Timo
-
Niin se Stroblin juttuhan oli se missä on se ojankaivaja ja Roope hinkkaa sen saappaat puhtaaksi ja tienaa ensilanttinsa...
-
Ei se ollut tuo, samanlainen kohtaus löytyy Barksiltakin. Stroblin juttu on Jäätikkölahden salaisuus. Siinä Roope muistelee menneisyyttään kun hän noutaa jäätiköltä vanhan torrakkonsa. Hän oli jättänyt vanhan luodikkonsa jäätikölle merkiksi jotta löytäisi railoon uponneen rekensä. Tähän kohtaukseen hän viittasi yhdessä sarjassaan. Ainoa kerta kun hän tekee viittauksen muun kuin Barksin työhön.
AA 50-52/1961. Löytyy näkkärikirjasta.
Timo
-
Öhöm! Barks piirsi (jossa on kurasaappaat) tarinan, mutta Strobl käsikirjoitti sen!
P.S. Kuka tuo Jukan avatarin tyyppi on?
-
Ei se ollut tuo, samanlainen kohtaus löytyy Barksiltakin. Stroblin juttu on Jäätikkölahden salaisuus. --- Ainoa kerta kun hän tekee viittauksen muun kuin Barksin työhön.
Tehdään pitkään viivytelty ratkaisu, ja nostetaan Strobl suurten joukkoon. Kuka voi ikinä unohtaa kauhakuormakilparallia? "Tässä sinulle, lanttupää!"
-
Jukalla oli taas varmasti niin kivaa höynäyttää minua >:( Tietysti minä nyt Jerry Garcian tunnen (ainakin sen jälkeen kun olen napannut Jukan kuvan lähdekoodin ;D )!
-
Öhöm! Barks piirsi (jossa on kurasaappaat) tarinan, mutta Strobl käsikirjoitti sen!
Minä en saa päähäni yhtään Stroblin käsikirjoittamaa juttua jonka Barks olisi piirtänyt. Toisin päin kyllä. Eikä Inducks myöskään löydä. Inducksin mukaan Strobl kässäsi ainoastaan 80-luvulla.
Mikä sarja? Muistan kyllä hämärästi jonkun em. kaltaisen jutun. Ellei mielessäni ole sitten se Rosan sarja.
Timo
-
Oi ilon pävää!
Minä kun luulin tähän asti olevani Suomen ainoa Rosa-vihaaja.
*liikutuksen kyynel*
-
Jaa, että Roope kuollut. No vihdoin. Saisi kuolla Akukin...
No ei vainen ;) Kunhan kiusaan teitä Ankisteja. En tajua mitään näistä aiheen keskusteluista. Ja silti piti kirjoittaa. Se on vähän niin kuin vaimo selittäisi kotitöistä. Ei vaan mene jakeluun!
-
Iineksellä ja Akulla sormukset sormessa. Hyi hitto mä vihaan Rosaa. :-X
Tässä lisää inhokkia: eräässä Rosan tarinassa muuten Aku vihjasi että he olivat olleet Iineksen kanssa "sillai". Kun Roope kyseli missä he viipyivät :D.
En minäkään Rosaa rakasta. Ottaa liian tosissaan nuo sukulaissuhteet ja muut ongelmat, joita Barks kehitteli tehdessään viihdyttäviä sarjoja, esim. Tyhjälän joulussa Roopen rahat tippuvat onkaloon, Rosan piti "korjata" asia omalla sarjallaan vaikka aikajärjestys menikin sekaisin. Rosan sarjat ovat kyllä mielenkiintoisia joskus ja D.U.C.K. ja Mikit ovat kivoja etsiä.
-
Oi ilon pävää!
Minä kun luulin tähän asti olevani Suomen ainoa Rosa-vihaaja.
Et suinkaan, esimerkiksi Juho Juntunen on ilmaissut halunsa "mennä kehään sen Rosan kanssa koska vaan". Hyvänä perusteluna oli muistaakseni, että vaikka Rosan sarjoissa on ajatusta, niiden tapaisen kerronnan tuominen Ankkaan turmelee lehden irtonaisen kokonaisuuden, sen americana-arvon, ja muuttaa vapaat ja itsenäiset viattoman huumorin kyllästämät sarjat osiksi kaaviota, alistaa ne logistiikalle. Tai jotain sinnepäin.
Tämän jälkeen Rosan nähtiinkin kasvattavan varsin massiivista leukapartaa, arvatenkin tasapäistääkseen kamppailua Juho "Elukka" Juntusen kanssa, joka ei ole siloposkisuudestaan tunnettu.
Titaanien kamppailulta meidät voi pelastaa ainoastaan ammatillinen keskinäinen elä-ja-anna-toisten-kuolata -konsensus.
:-)
-
Iineksellä ja Akulla sormukset sormessa. Hyi hitto mä vihaan Rosaa. :-X
En Rosaa vihaa, mutta Aku saisi potkia kyllä Iineksen pois kuvioista. Ei pää kestä alituista "Aku, Hannu, Aku, Hannu..." pallottelua. Julma nainen... Aku pääsisi sitten oikean rakkautensa Reginellan luo. http://www.perunamaa.net/taskarit/sarjat/sreginella.html (http://www.perunamaa.net/taskarit/sarjat/sreginella.html)
Leo Lehtinen:
Tuolla Napparin linkissä sanotaan että "Pilviä hipovat miehet" tarina on Ankkalinnassa 1960 -luvun alkua. Kuinka Roope voi sitten kuolla 1967 ja aku on tuossa kuvassa niin vanhan näköinen (vanhemman kuin Roope) vaikka oli vasta seitsemän vuotta sitten nuoren näköinen? Pientä ristiriitaa...
Tuota Rosan kuvaa ei välttämättä ole "otettu" juuri Roopen kuoleman jälkeen. Sehän voi olla vaikka vuodelta 2001.
-
Juuh, Iskokana on oikeassa, kas kun en itse ajatellut ;D
Turhaan tällä Rosaa haukutaan, sillä vaikka Rosa tekeekin sarjoistaan "täydellisiä" eivät ne sitä ole; Jokaisesta tarinasta löytyy virheitä joissa hihan paikka on eri kohdassa tai varjo osoittaa väärään suuntaan.
Ja eihän Rosa tee sarjoistaan täydellisiä esim. Tuo Roopen rahojennosto montusta juttu: Pellehän ei ollut hirveän hajamielinen tai "hullu" tuossa tarinassa, miten Aku sitten piti tätä hulluna kauan myöhemmin kun Pelle testasi laatikoitaan joiden pitäisi tehdä eläimistä älykkäitä?
-
Turhaan tällä Rosaa haukutaan, sillä vaikka Rosa tekeekin sarjoistaan "täydellisiä" eivät ne sitä ole; Jokaisesta tarinasta löytyy virheitä joissa hihan paikka on eri kohdassa tai varjo osoittaa väärään suuntaan.
Heh, on yksi asia josta Don Rosan fanit ja vihamiehet ovat kaikki yhtä mieltä - piirtää Don Rosa ei osaa, ja myöntää sen itsekin. Ei ole koskaan osannut, ei tule koskaan osaamaan.
Sillä taas ei oo mitään merkitystä sen kanssa, onko sarjakuva hyvä vai huono. Jos tarina toimii, se saa olla vaikka tikku-ukoilla kuvitettu. Don Rosa on niin hyvä piirtäjä kuin piirustustaidottomasta voi tulla.
Pulmana ja moitteiden kohteena tässä ei ollut se, että Don Rosan sarjat olisivat täydellisiä, vaan se, että Don Rosa pyrkii tekemään Ankkojen maailmasta täydellistä, eheää kokonaisuutta.
Silloin menetetään se Barksin vapaus, jossa pojat voivat olla minkä ikäisiä tahansa (olethan, Leo, huomannut, että pojat osaavat mm ajaa autoa) ja jossa Ankkalinna voi olla iso tai keskikokoinen kaupunki ja sijaita Pohjois-Amerikan luoteisosissa (mm Aku Ankka postilentäjänä), alhaalla Meksikon rajan tuntumassa tai Floridassa tai vaikka keskilännessä (kaikki karjatilatarinat).
PS. Ja ettei tule väärinkäsitystä, mä olen kyllä Don Rosa -fani, ihan siitä asti kun näin ensimmäisen Suomessa julkaistun Rosa-sarjan "Jos metsään haluat mennä nyt". Tuijotin lehteä tunnin verran täysin epäuskoisena: "Ei tällaista kerrontaa voi olla Aku Ankassa!" Mulle Rosan insinööri-lähestymistapa ja "vääristä" lajityypeistä haettu kerronta kyllä putoavat. No, monet parhaista ystävistäni ovat insinöörejä, jopa avopuolisoni.
:-)
-
Don Rosa on piirtäjänä taitavahko amatööri. Fani josta tuli ammattilainen ja jota hän itsekin ihmettelee. Mutta jos rauta on kuumaa, miksipä sitä ei takoisi. Rosan tarinat ovat tosiaan ne jotka ratkaisevat. Ja hänen luomansa maailma on omansa, yksi kokonaisuus joka toimii vaikkei toimikaan välttämättä suhteessa muihin. Roopen elämänkertakirja tavoittelee romaanin mittoja ja tasoja. Ei sillä väliä jos se ei sovikaan muiden tekemiin sarjoihin. Kyse on lopulta siitä samasta vapaudesta jolla Barks teki omat juttunsa ja laittoi Ankkalinnan milloin kalliovuorten tapaisiin maisemiin, milloin meren äärelle, milloin autiomaan likelle, toisinaan Peikonhammas horisontissaan häämöttäen, toisinaan taas ei moisesta ole jälkeäkään. Rosa otti vapaudekseen sitoutua tiettyihin parametreihin. Se suotakoon. Olen fani ja voin silti lukea muita ankkajuttuja häiriintymättä siitä etteivät ne sovikaan Rosan muottiin ja päinvastoin. eli so what.
Timo
EDIT: typo
-
Mutta mikä oikeus Rosalla on mennä sorkkimaan toisten keksimiä hahmoja noin törkeällä tavalla?
Itse asiassa en minä ole alusta alkaen inhonnut Rosaa, ylenkatsonut vain. Olen jopa tehnyt myönnytyksiä hepun kyvylle keksiä omintakeisia ideoita tarinoihinsa. Mutta siinä vaiheessa, kun Rosa alkoi sorkkia elokuvamaailman ilmiöitä ja kyhäsi sen "kolmen caballeron paluun" (vai mikä sen nimi nyt oli) olen inhonnut kyseistä heppulia täydestä sydämestäni.
Jos äijällä on hinku luoda kokonainen universumi, ja vakiinnuttaa ilmiöt, sukupuut, vuosiluvut jne. lähtisi Tolkien-linjoille, ja keksiköön hahmonsakin itse.
-
Mutta mikä oikeus Rosalla on mennä sorkkimaan toisten keksimiä hahmoja noin törkeällä tavalla?
Samalla oikeudella kuin Carl Barks aikoinaan aloittaessaan? ;D
-
Mutta mikä oikeus Rosalla on mennä sorkkimaan toisten keksimiä hahmoja noin törkeällä tavalla?
Samaa tekee mm. sata ja kaksi taskaripiirtäjää esim.
Puhumattakaan lehden piirtäjistä. Hyh.
Roope ja kumppanit, suurin osa Ankkalinnan tärkeimmistä hahmoista on yksin Barksin luomia. Ja mielestäni Rosa on kuitenkin lähimpänä Barksia, mitä esim. Roopen luonteenpiirteisiin tulee.
Mutta pitäisikö tämä alue lukita ennen kuin tämä alkaa mennä juupas eipä -tasolle? :)
Timo
-
Jos äijällä on hinku luoda kokonainen universumi, ja vakiinnuttaa ilmiöt, sukupuut, vuosiluvut jne. lähtisi Tolkien-linjoille, ja keksiköön hahmonsakin itse.
Kyseinen äijä on Aku Ankka -fani ja haluaa tehdä sitä hommaa; mitä ideaa olisi luoda oma universumi, jossa itse olisi se täydellisyys ja loisi "vakituisen maailman, jota muut noudattaisivat.'
Mutta mikä oikeus Rosalla on mennä sorkkimaan toisten keksimiä hahmoja noin törkeällä tavalla?
Hahmoja kuuluu kehittää! Saman teki Barks Aku Ankalle!
-
Jukalla oli taas varmasti niin kivaa höynäyttää minua >:( Tietysti minä nyt Jerry Garcian tunnen (ainakin sen jälkeen kun olen napannut Jukan kuvan lähdekoodin ;D )!
Eiks se olekaan tappajatohtori Harold Shipman
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3391871.stm
-
Hahmoja kuuluu kehittää! Saman teki Barks Aku Ankalle!
Vastustan! Heppu korkeintaan vakiinnutti Akun hahmon ja pysäytti kehityksen. Elokuvan Aku on venynyt uransa aikana paljon useammanlaiseen muottiin, kuin sarjakuvissa hilluva vastineensa.
Mutta nyt vaikenen tässä ketjussa, koska todellisena Disney-fanina olen täällä vähemmistö, enkä halua, että minut poltetaan roviolla BarksRosa-fanien hurratessa ympärillä :-X
Lisäys... lukemattomat piirtäjäthän nuita hahmoja juu sorkkivat, mutta kukaan ei mene vakiinnuttamishuumassaan Rosan tasolle. Mutta nyt siis vaikenen
-
Öhöm! Barks piirsi (jossa on kurasaappaat) tarinan, mutta Strobl käsikirjoitti sen!
Minä en saa päähäni yhtään Stroblin käsikirjoittamaa juttua jonka Barks olisi piirtänyt. Toisin päin kyllä. Eikä Inducks myöskään löydä. Inducksin mukaan Strobl kässäsi ainoastaan 80-luvulla.
Mikä sarja? Muistan kyllä hämärästi jonkun em. kaltaisen jutun. Ellei mielessäni ole sitten se Rosan sarja.
Timo
Joo, eli luin väärän kohdan eli Barksilla ei ollut mitään tekemistä kurasaapasjtutun kanssa vaan Strobl sen teki. Lueppa Timo "Roope Ankan elämä ja teot" -kirjan 1. luvun "jälkipuhe" siellä Rosa kertoo antaneensa armon Stroblin kurasaapas jutulle...
-
>Lueppa Timo "Roope Ankan elämä ja teot" -kirjan 1. luvun "jälkipuhe"<
Kyllähän minä tuon luonnollisestikin olen lukenut mutta siitä on jo vuosia. Muisti pätkii. Rosa on siis antanut "armon" kahdelle Stroblin jutulle.
Timo
-
Niin pitipä vielä sanoa että arvostan Rosaa yli kaiken kaikessa muussa, mutta se sukupuu... Loistavahan se oli ja hieno, kun vihdoinkin vähän hahmotti, mutta olisi varmaan hauskempaa jos silloin tällöin putkahtelisi uusia setiä ja serkkuja. Sittenkun tulee Barksin mantelinperijän mantelinperijä niin tämä ei voi enää oikein omia hahmoja keksiä (vaikka voihan hahmo olla vaikkapa Ankkalinnan verottaja) vai pitäisikö selittää että sukulainen oli vaikkapa vieraanvallan agentti eikä tätä sen tazkia ole sukupuussa :P
Sukulaissuhteista puhuessa täytyy muistaa salaperäinen herra Ankka, jota ei ole oikein Aku Ankassa esiintynyt. Entäpä jos joku piirtäjä vihdoin esittelisi meille tämän salaperäisen henkilön?
-
Matilda tekee ComeBackin seuraavassa Rosan tarinassa "Vanhan linnan TOINEN salaisuus (AA 9-11/04). Tähän tarinaanhan on Kai Saarto (kuten täällä kertoikin jo) suunnitellut ja tehnyt Ankkain suvun vaakunan ;)
-
No, Touhulan Perhe (Blondie) on vanhentunut 70 vuodessa 20 vuotta.
Vaan muistaakos kukaan (Timo?) sitä piirrosta, missä ankkaklaani on kokoontunut nyyhkimään vainajoituneen Roopen hautakiven ääreen? Oliko se nyt Rosan tekemä ja mistähän sen löytäisi?
kirjoita googleen hakusanaksi "don rosa gallery" niin sieltä ainakin pitäis löytyä!
-
Tuo kuva näkyy tässä threadissa jo aikaisemmilla sivuilla.
Kummaa kyllä, T, H ja L näyttävät aivan kolmelta Hannu Hanhelta.
-
Eikö kaikesta tästä voi muodostaa johtopäätöksen, että Ankkalinnan ajat eivät kulje samaa tahtia meidän aikamme kanssa. :)
-
Eikö kaikesta tästä voi muodostaa johtopäätöksen, että Ankkalinnan ajat eivät kulje samaa tahtia meidän aikamme kanssa. :)
Mä ainakin olen järkeillyt niin että kun tarina päättyy se "kamera" tai miksi sitä pitäskään kutsua (siis se mikä kuvaa niiden ruutujen tapahtumia ankkalinnassa) kiidätetään aikakoneella juuri siihen kohtaan mistä edellinen tarina alkoi! Kun tarkemmin ajattelee ainoa mahdollinen järkeenkäypäselitys on se että kaikki ankka ja hiiri tarinat tapahtuvat samanapäivänä tai samana vuonna, vuodesta toiseen.
-
Kaikki riippu vähän piirtäjästä/käsikirjoittajasta. Esim. Don Rosan ja Carl Barksin tarinat ovat (olivat) juuttuneet 1950-luvulle. Tarinoilla ei ole oikeaa järjestystä, mutta poikkeuksiakin löytyy. Otetaan vaikka Rosan Musta Ritari-tarinat. Ne ovat tapahtuneet tietyssä järjestyksessä, "Musta Ritari" ensin ja "Musta ritari SLURPPAA jälleen" sen jälkeen. Mutta vaikkapa Rosan "Valvova silmä" -tarinaa ja "Nokkadamuksen kirous" -tarinaa ei voi sijoittaa johonkinj tiettyyn järjestykseen.
Itse ajattelen (ei-Barksin tai Rosan tarinoista) että ne on vain otettu satunnaisesti jostain kohtaa nykyaikaa, usein lähimenneisyydestä. Mutta Don Rosan ja Carl Barksin tarinat sijoitan aina 1950-luvulle. Ehkä tämänkin takia pidän erityisesti heidän tarinoistaan.
-
Joo Don Rosa on asia erikseen!
Kaikki hänen tarinansa esiintyvät jollakin erikoisella aikasuoralla mihin kaikki asiat on merkitty tyyliin "Roope saa kuningas midaksen kaivokset", "Roope menettää kaivokset" ja sitten kohta mihin tulee korjaustarina jotta kuningas midaksen aarre voisi näkyä sun ofthe sunin alkuruudussa vaikka Karhukopla pihisti aarteen jaksossa männynneulanen.
Siinä on selevä rajoittava paradoksi, mutta kaipa niitä on kivempi tehdä.. tai jotain!
-
En oikein ymmärtänyt täällä ketjussa esiintynyttä käsitystä siitä että Rosa ei osaa piirtää. Jotta hän olisi piirtäjänä taitavahko amatööri. Kenties minulla on sitten sarjakuvan tekemisestä iloisen naivi näkemys.
Rosallahan penteleen hienoa ja ennenkaikkea toimivaa ja persoonallista vaikkakin hieman jäykähköä jälkeä jota moni kadehtisi. Se että herran töitä on julkaistu ympäri maailman riittää minun mielestäni jo ihan ammattimaisen ja taitavan taiteilija titteliin.
Vai mitä tässä haetaan? Itse koen ainakin monen tunnustetun suomalaisen sarjakuvataiteilijan piirtöjäljen olevan valovuosia jäljessä Rosan vastaavasta. Tosin piirtojälkiä ei pidä koskaan vertailla koska jokaisella on juuri se oma juttunsa joka toimii jos on toimiakseen.
Mutta siis, miksi Rosa ei osaa piirtää? Kummastuttava väite omille näkemyksilleni.
-
Tuolla Napparin linkissä sanotaan että "Pilviä hipovat miehet" tarina on Ankkalinnassa 1960 -luvun alkua. Kuinka Roope voi sitten kuolla 1967 ja aku on tuossa kuvassa niin vanhan näköinen (vanhemman kuin Roope) vaikka oli vasta seitsemän vuotta sitten nuoren näköinen? Pientä ristiriitaa...
Eihän tuo kuva välttämättä ole "otettu" samana vuonna kun Roope kuoli.Itse en kyllä usko siihen että Roope kuolee joskus.Sen kyllä uskon että hahmot vanhenevat.Mielestäni kaikki ankka-ja hiiri-tarinat tapahtuvat 50-luvulla.
-
Mutta mikä oikeus Rosalla on mennä sorkkimaan toisten keksimiä hahmoja noin törkeällä tavalla?
Minun mielipiteeni on se, että Rosa osaa piirtää mainiosti, ja hän luo mahtavia tarinoita. Mutta sitä en hyväksy että hän Aku Ankan vakiohahmoja menee muuttamaan (Otetaanpas esimerkiksi tämä "Roope Ankka kuoli 1967").
Kohta varmaan Don Rosa keksii, että "Akukin on aikas vanha jo, hänen olisi pitänyt kuolla jo 5 vuotta sitten", ja tämän jälkeen se sitten on niin. Tämmöinen peli ei vetele!
Minulla ei ole paljoakaan sitä vastaan että Rosa menee tekemään sukupuun Aku Ankan sukulaisista, mutta että hän väittää Roope Ankan kuolleen 38 vuotta sitten, on mielestäni jo aika törkeä teko! Ei olisi tarvinnut keksiä Roope Ankalle syntymävuotta, sillä muuten ei tällaista kohua olisi olemassakaan.
-
Ei olisi tarvinnut keksiä Roope Ankalle syntymävuotta, sillä muuten ei tällaista kohua olisi olemassakaan.
Ei sitä paljon tarvinnut keksiä. Jos jo Barks , hahmon luoja siis, kertoi Roopen olleen 1890 -luvulla Klondykessa, niin se kertoo jo aika paljon hahmon iästä.
Timo
-
Tuo kuva näkyy tässä threadissa jo aikaisemmilla sivuilla.
Kummaa kyllä, T, H ja L näyttävät aivan kolmelta Hannu Hanhelta.
Joo tuota minakin ihmettelen jos Rosa piirtää akun pienenä T ja H ja L kaltaiseksi piensilmäiseksi niin eikö T ja H ja L pitäisi aukuisena olla suuret silmät niinkun Akulla...
-
Tuosta Rosan piirustustaidosta sen verran, että mikäs se seikka on mikä tekee Rosasta piirustustaidottoman? Vaikka tikku-ukkovertaus olikin karrikoitu niin se sopisi paremmin kelle tahansa muulle ankkapiirtäjälle kuin Rosalle. Totuushan on että periaatteessa silloin on hyvä sarjakuvapiirtäjä jos pystyy piirtämään nopeasti ja tietämään mikä kuvassa on turhaa ja mikä ei ja ilmaisemaan asiansa aika niukoilla viivoilla, Rosan tyylihän on naivistisen detaljirikasta ja hän myös piirtää hitaasti kuin etana, mutta se tekee hänestä vain amatöörin mikä hän onkin, ei huono piirtäjän.
...Mutta tämä nyt oli aika itsestäänselvää, täsmensin vain.
Minun mielipiteeni on se, että Rosa osaa piirtää mainiosti, ja hän luo mahtavia tarinoita. Mutta sitä en hyväksy että hän Aku Ankan vakiohahmoja menee muuttamaan (Otetaanpas esimerkiksi tämä "Roope Ankka kuoli 1967").
Kohta varmaan Don Rosa keksii, että "Akukin on aikas vanha jo, hänen olisi pitänyt kuolla jo 5 vuotta sitten", ja tämän jälkeen se sitten on niin. Tämmöinen peli ei vetele!
Hei, mistä tommonen valitus? Rosahan vain sanoi niin, ei hän ole siitä piirtänyt tarinaa. Rosa ei kuitenkaan puhuessaan ole kaikkiavaltias jumala joten se on ihan sama kuin jos minä olisin niin sanonut ja siitä tuskin kukaan vetäisi hernettä nenään,ne? Ja edelleen, Rosan tarinat eivät periaattessa ole sen oikeampia kuin muidenkaan joten jos ei hahmojen listiminen miellytä niin jättää lukematta/uskomatta. :P
Ihan henk.kohtaisena mielipiteenä minusta Rosa teki hienon teon tuodessaan esmes Roope ankan elämissä ja teoissa kuoleman ankkatarinoihin mielestäni kauniilla tavalla koska se luo tarinoihin syvyyttä mitä en ole muista lukemista ankkasarjiksista löytänyt. Vaikka no, huonohan se on puhua kun en kaikkea tuotantoa ole lukenut[ja tuskin kukaan on] mutta epäilen että kovin vakavasti otettavia teemoja löytyy taskareiden välistä.
-
Joo tuota minakin ihmettelen jos Rosa piirtää akun pienenä T ja H ja L kaltaiseksi piensilmäiseksi niin eikö T ja H ja L pitäisi aukuisena olla suuret silmät niinkun Akulla...
Tästähän voisi vetää johtopäätöksiä siihen suuntaan, että poikien isällä on Hanhen suvun geenejä. DNA-testeillä olisi Ankkalinnassakin käyttöä. :)
-
Ei sitä paljon tarvinnut keksiä. Jos jo Barks , hahmon luoja siis, kertoi Roopen olleen 1890 -luvulla Klondykessa, niin se kertoo jo aika paljon hahmon iästä.
Timo
Nojoo, mutta Rosahan keksi Roope Ankalle tarkan syntymäluvun (vai oliko sekin Barks?). Jos Don Rosa ei olisi sitä keksinyt, silloin en usko että kukaan (edes Rosa itse) olisi alkanut puhua Roope Ankan kuolemasta, koska syntymävuotta ei tarkkaan tiedettäisi.
(Ymmärsikö kukaan?)
-
Ei Rosa ole huono piirtäjä, vain huono ankkapiirtäjä. Yksityiskohtia vilisevä tyyli ei sovi ankkoihin.
Pitää osittain paikkansa, pienenä inhosin Rosaa koska lapselle hänen tyylinsä on liian sekaista ja puherikasta mutta nykyään minusta Rosan tyyli tuntuu siltä oikealta ja muut tyylit "köyhiltä." Mutta juu, makuasia. ;)
-
Nojoo, mutta Rosahan keksi Roope Ankalle tarkan syntymäluvun
Periaatteessa, juu, mutta asioita voi päätellä monista pikku yksityiskohdista, joita Barksin sarjoissa on. Niihinhän Rosa tukeutuu lähes tyystin. Toisaalta Barks on antanut Roopen iästä muutamaan otteeseen ristiriitaista tietoa. Eräs 50-luvun sarja paljastaa Roopen iäksi 75 vuotta. Toisessa (Voodoo hoodoo - se zombijuttu) Roope muistelee 70 vuoden takaisia asioita. Ja jos Ankka muistelee olleensa Klondykessa kultakuumeen aikana (1890-luvun loppu) vuoden 1954 sarjassa, paljastaa sekin jotain.
Timo
-
Tässä lisää inhokkia: eräässä Rosan tarinassa muuten Aku vihjasi että he olivat olleet Iineksen kanssa "sillai". Kun Roope kyseli missä he viipyivät :D.
Missäs stoorissa näin säädyttömiä on vihjailtu?
-
Heh, on yksi asia josta Don Rosan fanit ja vihamiehet ovat kaikki yhtä mieltä - piirtää Don Rosa ei osaa, ja myöntää sen itsekin. Ei ole koskaan osannut, ei tule koskaan osaamaan.
Eipäs ole, minusta Don Rosa osaa kyllä piirtää! ;D Hänen piirtämänsä ankat ovat yhtä ilmeikkäitä kuin Barksin, ruuduista välittyy valokuvan tavoin Ankkalinnan asukkien tunnetilat. Rosalla on vain erityisen persoonallinen piirrostyyli verrattuna muihin ankkapiirtäjiin... Piirtäkää itse paremmin, ennen kuin arvostelette!
Näin keskustellaan rakentavasti mistä tahansa aiheesta...
(http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,11360.msg302331.html#msg302331)
-
Ei tarvitse osata itse osata piirtää, jotta pystyy muodostamaan mielipiteen, osaako joku muu piirtää :o. Joten arvostella saavat muutkin kuin huippupiirtäjät.
-
Ei tarvitse osata itse osata piirtää, jotta pystyy muodostamaan mielipiteen, osaako joku muu piirtää :o. Joten arvostella saavat muutkin kuin huippupiirtäjät.
http://elamastajakuolemasta.blogspot.com/2007/09/tee-itse-paremmin_19.html
-
Ei tarvitse osata itse osata piirtää, jotta pystyy muodostamaan mielipiteen, osaako joku muu piirtää :o. Joten arvostella saavat muutkin kuin huippupiirtäjät.
Älä nyt ota noin henkilökohtaisesti... ;) Mut olis kiva tietää, miksi Don Rosa ei sitten muka osaa piirtää. Pelkkä asian mainitseminen ei mielestäni riitä, vaan pitäisi osata myös perustella sanomansa.
-
Olen sitä mieltä, että Don Rosa osaa piirtää, mutta ei hän ole hyvä Disney-piirtäjä. Liikaa tavaraa ruuduissa ja paksua viivaa.
Sitä minä ihmettelen että copycatteja ei ole tullut. Ehkä ne kielletään ylhäältä.
Minä oon nähny paljon fan-arttia Rosan tyyliin, melkein yks-yhteen - sarjojakin.
Rosan sarjoja pitäisi julkaista A4-koossa, niissä on niin paljon pientä yksityiskohtaa, että ne tulis paremmin esille isommassa koossa. Rosan originaalit ovat aina näyttäneet paremmalta kuin painettu valmis sarja. Rosa korjaa paljon puutteitaan pedanttisuudellaan - nyhräyksellä.
Timo
-
Mielestäni tämä on naurettavaa. Roope Ankka ei ole kuollut! Jotenkin vain ajattelen niin, että yhä hän siellä Ankkalinnassa porskuttaa, saman ikäisenä kuin aina. Samoin Aku ja pojat. Don Rosa hiiteen näiden juttujen kanssa. Mainio tarinan tekijä toki, mutta tuskin Barks näin ajatteli, että "tarkkasyntymäpäivä" ja "kuolinpäivä". Uskon, että Barks halusi vain tehdä unohtumattomia kertomuksia (ja siinä hän on onnistunut).
~Minun mielipiteeni~
-
Edellistä viestiä sivuten; telkkarista tulee paljon "vanhoja" televisiosarjoja. Kun on katsellut McGyveriä sen viisi tuokkaria, on todella vaikea muistaa että Richard Andersson on jo aika vanha (58v) eikä enää kovin nuorekkaan näköinen (kuten kuva havainnollistaa (http://i31.tinypic.com/dczuz7.png).
Vaikka homma ei ihan näin menekään fiktiivisten hahmojen kanssa (joilla ei ole näyttelijöitä), niin se että hahmo on "ikuinen" ei kuulosta sekään oikealta. Hahmon persoonasta osa muodostuu aina ympäristöstä. Roopen tapauksesta kullankaivuusta Alaskassa ja Yukonissa, suuresta rahasäiliöstä ja Akusta, joka ei ole koskaan elänyt ns. "rankkaa elämää" (minkä Rosa usein mainitsee kun Roope puhuu historiastaan).
Jos oletamme että tarinat tapahtuvat nykyhetkessä, Roopen pitäisi olla vähintään 130 vuotta vanha (olettaen että hän kävi parikymppisenä Alaskassa).
Lisäksi meidän pitää muistaa että Roopen persoonan lisäksi vaikuttaa se, millaisia tarinoita hänestä kerrotaan. Don Rosan historiaalisissa tarinoissa teollinen vallankumous on juuri lähtenyt käyntiin, minkä vuoksi maailma on avautumassa ihan uudella tavalla kuin koskaan aiemmin. Roope pystyi matkustamaan suhteellisen nopeasti maailman kolkasta toiseen, minkä lisäksi maantiedon kirjat olivat tuohon aikaan todella epätarkkoja (suosittelen hakemaan kirjastosta Maantiedon kirjoja 1800-luvulta (niitä todennäköisesti löytyy varastosta), ne ovat täynnä lauseita kuten "sanotaan" ja "se ja se kertoi"!)). 50-luvulle sijoittuvissa tarinoissa nykymaailma alkaa muotoutua. Vielä on mahdollista ehtiä jonnekin ensimmäiseksi, mutta mahdollisuudet alkavat loppua. Tästä eteenpäin kansainväliset lait ja käytännöt, satelliitit, puhelimet, kaiken teknistyminen ja moninkertaiseksi kasvanut ihmismäärä (yhdestä miljardista seitsemään miljardiin 60 vuodessa) tarkoittaa että paikat seikkailuille vähenevät.
TL;DR; Akulla ei ole historiaa, ja hahmon voi sijoittaa melkein mihin tahansa kuviteltavissa olevaan aikaan ja paikkaan. Roopen hahmo toimii kuitenkin vain sidottuna tiettyihin historiaalisiin faktoihin ja siihen tosiasiaan että hän on jäänne aiemmalta (hurjemmalta, villimmältä) aikakaudelta, jota ei enää ole. Se tosiasia että hän on vanhana miehenäkin (yli 80 vuotiaana) yhtä vahva ja kestävä kuin nuori Aku, heijastaa jo Barksinkin tarinoissa hänen olleen todellinen elämää suurempi pulp-sankari nuorena miehenä.
-
Piirtäkää itse paremmin, ennen kuin arvostelette!
Itse tykkään Kiven (jonka 4 vuotta vanhaa kommenttia kommentoit) piirroksista ja tyylistä paljon enemmän kuin Rosan vastaavista. Miehen teoksia löytynee ainakin kirjastoista. Suosittelen!
-
Pöh ja päh Roopen sisulla eletään tarvitaessa 500vuotta katsoen että kukaan ei tuhlaa hänen rahojaan turhaan. Voi kai sanoa lyhyemmin että roope livs forever ;)
-
Itse tykkään Kiven (jonka 4 vuotta vanhaa kommenttia kommentoit) piirroksista ja tyylistä paljon enemmän kuin Rosan vastaavista.
Eipä kommentit vanhene, jos niiden ei anna vanheta ;)
Mutta juu, piirrostyyleistä ei varmaan käy tappeleminen, itsekin pidän omaa tyyliäni piirtää ihmisiä parempana kuin kenenkään muun. Ja jos tai kun saan sarjikseni joskus julkaistua, varmaan tulee epämiellyttävääkin kritiikkiä... :D
-
Mielestäni tämä on naurettavaa. Roope Ankka ei ole kuollut! Jotenkin vain ajattelen niin, että yhä hän siellä Ankkalinnassa porskuttaa, saman ikäisenä kuin aina. Samoin Aku ja pojat. Don Rosa hiiteen näiden juttujen kanssa. Mainio tarinan tekijä toki, mutta tuskin Barks näin ajatteli, että "tarkkasyntymäpäivä" ja "kuolinpäivä". Uskon, että Barks halusi vain tehdä unohtumattomia kertomuksia (ja siinä hän on onnistunut).
~Minun mielipiteeni~
Asiaa! Olen samaa mieltä!
Itse en ole myöskään havainnut Roopen, Akun, "veljen"poikien tai kenenkään muunkaan vanhenneen tässä vuosikymmenten aikana.
Itse olen, mutta siinäkin lähinnä ulkoisesti ;)
-
Älä nyt ota noin henkilökohtaisesti... ;) Mut olis kiva tietää, miksi Don Rosa ei sitten muka osaa piirtää. Pelkkä asian mainitseminen ei mielestäni riitä, vaan pitäisi osata myös perustella sanomansa.
Mun mielestä Rosalta puuttuu orgaanisuus, samoin kuin on Vicarin ongelmakin. Siis suoraan sanottuna, että jos pyydettäisiin piirtämään perspektiivikuva, se näyttäisi hieman sellaiselta, että siinä ois jotain vikaa, vaikka se perspektiivin mukaan olisi ihan jämptisti tehty. Jotenkin olen aina verrannut Rosaa Muchaan, mitä on tullut latteuteen kuvissa, mutta toisaaltaa Muchallakin on sitä orgaanisuutta pakostakin.
-
Mä olen suuri Don Rosan tarinoiden fanaatikko ja itse näen fiktiivisen Ankkojen maailman täysin jokseenkin meidän maailmaa vastaavana. Sijoittihan jo Barkskin tarinoihinsa todellisia paikkoja ja hän oli myös sitä mieltä, että Ankat eivät ole mitään eläinankkoja vaan ennemmin ihmisiä.
Roopen kuolema vuonna 1968 on mulle täysin ok. Olisin tosin veikannut, että Roope olisi elänyt kymmenisen vuotta vanhemmaksikin, sen verran vahvasti veri tuntui virtaavan suonissa.
Oma toiveeni olisi, että Rosa piirtäisi yhä ja saisi piirtää Ankkoja ilman rajoituksia, sopimuksia, ehtoja jne. Toki hän voisi näin tehdäkin, kunhan ei vain levittelisi kovin näkyvästi töitään. :)
Oma "unelmani" olisi Rosan Ankka -sarjakuvat, jotka keskittyisivät tuttujen hahmojen ihmissuhteisiin, persooniin, haluihin jne. ilman, että niiden tarvitsisi miellyttää ketään tai olla suunnattu tietyn ikäisille lukijoille. Eli käytännössä lajityypiksi draama. Kyllä mustaa huumoria siltikin riittäisi, sen verran koomisia (vaikka myös traagisia) nämä Ankkalinnan hahmot ovat.
Pelle Peloton yksinäisenä vanhapoikana (ainut oikeasti läheinen olento Pellelle on Pikku apulainen, joka sekin on kone, jolla on Pellen "aivotoiminta" kuten siinä Pellen 50v. sarjassa kerrottiin), Taaville kerrottaisiin, että tanskalaislehdissä hänet on ilmoitettu kuolleeksi (Rosa useasti kertonut, kuinka Egmont pitää Taavia kuolleena, mitä hän ei kuitenkaan ole), Akun ja Iineksen keskustelut lapsista, niiden hankinnasta, rakkaudesta, seksistä. Kuka on Ankanpoikien isä ja mikä on hänen kohtalonsa? Miksi pojat ovat hylätty Akulle? Tai entäpä pohdinta Hannun onnekkuudesta, joka muodostaa kohtalon monelle tapahtumalle tunteja ellei jopa päiviä ennakkoon: onko Hannun onni niin voimakas, että se määrää myös muiden ihmisten kohtalon? Onko tällöin itsenäistä mieltä? Onko jumalaa olemassa?
Nämä sarjikset voisivat olla vaikka lyhyimmillään sivun, parin tunnelmapaloja ilman varsinaista juonta. Mutta kyllä pitkätkin tarinat kelpaisivat.
Noh, mä taidan ollakin melkoisen vinksahtanut Ankkojen suhteen. :)
-
...ainut oikeasti läheinen olento Pellelle on Pikku apulainen...
Onhan Tarmo! Ja Taikaviitta!
-
Onhan Tarmo! Ja Taikaviitta!
Vaikka nuo nimet onkin heitetty (luultavasti) pilke silmäkulmassa, niin ammutaan ne alas kuitenkin. Tarmo ei ole mulle mikään kovin todellinen hahmo, mutta vaikka Tarmo olisikin olemassa Ankkalinna-ulottuvuudessa, niin silti Mummo Ankkakin on mielestäni Pellelle paljon läheisempi henkilö (kuten Barksin tylsät Farm Friends -sarjakuvat osoittavat). Taikaviittaa ei viitsisi kommentoida, mutta koska kyseessä oli mun suosikkihahmo 80-luvulla, niin kyllähän parodiointi 'viitan myytistä ja Akun seikkailusta Ruusulinna-huvilassa sopisi hyvin tuonne mun arkiseen ja raadolliseen Ankkalinna-ulottuvuuteen, kunhan Akusta ei oikeasti kehkeydy sellaista oikeamielistä, jaloa, esikuvallista, osaavaa, yliluonnollista, satoja rikollisia ja rikossupersankareita kohdannutta koko kaupungin tuntemaa Taikista.
-
Aku ei kuole 2034,vaan 2020,jos tarkoitat tätä teoriaa!Etkö tajua,että Aku on syntynyt sen pohjalta vuonna 1920?!?
-
Mikäs oikeus Rosalla on Roopea tappaa ?
Hahmon "saa" tappaa vain sen synnyttänyt.
Jos Barks jätti Roopen eloon, niin Roope elää.
Rosa ja muut voivat kyllä Roopen seikkailuja piirtää, mutta jättäkööt hahmon elämään. Sitä voi túlevaisuudessa piirtää vielä moni muukin.
Jos ei halua Roopea piirtää ,niin jättää hänet pois.
Ei siihen kuolemaa tarvita, varsinkaan päivämäärillä......
Ja eihän SARJAKUVAHAHMOILLA edes tarvitse olla mitään päiväntarkkaa elämänkaarta.....
Kun meille lukijoille ei ole suotu ikuista elämää, niin suotakoon se kuitenkin elämäämme piristäville sarjishahmoille.
UGH ! Olen puhunut, eikä tästä voi valittaa..... 8]
-
Mikäs oikeus Rosalla on Roopea tappaa ?
Virallisesti ei ole moista tehnyt.
Mutta:
jos henkilö on ollut Klondiken kultaryntäyksessä (1898), niin voiko olla vielä elossa vuonna 2010?
OK. Fiktiivistä kaikki on vain.
Timo
-
Jos on maailman rikkain ankka niin silloin voi olla ollut menossa mukana sekä 1898 että 2010. Nih.
Muuten Rosalla on minun puolestani oikeus ajatella Roopen kuolleen 60-luvulla, ja muilla oikeus olla välittämättä Rosan päähänpistoista.
-
Ehheh:
http://somethingpositive.net/sp04152008.shtml (http://somethingpositive.net/sp04152008.shtml)
;D
Timo
-
Muuten Rosalla on minun puolestani oikeus ajatella Roopen kuolleen 60-luvulla, ja muilla oikeus olla välittämättä Rosan päähänpistoista.
Niinpä, niinpä, onneksi sentään kukaan ei kuvittele, että kaikki viralliset ankkasarjikset muutoinkaan muodostaisivat jatkumon tai edes oikein minkäänlaisia jatkumoita. Jo Barksin Roope on selvästi kuolevainen nimenomaan johtuen tuosta tarkoin ajoitetusta syntytarinastaan.
-
Sinäänsä voisi ajatella että kaikki tarinat joissa Roope esiintyy tapahtuvat 1950-luvulla.Mutta sarjakuva maailmahan on ajaton.Ankka universumi pyörii varmaan samassa aikakaudessa.
-
Roopen kuolema tuntuisi ihan ymmärrettävältä, sen verran huonokuntoiselta hän vaikuttaa varsinkin monissa italialaisten sarjoissa.
Muistan, että pienenä kammosin tarinaa Veronero (AATK 113), jossa Roope oli vähän joka välissä hengityskoneessa tai vastaavassa.
Ciminon tarinoissa ne ovat yleensä Aku, pojat ja Juuso, jotka pyörtyilevät, kun Roope esittelee kahjoja rahanhankkimiskeinojaan. Näissä kitupiikin kunto vaihtelee laidasta laitaan.
Minun puolestani Rosa pitäköön niuhon näkemyksensä.