Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvantekijöiden keskustelut => Julkaisu, markkinointi, tekijänoikeudet ja palkkiot => Aiheen aloitti: Markku Myllymäki - 01.05.2013 klo 00:20:15
-
Isojen firmojen ei tarvi enää maksaa taiteilijoille tai valokuvaajille mitään, jos työt on netissä. "Oops, ei tuota suomenkielistä mongerrusta ymmärrä, ei löytynyt tekijää. Orphan work."
http://www.bbc.co.uk/news/technology-22337406 (http://www.bbc.co.uk/news/technology-22337406)
-
Isojen firmojen ei tarvi enää maksaa taiteilijoille tai valokuvaajille mitään, jos työt on netissä. "Oops, ei tuota suomenkielistä mongerrusta ymmärrä, ei löytynyt tekijää. Orphan work."
http://www.bbc.co.uk/news/technology-22337406 (http://www.bbc.co.uk/news/technology-22337406)
Eihän siinä noin lukenut. Siinä luki, että mikäli kuvan tekijää ei löydy, maksetaan kuvan käytöstä vastedes tariffien mukaan rahastoon, josta kuvan tekijä saa käydä palkkionsa myöhemmin lunastamassa. Tää vastaa muutenkin englanninkielisen maailman tekijänoikeuskäytäntöä, jossa tekijä saa määrätä vain ensijulkaisusta - jo julkaistua teosta saa aina hyödyntää, kunhan maksaa korvaukset.
-
Orlowski added: "The act will permit the widespread commercial exploitation of unidentified work - the user only needs to perform a 'diligent search'. But since this is likely to come up with a blank, they can proceed with impunity."
Ja sitten sen nimellisen maksun saat, jos tiedät, että työtäsi on käytetty. Tuskin tiedät. Missään vaiheessa et pääse neuvottelemaan hinnasta.
Epäilenpä että watermarkit lisääntyvät räjähdysmäisesti.
-
Ja sitten sen nimellisen maksun saat, jos tiedät, että työtäsi on käytetty. Tuskin tiedät. Missään vaiheessa et pääse neuvottelemaan hinnasta.
Epäilenpä että watermarkit lisääntyvät räjähdysmäisesti.
Kuten sanottu, kyseessä on maa jossa on eri tekijänoikeuslainsäädäntö kuin Suomessa, ja eri käytännöt jo nyt.
Watermark-tunnistusta käytetään jo nyt, uusi laki pakottaisi käyttämään vesileiman ohella myös kuvan näköisyyshakua, jotakin niistä moottoreista jotka tunnistavat kuvan sisällön perusteella.
Uudistus on kieltämättä hätäinen ja puoliksi mietitty, mutta valitus ei kohdistu siihen että tekijän oikeudet huononisivat, vaan siihen että ne eivät olennaisesti parane - tekijän pitää edelleen selvittää itse työnsä käyttö, jos mielii saada korvauksen.
Käyttöehdoista sopiminen on englanninkielisessä maailmassa muutenkin rajoitetumpaa kuin Suomessa. Siksi nuo copyright-oikeudenkäynnit.
"For the first time, these "orphan works" - as they are known - can be licensed for commercial or non-commercial use.
However, in order to do so, the company in question would have to prove to an independent body that a "diligent search" to find and approach the copyright holder had taken place without success.
If the body is satisfied there has been a sufficient search, it would then allow the company to pay a licence fee to use the material.
This money is then to be held by the independent body, and can be claimed by the rights holder should they come forward at a later date."
-
Epäilenpä että watermarkit lisääntyvät räjähdysmäisesti.
Tässä keskustelussa kannattaisi nyt selventää mitä kukakin watermarkilla tarkoittaa. Ylipäätään aikana, jona jengi postaa huoletta kuviaan mm. Facebookiin otsikon kaltainen mutina alkaa olla aika turhaa. :)
-
Tässä keskustelussa kannattaisi nyt selventää mitä kukakin watermarkilla tarkoittaa.
Ei kai Watermarkilla voi tarkoittaa muuta kuin kuvaan lisättyä elektronista tunnistetietoa, jollaisen esimerkiksi Photoshop jättää. Se seuraa kuvan mukana niin kauan kuin kuva on sähköisessä muodossa, myös silloin kun kuvaa muokataan.
-
Ei kai Watermarkilla voi tarkoittaa muuta kuin kuvaan lisättyä elektronista tunnistetietoa, jollaisen esimerkiksi Photoshop jättää. Se seuraa kuvan mukana niin kauan kuin kuva on sähköisessä muodossa, myös silloin kun kuvaa muokataan.
Tarkoitatko siis kuvainformaatioon itseensä liitettyä "vesileimaa" (eli tekstiä kuvan päällä jne.) vai jonkinlaista metatietoa?
-
Tarkoitatko siis kuvainformaatioon itseensä liitettyä "vesileimaa" (eli tekstiä kuvan päällä jne.) vai jonkinlaista metatietoa?
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_watermarking
Kun tuo kerran on sovittu termi bittien väliin piilotetulle sähköiselle informaatiolle.
Oikeudenhaltijan nimen laittaminen kuvaan näkyviin on sitten jotain muuta kuin vesileimaa.
-
Oikeudenhaltijan nimen laittaminen kuvaan näkyviin on sitten jotain muuta kuin vesileimaa.
Eipä tämä nyt ole mikään erikoistapaus, maailmassa sanoilla tuppaa olemaan monia merkityksiä ja sisältöjä.
http://www.watermark.ws/
http://www.watermarktool.com/
http://picmarkr.com/
-
Eipä tämä nyt ole mikään erikoistapaus, maailmassa sanoilla tuppaa olemaan monia merkityksiä ja sisältöjä.
http://www.watermark.ws/
http://www.watermarktool.com/
http://picmarkr.com/
Hui kamala! Ai tuollaisiakin on?
No sitten ymmärrän väärinkäsityksen mahdollisuuden.
-
Jokunen palvelu poistaa kuvista vesileimat ja sun muut metatiedot eli jos aikoo pistää kuvansa nettiin niin pitää lukea käyttöehdot kunnolla.
-
On yhdentekevää laittaako omat juttunsa nettiin vai ei. Jos joku skannaa ja laittaa niin sitten niistä tulee tämän lain varjolla vapaata riistaa. Se "joku" voi olla myös epärehellinen julkaisija. Kiinnijääminen tästä on käytännössä mahdotonta.
-
On yhdentekevää laittaako omat juttunsa nettiin vai ei. Jos joku skannaa ja laittaa niin sitten niistä tulee tämän lain varjolla vapaata riistaa. Se "joku" voi olla myös epärehellinen julkaisija. Kiinnijääminen tästä on käytännössä mahdotonta.
Juu ellei kuvaaja seuraa ns. kaikkia mahdollista.