God loves america!
God loves america!
Edellinen kuva | Seuraava kuva
Kuvaus: Lyijärituhnaus.
Tiedot:
Katsottu: 4670
Tiedostokoko: 73.58kB
Korkeus: 787 Leveys: 573
Avainsanat: nainen loto jenkki 
Lähettänyt: Guest - 15.01.2009 klo 14:56:41

0 Members ja 1 Vieras katsovat tätä kuvaa.

Kommentteja (27)

tolppis
Viestejä: 4410
05.08.2009 klo 14:43:44
Ihan siisti kuva. Hiukan liian laiha nainen makuuni mutta piirtäjän kai oli tarkoituskin piirtää laiha nainen joten...onnistui?

Hämmentävää, onkohan täällä ikinä kommentoitu mitään kuvaa näin railakkaasti ennen?

Tai sitten en vaan ole tarkemmin jaksanut tsekkailla kommentteja aiemmin.
Art
Viestejä: 9
09.02.2009 klo 21:24:54
Tuossa oikeassa kädessä pitäisi minun mielestä olla kainalokuoppa näkyvissä, se näkyy aika selkeästi jos kättä nostaa. Hienosta kuvasta jotenkin näkee tarkemmin noita pikku juttuja, joten älä ota itseesi jos pojat vähän kritisoivat. :)
Guest
22.01.2009 klo 09:52:47
Huumorintajutonta jengiä. Pah. Alko menemään chattailyn puolelle ja sehän kielletään säännöissä. Asiaan!
Guest
22.01.2009 klo 09:43:31
Itteäni ei kyllä paljon kiinnosta jatkaa tätä, mut katotaan nyt mitä tuo loto taas keksii. Jätä pois mun nimeni mainitseminen tulevaisuudessa -erityisesti työnkuvauksistas, niin ei tule mieleenikään sanoa mitään.
Guest
22.01.2009 klo 04:05:50
Ei, vaan seksivideota jossa piirustushahmoistamme leikatut paperinuket hoitavat hommat joka suunnasta. Mä aion käyttää Karidoa!
Doctor Phantomizer
Viestejä: 6591
21.01.2009 klo 23:41:52
Periaatteisiini kuuluu, että vastustan teitä molempia. Toinen kirjoittaa liian pitkästi vaikka ei mitään sanottavaa olekkaan, ja toinen kertoo kommenteissaan elämäntarinaansa osissa.  :D

Plussana mainittakoon, että toisen avatar-kuva vaihtuu nykyään niin usein, että siihen edelliseen ei ehdi edes kyllästyä. Toinen tuntuu unohtavan, että kvaakin gallerian viestit eivät ole taiteellinen julkaisu, ja saan lukea ja oppia mitä mielikuvituksellisempia asioita.

Tiedän että teidän kina on todellisuudessa samanlaista kuin Lassi ja Leevi-sarjakuvan Suskilla ja Lassilla. Rakkaudesta se hevonenkin potkii...sisarellisesta... :-*

P.S. Tai sitten tämä on vain kiero mainos-kikka, jolla mainostatte tulevaa yhteistä kirjaanne.
Guest
21.01.2009 klo 21:53:35
"Miehillä on isommat muskelit, ne painaa enemmän."
Ohhoh, olisipa pitänyt muistaa laittaa tähänkin se hymiö perään. Anteeksi. Siis mähän oon niinQ v**tu täysin eri mieltä Taden kanssa vaikka ihan periaatteesta jos en muuten. ;DDD xD xD LOL LOL LOL
Doctor Phantomizer
Viestejä: 6591
21.01.2009 klo 19:13:11
Niin tosiaan pitää.

Mielestäni Pässi kerrankin ilmaisi asian ihan puolueettomasti, ilman että kenenkään ajatus olisi ollut hölmö. Se onkin jo melko harvinaista. Yleensä hän on kaikkia vastaan...jopa itseään.
Pässi
Viestejä: 3183
21.01.2009 klo 13:12:37
Niin pitääki!
Guest
21.01.2009 klo 12:02:48
haha Täällä pitää näköjään aina hankkia tieteelliset tutkimukset ja muut viralliset asiakirjat ennenkuin mitään omaa mielipidettä asioista viitsii sanoa, ethei vaaaan olis hölmö ;D

Kyse on tosiaan omista johtopäätöksistäni, sitä en ole kieltänyt missään vaiheessa. Kyseessä ei ole mikään loukkaus-yritys vaikka porukka sen nyt haluaakin ilmeisesti niin ottaa. Eikä mielipiteeni aiheesta ole edes mielestäni mikään hirveän hölmö vaikka Pässi sitä mieltä siitä onkin. Monia töitä olen kahtellut tässä vuosien aikana elävämalli/taide-tunneilla joita niin naiset kuin miehetkin ovat tehneet. Erityisesti lyijäreillä tehtyjä töitä ihmisruumiista ja erilaisista asetelmista olen tuhottoman monelta ihmiseltä katsellut. Ja tuollasta varjostusta niissä naisten tekemissä yleensä mielestäni esiintyy. Se on vähän kun jos esim. joku länsimaalainen katselisi samanlaisia kanji-merkkejä tarpeeksi pitkään. Ei sillä niin väliä ymmärtäisikö tämä ihminen niiden kirjoitusmerkkien merkityksen, mutta kun ne samat kirjoitusmerkit näkee sitten myöhemmin jossain muussa yhteydessä, ne tunnistaa samoiksi. Tarvitseeko tästä enää ihmisten vääntää?
Pässi
Viestejä: 3183
21.01.2009 klo 11:01:55
Kuva ei koskaan esitä pelkästään sitä mitä kuvaaja kuvaa, vaan myös sitä mitä katsoja itse NÄKEE. Me katsojat lataamme kuviin omia tunteitamme ja tulkintojamme, jotka perustuvat mm. omiin ajatuksiimme, arvomaailmoihimme ja ennakkoluuloihimme. Siksi silloin tällöin syntyy myös näitä hölmöjä "naisten piirtämää viivaa" -yleistyksiä. Ei siksi että se pitäisi oikeasti paikkansa, vaan siksi että me uskomme sen olevan näin.
Guest
21.01.2009 klo 09:08:19
Jos nyt unohdettaisiin se huomioni tuosta -mielestäni feminiinisestä varjostuksesta, ei se niin iso juttu ole. Tuohon navan vieressä olevaan varjoon sanon sen, ettei se oikein toimi mielestäni. Se näyttää pikemminkin tahralta kuin muotoa luovalta varjostukselta. Tämäkin on jo tietty aika pikkumaista pilkunnussimista kyl kyl kiltämättä. Se on vaan yksi niistä asioista jotka pistää kummasti omaan silmään. Ihmisen lihaksisto kun ei ainaskaan menisi kyseisen varjostuksen mukaisesti (?)
Doctor Phantomizer
Viestejä: 6591
21.01.2009 klo 04:00:08
Lainaus
Miehillä on isommat muskelit, ne painaa enemmän.


On vai?
En jotenkin usko että noilla kauheammin eroa on. Jos lähdetään tuolle linjalle, niin kaikki naiset piirtävät kiroilevan siilin kaltaista mielikuvituksetonta aivotonta törkyä, ja kaikki miehet piirtävät post-modernisti mautonta kuivaa outoa ja silti niin laadukasta firgerporia.
En minä huomaisi eroa miehen ja naisen piirroksissa olevista femiineistä tai maskuliineista piirteistä, mutta toki erottaisin piirtäjät toisistaan.
Guest
20.01.2009 klo 21:36:14
Miehillä on isommat muskelit, ne painaa enemmän.

Nenä on kyllä tosiaan liian sivusta tai ehkä toi oikea kulmakava kasvaa liian lähelle nenänvartta. Ja se navan vieressä olevan varjon on tarkoitus tuoda vatsan muotoja esille kun tuo valo tulee aika selkeästi vasemmalta ylhäältä.
Guest
20.01.2009 klo 10:40:47
Enpä tiedä asian tieteellisyydestä. Se on vaan tollasta hentoa ja mahrollisesti jollain kovemmalla lyijykynällä tehtyä. Sitä tulee tollasia asioita aina välillä huomioitua kun kattelee eri ihmisten lyijykynätöitä. Mutta yksikään mies jonka töitä olen tähän mennessä kattellu, ei tee tuollasia varjostuksia. En kuitenkaan kiellä etteikö sellasiakin jossain olis.
Guest
19.01.2009 klo 19:50:03
Aika jännä tuo Taden mielipide sukupuolen ja varjostustekniikan välisestä yhteydestä. Onkohan tästä tehty joku tieteellinen tutkimus.
Guest
19.01.2009 klo 19:47:22
Ilmeisesti otsikon ja kuvan sisällön hiffaa vain pahin jenkkiläisyyden vastustaja. Tottakai ne on silarit.

Kuvassahan esiintyy määrittelemättömän ikäinen Janice Munapojassa-henkinen amerikkalais-beibe jonka tulot (tai rikkaan aviomiehentulot) kuluvat pääasiallisesti personal trainerin palveluksiin, kauneusleikkauksiin ja muutenkin ylellisen ja pinnallisen elämäntyylin ylläpitämiseen, unohtamatta kuitenkaan henkisiä arvoja kuten kirkossa käyntiä ja kaiken maailman homoliittojen ja mustien vastustamista.

Ensikerralla vähän paksumpi alleviivauskynä...
Guest
19.01.2009 klo 15:48:57
noh, noh, ei mitään 1-track-2mielisyyttä, tarkoitin vaan että onko se napa oikeasti juuri tuossa?
Gothicus
Viestejä: 2826
19.01.2009 klo 13:16:36
Monella tapaa mielenkiintoinen kysymys...
Guest
19.01.2009 klo 12:56:01
Olenko ainoa, jonka mielestä navan ja alavatsan kohdalla on jotain kummallista?
Guest
19.01.2009 klo 11:41:19
En ollut aivan varma että oliko tuo joku pyyntö, joten sanotaan nyt sitten jotain siltä varalta. Rinnat näyttivät ensin hieman karuilta, (Olen ehdottomasti naturaalien ystävä) mutta tajusinkin että rintaliivithän ovatkin luultavasti jotkut push-PUSH-upit, koska vastaavat muodot eivät muuten selittyisi -paitsi silikonilla. Naamasta tulee kyllä ehdottomasti meikälle mieleen Janice Dickinson vahvoine ja ehkä hieman miehisine naamanpiirteineen, mutta tuo taitaakin sitten olla makuasia taas. Vedin varmaan jonkun langan siihen tuosta amerikantähti-Lincoln hatusta. Pulisongit hämäävät myös hieman, mutta ne ovat mahdollisesti osa samaa naamiaisasua hatun kanssa? Nenä on mielestäni hieman turhan suoraan sivulta kuvatun näköinen muuhun naamaan nähden, mutta ainakin naamasta löytyy tarpeeksi ilmettä. Pari muuta asiaa mainitsitkin jo itse ja voitpi olla niistä oikeassa.

Erikseen vielä mainitsen, että juuri tuollainen lyijykynän varjostusjälki on aina ollut itsestäni mielenkiintoinen, koska se on nimenomaan naisten hallitsema tekniikka. Itse en vaan osais tehdä tuollasta varjostusta.

Lisään vielä -nyt jälkeenpäin kun toi arivanha asiasta huomautti, että alaruumis on kyllä osittain aika epäsymmetrinen (esim. lantio ja sen eri korkeudet navan ja alaruumiin kulmiin nähden) Ja jos arivanha tarkoitti navan vieressä olevaa pientä varjoa (?) Veikkaisin että varjo tulee kaulakorusta? Muuta syytä en nyt keksi tähän paikkaan.
Pässi
Viestejä: 3183
19.01.2009 klo 10:53:16
Onko tässäkin käytetty referenssinä omaa valokuvaa?
Guest
19.01.2009 klo 04:02:39
Pyrkimyksenä on vältellä tusinafeidujen tekoa, eli kiitos...kai? Kylhän toi käsivarsi ehkä näyttää hieman paksummalta kun toinen. Toisaalta kuvakulma on hivenen ylhäältä päin joten vasen handu on lähempänä katsojaa. Oikeassa on hieman enemmän varjoa. Eäh. En tiedä, voepi olla. Omasta mielestä hattu ja vasemman puoleinen kämmen on kaikista tökeröimmät kohdat.
Gothicus
Viestejä: 2826
18.01.2009 klo 11:59:09
Hieno kuva. Olisiko hattua pitelevä käsi olkapään ja kainalon väliseltä kohdalta hieman liian paksu? Kasvoissa tosiaan on hitusen kuonomaisuutta, mutta ei kuitenkaan luonnottomuuteen asti. Eli kyllä joku voisi aivan hyvin näyttää kasvoiltaan tuolta. Hiukset erityisen onnistuneet ja varsinkin hiusten latvat. Niin ja tosiaan... kivat tissit.
Guest
18.01.2009 klo 11:43:18
Erityisesti tissit näyttävät luonnollisilta... ;D
Tohtori
Viestejä: 63
18.01.2009 klo 10:26:18
 Taitaa tytöllä olla kylmä, khikihkhikhihihihihkhikhikhikhikhikhihi hii.
Hyvä kuva, varjostus on hienoa, nainen näyttää silmiini luonnolliselta, kasvot ovat vain hiukan apinamaiset, noh periydymmehämme niistä.
Doctor Phantomizer
Viestejä: 6591
18.01.2009 klo 03:56:50
Huomasin välittömästi että kyseessä on sinun työsi. Se on hyvä juttu.

Palaa gallerian etusivulle

Powered by: SMF Gallery