Sarjakuvanlukijoiden keskustelut > Kritiikki ja sarjakuva mediassa
Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
Lurker:
Kuka kaipaa kriitikkoa, kyseltiin Hesarissa. Kvaakissa voisi kysyä, että kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa... Kaipaako kukaan?
Sarjakuvakritiikki toimii Suomessa suureksi osaksi talkoovoimin. Sarjainfo, Kvaak, blogit ja foorumit tuottavat monin verroin enemmän tekstiä sarjakuvasta kuin perinteinen media. Taso vaihtelee innokkaiden nuorten harrastajien sauhutuksista sarjakuvaa pitkään lukeneiden ja tutkineiden "sarjakuvatieteellisiin" analyyseihin. Ja hyvä niin.
Mutta kaivataanko sarjakuvakritiikkiä? Kustantamoissa Hesarin kulttuurisivujen kritiikkiä odotetaan kauhunsekaisin tuntein, se voi ratkaista kirjan myynnin. Sensijaan maakuntalehdissä kritiikin määrä vähenee koko ajan ja samoja tekstejä julkaistaan eri lehdissä. Kritiikki myös lyhenee ja usein ne ovat vain referenssejä takakansiteksteistä.
Mutta se sarjakuvakritiikki. Onko sarjakuvakritiikillä mitään merkitystä myynnin kannalta? Vaikea sanoa, kun ei tiedä. Suomennetun sarjakuvan levikki- ja myyntiluvut ovat sitä erästä brändiä lukuun ottamatta hyvin pienet, kotimainen pärjää kohtuullisesti muutaman myyvän nimen turvin. Arvostelut eivät silti taida vaikuttaa sitä tai tätä. Toisaalta sarjakuvan yleissivistys on arvo sinänsä, sitähän hyvä kritiikki lisää!
Sarjakuvakritiikin taso on uskoakseni aika hyvä, ja se kehittyy mitä enemmän sitä kirjoitetaan. Ainakin Kvaakissa arvostelut ovat moniäänisiä ja mukana on niin pienilevikkistä kuin sitä ylikaupallista sarjakuvaa.
Hesari kysyykin melkein lopuksi: "Mihin sitten edes tarvitaan ammattilaisten kritiikkiä, jos vapaaehtoiset tekevät saman ilmaiseksi ja jopa paremmin?" Tuohan on melkein kehu.
tertsi:
--- Lainaus käyttäjältä: Lurker - 09.04.2013 klo 09:47:50 ---Kuka kaipaa kriitikkoa
Hesari kysyykin melkein lopuksi: "Mihin sitten edes tarvitaan ammattilaisten kritiikkiä, jos vapaaehtoiset tekevät saman ilmaiseksi ja jopa paremmin?"
--- Lainaus päättyy ---
Onko lehtiin siis palkattu väärät ihmiset? Vai maksavatko lehdet kriitikoille niin huonosti, että nämä joutuvat tekemään työnsä kiireessä hutaisten ja jäävät sen vuoksi bloggareihin verrattuna kakkosiksi?
tertsi:
Minä kaipaan sarjakuvakritiikkiä ja aika usein nautinkin niiden lukemisesta.
On mielenkiintoista verrata omia ja kriitikon lukukokemuksia keskenään, joskus kriitikko auttaa löytämään teoksesta uusia tasoja ja puolia. Ja onhan se kiva huomata olevansa edes joskus jonkun kanssa täsmälleen samaa mieltä.
edit:
Joskus takavuosina olen ostellut kriitikoiden kehumia itselleni tuntemattomia sarjiksia, osumat ja hutit on suunnilleen fifty-fifty.
Reima Mäkinen:
--- Lainaus käyttäjältä: Lurker - 09.04.2013 klo 09:47:50 ---Hesari kysyykin melkein lopuksi: "Mihin sitten edes tarvitaan ammattilaisten kritiikkiä, jos vapaaehtoiset tekevät saman ilmaiseksi ja jopa paremmin?" Tuohan on melkein kehu.
--- Lainaus päättyy ---
Kannattaa huomata että lauseessa on mukana jos. Sanomalehtien etu on siinä että fiksut lukijat silmäilevät niistä muutakin kuin oletusarvoisesti itseä kiinnostavia juttuja. Blogeja lukevat toiset blogistit. Kritiikki sanomalehdessä tavoittaa paljon isomman lukijakunnan kuin harrastajakriitikon tuherrus jossain verkon nurkassa.
Mielenkiintoinen on myös tuota seuraava juttu jossa haastateltiin lehtien päätoimittajia. He eivät näe kehityksessä mitään ongelmaa ja sitäkin ihmetellään että miksi Kantokorpi lopetti. Aivan kuin perustelut eivät olisi kyllin selvät. Kantokorpihan on avautunut laajasti ainakin blogissaan ja radiossa. Hänen mukaansa työllä pitäisi elää (tienata asiallinen palkka) jos on alansa arvostettu ammattilainen. HS kertoi myös että Antti Tuurin uusi kirja sai vuonna 1986 90 lehtikritiikkiä, siinä missä tämän vuosikymmenen puolella uutukainen keräsi vain parikymmentä arviota.
Kantokorven pinnalle nostama keskustelu ei pahemmin koske sarjakuvaa, muuten kuin ehkä tulevaisuuden näköaloja. Sarjakuvakritiikkien ja juttujen määrähän on ollut pitkään kasvussa. Ainakin niissä medioissa joita itse seuraaan. Huomasitteko muuten että Kvaakissa on julkaistu muutamaa vaille 1000 kritiikkiä. Kymmenen vuotta ja 1000 arviota. Se on hieno saavutus. Olisi houkuttelevaa ajatella, että tällä on ollut jotakin vaikutusta kotimaisten teosten määrän hienoiseen kasvuun ja tuotannon ylläpysymiseen. Mene ja tiedä. Joka tapauksessa Kvaakin panos on merkittävä, sillä Sarjainfo ei ole tässä kehityksessä pysynyt mukana senkään vertaa mitä me. :)
Lurker:
--- Lainaus käyttäjältä: Tertsi - 09.04.2013 klo 10:21:27 ---Onko lehtiin siis palkattu väärät ihmiset? Vai maksavatko lehdet kriitikoille niin huonosti, että nämä joutuvat tekemään työnsä kiireessä hutaisten ja jäävät sen vuoksi bloggareihin verrattuna kakkosiksi?
--- Lainaus päättyy ---
Juuri näin, harrastelija on tämän päivän ammattilainen (ilman palkkaa).
Hyvin harvoin ammattitoimittajilla on sellaista tietopohjaa kuin harrastuksensa kohteeseen intohimoisesti suhtautuvilla diletanteilla. Eikä voi ollakaan, kun pitää kirjoittaa vähän kaikesta. Valtamediassa hyvin usein myös sorrutaan sarjakuva-arvostelijan aloittelijavirheisiin. En kestä enää yhtään aloitusta tyyliin sarjakuva ei ole tarkoitettu vain lapsille...
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
Siirry pois tekstitilasta