Kvaak.fi - keskustelu
Sarjakuvanlukijoiden keskustelut => Sarjakuvailmaisu, sarjakuvan estetiikka ja historia => Aiheen aloitti: Maso - 24.02.2006 klo 08:12:51
-
Kaltion nettisivulta (http://www.kaltio.fi/) löytyy Muhammed-sarjakuva. Kalevan uutisoinnin mukaan (valitettavasti vaatii rekisteröitymisen http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?o=122) useat suuret Kaltiossa mainostavat yritykset ovat vaatineet sarjakuvan poistamista. Eli kannattaa lukea niin kauan kuin ehtii...
-
useat suuret Kaltiossa mainostavat yritykset
Ketkä? Lehteä lukeneena en kyllä usko mainostajia koskaan olleen "useita" ;D
edit:
Tuollahan (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5526.msg91841#msg91841) jo hesarin juttu oli siteerattuna.
Mutta Muhammedillahan oli naamari kasvoilla, ei häntä oltu piirretty.
-
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kaltio-lehden+Muhammed-sarjakuva+karkotti+ilmoittajia/1135218897856
-
Kyllä on munatonta ja henkisesti laiskaa touhua ilmoittajilta ja Kaltio-lehden hallitukselta. Sarjakuvassa ei edes pilkata islamia, mutta uskonto on nyt niin pyhä asia, ettei siitä saa edes puhua. Tapiolan ja Sampon HS-uutisessa haastatellut edustajat ei ole edes lukeneet koko sarjakuvaa. Silloin onkin helpompi olla ottamatta mitään vastuuta puoleen ja toiseen. Pitääkin piirtää joku oma muslimisarjis.
Kaltio on Sammon ja Tapiolan yhteistyökumppani. Nämä yritykset ovat nyt sitten katkaisseet yhteistyön todella hätäisesti ja hatarin perustein. Toivottavasti eivät hoida yhtä huonosti muitakin suhteitaan.
-
Käsittämätön ja todella häpeällinen tempaus Sammolta ja Tapiolalta! Sarjakuvassa ei ole mitään muslimeja loukkaavaa tai pilkkaavaa, mutta suomalaiset poliitikot saavat kyllä huutia. Alkaako yhteiskunnallinen keskustelu olla tässä maassa kiellettyä - pysykää ruodussa tai viemme mainosmarkkamme muualle -uhkailu on vaarallista itsesensuuriin pakottamista.
Tästä hyvästä pitäisi kyllä heti lopettaa asiakassuhteet moisiin kakkafirmoihin.
-
Tuo Muhammed-sarjakuva oli tosi asiallinen ja aihetta hyvin ja monipuolisesti käsittelevä.
Piirrokset valitettavasti olivat suttua.
Todellä hysteeristä lopettaa ilmoittelu tuon takia. Hyi helvetti!!
Saiskohan tästä jutun TV:n kulttuuriuutisiin?
-
Eipä ole ensimmäinen kerta kun Kaltio ravistelee Oulua, mutta nyt jo "koko maata". Silkkaa surkeaa pelleilyä yrityksiltä, jotka rahoillaan haluavat ohjailla sananvapautta.
Tämä maa tarvitsee Ville Rannan kaltaisia ihmisiä aivan selvästi. Ville kulttuuriministeriksi ja lukutaitoisia ihmisiä Sampoon ja Tapiolaan!
-
Kiinnostaisiko ketään jonkinlainen kollektiivistyyppinen tuenosoitus Rannan kannanotolle? Nettisivu lienisi järkevin. Itse ehdottaisin kuvallisia, Islamia turhaan pilkkaamattomia mutta muuten pidättelemättömiä kannanottoja tähän Muhammed-lätinään.
-
Kiinnostaisiko ketään jonkinlainen kollektiivistyyppinen tuenosoitus Rannan kannanotolle?
Kiinnostaisi.
Tuo nettisivu kuulostaa hyvältä ajatukselta.
-
Kiinnostaisi.
Tuo nettisivu kuulostaa hyvältä ajatukselta.
Ensi viikon Kalevaan (Peto-liite) on tulossa aiheeseen liittyen sarjakuva, toimitus on jo luvannut julkaista sen. :)
-
Ei nyt enää tarvitse mitn uskonnollisuutta tähän sotkea, voi keskitttyä muhametin sijaan mammonan pilkkaan.
Tapiolan johtoryhmä (http://www.tapiola.fi/www/Tapiola_ryhma/Lehdistopalvelut/Kuvapankki/Henkilokuvat/etusivu.htm)
http://www.sampo.com/suomi/
-
Ei nyt enää tarvitse mitn uskonnollisuutta tähän sotkea, voi keskitttyä muhametin sijaan mammonan pilkkaan.
http://www.sampo.com/suomi/
Kiva nähdä linkissä niiden pellejen pärstäskuvat, onpahan mallit. Kiitos. Uskonnosta en tietääkseni manininnut mitn. >:(
-
Kirjoitit viestin välissä kun vielä etin roopeankkojen pärstiä netistä. Tarkoitin että noin yleensä ei enää tarvi uskontojuistuja laittaa tähän soppaan, tämähän on aivan maallinen asia nyt: Sananvapaus vs. rahavalta.
-
Minusta kannanotot tähän keskusteluun voivat käsitellä kaiken taustalla olevaa ongelmaa länsimaiden ja islamin välillä, suomalaisfirmojen reaktioita, tai jotain muuta. Mitäpä sitä rajoittamaan? Sananvapauskeskusteluhan tää on.
-
Sampo ehkä pelkää että Nightwish -pankkikorttien kysyntä lähi-idässä romahtaa...
-
Ehkä kantsis pistää asiallista ja hyvin perusteltua palautetta myös suoraan Sammolle ja Tapiolalle - tai vaikka Hesarin aihetta käsittelevään keskusteluun. Tavoittaisi ehkä firmojen päättävät tahot paremmin kuin Kvaakin keskustelut tai nettisivut...
Tietysti voisi olettaa myös Sarjakuvantekijät ry:n ja Suomen Sarjakuvaseuran ottavan virallisesti ja julkisesti kantaa asiaan pikaiseen. Eikös se kuulu vähän niin kuin jo toimenkuvaan?
-
Ehkä kantsis pistää asiallista ja hyvin perusteltua palautetta myös suoraan Sammolle ja Tapiolalle - tai vaikka Hesarin aihetta käsittelevään keskusteluun. Tavoittaisi ehkä firmojen päättävät tahot paremmin kuin Kvaakin keskustelut tai nettisivut...
Toisaan kyllä kannattaa puhua myös sellaisilla foorumeilla jotka näitä tahoja liikauttavat. Helsingin yleisönosastoon voisi sorvata huolellisen vastineen jossa ylireagoinnin ja tietämättömyyden sudenkuopat tuotaisiin hyvin esille.
Itse jo kirjoitin Sampoon palautetta jossa uhkasin siirtää asuntolainani toiseen pankkiin heidän kaksinaamaisen ja tyhmän julkisuustrategiansa myötä. Tämmöisen pikkuihmisen karkkirahoillaan suorittamat uhkailut nyt tuskin tommoista konsernia liikauttavat mutta kun näemmä ovat niin herkkänahkaisia niin voihan sieltä jotain vastinetta vaikka heruakkin.
Tino
-
Tietysti voisi olettaa myös Sarjakuvantekijät ry:n ja Suomen Sarjakuvaseuran ottavan virallisesti ja julkisesti kantaa asiaan pikaiseen. Eikös se kuulu vähän niin kuin jo toimenkuvaan?
Kuulin tässä juuri, ettei Hesari julkaissut pila/sarjakuvapiirtäjien kannalta kirjoitettua mielipidetekstiä koska se oli "liian kärjekäs"? + ?
Mutta kantaahan on tietenkin otettava virallisemminkin, sananvapaus on liian arvokas asia jätettäväksi jollekin Suomen sisulle.
-
Suomen sisukin (http://www.network54.com/Forum/171225/message/1140729155/Kaltio+menett%E4%E4+tukijoitaan) tuumaa Sammon ja Tapiolan boikotointia. En lähtisi samaan rintamaan julkisuudessa viemään Kvaakia niiden kanssa...
Eihän sitä nyt voi kannanottojaan alkaa muuttamaan sitä mukaa, mitä kaikenmaailman Sisuttelijat ajattelevat. Samalla logiikalla kaikista valistuneista kansalaisista olisi pitänyt tulla EU:n kannattajia, koska nahkapäät vastustivat sitä. Ei muuta kuin napina pystyyn Sammon ja Tapiolan suuntaan!
-
Ville Ranta asettuu Hannu Salaman, Salman Rushdien ja Andres Serranon tapaisten taiteiljoiden komeaan porukkaan, ja samalla erottuu - ehkä Rushdieta lukuunottamatta - heistä siinä, ettei hänen pontimenaan näyttäisi olevan provokaatio, vaan tietyn kompleksisen position esteettinen hahmotus.
Näin Ville Ranta ja Kaltio näyttävät yhden kunniakkaan tavan suhtautua Jyllands Posten -skandaaliin (joka samalla, toivottavasti, toimii meille muille esimerkkinä etsiä ja toteuttaa omia tapojamme). Itsen ja toisten sensuroimisen sijaan itseä säästämättömän, yhtä esteettisen kuin älyllisen heittäytymisen avoimuuden areenalle, jolla - ja vain jolla voi - etsiä asemiaan niin typeriin hyssyttäjä-sensuroijiin kuin Suomen Sisun kaltaisiin typeriin ksenofobisteihin (joiden kantoja myös Jyllands Postenin latteat ja huonot pilakuvat ainakin meikäläisen silmissä ilmentävät).
Ihailen sinua, Ville Ranta, kuten myös sinua, Jussi Vilkuna, kaverini vuodesta 1967.
T. Hefe
-
Vaikka olen ehdottomasti Ville Rannan kanssa asioista tässä suhteessa samaa mieltä, olin aika harmistunut tuosta sarjakuvasta. Se ei ollut sisällöllisesti oikein onnistunut sanomansa tavoittamisessa, oikeastaan päinvastoin, vähän tuli sellainen hävettävän paatoksellinen fiilis tuota lukiessa. Ei hyvä. Tosin piirrosjäljen puolesta tuo oli aivan upeaa katsottavaa, joten pointsit siitä, vaikka tällä kerralla sisällössä olisi ollut vähän terävöittämisen varaa.
-
Nyt on ihan pakko lainata tähän Jarmo Papinniemeä Parnasson nettisivuilta (http://www.parnasso.fi), kun eihän tätä muuten ikinä kukaan usko todeksi:
"Oulussa päätettiin nimittäin antaa potkut Kaltion päätoimittajalle Jussi Vilkunalle, ja samalla oli annettu määräys lehden nettisivujen sulkemisesta.
Näin on Muhammed-jupakka vaatinut ensimmäisen suomalaisen uhrinsa. "Suurilmoittajat" (jollaisia kulttuurilehdellä ei todellisuudessa ole) voittivat, sananvapaus sai turpiin."
Alkaa mennä jo todella järkyttäväksi tämä touhu.
-
Voi khiesus sentään :o
Jos tuo Ville Rannan juttu ois ollut vaikkapa pelkkä kolumni, niin ei siitä tuollaista porua olisi syntynyt. Rupeaa jo epäilyttämään itseäkin, että miten vaarallista tämä sarjakuvaharrastus onkaan, kun pitää ihan hartiavoimin kaikkea kuvallista ilmaisua sensuroida.
-
Ei jumankeppi sentään! Näin ollaan nöyrää meilläkin.
Mutta jos eivät muut uskalla, niin ainakin Sarjainfo 1/2006 julkaisee tuon sarjakuvan. Mikäli Ville Ranta antaa siihen luvan. Se nyt on vähintä mitä voimme tehdä.
Jos minut erotetaan, niin voi voi ja voi.
Lukekaapas myös Lehteä:
http://lehti.samizdat.info/2006/02/22/1606/
-
todella upeaa toimintaa.
Ensimmäinen vastaan tullut asiallinen sarjakuva aiheesta, joka ei syyttänyt yksipuolisesti muslimeja tai tanskalaisia.
Iso raha puhuu, pieni ihminen ottaa turpaan.
Oli tili postipankissa, nyk. sampo-konserni ja pojan vakuutukset tapiolassa. Molemmat irtisanottu tänään.
Jyvä meressä, mutta niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
enkä edes ole aiemmin pitänyt Rannan töistä.
Silti.
-
Aivan käsittämätöntä. Rannan sarjakuva oli aivan eri tasoa kuin nuo tanskalaiset pilapiirrokset. Sarjakuvassa oli vakavaa dialogia aiheesta eikä yksipuolista pilkantekoa. Ilmeisesti pelkkä Muhammedin piirtäminen tai ylipäänsä koko aiheen käsittely riittää saamaan aikaan primitiivireaktioita selkärangattomissa päättäjissä. Hyi miten kuvottavaa. Häpäisivät. Suomettuminen näköjään pysyy kuin terva tässä kansassa.
-
"Oulussa päätettiin nimittäin antaa potkut Kaltion päätoimittajalle Jussi Vilkunalle, ja samalla oli annettu määräys lehden nettisivujen sulkemisesta.
(LISÄYS klo 15.55:)
Tosin Kaltion hallituksen puheenjohtaja Harri Kynnös kiisti ilmoittajien painostuksen vaikutuksen, kun haastattelin häntä tänään puhelimessa. Sen sijaan kyseinen sarjakuva on ristiriidassa lehden hallituksen jäsenten edustamien arvojen kanssa. "Emme halua horjuttaa suomalaista yhteiskuntaa, ymmärrät varmaan", hän sanoi.
Lähde edelleenkin Parnasso.
Vittu hienoa porukkaa.
Kaltion hallituksen puheenjohtaja Harri Kynnös ilmoittaa aikovansa keskustella asiasta vakavasti päätoimittaja Vilkunan kanssa.
"Ehkä olisi ollut viisaampaa, ettei niitä kuvia olisi siellä ollut, eihän yhteiskuntarauhaa ole koskaan hyvä värisyttää. Itselleni uskonto on aina ollut pyhä asia, eikä ole hyvä lähteä ihmisiä loukkaamaan."
VITTU JEE!
-
Pyytäisin:
- Harri Kynnöksen haastattelu seuraavaan Sarjainfoon tai Harri
- Harri Kynnös vieraaksi Helsingin sarjakuvafestivaaleille.
-
Ranta on populisti ja tyhmä. Päätoimittajan erottaminen oli rankka veto, mutta asiallinen. Ehkä vähempikin pidättämien virasta olisi riittänyt. Toisaalta, loose cannon on loose cannon...
Tästä aiheesta (Islamin meiningit) ehti olla jo ihan asiallisiakin, aihetta valottavia kirjoituksia esim. Hesarissa. Suunnattu ilmeisestikin sen kaltaisille kovakalloille jotka tässä, ja siinä toisessakin Kvaakin ketjussa ovat tällä asialla hehkutelleet. Mutta ketäpä ne asialliset jutut kiinnostaisivat kun ne eivät ole sensaatiohakuisia?! Tyhmyys rulettaa - aina. :(
Toivottavasti Sarjainfo sentään pitäytyy hämmentämästä tätä jupakkaa enempää.
-
- Harri Kynnös vieraaksi Helsingin sarjakuvafestivaaleille.
Sarjakuva ja kuvan/sananvapauspaneeli festareille. Kynnös mukaan ja...ketä?
Joskus tuntuu että sana on vapaampi kuin kuva.
Jyllands-Posten sai muuten journalismipalkinnon:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jyllands-Postenille+journalismipalkinto/1135218911689
Timo
-
Ranta on populisti ja tyhmä. Päätoimittajan erottaminen oli rankka veto, mutta asiallinen. Toivottavasti Sarjainfo sentään pitäytyy hämmentämästä tätä jupakkaa enempää.
Reima siis päätti alkaa valaa bensaa liekkeihin... kai tuo on ironiaa, onhan???
-
Eikös se kuulu vähän niin kuin jo toimenkuvaan?
Sananvapautta puolustavaa sarjakuvaa voi käydä
katsomassa:
http://www.janoscartoon.com/index.php?597
-
Reima siis päätti alkaa valaa bensaa liekkeihin... kai tuo on ironiaa, onhan???
Niin, samaa kysyn minä?!
Villen sarjakuva oli sisällöllisesti varsin rauhallinen ja asian eri puolia pohtiva, joskin tietty siinä oli omaelämäkerrallinen /henkilökohtainen ote, ei se mikään asiateksti ollut. Siinä kuvattiin myös siis sitä pelon tunnetta ja miten se vaikuttaa taiteen tekemiseen. En kyllä nähnyt sarjassa mitään provosoivaa tai loukkaavaa.
Tässä taitaa taas ilmetä se, että ihmiset loukkaantuvat toisten puolesta ja silloin ei olla kaukana kukkahattujen heilumisesta - pitääpä kysyä muslimikavereilta mielipidettä asiaan.
Minulla ei ole mitään mitään uskontoa vastaan, mutta en voi kannattaa sellaista islamin tai hindulaisuuden tai kristinuskon tai minkään muunkaan uskonnon tulkintaa, joka kieltää uskonnon-, omantunnon- ja mielipiteen vapauden. Joku voisi väittää, että tämä on länsimainen arvo, mutta kun niistä YK:ssa sovittiin, oli siinä mukana allekirjoittamassa aika monta muslimimaatakin. Historia tuppaa kulkemaan sykleissä, ja nyt näyttäisi että niiden 60-luvun itsenäisen, maallisen, demokraattisen valtion nimeen vannoneiden poliitikkojen pojista on tullut ääriuskovaisia. Tai ei siis kirjaimellisesti, köyhyyden ja islamismin yhteys on myös osoitettu. Samoin kuin joutilaan nuoren miesväestön ja sotien syttymisen välinen yhteys. Euroopassa näin kävi 1900-luvulla kaksi kertaa. (Pitäisi lukea se kirja/tutkimus, olen lukenut siitä vain juttuja.)
Uskoisin, että tässä maassa, jossa on EU:n suurin muslimiväestö, olen päässyt seuraamaan vähän monipuolisempaa keskustelua aiheesta. Suomessa tunnutaan edelleen niputtavan kaikki muslimit, mikä on todella raivostuttavaa! Sitä tekevät sekä rasistit että "suvaitsevaisuuspuoluelaiset". Ekaksikin keskutelussa pitäisi erottaa mitä eroa on islamilla ja islamismilla.
Ja joo, täällä olisi piirtäjien solidaarisuusprojekti pystyssä. Kannattanee olla yhteydessä muihinkin taiteilijajärjestöihin, esim. Muussa ja Helsingin taiteilijaseurassa on myös sarjakuvapiirtäjiä jäsenenä. Niillä on vähän enemmän painoarvoa julkisuudessa ja kokemusta tällaisista jutuista.
Nyt joudun poistumaan keskustelusta kirjoittaakseni pankilleni ja vakuutusyhtiölleni.
-
Elleivät rahakkaat ilmoittajasponsorit olisi vetäneet ilmoituksiaan lehdestä pois, olisi päätoimittaja taatusti saanut jatkaa toimessaan.
Timo
-
Suomessa ei vissiin kovin usein ole erotettu päätoimittajaa sarjakuvan takia.
Minusta olisi mielenkiintoista lukea asian taustoja esim. kyseisen tyypin haastattelun muodossa (jos siis suostuu haastatteluun, mitä epäilen)
-
Hmm, Etelä-Suomen Sanomat 18.2, vieraskynä-palsta... joku Jari Lehtinen pahoittelee kuinka humoristinen hillittömyys ja vakava tosiasiallisuus ovat aina niin vieraita toisilleen. Näkyy olevan prujauksen otsikkokin oikein raflaava "Manga, Muhammed ja punk". Näkyi olleen jonkinlainen ontuva yritys saada lukijat (2 kpl) miettimään, onko ja voiko islamilaisissa maissa olla punkia tai undergroundia.
Kauanko Heikki Hakala saa jatkaa Etlarin päätoimittajana? Meneekö Etlarilta mainostulot? Miksi tuo auto on ollut tuossa kadunkulmassa valot päällä jo puoli tuntia... ai jaa, se onkin nuorison kalja-auto.
Pientä ja vähälevikkistä on aina antoisampaa painostaa ja kiristää tavoilla, jotka eivät suurempia julkaisuja voisi vähempää hetkauttaa. Aikoinaan oli intelletkua taistella kaupallisuutta vastaan. Nykypäivänä asiantuntijat visusti välttävät sanomasta tavuakaan poikkipuolista sanaa sitä kohtaan, mikä menee kaupaksi. Jos Kaltion levikki olisi 11 000 eikä 1100, asiaa olisi käsitelty aivan eri tavalla, sanokaa minun sanoneen.
Se ei tietenkään tee Kaltion "johdon" (Mikä johto sillä on? Ketä se edustaa?) toimintaa yhtään hyväksyttävämmäksi.
-
Voisiko joku kukkahattutäti kertoa, mikä tuossa Rannan sarjakuvassa oli paheksuttavaa?
-
Ai niin Kaltioon pitää kans kirjottaa.
Eipä oo pohojanmaalla sitä selekärankaa ennää. Määhän sannoin että se on muuttanu etelään.
-
Reima siis päätti alkaa valaa bensaa liekkeihin... kai tuo on ironiaa, onhan???
Täällä ovat ihmiset kertoneet mielipiteitään. Tuo on minun mielipiteeni. En usko kuitenkaan että Ville on paha, se olisi toinen mahdollinen selitys "hölmöilylle". Jos jostakin asiasta on suht helposti saatavissa asiallista tietoa, niin minusta on tyhmää olla tutkimatta ennen kuin hutkii.
Itsekin syyllistyn kyllä tutkimattomuuteen, sillä en ole nähnyt ko. sarjakuvaa. (Luotan sanalliseen kuvaukseen, jonka perusteella Ville on piirtänyt sen Muhamettin siihen sarjikseen ja tällä perustella lausun arvioni.)
tertsi: Voisiko joku kukkahattutäti kertoa, mikä tuossa Rannan sarjakuvassa oli paheksuttavaa?
Juuri tuo. Islamilaiset eivät tykkää siitä että Muhamedin kuva piirretään/maalataan tms. Tiedä sitten mitä Villellä on 1,2 miljardista populaatiota (ja päätoimittajaansa, ym.) vastaan?
Ihan perusjuttu, joka mutkistuu yllättävästi kun siihen koplataan kaikkea muuta.
Edit: Pudotin Islaminuskoisten määrän 0,8mrd oikeisiin lukemiin.
-
Islamilaiset eivät tykkää siitä että Muhamedin kuva piirretään/maalataan tms.
Mä olen käsittänyt, että ainoastaan profeetan kasvoja ei saisi kuvata. Ja tässä sarjiksessahan Muhammedilla oli Arne Ankka -tyylinen tekonokkanaamari kasvojensa päällä. Eli sikäli hyvin varman päälle pelattu.
Pahempaa herjausta ja kansankiihotusta näkee millä tahansa keskustelupalastalla tai lehtien yleisönosastoissa. Mutta kun ovat tekstimuodossa niin kukaan ei ole moksiskaan.
Ei ole kukaan muslimi vielä tainnut mediassa tätä uusinta juonenkäännettä kommentoida? ???
-
Ranta on populisti ja tyhmä.
Hämmästyttävää kyllä, olen kerrankin Reiman kanssa samoilla linjoilla, vaikkakaan en asettaisi sanojani aivan noin. Ajattelematon kyllä, perheellinen mies.
Turha luulla, että valittua profeetan naamiointitapaa pidettäisiin asiallisena, saati sitten hauskana niissä piireissä, jotka ovat jo valmiiksi raivoissaan asiasta. Hesarissa ollut maininta on taatusti jo levinnyt kansainvälisten uutistoimistojen mukana maailmalle. Eikä siinä puhuta kansainvälisen sarjakuvatähden upeasta tilanneanalyysistä, vaan ytimekkäästi: Suomessa julkaistiin Muhammed-piirroksia.
Mitäs me Valion tai Nokian vientiponnisteluista, saati sitten suomalaisturistien turvallisuudesta maailmalla. Kyllä suomalaisen piirtäjän täytyy saada piirtää mitä mieleen juolahtaa.
Työn sanomasta ja laadusta: Olihan siihen laitettu näön vuoksi vastapuolen näkemystä mukaan, mutta kyllä päällimmäiseksi mauksi jäi silkka rasismi. Toteutuskin oli jotenkin hysteerinen. Piirtäjät nyt ovat mitä ovat, mutta päätoimittajilta odottaisi jonkinlaista vastuunkantoa.
Sananvapaus on arvokas asia ja mielelläni puolustaisin hyvin tehtyjä pila- ja sarjakuvia aiheesta. Helsingin sanomat on julkaissut muutamia erittäin hienoja konfliktia käsitteleviä pilakuvia. Rannan juttu pikemminkin leimaa loputkin pohjoismaiset piirtäjät ja, mikä pahinta, viattomat kansalaiset anti-islamilaisiksi provokaattoreiksi.
Työkaverini lähti tänään Egyptiin pitkään odottamalleen ja hyvin ansaitsemalleen lomalle. Toivottavasti ei joudu sananvapauden uhriksi.
-
Itsekin syyllistyn kyllä tutkimattomuuteen, sillä en ole nähnyt ko. sarjakuvaa. (Luotan sanalliseen kuvaukseen, jonka perusteella Ville on piirtänyt sen Muhamettin siihen sarjikseen ja tällä perustella lausun arvioni.)
Olisi kannattanut lukea kun se vielä verkossa oli. Villen sarja oli enemmän kommentoiva kolumni sarjakuvamuodossa kuin joku Jyllands-Postenin kokeilu tyyliin "piirretään-muhametin-kuva-ja-katotaan-miten-käy". Käsitteli asiaa melko kiihkottomasti puolesta toiseen ja tasapainoisesti. Sama normaalikolumnina ei olisi tuottanut mitään kohua. Olisivat nyt vaan Sampo ja Tapiola pitäneet mölyt mahassaan, sen takia tästä nyt tästä leviää kohu uutisten välityksellä ulkomaille ja ties minkä ääri-islamistin tietoon. Ja sitten räjähtää Oulussa. :P Sarjaa ei olisi kauheasti noteerattu ilman mainostajien herkkänahkaisuutta. Raha piirtää taas sananvapauden rajat.
EDIT: kieltämättä ehkä se profeetan naamio olisi voinut olla tyyliltään vähemmän provosoiva, eikä semmoinen karnevaalimaski kuin nyt. Tai sitten kuten tapa kuuluu - kuvataan kokonaan ilman naamaa. Keskiajalla Muhammed kuvattiin kyllä naamoineen päivineen islamilaisissa kirjoissa ja kuvateoksissa.
Timo
-
Työn sanomasta ja laadusta: Olihan siihen laitettu näön vuoksi vastapuolen näkemystä mukaan, mutta kyllä päällimmäiseksi mauksi jäi silkka rasismi. Toteutuskin oli jotenkin hysteerinen. Piirtäjät nyt ovat mitä ovat, mutta päätoimittajilta odottaisi jonkinlaista vastuunkantoa.
Sananvapaus on arvokas asia ja mielelläni puolustaisin hyvin tehtyjä pila- ja sarjakuvia aiheesta. Helsingin sanomat on julkaissut muutamia erittäin hienoja konfliktia käsitteleviä pilakuvia. Rannan juttu pikemminkin leimaa loputkin pohjoismaiset piirtäjät ja, mikä pahinta, viattomat kansalaiset anti-islamilaisiksi provokaattoreiksi.
Työkaverini lähti tänään Egyptiin pitkään odottamalleen ja hyvin ansaitsemalleen lomalle. Toivottavasti ei joudu sananvapauden uhriksi.
Niin nythän meillä on sitten aihetta ketjuun Suomi ja muslimipilapiirrokset. En ole Rannan töistä pahemmin piitannut. Luin tämän Tanska-ketjun kautta.
Rasismin ja populismin lisäksi sarjakuvasta löytyi itseironiaakin. Ranta ei tosiaankaan tehnyt itsestään rohkeuden perikuvaa.
Kaverisi tuskin on hengenvaarassa tai Suomen talous kaatumassa. Nokiaa pidetään maailmalla japanilaisena.
Ihmiskunnan kannalta linja pitää: kahdesta vaihtoehdosta valitaan järjestäen se tyhmempi ja yliampuvampi.
Miksi käyttää kärpäseen raidia jos on it-tykki tai ydinase?
-
Jos jostakin asiasta on suht helposti saatavissa asiallista tietoa, niin minusta on tyhmää olla tutkimatta ennen kuin hutkii.
Itsekin syyllistyn kyllä tutkimattomuuteen, sillä en ole nähnyt ko. sarjakuvaa. (Luotan sanalliseen kuvaukseen, jonka perusteella Ville on piirtänyt sen Muhamettin siihen sarjikseen ja tällä perustella lausun arvioni.)
No niin Reima, nyt olisi tuhannen taalan paikka noudattaa kerrankin omaa neuvoaan ja olla munaamatta itseään enempää. Siin sarjassa ei ollut mitään loukkavaa. Islam ei kiellä elävien olentojen eikä jumalankaan kuvaamista, jotkut islamistiset suuntaukset kyllä!
Ajankohtaista luettavaa: Orhan Pamuk: Nimeni on Punainen
-
Mitäs me Valion tai Nokian vientiponnisteluista, saati sitten suomalaisturistien turvallisuudesta maailmalla. Kyllä suomalaisen piirtäjän täytyy saada piirtää mitä mieleen juolahtaa.
Sananvapaus on arvokas asia ja mielelläni puolustaisin hyvin tehtyjä pila- ja sarjakuvia aiheesta.
Enpä olisi arvannut että tässä asiassa saa näin pahasti pettyä. Nyt kun on totinen paikka niin haukutaankin Ranta ja ollaan huolissaan yritysten vientiponnisteluista. Itse en olisi kuvannut Muhammedia noin, mutta kyllä sarjakuvantekijän pitää voida itse valita painotuksensa.
Aika naurettavaa muuten että joku tuntemattomampi tekijä voi tehdä julkaisuja joissa raiskataan vaikka tapettuja vauvoja, mutta ei siitä kukaan pahastu. Ai niin, mutta se ei vaikutakaan Nokian ja Valion vientiponnisteluihin.
EDIT: korjasin lukutaidottomuudesta johtuneen virheen ja poistin pierun.
-
Mikä johto sillä on?
jo mainitun puheenjohtajan lisäksi hallitukseen kuuluu ainakin entinen kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asumaan ja tietokilpailuista tuttu Oulun kaupungin arkistonhoitaja Eero Ylitalo. Tutkija-kirjailija Kaarina Niemelä erosi eilen hallituksesta, syystä en tiedä.
-
Ei ole kukaan muslimi vielä tainnut mediassa tätä uusinta juonenkäännettä kommentoida? ???
Niinpä, onkohan yksikään muslimi osannut pahastua koko jutusta. Sensuurihan lähtee yleensä siitä, että mukamodernit ahdasmieliset eivät myönnä pelkojaan vaan väittävät että joku kuviteltu mummo tai muslimi jossain "vetää tästä varmaan herneen nenään".
-
Meneehän tämä aika hulluksi tämä meininki, ettei oikein tiedä mitä pitäis ajatella tai tehdä.
Minusta Muhammedin kuvaaminen hassuissa klovneria-vetimissä osoitti mauttomuutta, tarkoituksellista provokaatiota ( ehkä julkisuudentavoitteluakin?) sekä pilkantekoa, ja ennen kaikkea erittäin huonoa tilanteentajua.
Sarjan sisältö pyrki kuulemaan molempia osapuolia, mutta sarjiksen sisältö ei mitään syvämietteistä ollut, luultavasti se oli spontaani tunteenpurkaus, jonka tekijä halusi esille, siinä missä muutkin tekemänsä jutut. Se oli vähän kuin lapselle kirjoitettua tekstiä siitä, että asialla on kaksi puolta. Ja ehkä se ilman lintunaamareita ja pieruja ja vähän eteenpin vietynä voisi toimiakin opetustekstinä lentolehtisissä.
Se on helppo hehkuttaa sanan-/ kuvanvapautta, ja mikäs sitä hehkutettaessakin. Luulisi vain että fiksu ihminen, joka tietää pilakuvien johtaneen tilanteen kärjistymiseen tasolle, joka on johtanut ihmisten surmiin, haluaisi hetken miettiä, ettei omilla tekemisillään ole samanlaista efektiä.
Tässä ovat mielestäni siis niin eri linjassa aatteelliset puheet ilmaisunvapaudesta, ja sitten siitä kuinka ihmiset lähi-Idässä joutuvat kokemaan niiden seuraamukset.
-
Internetissä ei kyllä mikään katoa. Nyt tuo sarjis löytyy jo ties miten monelta sivulta. Tekijänoikeuksista ei kai tarvitse sitten välittääkään... :P
Mutta täältä (http://home.doramail.com/matron:doramail.com/) tai täältä (http://pg.photos.yahoo.com/ph/joelmatron/my_photos) tuon jutun voi ainakin käydä lukemassa, jos ei ole vielä tutustunut.
Ediittiä: Mikä tuo piereskelyjuttu on, josta kaikki puhuvat? Eihän tuossa mitään sellaista ollut, vaikka kuinka yritin etsiä.
-
Kiinnostaisiko ketään jonkinlainen kollektiivistyyppinen tuenosoitus Rannan kannanotolle? Nettisivu lienisi järkevin. Itse ehdottaisin kuvallisia, Islamia turhaan pilkkaamattomia mutta muuten pidättelemättömiä kannanottoja tähän Muhammed-lätinään.
Minusta voisi luoda tänne jonkunlaisen ketjun avoimista kirjeistä ja levittää linkkiä, mikäli ylläpidolla ei ole mitään sitä vastaan. Tämäntyyppinen juttu toimi hyvin yhdellä toisella foorumilla hiljattain päättyneen poliittisen kampanjan aikana.Voin laittaa omat avoimet kirjeeni, jotka lähetin Sampoon ja Tapiolaan, joiden asiakas vielä häpeäkseni olen. Katsotaan jos ei selitystä kuulu hiihtolomien jälkeenkään. Mutta alkaa loppua pankit ja vakuutusyhtiöt kesken: Pohjolasta lähdin joukkoirtisanomisten takia muutama vuosi sitten.
Oma sivu olisi tietysti vielä parempi, mutta en osaa mitään sillä saralla. Jonkinlaista piirroskontribuutiota voisin harkita ja kiertokirjeenomaisesti haasteen heittämistä eteenpäin.
Mieluusti näkisin itse sarjan taas netissä. Ehkä se ilmestyy Villen omille sivuille tai varmasti jonnekin... mikään, mikä on kerran internettiin päätynyt, ei koskaan katoa.
-
Ville otti kantaa keskusteluun samoin kuin täällä Kvaakissa usea ihminen on ottanut Tanska ja muslimipilapiirrokset -ketjussa - jotkut jyrkästikin.
Ville Ranta kuvaa kokemansa piirtämällä. Olisi mieletöntä ja vastuutonta tehdä se tylsästi, oman vakaumuksensa vastaisesti ja nuoleskella niitä joiden toimintaa on kritisoimassa.
Luulin että suurin osa kvaakilaisista kunnioittaa edes sanomisen vapautta.
Nyt Villen puheenvuoroa on tuomitsemassa jopa Reima Mäkinen? Rannalle sanellaan miten hänen pitää kokea, mitä mieltä hän saa olla. Huikeata!
Sivut bunkkaavat evakossa mm. täällä:
http://www.sarjakuvaopisto.info/sarjakuvaopistoa/cpg135/thumbnails.php?album=7
-
Voin laittaa omat avoimet kirjeeni, jotka lähetin Sampoon ja Tapiolaan, joiden asiakas vielä häpeäkseni olen.
Kyllä kiinnostaisi mitä asiaa sulla oli näille firmoille.
Kummallista olla pankkien pakkoasiakas - onko humaania pankkia olemassa?
-
Suomessa viralliset tahot tai yritykset ovat aika nihkeitä ottamaan kantaa mihinkään suuntaan. Onko sitten suomettumisen jälkimaininkeja, ollaanko yhä ehdollistuttu harmauteen ja näkymättömyyteen? Katsotaan ensin, mita muualla tehdään ja ollaan sitten samaa mieltä.
Sarjis on tosiaan harmiton ja asiallinen, mutta ymmärrän kyllä pukutyyppien ymmärtämättömyyden, varsinkin kun Ranta piirtää ja tekstaa noin lennokkaasti, joka voi olla vaikealukuista krakatyypeille.
Mutta aika iso härkänen tullut 1000 kappaleen levikkisestä (jos muistan oikein) lehdestä. Pääuutisiinkin pääsee joka kanavalla. Sammot ja Tapiolat ois ollu viksumpia, kun eivät ois reagoineet mitenkään. Juuri kukaan ei tietäisi nyt asiasta mitään.
-
Se on helppo hehkuttaa sanan-/ kuvanvapautta, ja mikäs sitä hehkutettaessakin. Luulisi vain että fiksu ihminen, joka tietää pilakuvien johtaneen tilanteen kärjistymiseen tasolle, joka on johtanut ihmisten surmiin, haluaisi hetken miettiä, ettei omilla tekemisillään ole samanlaista efektiä.
Miksi?
Ennakoida toki aina voi, mutta jos sanot jotain ja jotakuta se ei miellytä niin tahdottiin tai ei tilanne luisuu henkisestä fyysiseen väkivaltaan.
Filosofin mukaan sivistys alkoi kun siirryttiin nyrkiniskuista solvauksiin ja Isaac Asimovin mukaan väkivaltaan turvautuva häviää väittelyn.
Ville Rannan voi silti olla vaikea saada kuvitustöitä. Jokainen tekee valintoja.
Ei humaaneja pankkeja ole.
Ei humaaneja ole.
-
Ville otti kantaa keskusteluun samoin kuin täällä Kvaakissa usea ihminen on ottanut Tanska ja muslimipilapiirrokset -ketjussa - jotkut jyrkästikin.
Ville Ranta kuvaa kokemansa piirtämällä. Olisi mieletöntä ja vastuutonta tehdä se tylsästi, oman vakaumuksensa vastaisesti ja nuoleskella niitä joiden toimintaa on kritisoimassa.
Luulin että suurin osa kvaakilaisista kunnioittaa edes sanomisen vapautta.
Nyt Villen puheenvuoroa on tuomitsemassa jopa Reima Mäkinen? Rannalle sanellaan miten hänen pitää kokea, mitä mieltä hän saa olla. Huikeata!
Sivut bunkkaavat evakossa mm. täällä:
http://www.sarjakuvaopisto.info/sarjakuvaopistoa/cpg135/thumbnails.php?album=7
Niin makaa kuin petaa.
Teoilla on seuraukset, ja älykäs ihminen osaa niitä hiukan ennakoida. Eihän tässä ajattelunvapautta kukaan ole rajoittamassa, eikä se ole mielestäni ilmaisunvapautta rajoittavaa esittää, ettei sarjis ollut loppuun asti seuraamuksiltaan mietitty tai todeta, että sen voi nähdä halveeraavana. Sehän on kritiikkiä ja tilanteen arviointia.
Se mitä taphtui sponsorien taholta ei myöskään minusta sinällään ole ilmaisunvapauden rajoittamista - riippuu millä tavalla sponsoroinnista vetäytyminen on esitetty: "Ottakaa sarjis pois tai me häivytään!" vai " Yrityksemme johdossa pelätään, että herra Rannan sarjakuva saattaa aiheuttaa negatiivista kansainvälistä julkisuutta, eikä yrityksemme toivo joutuvansa osaksi sellaista."
Sehän on täysin loogista, että yhtiön sponsorointi on mainonnan muoto, ja yhtiöllä on oikeutensa vetäytyä huonosta mainonnasta, nicht wahr? Okei, Kaltio on jonkin sortin mielipidelehti, niin siinä mielessä sponsoreilla olisi pitänyt olla pinnaa ja venymishalua, tai olisivat voineet alunperinkin suunata rahansa jonneen muualle. Mooses on Mooses ja bisnes on bisnes, vaikka ne nyt tuppaavatkin joutua samaan soosiin.
-
Oma sivu olisi tietysti vielä parempi, mutta en osaa mitään sillä saralla. Jonkinlaista piirroskontribuutiota voisin harkita ja kiertokirjeenomaisesti haasteen heittämistä eteenpäin.
Mulla oli mielessä sivu johon voisi laittaa Rannalle tuenilmauksia tekstillisessä tai, mikä parempaa, kuvallisessa muodossa. Muslimien pilkkaaminen ym.asiattomuudet pitäisi moderoida pois. Itse en osannut tehdä edes toimivaa foorumia Toosa-sivuilleni, mutta jos ei kukaan osaava ilmoittaudu, niin voisin tällaista ittekin yrittää opetella.
Näkyvämmile foorumeille en oikein osaa suunnistaa (mun mielipidekirjoituksia ei julkaista ikinä!), mutta osallistun toki mieluusti mahd. yhteisjuttuihin (mikäli joku kaipaa).
-
Kun Ville antoi tämän sarjakuvansa minulle n. viikko sitten luettavaksi, pidin siitä. Häntä mietitytti vain se, olisiko tekstiä tullut ympättyä liikaa. Kumpikaan ei sanonut, että saa tällä ainakin yhdelle päätoimittajalle potkut. Ei olisi itselleni tullut mieleenikään.
Ainoa asia, mistä olisin mahdollisesti voinut närkästyä, oli Muhammedin kasvojen piirtämisestä (no onhan se naamari sentään), mutta Roju kertoi, ettei Islam tätä kiellä. Sarjakuva ei siis loukkaa islamilaisia. Sampo, Tapiola ja Pohjola hirteen perkele!
-
Mulla oli mielessä sivu johon voisi laittaa Rannalle tuenilmauksia tekstillisessä tai, mikä parempaa, kuvallisessa muodossa. Muslimien pilkkaaminen ym.asiattomuudet pitäisi moderoida pois. Itse en osannut tehdä edes toimivaa foorumia Toosa-sivuilleni, mutta jos ei kukaan osaava ilmoittaudu, niin voisin tällaista ittekin yrittää opetella.
Näkyvämmile foorumeille en oikein osaa suunnistaa (mun mielipidekirjoituksia ei julkaista ikinä!), mutta osallistun toki mieluusti mahd. yhteisjuttuihin (mikäli joku kaipaa).
Pistäkää blogi pystyyn, ei vaadi kotisivutiloja, pikkaisen funtsailua miten sen järjestää, että saako kaikki laittaa kommentteja - kuvien liittäminen lienee pikkaisen monimutkaisempaa. Varmaan nopein ratkaisu.
-
Tää pilakuvajupakka kaikessa laajuudessaan taitaa olla absurdein asia mitä olen todistanut tähänastisen elämäni aikana.
Minusta Villen sarjakuva oli loistava. Niinkuin on todettu, eihän siinä islamia pilkattu vaan suomalaisia vallanpitäjiä. Eikö niitäkään saa enää pilkata??
Reimakin on toivottavasti jo käynyt lukemassa sarjiksen vaikka tuolta Keijon linkittämästä paikasta.
Erotettu päätoimittaja kommentoi Parnasson kolumnia:
Papinniemen kappaleesta: "Oulussa päätettiin nimittäin antaa potkut Kaltion päätoimittajalle Jussi Vilkunalle, ja samalla oli annettu määräys lehden nettisivujen sulkemisesta." Tästä voisi ymmärtää sen, että määräys annettiin päätoimittajalle. Minulle ei sitä annettu. Yhdistyksen puheenjohtaja oli soittanut Kaltion verkkolehden ylläpitäjä Verkkoasema Oy:lle ja määrännyt sivut suljettavaksi. Koska Ville Rannan piirtämä sarjakuva on tärkeä keskustelunavaus suomalaisen sananvapauden edistämiseksi, mikä ei tarkoita epäkunnioittavaa suhtautumista esim. islamilaisia kohtaan, olisi nyt tärkeää löytää verkkosivut/kulttuurilehti, joka julkaisisi Rannan sarjakuvan, jotta keskustelua voitaisiin jatkaa.
-
Ainoa asia, mistä olisin mahdollisesti voinut närkästyä, oli Muhammedin kasvojen piirtämisestä (no onhan se naamari sentään), mutta Roju kertoi, ettei Islam tätä kiellä. Sarjakuva ei siis loukkaa islamilaisia. Sampo, Tapiola ja Pohjola hirteen perkele!
No jos Roju kerta sanoi! Kamoon, mistäköhän ne muslimit ympäri maailman ovat mouhonneet Tanskan tapauksessa?
Ei kai Muhammedin kasvojen kuvittamista periaatteessa kielletä kuin muslimeilta, mutta pilanteko lienee kokonaan eri asia - ei silloin ole kyse vain säädöksistä, vaan loukkauksista.
-
No niin Reima, nyt olisi tuhannen taalan paikka noudattaa kerrankin omaa neuvoaan ja olla munaamatta itseään enempää. Siin sarjassa ei ollut mitään loukkavaa. Islam ei kiellä elävien olentojen eikä jumalankaan kuvaamista, jotkut islamistiset suuntaukset kyllä!
Tuohon en ota kantaa. Islam on jollain tapaa kyllä "ongelmainen" kuvien kanssa. Tai vähintään voisi sanoa, että siellä on tekstivaltainen kulttuuri. Oudolta se näyttää meikäläisiin silmiin mm. silloin kun käy taloissa joissa seinillä roikkuu kuvien sijaan pelkkiä kalligrafioita jne. (Outo ei ole paha, outo on erilainen, eikä erilainenkaan ole paha.)
Roju, puhelet yksinäsi Jumalasta ja elävistä?! Mielenosoituksissa (siellä jossain) on oltu vastaan profeetta Muhammedin esittämistä, ja varsinkin hänen esittämistään pilakuvassa. (ks. esim. HS 16.2. s B1).
Muhammed on aika monelle pyhä asia - riippumatta siitä miten asian pitäisi netissä höyryävien suomalaisten mielestä olla! Ja mitä väliä sillä on onko se kasvot vai varpaat vai koko Muhammed? Koska koko pyhän käsite on täällä vieras, niin mitä muuta kuin sitkeää nillitystä voi odottaa!?
Myönsin, että en ollut nähnyt juttua koska Kaltion sivut olivat hävinneet. Nyt näin, eikä minulla ole syytä muuttaa kantaani.
Keijo. Minä en väitteestäsi huolimatta tuomitse Villeä. Ei minulla ole sellaiseen mitään valtaa tai tarvetta. Tässä tapauksessa Ville vain mielestäni toimi tässä tyhmästi (asteikoilla 1-10 tyhmyys oli lähempänä 10:tä kuin 1:tä). Hän koetteli sananvapautensa ja loukkaavuusymmärryksensä rajoja. Hieno homma! Saatiin taas muutama bitti avaruuteen sen kommentoimisessa. Perinteisestihän tämä kuvanvapaus on koettu pilakuvantekijöiden oikeudeksi. Kyllä. Saavat/saamme kokea huumaavaa vallantunnetta. Hoh hoijaa. Veltti tuossa jo muistuttikin vastuusta.
Pahoittelen, jos tämä mielipiteeni loukkasi jotakuta, ei ole tarkoitus loukata. En vain ole missään vaiheessa kokenut, että sananvapaus olisi meillä Suomessa ollut jotenkin vaarassa ja siksi sen nostaminen esiin näin ikävin motiivein (toisten loukkaaminen) on harmittanut minua. Enemmänkin olen miettinyt että pitäisikö alkaa tästä sananvapaussyystä boikotoida Googlea, Microsoftia (Yahoota nyt en käytäkään).
Tehtyä ei saa tekemättömättömäksi. Ville ehkä saattaa tarvita tukea jos ja kun ymmärtää mitä on tehnyt (tai jos homma tästä paisuu), mutta mitä muuta ihme tukea tässä tarvitaan? Käsittääkseni hän on saanut normaalin rahallisen korvauksen esityksestään?
-
Ediittiä: Mikä tuo piereskelyjuttu on, josta kaikki puhuvat? Eihän tuossa mitään sellaista ollut, vaikka kuinka yritin etsiä.
Sivun 4 alussa Muhammed pudistelee tomua kaavustaan. Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia.
-
Sivun 4 alussa Muhammed pudistelee tomua kaavustaan. Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia.
Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä. Pierun mainitseminen sai minut yhdistämään yhden toisen Villen sarjiksen tähän kyseessä olevaan. Joskin siinä sen yhden ruudun verran varmaan aika monelle syntyy se väärinkäsitys suolikaasuista.
-
Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä. Joskin siinä sen yhden ruudun verran varmaan aika monelle syntyy se väärinkäsitys suolikaasuista.
eihän nyt toki kukaan väärinkäsityksen takia tulistu, eihän?
-
No jos Roju kerta sanoi! Kamoon, mistäköhän ne muslimit ympäri maailman ovat mouhonneet Tanskan tapauksessa?
Ei kai tuo profeetan kasvojen piirtäminen kai olisikaan ketään juuri loukannut, vaan juuri tanskalaisten pilakuvien halventava sävy.
Sananvapaus ei kyllä mikään ihannoitava itseisarvo ole, jonka nimissä kaikki olisi sallittua. Suhteellisuudentaju on nyt kuitenkin kadoksissa itse kultakin osapuolelta - minkä tämä Kaltiojupakka kokonaisuudessaan osoittaa. Naurettavaa pelleilyä.
(Alkuperäisiin pilakuviin palatakseni olihan se hemmetin tyhmää lähteä tekemään pilaa juuri tuommoisesta aiheesta, joka ei edes johda mihinkään. Olisivat nyt edes tarttuneet joihinkin oikeisiin teemoihin, kuten Iranin huonoon ihmisoikeustilanteeseen vaikka. Kun se sananvapaus nyt on olemassa niin voisi sitä yrittää käyttää fiksusti eikä vaan ördätä.)
-
Ylen pääuutiset noteerasi. En muista mainittiinko Villen nimeä. Taisi olla vain lyhyt läppä erotetusta päätoimittajasta. Jutusta sain sen kuvan että tuo on julkaistu vain netissä, eli eihän sillä sitten ole paskan vertaa väliä. Eiköhän se mene niillä Vanhasen vanhoilla pahoitteluilla. :P Voi sanoa, että tämä oli vaan joku Suomen sisun erillispesäke jota ei oltu vielä saatu nakitettua. :)
-
Ei o lukutaito kunniassa.
Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.
-
Tehtyä ei saa tekemättömättömäksi. Ville ehkä saattaa tarvita tukea jos ja kun ymmärtää mitä on tehnyt (tai jos homma tästä paisuu), mutta mitä muuta ihme tukea tässä tarvitaan? Käsittääkseni hän on saanut normaalin rahallisen korvauksen esityksestään?
Joo, Ville Ranta elelee varmaan leveästi. Työtarjouksia satelee sanomalehdiltä, ja Kaltion päätoimittajallakin on vihdoin aikaa itselleen.
-
Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg
-
Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg
Eikä ihme. Tuo oli jo oikeesti huono.
Timo
-
Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.
Kirjoitin Pulpetti-sähköpostilistalla äskettäin näin, kun VesaK ilmoitti Kaltion tilanteesta:
Ei ole totta! Voi jumalauta, ja se Villen sarjakuva oli niin
mahtava! Voi helvetin helvetin helvetti! Siis todella
naurettavaa...
[Selostin tilannetta listalaisille, jotka eivät ehkä tienneet mistä oli kyse:] Rannan Villen sarjakuvassa Villen omakuva jutteli Muhammedin kanssa, joka oli naamioitunut (kuinkas muuten) Ahmed Ahneeksi (tai näin ainakin sen tulkitsin), ja jutussa käsiteltiin monella hyvin erilaisella tavalla vihaa, pelkoa, kammoa ja rasismia puolin ja toisin, mutta ennen kaikkea hämmennystä uuden maailman edessä. Varmasti paras analyysi koko tilanteesta ja varsinkin tavallisen ihmisen roolista siinä.
Ja tämä on tulos! Tämäkö on jumalauta palkka siitä, että ihminen
on tehnyt hyvän taideteoksen, jossa hän pohtii moniulotteisesti,
mitä maailmassa tapahtuu ja mitä hänen siitä kuuluu ajatella?
Villelle terveiset! Voimia!
-
Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg
Tämän innoittamana voitaisiinkin kvaakissa järjestää muhammed-piirustuskilpailu. Palkinnoksi vaikka koraani.
-
Herää tosiaan kysymys, kuka tässän on heikoin ja arin kohde sangen pienimuotoisille piirroskuville: pikkusielujen omima ja piilottama profeetta, pohjoisen paikallispolitiikan keltamahat vai kuluttajain itsenäistä ajattelua kauhistelevat markkinavoimat.
Villestähän tässä tulee profeetta ja teräväpiirtoinen näkijä!
Hänen oivalluksiensa graniittiin taitaa vielä moni tylsyttää vähänkin älynsä.
-
Ei kai tuo profeetan kasvojen piirtäminen kai olisikaan ketään juuri loukannut, vaan juuri tanskalaisten pilakuvien halventava sävy.
Sananvapaus ei kyllä mikään ihannoitava itseisarvo ole, jonka nimissä kaikki olisi sallittua. Suhteellisuudentaju on nyt kuitenkin kadoksissa itse kultakin osapuolelta - minkä tämä Kaltiojupakka kokonaisuudessaan osoittaa. Naurettavaa pelleilyä.
(Alkuperäisiin pilakuviin palatakseni olihan se hemmetin tyhmää lähteä tekemään pilaa juuri tuommoisesta aiheesta, joka ei edes johda mihinkään. Olisivat nyt edes tarttuneet joihinkin oikeisiin teemoihin, kuten Iranin huonoon ihmisoikeustilanteeseen vaikka. Kun se sananvapaus nyt on olemassa niin voisi sitä yrittää käyttää fiksusti eikä vaan ördätä.)
Niin samaa mieltä kuin olla ja saattaa. Syleillään! Jyllandsposten lienee populistisena tunnettu lehti, ja he halusivat kokeilla kepillä jäätä - viime syksynä. Ja - vasta tämän vuoden puolella - jotku toiset mädät jätkät toisella puolella palloa katsoivat omiin tarkoitusperiinsä sopiviksi kaivaa nuo kuvat esiin juuri nyt ja agitoida mellakan. Kuka tietää miksi. Ehkäpä huomio piti saada pois paikallishallinnon ongelmista ::) ja pienestä kipinästä voi syntyä iso roihu, kun takana on sukupolvien katkeruus parhaassa tapauksessa.
Minä syytän köyhyyttä, siitä ei seuraa mitään hyvää. Ja mistä köyhyys johtuu? Ahneudesta ja itsekkyydestä. Koska ainakaan nykymaailmassa ei kukaan voi väittää etteikö kaikille riittäisi. Halua jakamiseen vain ei ole. Kermaperseet, niinpä.
Ihmiset on ihan samanlaisia joka puolella. Turha tapella. (ja hei mä odotan kans et se tappelu loppuu än yy tee nyt tähän mun kommenttiin täällä suomalaisella webbifoorumilla.)
-
Journalisti (http://www.journalistilehti.fi/arkisto/102005/lyhy/Kotimaa204970.htm):
Mutta miten avantgarde voi menestyä ympäristössä, jota leimaa paitsi pohjoisen omintakeisuus, toisaalta myös äärimmäinen kulttuurinen konservatiivisuus?
Vilkunaa kysymys tuskastuttaa silminnähden.
– Riippuu vähän siitä, hahmottaako maailmaa rajojen kautta vai löytääkö synteesin kulttuurin kentästä. Kaltiossa on monenlaisia ihmisiä erilaisine aatemaailmoineen, ja ne mahtuvat mainiosti samoihin kansiin.
Eivät sitten mahtuneet :'(
-
Tuohon en ota kantaa. Islam on jollain tapaa kyllä "ongelmainen" kuvien kanssa. Tai vähintään voisi sanoa, että siellä on tekstivaltainen kulttuuri. Oudolta se näyttää meikäläisiin silmiin mm. silloin kun käy taloissa joissa seinillä roikkuu kuvien sijaan pelkkiä kalligrafioita jne. (Outo ei ole paha, outo on erilainen, eikä erilainenkaan ole paha.)
Roju, puhelet yksinäsi Jumalasta ja elävistä?! Mielenosoituksissa (siellä jossain) on oltu vastaan profeetta Muhammedin esittämistä, ja varsinkin hänen esittämistään pilakuvassa. (ks. esim. HS 16.2. s B1).
Maailma on ihmeellinen. Uskonnottomat tai kristityt sarjakuvanörtit keskenään keräilemässä irtopisteitä islamin teologiasta suomalaisella sarjakuvafoorumilla.
Joudunko helvettiin koska olen opettanut muslimeja piirtämään sarjakuvia ja opettamaan taitoa eteenpäin? (Retorinen kysymys, muista syistä joudun jo.) Mutta joutuvatko he helvettiin kun olen johdattanut heitä sinne? Mut ne ite pyysi? Aaagh! Impivaara, palaa takasin!
-
En tiedä sarjakuvanlukutaidosta, mutta mulla tuli Villen sarjiksesta olo että yritettiin sanoa, että Muhammed tai Islam tappaa, vaikka eihän uskonto tapa, vaan uskovaiset (lue: fanaatikot). Ja kun fanatismista puhutaan, niin silloin tappajaksi saattaa leimautua vaikka sarjakuvasananvapauden puolustaja.
MUTTA: päätoimittajan erottaminen ja veppisivujen sulkeminen on ylilyönti. Sampon ja Tapiolan vetäytymistä en ihmettele, kun tietää millaisia ihmisiä siellä istuu hallituksessa.
Muhammedia lyödään mieluusti vaikka sananvapauden loukkaamista löytyisi lähempääkin. Kuinka moni on tehnyt sarjakuvan David Irvingin vankilatuomiosta ja holokaustin kiistämiskiellosta? Entä Putinin aurinkokuninkuudesta ja Tsetsenian sodasta? Entä valkoisesta orjakaupasta Suomessa?
Jos hyvän maun noudattaminen ja uskonnon kunnioittaminen on sananvapauden loukkaamista, niin miksei Hesari julkaise pilakuvaa jossa pääministeri panee Jeesusta perseeseen? Se se vasta olisi lystiä!
-
Tämän innoittamana voitaisiinkin kvaakissa järjestää muhammed-piirustuskilpailu. Palkinnoksi vaikka koraani.
sä oot jukka niin h e l p p o
pinnistele vähän ja piirrä vaikka, niinkuin Grezen ehdotti, Irakin ihmisoikeusloukkauksista. Vai eikö paljon naurata? Willemiä kyllä naurattais.
Olispa Suomessa sellanen lehti kuin poliittisia pilapiirroksia julkaiseva Charlie Hebdo. Julkaisivat muuten Muhammed-spesiaalin toissa viikolla. Vielä on Ranska pystyssä. Mutta eiköhän täällä kohta jossain jysähdä. Tosin vartiointi on ollut aika tiukkaa 90-luvun metropommien jälkeen.
-
Joko tämä on täällä? Tää topic menee semmoista vauhtia eteenpäin ettei perässä meinaa pysyä.
Perussyy tässä oli se, ettei päätoimittaja suostunut poistamaan lehden verkkosivuilta kuvia, jotka eivät passanneet hallituksen jäsenten arvomaailmaan”, perustelee erottamista Kaltion hallituksen puheenjohtaja Harri Kynnös.
Sarjakuvan julkaisemisen jälkeen monet Kaltion vakituiset ilmoittajat, kuten Tapiola, Sampo ja Pohjola, ilmoittivat vetävänsä mainoksensa lehdestä.
Kynnös puolustaa hallituksen nopeaa päätöstä tiedonkulun kansainvälistymisellä. ”Tieto leviää nykyään niin nopeasti. Jossain Amsterdamissa tai Chilessä tai Arabiemiirikunnassa voidaan lukea juttu ja vetää siitä omat johtopäätökset. Minullekin soitti juuri joku kansainvälisen uutistoimiston ihminen ja jouduin hänellekin selittämään, mitä olimme tehneet.”
Erotettu päätoimittaja Jussi Vilkuna katsoo vain tehneensä työtään kulttuurilehden päätoimittajana, kun suostui julkaisemaan Ville Rannan lehdelle tarjoaman sarjakuvan.
”Sovimme, että sarjakuva keskittyy sananvapauden kysymyksiin, eikä islamilaiseen maailmaan, ja niin tapahtuikin. On sääli, että verkkosivut on suljettu, joten ihmiset eivät pääse itse katsomaan, millaisesta sarjakuvasta on kysymys.”
Myös Oulun kaupunki on jo ehtinyt reagoida kiistaan. Kaupunki peruutti eilen kuvituksen, jonka se oli tilannut Ville Rannalta koululaisille suunnattuun kirjaan J.V. Snellmanin elämästä. ”Katsoimme, ettemme halua kirjasen kuvittajaksi henkilöä, joka on julkaissut sarjakuvan, joka koetaan monella taholla loukkaavaksi”, kertoo J..V. Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnan puheenjohtaja Päivi Mäki.
Lähde: Hezari. (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kaltio-lehden+Muhammed-sarjakuva+karkotti+ilmoittajia/1135218897856) Lihavointi minun.
-
Jos hyvän maun noudattaminen ja uskonnon kunnioittaminen on sananvapauden loukkaamista, niin miksei Hesari julkaise pilakuvaa jossa pääministeri panee Jeesusta perseeseen? Se se vasta olisi lystiä!
Koska se ei loukkais ketään paitsi jonku uskovaista mummua Keski-Pohjanmaalla ja Kepun eduskuntaryhmän sikaniskaäijiä. Ja siinä ei ois pointtia.
Hei mutta Doc - sinähän tulit juuri keksineeksi nykytaiteen!
-
Lähde: Hezari. (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kaltio-lehden+Muhammed-sarjakuva+karkotti+ilmoittajia/1135218897856) Lihavointi minun.
Oulusta on selkärangan lisäksi ulkoistettu myös aivot, sydän ja sielu näköjään.
Voisko maaseudun kieltää lailla? Selvästi se on vaaraksi ajattelu- ja harkintakyvylle. Pakkosiirretään ne kaikki Mexico Cityyn, kyllä sinne kolme miljoonaa suomalaista maalaista uppoo. Tekee hyvää geeniperimälle. Rodunjalostusta parhaimillaan.
Ville, tuu pois sieltä! Siellä asuu idiootteja.
-
Kokeilkaapa lukea se sarjis ilman tekstejä, siis niinkuin kaikki maapallon ihmiset (-5000 000 suomenkielistä) sen lukisi.
Minusta itse asiassa Muhammedin ottaminen mukaan tuohon heikentää juuri sitä sanomaa mitä täällä on puolusteltu. Jos vaikka M:n paikalla olisi ollut joku normimuslimi Suomesta, niin olisihan se vähemmän dramaattinen. Olisiko se vähemmän hauska? Ja onko hauskuus osittain sitä että M näytetään hieman hassuna ja rujona? Toki piirtäjä näyttää itsensäkin rujona mutta ei minään Väinämöisenä kuitenkaan.
Värit on komeet samoin tekstaus on jopa luettavaa.
-
Ahmed Ahne -naamari meni kyllä minulta ohi ja niin varmasti myös suurimmalta osalta lukijoita.
Olipa tuo sarjakuva viikon viiltävin analyysi tai vain pieleenmennyt ideahapuilema niin se mikä on pielessä on ajoitus. Liian vähän aikaa haavojen umpeutumiseen ennenkuin niihin mennään hieromaan suolaa, vaikka kuinka pienirakeista ja hellävaroen.
Jos tarkoituksena oli puhua valtionjohdon raukkamaisuudesta olisi siihen tarkoitukseen riittänyt oivasti pari viimeisintä sivua.
-
Kokeilkaapa lukea se sarjis ilman tekstejä, siis niinkuin kaikki maapallon ihmiset (-5000 000 suomenkielistä) sen lukisi.
Oli se ulkomaaksikin (l. enklanniksi) Kaltion sivuilla. Väärinymmärtämisten välttämiseksi.
-
Myös Oulun kaupunki on jo ehtinyt reagoida kiistaan. Kaupunki peruutti eilen kuvituksen, jonka se oli tilannut Ville Rannalta koululaisille suunnattuun kirjaan J.V. Snellmanin elämästä. ”Katsoimme, ettemme halua kirjasen kuvittajaksi henkilöä, joka on julkaissut sarjakuvan, joka koetaan monella taholla loukkaavaksi”, kertoo J..V. Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnan puheenjohtaja Päivi Mäki. [/i]
Enää puuttuu että WSOY peruu Trondheimin ja Rannan Célébritizin julkaisun... Ei niin voi käydä. Södikällä hierotaan hikisiä kämmeniä yhteen ja hykerrellään, että mitä enemmän kohua, sitä enemmän myyntiä...
Oulusta on selkärangan lisäksi ulkoistettu myös aivot, sydän ja sielu näköjään.
Ulkoistettu? Onko ne siellä joskus sisäistetty?
-
Tragikomedia jatkuu. TV-uutiset juuri kaksinkertaisti Kaltion levikin. Kunhan päästään ensi viikon Haamu-TV:seen, Kaltio on jo ohittanut Alibin ja seuraavaksi tulee selkä edellä vastaan Suomen Kuvalehti. Ensi kuussa Kaltio on tällä tahdilla kai jo Aku Ankkaa luetumpi...
Hesarin kommentti:
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/He+tekev%C3%A4t+sen+itse/1135218914508
Ennen wanhaan kun kaikki oli paremmin, pienjulkaisut saattoivat sanoa että niissä vallitsee vapaa henki, ja ne eivät kumartele kenenkään kipsipystiä. Nykyään kaikki on mennyt ympäri. Suurilevikkiset julkaisut nauttivat suurempaa vapautta kuin pienjulkaisut. Tähän on tultu: jos haluaa sanoa mitä todella ajattelee, älä kirjoita opiskelija- tai kulttuurilehtiin. Kirjoita Helsingin Sanomiin.
Se on tässä kokonaisuudessa sellainen asia jonka kanssa joudutaan elämään vielä vuosikausia tämän muodikkaan kohun jälkeenkin, ja sillä on merkitystä. Ellei sitten saada heivattua poliitikkoja helvettiin kulttuurista. Siitä voisi muuten aloittaa!
-
Täällä on aika kiva juttu islamista.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/taustat/id28206.html
-
Onko Björn Wahlroosin kuvaaminen sallittua suomalaisessa kulttuurissa?
(http://static.flickr.com/31/103895821_8a194e6974.jpg)
Okei, pahoittelen, tää oli huono. :P Eka pilakuva, jonka olen ikinä tehnyt. Enkä tiiä edes, että oliko "Nallella" asian kanssa mitään tekemistä, en vaan ketään muuta Sampo-pankista (tai Tapiolasta) keksinyt.
Poistanen kohta.
-
Ulkoistettu? Onko ne siellä joskus sisäistetty?
Pohjanmaa on ihana. Mutta koska maan päällä ei ole paratiisia, jumala asutti sen pohjalaisilla.
-
Myös Oulun kaupunki on jo ehtinyt reagoida kiistaan. Kaupunki peruutti eilen kuvituksen, jonka se oli tilannut Ville Rannalta koululaisille suunnattuun kirjaan J.V. Snellmanin elämästä. ”Katsoimme, ettemme halua kirjasen kuvittajaksi henkilöä, joka on julkaissut sarjakuvan, joka koetaan monella taholla loukkaavaksi”, kertoo J..V. Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnan puheenjohtaja Päivi Mäki
(http://img527.imageshack.us/img527/6059/mita3dz.jpg)
-
Tehoaako Suomen Sisu -miesten tilauskampanja näin nopeasti :o
Heh.
Aiemmin on puhuttu 1100 kpl:een levikistä. Nyt TV-ruutiset puhui 2000:sta.
-
Ville, tuu pois sieltä! Siellä asuu idiootteja.
kiitos roju.
mä ajattelin etten tähän keskusteluun ota osaa, mutta pakko mun on jotain sanoa. en oo islamin asiantuntija, mutta sellaisen käsityksen olen saanut, että kun me ollaan totuttu kuvien paljouteen heillä ei yleensä kuvia paljon tehdä (eli sillä ei ole väliä onko kuva loukkaava vai ei meidän meielestä. se on kuva ja siksi loukkaava). jotkut voivat ehkä muistaa taidehistoriasta kuvariidat bysantissa, siis silloin kun kristinusko (ja meidän kulttuuri) muotoutui hiljaa sellaiseksi mitä se nyt on.
kunnioitan kyllä villeä, ehdottomasti yksi parhaimmista sarjakuvantekijöistä mitä on. enkä olisi voinut odottaa keneltäkään muulta tälläistä temppua. jotenkin sellainen tahallinen ärsyttäminen vaan hieman haiskahtaa...
en olisi itse tehnyt tuollaista, ehkä multa sitten puuttuu mielikuvitusta ja rohkeutta...
en osaa sanoa, piti lähinnä kommentoida rojun kommenttia :)
-
EDIT: Keskiajalla Muhammed kuvattiin kyllä naamoineen päivineen islamilaisissa kirjoissa ja kuvateoksissa.
Timo
Niin kerta. Timo sano. Ja oon mä sen jostain muualtaki lukenu. Riad Sattouffin sarjassa (vaan missä niistä...) just käsiteltiin tätä aihetta.
-
Kaltion johtokunnassa PJ:nä istuva Harri Kynnös on myös Tapiolan leivissä ja Oulun kauppakamarin valiokunnissa Suhdetoimintavaliokunnan piirijohtajana.
http://www.oulu.chamber.fi/valiokunnat/valiokunnat.htm
Suhdetoiminta-
valiokunta Puheenjohtaja: piirijohtaja Harri Kynnös, Tapiola-yhtiöt
Tapiolan vuosikertomus:
http://www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/D86BE19D-AA31-40E2-966D-D00B34B935BC/0/Annualreport2002.pdf
Tapiola OY
REGIONAL MANAGEMENT
Harri Kynnös, sales director, corporate services Tapiola OY
Contact persons in Tapiola:
Harri Kynnös, tel. (08) 886 5543
Että silleen.
Timo
-
Sarjainfo 1/06 julkaisee Villen Muhammed-sarjan jos mikään muu valtakunnallinen lehti ei sitä tee.
http://home.doramail.com/matron:doramail.com/
-
Sarjainfo 1/06 julkaisee Villen Muhammed-sarjan jos mikään muu valtakunnallinen lehti ei sitä tee.
http://home.doramail.com/matron:doramail.com/
Tämä on sitten lupaus, että tämä taloudellisesti kannattava lehti lakkautetaan tuon numeron jälkeen?
-
Ehdottomasti. Jos MINUT erotetaan Sarjainfon päätoimittajuudesta niin voi voi voi.
Kuten on Puhelinkoppi-yhtye sanonut: "Suuni aukaisin/kuiva leipä sinne työnettiin/ silloin vasta tajusin/ eihän p***kaa voi niellä...."
Minulle ei v*****uilla. EI. Kukaan.
-
Sananvapaus/uskonnonvapauskeskustelua käydään myös Jenkeissä. Sturm, Sacco ja Spiegelman on kutsuttu koolle kommentoimaan. Lyhennelmä keskustelusta löytynee muutaman päivän ajan Egonin etusivulta:
http://www.egonlabs.com/
-
Ehdottomasti. Jos MINUT erotetaan Sarjainfon päätoimittajuudesta niin voi voi voi.
Kuten on Puhelinkoppi-yhtye sanonut: "Suuni aukaisin/kuiva leipä sinne työnettiin/ silloin vasta tajusin/ eihän p***kaa voi niellä...."
Minulle ei v*****uilla. EI. Kukaan.
bueno excellente. Tätä lisää.
itseäni toistaen ei se Rannan sarjis niin hyvä ollut, mutta sen aiheuttama reaktio täysin suhteeton.
nyt kai on sitten pakko muodon vuoksi tilata sarjainfo.
Periaatteesta.
-
Piirtoheittimessä muistutettiin Oulun kaupungin tempusta että:
"Eurooppalaiset voisivat edes noudattaa omia sääntöjään
Voidaanko tilaustyö peruuttaa sillä perusteella, että tilaaja ei jostain syystä enää pidäkään henkilöstä, jolta se on työn tilannut...? Taiteilijoiden pitää pitää tarkemmin huolta oikeuksistaan. Sanallinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin. Silti kannattaa tehdä kirjallinen sopimus tilaustyöstä, jossa taiteilija saa osasuorituksia työn edetessä myös luonnoksista, vaikka työ (tai tekijä) ei miellyttäisikään tilaajaa. Erityisen tarkkana kannattaa olla silloin, kun kyseessä on kaupunki, yritys tai jokin muu yhteisö, jonka kanssa ei voi keskustella."
Jos Oulu ottaisi yhteyttä Lönnroth-kuvituksen merkeissä, en pitäisi reiluna kolleegaa kohtaan ottaa vastaan.
-
Ei, minä en oikeasti ymmärrä tätä enään yhtään. Luin eilen Rannan sarjiksen ja tykkäsin siitä kovasti. En huomannut siinä mitään Muhammedia loukkaavaa, olihan se ilkeän näköinen mutta eipä tuossa kukaan muukaan ollut mitenkään edustavan näköinen. Loukkasihan se valtiojohtoa, mutta se kai lienee kansallisharrastus johon voidaan olettaa heidän tottuneen. Piirtämällä itsensä mukaan Ranta antoi minusta oikeuden piirtää omat tuntonsa tästä traagisesta komediasta. Juttu oli tavallaan pakina, joissa omat mielipiteet, kärkevätkin, kuuluvat ehdottomasti asiaan. Ranta kertoi omat ajatuksensa, omalla nimellään.
Ja sitten käy näin.
Saako Ville Rannan kuvaa enään piirtää?
-
Joo... ei kukaan itseään ja sananvapautta/työtään kunnioittava piirtäjä ota työtä vastaan. Olen itse myös lähettänyt asiasta k.o projektista vastaavalle postia, koska minua myös pyydettiin projektiin. Toivon ettei kukaan muukaan ryhdy siihen. Terveisiä kulttuuripääkaupungiksi hakevalle Oululle. >:(
-
Jos siis sarjakuvapiirtäjä mainitseekin Islamin tai Muhamedin, niin häneltä loppuu siis kaikki työt.
Mukava paikka tämä Suomi...
Tai Oulu ainakin.
-
Poistettu sarjakuvafoorumille kuulumaton teksti.
Ylläpito
-
Oulusta on selkärangan lisäksi ulkoistettu myös aivot, sydän ja sielu näköjään.
Voisko maaseudun kieltää lailla? Selvästi se on vaaraksi ajattelu- ja harkintakyvylle. Pakkosiirretään ne kaikki Mexico Cityyn, kyllä sinne kolme miljoonaa suomalaista maalaista uppoo. Tekee hyvää geeniperimälle. Rodunjalostusta parhaimillaan.
Ville, tuu pois sieltä! Siellä asuu idiootteja.
Täällähän aletaan jo varsin reippaasti yleistää asioita. Mielestäni se on juuri se sama asia, mikä vaivaa Rannan sarjakuvaa. Siinä korostetaan muslimien väkivaltaisuutta ja Muhammed itsekin kurittaa Rantaa. Myönnetäköön, että Ranta kyllä mainitsee fundamentalistimulimit, mutta lukija saa olla kyllä melko valveutunut, että ymmärtäisi Rannan puhuvan vain heistä. Ja tuo koukkunokkainen naamari ei kyllä ainakaan paranna asiaa - sehän tekee Muhammedista entistä irvokkaamman.
Suosittelen muuten sellaista pikkukirjasta kuin Jelloun: Mitä on islam? Siinä on varsin mukavalla tavalla selitetty helpossa ja lyhyessä muodossa islamilaisen ajattelun pääpiirteitä.
Jep, vaikka itse en Rannan työstä pidäkään, myönnettäköön kuitenkin, että reagointi on ollut minustakin turhan suurisuuntaista - mielipiteen vapaus pitää olla, muuten taide kävisi mahdottomaksi.
-
Jos siis sarjakuvapiirtäjä mainitseekin Islamin tai Muhamedin, niin häneltä loppuu siis kaikki työt.
Ei. Vaan töihin tulee pienen pieni häiriö silloin kun hän käyttää henkilökohtaisena julkisuustemppuna yleisöä kosiskelevaa kuvaa joka poikkeaa esim. Journalistiliiton ohjeistuksesta (kohta 26. (https://www.journalistiliitto.fi/Resource.phx/sivut/sivut-journalistiliitto/pelisaannot/journalistinohjeet/uudet.htx)).
Ehkä asiaan vaikuttaa sekin, että maailmalla on kuollut viime päivinä aika paljon ihmisiä tämän tyyppisen hölmöilyn takia? Mutta kun "sananvapauden puolustamisella" on mahdollisuus yrittää hankkia papukaijamerkkejä niin myös rohkea Suomalainen Sarjakuvapiirtäjä kantaa kortensa kekoon.
Oulun kaupunki on ylireagoinut, samoin kuin moni muukin. Keijon huomio on hyvä. Kaupunki on tekemässä sopimusrikkomuksen jota se ei voi mitenkään laillisesti perustella. Tässä olisikin realistinen mahdollisuus nostaa (turhan jeesustelun sijaan) piirtäjien oikeuksia esiin.
Ja liittyen edelliseen viestiini. Ylen pääuutiset eilen ei kai sitten tosiaankaan maininnut eilen että myös paperinen Kaltio olisi julkaissut sarjan . Näin kuitenkin väittää sekä eilinen että tämän päivän Hesari.
Kysyä sopii, mitä lisäarvoa asiaan toisi se, että toinen valtakunnallinen lehti tai valtakunnallinen Sarjainfo julkaisisi työn? Myykö Hgin Akateeminen tätä Kaltiota?
-
Ei. Vaan töihin tulee pienen pieni häiriö silloin kun hän käyttää henkilökohtaisena julkisuustemppuna yleisöä kosiskelevaa kuvaa
Yleisön kosiskelu ja julkisuustemppuilu ovat omassa päässäsi syntyneitä, kohtuullisen loukkaavia tulkintoja. Kyseessä on samanlainen henkilökohtainen kannanotto maailmanpolitiikkaan kuin esmes joka suuntaan vinoilevat Ted Rallin kuvat.
Tuskin itse ottaisit sitä kovin kevyesti, jos sinulta joskus tilattaisiin vastaavanlainen työ ja sitten peruttaisiin jonkun pikkulehden joidenkin mainostajien ylireagoinnin takia.
-
Turha alkaa esim. Reimaa soimaamaan, jos hän sanoo oman mielipiteensä tähän Rannan asiaan. Aika naurettavaa paheksua sellaisesta, jos kerran lähtökohtaisesti kyse kerran oli 'sananvapauden puolustamisesta'..
Jos ajatellaan tänä nimenomaisena ajankohtana pelkästään lähtökohtia tällaiseen piirtelemiseen, niin kyllä nähdäkseni on vain 3 eri vaihtoehtoa. Piirtäjä on:
1) Tyhmä ( tarkentaen, ei ole ajatellut että teolla voi olla seurauksia )
2) Populisti, joka on nähnyt hyvän tavan saada julkisuutta
3) Sinisilmäinen taiteilijaboheemi, joka jollain käsittämättömällä tavalla on kuvitellut jotenkin parantavansa maailmaa piirroksellaan ( Tämä vaihtoehto vertautuu ehkä hieman ensimmäiseen ).
Jos haluaa sorkkia tulta ja polttaakin näppinsä, niin turha siitä on aikuista ihmistä alkaa paapomaan. Kyllä omilla aivoillaan ajattelevan ihmisen on kyettävä vastaamaan myös tekojensa seuraukset, jos juosten kusten kusi läikkyy.
Kysehän on nimenomaan ajoituksesta, kun vakava konflikti on jo päässyt syntymään, on kyseenalaista kuinka tällainen muhamettien piirtely voisi yhtään auttaa asioita, oli piirtäjän motiivi sitten ollut mikä tahansa. Tässä tilanteessa ei enää etsitä piirroksesta mitään helvetin nyansseja(!). Eikä tuota rannankaan sarjakuvaa nyt varsinaisesti kovin hienovaraisena voi pitää, kyllä jo pelkästään piirrostyyli on tulkittava aika provokatiiviseksi, herätkää.
Henkilökohtaisesti minulle on sama mitä kukakin piirtelee, mutta tässä on nyt kyseessä isommat asiat mitä meistä kukaan täällä pullamössösuomessa osaa edes kuvitella. Länsimaiden ja muslimimaailman välinen ristiriita on tulevaisuuden suurimpia uhkia, jonka jo Nostradamus ennusti aikoinaan. En haluaisi joutua näkemään kuinka vielä lapsenlapseni taistelevat rynnäkkökivääreineen satavuotisissa muslimisodissa. Ideologiat ovat aina olleet syy ihmiskunnan historian ikävimpiin asioihin. On aivan sama mistä ideologiasta on kyse, uskonnosta, vai jostain abstraktista 'sananvapauden' puolustamisesta. Kuka meistä on tätä ennen ollut erityisen kiinnostunut piirtelemään kuvia profeetta Muhammedista? Ja tuskinpa sillä ennen tuota aiempaa konfliktia täällä takahikiälässä olisi ollut sen suurempaa merkitystäkään..
Ainoa keino välttyä pahemmilta seurauksilta on pyrkiä molemminpuoliseen suvaitsevaisuuteen eri kulttuurien välillä, eikä kumminkaan puolin lietsomaan vain omaa näkemystään. Emme mekään elä missään tyhjiössä täällä Suomessa vaikka olemme koko elämämme tottuneet elämään turvattua elämää vailla huolta huomisesta. Silloin on helppoa leikkiä suurta idealistia. Homma muuttuu silloin kun alat oikeasti pelätä oman ja rakkaitesi elämän puolesta. Ja mikäli sitä suvaitsevaisuutta ei ala löytyä vaan jatketaan vain oman näkemyksen tyrkyttämistä niin ei enää olla kaukana Nostradamuksen ennustuksista. Siinä alkaa ihmishenget olemaan halpaa tavaraa.
-
Yleisön kosiskelu ja julkisuustemppuilu ovat omassa päässäsi syntyneitä, kohtuullisen loukkaavia tulkintoja.
Tämä kohta kaipaa tarkennusta. Ranta on nimittäin mehustanut tänään aihetta HS:ssa lausunnolla: "En kadu tekemääni, mutta harmittelen." Tätä jatkuu oletettavasti pitkään, joka jumalan palstalla mihin lausuntoa keksitään pyytää (nyt kun tekijän nimi on noussut esiin). Ja sitten kohu laantuu.
...Tai sitten, tekijä heittää julkisuuden hiipuessa peliin viimeisen korttinsa. Hän piirtää anteeksipyynnön! Kyllä. Anteeksipyyntö tapahtuu tietentenkin sarjakuvassa, jossa esiintyy vihjaillen myös M. Sarjakuvana - koska SE on hänen ILMAISUMUOTONSA.
Tämä oli nyt vain yksi tulkinta. Toinen tulkinta joka liittyy sananvapaudenpuolustamiseen on tullut muissa viesteissä aika hyvin edustetuksi.
-
Tämä oli nyt vain yksi tulkinta. Toinen tulkinta on tullut muissa viesteissä aika hyvin edustetuksi.
Reima... suoraan sanottuna: Hanki elämä.
-
Pertillä on pointti tuolla. Ihmisoikeuksien julistus sisältää oikeuden mielipiteen, uskonnon ja ilmaisun vapauteen (siteeraan ulkomuistista). Sopimusta ovat oleet sorvaamassa sekä allekirjoittamassa myös lähes kaikki muslimimaat. Myös taiteilijalla on oikeus ilmaista ajatuksensa esim. uskonnosta. Ketään ei pidä sen takia nirhattavan. Väärässä ei ole se joka sanoo vaan se joka tappaa.
Kyllästyttää kuinka tässä ketjussa koko ajan yleistetään muslimeja. Politiikka on hyvinkin osin mellakoiden takana esim. Syyriassa. Islam ei ole sama kuin islamistit! Monet islamilaiset maat ovat aivan hiessä näiden ääriryhmien kanssa yrittäessään varjella demokratiaa, vrt. Suomen Sisu tai Amerikan Etelän ääriuskovaiset. Niputtamalla kaikki islamilaiset samaan syssyyn syyllistymme rasismiin: "ne nyt on sellasia heimolaisia, kehittymättömiä, tulisia pommittajia" tai vastaavaa. Että "pitää ymmärtää". Ei pidä! Kun ihmisiä tapetaan, ei pidä ymmärtää! Sodista hyötyy aina joku. Useimmiten taloudellisesti. Kun vähän raaputtaa "heimosotia", "uskonsotia" ym. laiskan pelokkaan länsimaalaisen ihmisen leimaavia selityksiä, huomaa että taustalla on länsimaisia asekauppiaita, öljyä, köyhyyttä ja/tai tulojen epätasaista jakautumista jne. Meillä on täällä länsimaissa kaikki tieto vapaasti saatavilla, mutta mieluummin sitä tietysti katto paskaa telkkarista. Meillä on vapaus. Ja olis tosi siistiä jos muillakin olis asiat niin hyvin että ei tarttis välittää.
Terroristit ovat voittaneet sinä päivänä kun me alamme muuttaa ajatteluamme ja tekojamme - kaventaa länsimaista demokratiaamme itse. Ihan niinkuin Suomessa 70-luvulla! Tässä jupakassa on kyse siitä, mitä tapahtuu Suomessa kun suomalainen piirtäjä piirtää ja suomalainen kustantaja julkaisee ja suomalaiset ylireagoivat pahimmassa 70-luvun suomettumisen hengessä, eli puuttuvat juuri tuohon demokratian peruskiveen. Kuka silloin suojelee pohjoismaista demokratiaa elämänmuotona? Kai silläkin on olemassaolon oikeutensa? (Enkä välttämättä pidä pyssylähetystä myöskään parhaana tapana levittää aatteemme erinomaisuutta, mutta se on eri ketjun aihe.)
Itseasiassa tapahtui juuri se minkä Ranta sarjakuvassaan kuvasi!
Nyt tähän vedetään jo Nostradamuksen ennustuksetkin. Sotikaa te uskovaiset keskenänne, ateistina kiitän ja poistun.
-
Roju, joskus on tärkeää kyetä myöskin muuttamaan omaa ajattelua ja toimintaa.
Tuo puheesi 'voittamisesta' on juuri sitä ajattelutapaa mikä johtaa konflikteihin. Tässäkään asiassa ei voi olla 'voittajaa' eikä häviäjää''.
Enkä ole myöskään uskovainen enkä taistele minkään uskonnon vuoksi, joten sellaiseksi minua ei tarvitse myöskään nimittää.
Nostradamuksen vedin tähän yhteyteen vain havainnollistaakseni kuinka suuret seuraukset voi olla pienistäkin asioista. Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa, älä sekoita asioita.
Hitlerinkään noustua valtaan moni tuskin osasi kuvitella mihin kaikki voi johtaa vain muutaman vuoden sisällä.
Ja olit ateisti tai mikä tahansa, sitä ei siinä vaiheessa kysellä kun asiat menevät rumaksi. Siinä vaiheessa ei enää voi vain kiittää ja poistua.
-
Turha alkaa esim. Reimaa soimaamaan, jos hän sanoo oman mielipiteensä tähän Rannan asiaan. Aika naurettavaa paheksua sellaisesta, jos kerran lähtökohtaisesti kyse kerran oli 'sananvapauden puolustamisesta'..
Sanoin niinkin jyrkästi ja soimaavasti, kuin että ajatus Muhammedsarjakuvasta julkisuustemppuna ja yleisön kosiskeluna on Reima Mäkisen oma tulkinta. Sanoinpa myös, että pidin sitä potentiaalisesti loukkaavana. Tuskin tästä nyt meni Reimalla plöröt pöksyyn.
Puolustettuasi näin ihmisen tunteita ja oikeutta ilmaista mielipiteensä, haukuitkin sitten Rannan ihmisenä aika mojovasti.
EDIT: Tämä threadi sai puolestani jäädä tähän. Toivottavasti jonkinlainen julkisempi tuenilmaus Rannalle, Vilkunalle ja sananvapaudelle saadaan syntymään. Alanpa tästä tehdä sarjakuvia, sitähän tässä pitäisi tehdä eikä tapella Kvaakissa...
-
Roju: Yleistykset ovat väistämättömiä - ihmiset luovat mielipiteensä ja mielikuvansa olemassa olevien, kohtaamiensa faktojen myötä. Ja ihminen on taipuvainen jumittumaan mielipiteisiinsä.
Voidaan pohtia sitä onko uutisointi muslimimaiden toilailuista yksipuolista ja propagandista, ja ihmisten tietämys islamilaisita kulttuureista vajavainen. Toisaalta taas islamin suuri asiantuntija Suomessa, Jaakko Hämeen-Anttila, tarkoituksella kaunistelee islamia ja onpa asiaan perehtyneiden mukaan kääntänyt Koraanissakin monet kohdat vähemmän aggressiiviksi ja vääräuskoisia vastaanoleviksi.
Voidaan kysyä, että mitä se Islam on, jos suurin osa islaminuskoisista, jos osaavat lukea, ei ymmärrä vanhaa arabiaa, jolla Pyhä Koraani on kirjoitettu - toki länsimaissa asuvilla "eliittimuslimeilla" on mahdollisuus lukea Koraania muidenkielisinä käännöksinä. Eihän sitä kuvakieltoakaan Koraanista varsinaisesti löydy, vaan se on myöhemmän ajan haditheissa vahvistettu oppi. Juutalaista peruahan sekin on, kuten islamin proosallinen pohja. Jokin islamilaisesta kulttuurista on tehnyt kovin erilaisen juutalaisesta älyllisestä kulttuurista.
Selvää on, että islaminuskontoa käytetään vallanhaltijoiden hyödyksi ja muovataan halutunlaiseksi. Imaamit voimistavat asemaansa kansankiihotuksella - mitä enemmän vihaa vastustajaa kohtaan, sitä voimakkampi on uskontunto ja uskonjohtajien valta, ja poliittisen johdon.
Silti sopii kysyä, että mikäli kyse olisi pienen piirin räyhäämisestä, miksi sille ei osata pistää stoppia. Minä luulen, että tietyissä lähi-Idän maissa provokaatio länsimaita ja juutalaisia vastaan, on niin syvälle iskostettu kansanriveihin, ettei siinä enää valistuneilla tahoilla ole paljon nokankoputtamista, missä sellaiset sitten piilevätkään.
Niiden fiksumpien muslimien velvollisuus olisi pistää hullut kuriin. Kulttuuri on sitä mitä se tekee. Keskiajan hienot teologiat eivät paljon paina, jos uskonto ilmenee jonakin aivan muuna.
-
Mun kymmenen viiva kakskytä senttiä.
Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, että sarja- ja pilakuvista syntynyt kohu on vähintään absurdi. Viisaimmat myös muistavat, että ei tässä kyse loppujen lopuksi ole niistä kuvista sinällään - alkuperäiset Jyllands-Postenin piirrokset olivat Lähi-Idän äärifundiksille hyvä poliittinen tekosyy sekä keino saada kansa liikkeelle länsimaita vastaan.
Tuskinpa kukaan on sitä mieltä, että kaikki islaminuskoiset ovat konservatiivisia äärifundiksia. Ei. Ne on ne pahikset ja hörhöt. Mutta ne on myös valitettavasti äänekkäitä, vaarallisia ja määrällisesti ei ainakaan vähenemään päin, varsinkin jos lännestä päin tahallaan tai vahingossa agitoidaan.
Yhtä kaikki, sarjakuvaväeltä on aika lyhytnäköistä hurskastelua ihmetellä nelisivuisesta sarjakuvasta syntynyttä kohua ja muutaman organisaation reagointia tähän. Jokaisen olisi mielestäni syytä tajuta, että mikä tahansa rikkaassa länsimaassa tehty sarjakuva, missä esiintyy vähänkään arveluttavassa sävyssä Muhammad - irvokkaassa naamarissa tai ilman - päätyy tähän absurdiin kohuun tässä maailmantilanteessa (ja tässä maassa) mukaan.
Jos tämän tiedostaen päättää osallistua koko absurditeettiin lyömällä löylyä kiukaalle lisää, seuraukset on kestettävä. On kestettävä se, että moni haluaa mieluusti pestä kätensä koko asiasta ja pelata varman päälle sanomalla, että "mä en halua olla missään tekemisissä asian kanssa enkä julistaa mitään sanomaa, voitaisko vaan mennä eteenpäin".
Jokainen voi tätä reaktiota sitten pitää minä pitää. Minusta se ratkaisuna on aatteellisesti ihan helevetin perseestä, kuten suomen valtiojohdon ylireagointikin on, mutta toisaalta se on hyvin ymmärrettävä ja järkevä ratkaisu, jos kohun haluaa hiipuvan. Luulisin, että tätä mainitut firmat ovat vähän kuin ajaneet. Ettei kukaan pääsisi sanomaan niille, että "sinä siis tuet taiteilijaa, joka vittuili ei-saa-halventaa-piirroksissa -ajatuksia piirtämällä psykoottiseksi kuvatulle väkivaltaiselle profeetalle irvokkaan naamarin." Kun eihän siitä sarjakuvasta kukaan mitään muuta muista, varsinkaan rajojen ulkopuolella.
Kuten n sivua sitten kirjoitin, olen Ville Rannan kanssa ihan ziljoona-plus-yks -prosenttisesti samaa mieltä. Mutta toteutus oli tässä sarjakuvassa nyt sellainen, että jos Ranta ei ole hiffannut mahdollisesti syntyvää polemiikkia, niin se on pelkästään surullista. Jos taas tarkoituksena oli tahallinen provokaatio tai kohun nostattaminen, siinä toki on onnistuttu. Eikä siinä mitään, oli kumpi tai kampi, minusta tämä "sananvapaus" nyt kuitenkin on tärkeä, perhanan tärkeä juttu. Mutta sananvapausjeesuksen suurena paladiinina esiintymisen seuraukset pitää opetella kestämään ja tajuamaan.
Niin, toistan. Seuraukset pitää opetella tajuamaan, myös sarjakuvaväen. Omien tekojen seuraukset on kestettävä. On kestettävä se, että eräät haluavat pestä kätensä koko jupakasta - piti sitä miten naurettavana tai viisaana tahansa. Ja on valitettavasti kestettävä myös se virtuaalinen mutta näinä hulluina aikoina pelottavan mahdollinen tilanne, että oululaisen taiteilijan provosoiva kuva ahmedahnenenäisestä Muhammedissa johtaa hurjimmassa tilanteissa väkivaltaan ja ihmisten kuolemaan. Kuvalla, ja piirroksella on valtava voima - sen tämä kohu ainakin on näyttänyt.
edit: niin, paras sarjakuvahan aiheesta on Mooren V for Vendetta. Siihen kyllä Rannan paatoksellisesta purskahduksesta on surullisen, niin surullisen pitkä matka. :(
edit2: Hatunnosto vesak:lle sarjainfoaikeista!
-
Voisiko joku kukkahattutäti kertoa, mikä tuossa Rannan sarjakuvassa oli paheksuttavaa?
Ei mikään. Päin vastoin vanhoilla stallari-nalleilla kostuu pöksyt onnesta , kun saavat vielä kerran käyttää ulkopoliittista lyömäasetta. Saivat hetken elää nuoruuttaan uudelleen.
-
Nyt on ihan pakko lainata tähän Jarmo Papinniemeä Parnasson nettisivuilta (http://www.parnasso.fi), kun eihän tätä muuten ikinä kukaan usko todeksi:
"Oulussa päätettiin nimittäin antaa potkut Kaltion päätoimittajalle Jussi Vilkunalle, ja samalla oli annettu määräys lehden nettisivujen sulkemisesta.
Näin on Muhammed-jupakka vaatinut ensimmäisen suomalaisen uhrinsa. "Suurilmoittajat" (jollaisia kulttuurilehdellä ei todellisuudessa ole) voittivat, sananvapaus sai turpiin."
Alkaa mennä jo todella järkyttäväksi tämä touhu.
Harmi, kun en ehtinyt tilaamaan Kaltiota. Olisi ollut miehekkäämpää perua tilaus maanantai-aamuna kuin jättää kokonaan väliin.
Olisko muuten kellään mielenkiintoa rähistä Sammon tai Pohjolan yhtiökokouksissa ?
Ehtisin vielä hankkia osakkeet ja tulla tulla pitämään muita osakkaita kädestä tai kirjoittaa valtakirjan. Yksin on turha mennä , kun en ole kovin hyvä rähisijä.
Sammon kokous on 5.4. ja Pohjolan 29.3. Helsingissä.
"
KUTSU POHJOLA-YHTYMÄ OYJ:N VARSINAISEEN YHTIÖKOKOUKSEEN
Pohjola-Yhtymä Oyj:n osakkeenomistajat kutsutaan varsinaiseen yhtiökokoukseen,
joka pidetään keskiviikkona 29.3.2006 klo 9.30 yhtiön pääkonttorissa osoitteessa
Lapinmäentie 1, Helsinki. Kokoukseen ilmoittautuneiden vastaanottaminen alkaa
kokouspaikalla klo 8.30. Kokousosallistujille on kahvitarjoilu ennen kokousta klo
8.30 alkaen.
Osallistumisoikeus
Oikeus osallistua yhtiökokoukseen on osakkeenomistajalla, joka viimeistään
perjantaina 17.3.2006 on merkittynä osakkeenomistajaksi Suomen Arvopaperikeskus
Oy:n pitämään yhtiön osakasluetteloon.
Osakkeenomistajan, jonka osakkeet on hallintarekisteröity ja joka haluaa
osallistua yhtiökokoukseen ja käyttää siellä äänioikeuttaan, tulee tilapäisesti
rekisteröityä osakasluetteloon viimeistään perjantaina 17.3.2006. Tilapäistä
rekisteröitymistä varten osakkeenomistajan tulee hyvissä ajoin ottaa yhteyttä
tilinhoitajayhteisöönsä.
Ilmoittautuminen yhtiökokoukseen
Osakkeenomistajan, joka haluaa osallistua yhtiökokoukseen, tulee ilmoittaa
osallistumisestaan yhtiölle viimeistään torstaina 23.3.2006 klo 16.00.
"
Eli pohjolat on käytännössä hankittava ensi viikon aikana ,jos mielii mukaan.
-
Harmi, kun en ehtinyt tilaamaan Kaltiota. Olisi ollut miehekkäämpää perua tilaus maanantai-aamuna kuin jättää kokonaan väliin.
Minua harmitti sama. Joten lähetin juuri ehdollisen tilauksen: sanoin, että tilaan lehden, jos ainakin yksi Vilkunan erottamista kannattanut hallituksen jäsen eroaa ja Vilkunalle tarjotaan vanhaa paikkaansa takaisin. Taloudellista painostusta toki, mutta hehän ovat jo näyttäneet, että se toimii.
-
Yksi Jyllands-Postenin mauttomista ja loukkaavista kuvista kuvaa enteellisesti piirtäjän hämärässä huoneessa luonnostelemassa tavallisen näköistä partaista mieshahmoa kädellään suojaten, selkänsä taakse kurkistellen.
Tämä juuri toteutuu.
Ville Rannan sarjakuvan lopussa suomalaiset politiikot polttavat Tanskan lippua ja sanoutuvat kiivaasti irti kaikesta.
Tämä juuri toteutuu.
Ville Rannan sarjakuvassa suomalainen sarjakuvapiirtäjä ulvoo "älä tapa mun perhettä!"
Tämä juuri...
Työkaverini lähti tänään Egyptiin pitkään odottamalleen ja hyvin ansaitsemalleen lomalle. Toivottavasti ei joudu sananvapauden uhriksi.
Yksi taiteellisen ilmaisun perinteisistä tehtävistä on ollut kuvata todellisuutta. Sen onnistumisen mittari on usein ollut se, että turpaan tulee.
-
Ei voi mitään, mutta olen vieläkin aivan raivona tuosta jutusta, koska oma mielipiteeni on ehdottomasti se, että pääsyy Vilkunan erottamiseen (ja käytännössä myös Rannan) löytyy kyseisen sarjakuvan lopusta. Halosta ja varsinkaan Vanhasta (kesk.) ei lakeuksilla pilkata, jumankauda!
Saska Snellman enemmän kuin suoraan vihjasikin Hesarissa, että erottamispäätöksen taustalla olisi ex-kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk.). Kukahan hänet sitten mahtoi laittaa asialle? Isännät ja pankkiherrat määräävät mikä on Oulussa kulttuurin nimissä sopivaa sanottavaksi. Aika noloa kaupungille, jonne vielä puuhataan kirjamessuja kesäkuuksi!
Nyt taasen Kauko Röyhkää kuuntelemaan...
Lisäys: Vilkuna ja Ranta ovat myöntäneet luvan julkaista sarjan Sarjainfossa 1/2006, joka ilmestyy huhtikuun alussa. Näin paljon mielipiteitä herättävän sarjan ei pidä jäädä vain nettilevityksen varaan.
-
Lisäys: Vilkuna ja Ranta ovat myöntäneet luvan julkaista sarjan Sarjainfossa 1/2006, joka ilmestyy huhtikuun alussa. Näin paljon mielipiteitä herättävän sarjan ei pidä jäädä vain nettilevityksen varaan.
Samaan oheen voisi/pitäisi saada jotain taustoittavaa tekstiä, sarjakuva- ja pilapiirrossodista sekä sensuroinneista meillä ja muualla, Hector Oesterheld, Rius.... ja keitä muita lie. Islamin kuvista ja kuvattomuudesta, arabialaisia sarjakuvia kun on. Muhammed kuvataiteissa ja sarjakuvissa kautta aikain....
Vaan kuka osaa ehtii jaksaa kirjoittaa?
Timo
-
Totta kai, sarjakuvan oheen hankitaan kommentteja & haastatteluja pilapiirtäjiltä, sarjakuvantekijöiltä, kustantajien edustajilta jne. niin paljon kuin vain voimia piisaa ja tila antaa myöten.
-
oma mielipiteeni on ehdottomasti se, että pääsyy Vilkunan erottamiseen (ja käytännössä myös Rannan) löytyy kyseisen sarjakuvan lopusta. Halosta ja varsinkaan Vanhasta (kesk.) ei lakeuksilla pilkata, jumankauda!
Saska Snellman enemmän kuin suoraan vihjasikin Hesarissa, että erottamispäätöksen taustalla olisi ex-kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk.).
Salaliittoteoria. Ja silloinhan loogisinta ja poliittisesti korrekteinta olisi julkaista vain tuon sarjan loppu Infossa. Voisi kuunnella kuuluuko kitinää?
Kellekään tullut mieleen, että pahoittelunsa ilmaisseet poliitikot saattaisivat olla aidosti pahoillaan muslimimaissa henkensä menettäneiden kiihkoilijoiden, tavisten ja heidän omaisiensa puolesta?
Joku asiantunteva taho voisi valaista myös todellisia tapahtumia. Julkaistiinko se sarja siis paperilehdessä vai ei? Ellei, miksi HS väittää niin kahtena päivänä peräkkäin? Eikö olisi ollut loogista julkaista tänään korjaus eikä toistaa eilistä uutista?
-
Kellekään tullut mieleen, että pahoittelunsa ilmaisseet poliitikot saattaisivat olla aidosti pahoillaan muslimimaissa henkensä menettäneiden kiihkoilijoiden, tavisten ja heidän omaisiensa puolesta?
Pölhöilyteoria. Viimeksi sellaista on tehnyt tiettävästi Willy Brandt valtiovierailulla Puolassa 1970, ja siitäkin on epäilyksiä.
-
Ne Islantilaiset vois keskittyä kiusaamaan Norjalaisia ja Tanskalaisia ja jättää meidät suomalaiset rauhaan. Meidän pitäis keskittyä Ruotsin voittamiseen huomenna ja hoitaa kulta kainaloon.
(olenpa hulvaton, hahahaha, kättelen itseni kanssa ja siteeraan Muhammad Alia: I´m so mean I make medicine sick)
Mutta asiaan: ensireaktio tähän sensuurijupakkaan oli että johan nyt on vittu! Nyt ei niitä hauskoja Elias Lönnrot-sarjakuviakaan voi lukea netistä. Vai onko joku pelastanut niitä johonkin?
Ensireaktio taas tuohon Muhis- sarjakuvaan ensimmäisiä ruutuja lukiessa oli vähän Reiman tapainen: oho, nyt tuli pieni rimanalitus Villelle, huomionkipeää ja lapsellista.
Mutta kun luki juttua pidemmälle hahmottui se, kuinka tuo provosointi toimiikin koukkuna suvaitsevammalle sanomalle. Tehdään tuollalailla selväksi se miten takamuksen pyyhkiminen muitten pyhimpiin asioihin katkaisee kamelin selän, sekä se mitkä ovat ne hemmotellut olosuhteet missä kunnon muslimit joutuvat suunnittelemaan seuraavia iskuja.
Eli M:n sisällyttäminen sarjakuvaan mielestäni parantaa häntä pyhänä pitävän kansanosan ymmärrystä kovakalloisimman suomileijonatatuoidun näköpiirissäkin, ehkä. Nyt kun sille on annettu rasismin leima se tavoittaa enemmän ihmisiä.
"Älkää tappako mun perhettä"- hysteerisyys on sellainen asia. mikä oli hyvä tehdä naurunalaiseksi, koska se on pahimpia riidankylväjiä ihmiskunnan historiassa. Rakkaus oikeuttaa tappamaan.
Ajoituskin tuntuu nyt oikealta, miksi se olisi pitänyt ottaa esille vasta silloin kun sille voi nostalgisesti hymähdellä?
Jooo... tässä tän vuoden puolella Ville Rannasta on tainnut tulla mulle uskonto, sen verran sitä olen hehkutellut ja puolustellut. Tämä ketjukin taisi vielä joulukuussa olla joku kolmisivuinen. (klik)
-
Sori, mä tulinkin tän verran takaisin:
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3566642:fid=11328/
Jyllandspostenin kulttuuriosaston päällikkö: "Why I published those drawings" Kiinnostavia ja yllättäviäkin pointteja.
-
[quote author=VesaK link=topic=2292.msg92183#msg92183
Vilkuna ja Ranta ovat myöntäneet luvan julkaista sarjan Sarjainfossa 1/2006, joka ilmestyy huhtikuun alussa. Näin paljon mielipiteitä herättävän sarjan ei pidä jäädä vain nettilevityksen varaan.
Miten olisi samaan sarjainfoon Villen sarjiksesta kansikuva? ???
-
Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta, missä viitataan länsimaiden pokkurointiin muslimimaiden edessä.
Ne muslimit, jotka nyt kiristävät länsimaita terrorismin uhalla, eivät suinkaan raada länsimaiden tehtaissa tai lakaise länsimaiden katuja, toisin kuin Mohammed sarjakuvassa väittää. Kyseessä ovat öljypohattamaat, jotka haluavat toimia maailman herroina.
Maailmasta ei löydy ainuttakaan muslimimaata, jossa vallitsisi demokratia (tai olisiko ehkä Libanon?). Valtiot, jotka eivät kunnioita omien kansalaistensa vapauksia ja oikeuksia, yrittävät määräillä toisten valtioiden tekemisiä. Ei sellaista tarvitse suvaita!
Siksi minun mielestäni sarjakuva menetti osan voimastaan siinä kohdassa, missä Muhammed puhuu (minusta liian) pitkään siitä, että länsimaat eivät kunnioita islamin arvoja, ikään kuin sillä voisi perustella yhtään mitään tässä maailman tilanteessa.
Kovan linjan muslimimaat yrittävät pelotella länsimaat polvilleen ja länsimaat, joiden pitäisi toimia demokratian puolustajina, alistuvat.
Suvaitsevaisuuden kasvattaminen on yksi juttu ja kiristystä ja uhkailua vastaan taisteleminen on toinen. Jos yrittää sisällyttää molemmat samaan sarjakuvaan, se väistämättä heikentää sanoman voimaa. Ehkä syynä oli se, että Jussi Vilkunan mukaan Villen kanssa oli sovittu, että puhutaan ennemmin sananvapaudesta kuin politiikasta... Miten ihmeessä nämä kaksi asiaa voidaan edes yrittää erottaa toisistaan?
-
Tietääkseni koskaan ei ole tapahtunut sitä että öykkärit olisivat lakanneet kiusaamasta pienempiä'än siksi että niitä on ruvettu nöyristelemään mutta varmaan tästä Muhammed-jupakasta tulee se säännön vahvistava poikkeus. Nämä islamfanaatikot vaikuttavat niin mukavilta hepuilta että ne miettivät että ruvetaanpa nyt järkeviksi kun kerran Vanhasen Mattikin siellä Suomessa osasi niin nätisti pyytää anteeksi jotain, emme kyllä oikein tiedä että mitä. Sarjainfon toimitalon me kyllä toki räjäytämme kun ne vaan kaikesta huolimatta rienaavat
-
Sarjainfo siis julkaisee sarjiksen? Mikäs sen levikki on, tuskin enempää kuin Kaltion. Sponsoreita ei kai ole, joku Tähtivaeltaja voi vetää mainoksensa pois, joka voisi olla kuolinisku Sarjainfolle? :P
En käytä metroa niin usein, että uskallan käyttää sitä tulevaisuudessakin räjähtämättä. Ja jos huono tuuri käy, saa siitä varmaan uuden näkökulman elämään ja hyvällä tuurilla 72 (vai montako niitä oli ) neitsyttä?
Joo, Suomi olisi geologisestikin hieno paikka olla jotain mieltä, (eihän meidän sijainnistamme tai olemassaolostamme kukaan tiedä, paitsi ruotsalaiset joskus) mutta olemme vieläkin liian suomettuneita olemaan mitään mieltä, tai uskaltamaan ilmaisemaan ajatuksia. Kyllä ääriainekset huolettavat itseänikin, niistä aineksista jos jostain kolmas maailmansota syntyy, mutta täytyy toivoa järjen voittoon. Islamin ääriainekset muistuttavat jotenkin ristiretkien ajan kristittyjä? Harhaoppisuus voisi olla avainsana. On tehty liikaa omia tulkintoja.
-
Miten olisi samaan sarjainfoon Villen sarjiksesta kansikuva? ???
No, joku raja sentään. Ville on sitäpaitsi jo kerran tehnyt Infon kansikuvan. Mutta sarjis kyllä julkaistaan, siihen on lupa sekä Ville Rannalta että J. Vilkunalta. (Jos Tähtivaeltaja tämän takia vetää mainoksensa pois S-infosta, minä räjäytän Tähtivaeltajan toimitalon. Tai ainakin mulkoilen Tonia tosi vihaisesti Schifimaffiassa.)
Tärkeintä on koko hommassa se, että mahdollisimman moni LUKEE Villen sarjakuvan - ne jotka eivät sitä lue lehdestä tai netistä tai mistään, voivat pitää turpansa kiinni koska eivät asiasta mitään tiedä. Liikaa on tässäkin maassa riehuttu sarjakuvia vastaan, nimenomaan siten ettei ole viitsitty ensin edes lukea kyseistä sarjakuvaa...
-
Maailmasta ei löydy ainuttakaan muslimimaata, jossa vallitsisi demokratia (tai olisiko ehkä Libanon?).
Tuo riippuu siitä miten määritellään demokratia - tai muslimimaa. Vallitseeko Indonesiassa demokratia? Ainakin siellä järjestettiin vaalit toissa vuonna.Mitenkäs naapurimaassa Malesiassa? Vaan onko moniuskontoinen Malesia muslimimaa? Turkkilaisista ylivoimainen enemmistö on muslimeja ja maa olisi aivan tosissaan pyrkimässä Euroopan unioniin - ilmeisesti jonkinlainen demokratian mittari sekin.
Ja eikös Iranin hihhulipresidenttikin valittu vaaleilla? Demokratiaa, kenties?
-
Ei o lukutaito kunniassa.
Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta. Sananvapautta ei haluta puolustaa vaikka sitä pidetään yhteiskuntamuodon kulmakivenä.
Näin Oulussa: Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta... yhteistyö myös minun kanssani loppuu heidän puoleltaan tähän. Syy siihen on lähettämäni vastaus kuvitustarjouksesta. >:(
-
Miten olisi samaan sarjainfoon Villen sarjiksesta kansikuva? ???
Mä näin kerran netissä yhen hauskan kuvan, jossa Muhammedin turbaanissa oli pommi. Eiks se toimis sillee kivasti kannessa..?
Joo. Sarjainfo vissiin pitäisi vihdoin ja viimein tilata itselle, varsinkin tuon uusimman numeron takia (sitä ei löydy enää irtonumerona mistään, prkl). Mutta jos päätoimittaja vaihtuu seuraavan numeron jälkeen niin sitten lopettaisin tilauksen kuitenkin ihan periaatteesta, aivan sama vaikka lehden linja jatkossa vain paranisikin entisestään.
Näin Oulussa: Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta...
En nyt haluaisi alkaa maalaamaan mitään tuomiopäivän visioita ja masentaa ihmisiä... mutta mikähän mahtaa olla sarjakuvan tila Suomessa parin vuoden päästä tällä menolla? Aku Ankkakin lakkautetaan, onhan se sentään tanskalaista tuotantoa?
-
Näin Oulussa: Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta... yhteistyö myös minun kanssani loppuu heidän puoleltaan tähän. Syy siihen on lähettämäni vastaus kuvitustarjouksesta. >:(
Näin oululaisena rupeaa hiljalleen tympimään tämän kylän meininki. Sanoivatko tosiaankin, että ottamalla kantaa tähän Ranta-jupakkaan sinultakin evätään hommat? Jumalauta... täytynee alkaa lähetellä pitäjämme päättäjille kommentteja, vaikken kuvittaja olekaan.
-
Näin Oulussa: Nyt tuli mullekin tuoretta viestiä opetusviraston edustajalta... yhteistyö myös minun kanssani loppuu heidän puoleltaan tähän. Syy siihen on lähettämäni vastaus kuvitustarjouksesta. >:(
Voitko kopioida lähettämäsi vastauksen tähän ketjuun? Asia kuulostaa huolestuttavalta, mutta en haluaisi arvioida opetusviraston päätöstä tietämättä, mihin se perustui. (Ties vaikka olisit kehottanut joitain ihmisiä tekemään anatomisesti mahdottomia, vaikkakin hyvin ansaittuja asioita itselleen.)
-
Pitäisköhän kaikkien vaikka hengittää syvään, syödä hyvin, käydä ulkona kävelylenkeillä ja nukkua pitkään parin päivän ajan ja vasta sitten kirjoittaa sitä vastinetta.
-
Aika rauhallisiahan täällä on loppujen lopuksi kirjoiteltu, kukaan ei ole esittänyt esim. anatoomisesti mahdottomia liikkeitä. On vain sellainen ikävä kutina että koko tämä kohkaus on vähän vakavampi juttu kuin vain se että muutama hihhuli on kiihtynyt epämääräisistä töhertelyistä eikä tämä ole parissa viikossa pois lööpeistä kuten Vesa Keskisen uusin vosu tai Suomen curlingmenestys
-
Voitko kopioida lähettämäsi vastauksen tähän ketjuun?
Alla lähettämäni vastaus... eli en kirjoittanut mitään anatomiaan tms liittyviä asiattomuuksia... ei ole tapanani 8]:
"Olen Ville Rannan puolella täysin tässä asiassa, kuten moni muukin piirtäjä. Olette tosi lapsellisia ja typeriä... mielestäni Suomessa on edelleenkin sananvapaus ihan perustuslaissa ja Villen piirrokset eivät missään tapauksessa olleet ketään tai mitään uskontoa loukkaavia, päinvastoin, piirroksissa keskusteltiin rakentavasti asiasta. Ilmeisesti et ole edes lukenut Villen sarjakuvaa, jos olisit, se ei olisi vaikuttanut millään lailla piirrosprojektiin. Ihan oikeasti… tosi hävettävää... ja Oulu vielä hakee kulttuuripääkaupungiksi."
-
Kunnissa on kulttuuripuolella paskantärkeitä päättäjiä, mutta olisi tuon voinut nätimminkin sanoa.
Miten nätimmin??? Mustanaamio on paha pahoille ja mää oon taiteilija prkl >:(
-
Olisit jättänyt tuon lapselliset ja typerät pois niin ei olisi kuulostanut yhtä vihapäissä tehdyltä. Sitäpaitsi nuo tyypit todennäköisesti on sellaisia, ei niistä ole kivaa että moisesta faktasta muistutetaan
-
Täytyypä joskus tehdä tänne vähän yhteenvetoa Pupu Tupunan ja Riihimäen kaupungin yhteisestä taipaleesta, vaikkei sarjakuviin liitykään.
http://www.mtv3.fi/matkailu/arkisto.shtml?88124
http://www.soneraplaza.fi/matkalaukku/artikkeli/0,2982,a-357273_h-9137,00.html
Viime syksynä sopimus päättyi eikä uusittu. Aamupostissa oli hyvä juttu jossa haastateltiin kaupungin kulttuurivirkamiehiä jotka olivat ns. kusi sukassa. Pitää hakea se jostakin.
Kuulostaa kiinnostavalta, kaiva ihmeessä se.
En tosin ihmettele jos tuli ongelmia; MTV3:n uutisesta selviää että hanke perustui tanskalaisen tulevaisuudentutkijan visioon.
-
Olisit jättänyt tuon lapselliset ja typerät pois niin ei olisi kuulostanut yhtä vihapäissä tehdyltä.
Kirjoitin miten kirjoitin. Kirjoita itse vastaisuudessa paremmin... jälkiviisastelua. :P
-
En tosin ihmettele jos tuli ongelmia; MTV3:n uutisesta selviää että hanke perustui tanskalaisen tulevaisuudentutkijan visioon.
Syytä kieltää. Lapsiperheen isänä olen kiinnittäynyt huomiota siihen että Legoja on monissa kunnallisissa tiloissa kuten lastentarhoissa. Kieltoon. Entä tanskandoggi, pitäisikö ne kaikki kaasuttaa? Valtio voisi hankkia omistajille lohdutukseksi kameleita
-
Hip hurraa, kettutytöissä on voimaa.
Nyt kaikki Suomen sarjakuvapiirtäjälapsukaiset piirtelemään musulmaanin kuvia niin tulee nimi lehteen ja saatte suklaata.
-
Demokratia on kovasti haavoittuva kapistus. Erityisesti silloin, kun noudatetaan Edvin Laine -logiikkaa.
Edvin Laine vanhoilla päivillään opponoi monesti aiheellisesti vasemmistoradikaaleja vastaan. Hänen todistelunsa kuului seuraavasti:
1. Suomi on vapaa maa, jossa saa sanoa mitä haluaa.
2. Jos sodissa olisi käynyt toisin, teillä ei olisi lupaa sanoa nyt mitään.
Joten:
3. Turpa tukkoon, koska Suomi on vapaa maa.
Kohdat 1 ja 2 ymmärsin ja hyväksyin. Kohtaa kolme en ollenkaan. En käsittänyt sitä aikoinaan 1980-luvulla, enkä käsitä sitä vieläkään.
Jos on olemassa demokratia ja sananvapaus, on itsestäänselvää, että sen täytyy koskea - sen on pakko koskea, sen on velvollisuus koskea, sen määritelmällisesti on koskettava - myös epämieluisia asioita ja vääriä mielipiteitä. Miksi demokratiaa tai sanavapautta ylipäätään harrastetaan, jos se saa suojata vain niitä, jotka ovat oikeassa?
Se on sanottava, että vaikka Edvin Laine olikin hivenen epäonnistunut poliittinen ajattelija, hän oli sentään täysverinen kulttuurihenkilö. Suomalaiset poliitikot ja pankkien ja vakuutuslaitosten edustajat eivät pääse hänen rinnalleen, vaikka saisivat valovuoden verran tasoitusta.
-
Edvin Laine saa minun puolestani julkaista ihan mitä haluaa.
ne jotka eivät sitä lue lehdestä tai netistä tai mistään, voivat pitää turpansa kiinni koska eivät asiasta mitään tiedä.
Mikä tässä lauseessa profeetta Muhamedin kuvan julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi,
on ylivoimaista ymmärtää?
Miksi esim. Sarjainfo haluaisi avoimesti vittuilla ihmisille? Voisitko Vesa vastata tähän? ...Ja vastaukseksi ei kelpaa että sen julkaiseminen ei ole loukkaus, tai että he eivät saisi loukkaantua. ...Eikä se, että kun tuli suutuspäissään luvattua julkaista se.
Voisiko muuten Sarjainfossa julkaista myös Kari Suomalaisen "nerokkaat" rasistivitsit - jotka kuulemma eivät ole rasistisia ensinkään? (Muutama menisi varmaan ihan sitaattioikeuden piikkiin, vaikkei lupaa saisikaan.)
Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa, että paikallisten piirtäjien kannattaisi ehkä mieluummin mennä ja keskustella niiden Oululaisten päättäjien kanssa kuin mättää sinne vihapostia. Eihän tässä kehtaa enää kohta sarjakuvantekijän titteliä käyttää.
-
Mikä tässä lauseessa profeetta Muhamedin kuvan julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi,
on ylivoimaista ymmärtää?
Se ei ole julkaisemisperuste eikä myöskään julkaisemattajättämisperuste. Kuka tahansa voi pahastua mistä tahansa. Jos sitä on ruvettava tarkasti varomaan, kaikissa maan lehdissä ja kirjoissa on tästä lähtien pelkkiä blankoja sivuja. Se ei johda mihinkään.
Tai johtaahan se, parlamentaarisen edustuksen mukaan koottujen makuraatien päätöksiin siitä, mitä saa julkaista ja mitä ei. Ja koska näiden poliittisten ja uskonnollisten dogmaatikkojen lukutaito ja -halu on mitä on, ei siinä kysytä yhtäkään kertaa siltä suomalaiselta sarjakuvapiirtäjältä millä oikeudella hänen sarjakuvissaan kuvataan Kalevalaa, tuota pornokirjaa, jossa vanhalla Väinämöinen-nimisellä pukilla on kyseenalaisia intohimoja Aino-nimiseen neitokaiseen ja jokin Kullervo vielä menee harrastamaan insestiä, tai sitten kuvataan alaikäisten ryyppäämistä porraskäytävässä, kun tällainen toiminta on tiettävästi jo nyt kielletty aika monessa laissa, ja loukkaa syvästi sitä Jehovan Todistajaa joka on saanut edustuspaikan raadissa.
-
Tässä on islaminoppineen tekemä kuva Muhammedista:
(http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/Kaaba.jpg)
Kyse on kirjan kuvituksesta. Rashid Al-Din'in historiateoksesta Jami' al-Tavarikh vuodelta n. 1315. Kasvot ja kaikki.
Myöhemmin profeettaa alettiin kuvata kasvottomana - suuntaus alkoi kai myöhempänä keskiaikana ja joistakin jo tehdyistä kuvista raaputettiin tai peitettiin Muhammedin kasvot. Jos Ville olisi naamarin sijasta piirtänyt Muhammedille hunnun tai ei kasvoja ollenkaan, ei kenelläkään olisi pitänyt olla huomauttamista.
Tuolta lisää niin islaminuskoisten kuin vääräuskoistenkin tekemiä Muhammed-kuvia-
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/
Timo
-
Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa, että paikallisten piirtäjien kannattaisi ehkä mieluummin mennä ja keskustella niiden Oululaisten päättäjien kanssa kuin mättää sinne vihapostia. Eihän tässä kehtaa enää kohta sarjakuvantekijän titteliä käyttää.
Vihapostiin tuskin kannattaa ryhtyä, eikä siitä todennäköisimminkään ole kummoista hyötyäkään. Mielipide on kuitenkin minunkin mielestäni hyvä tuoda julki tavalla tai toisella. Hyväksi tavaksi sen tekemiseen näkisin asiallisen, joskin riittävän suorapuheisen kannanoton. Hyvin perusteltu ja asiallisesti esitetty kritiikki, kärkeväkin, saa ainakin minut mietteliäämmäksi kuin yliolkaiset haistavitut, jotka unohdan saman tien.
Eiköhän tämän, tässä keskustelussa jo melkein unohtumaan päässeen, sarjakuvankin yksi pääideoista ollut, että kantaa saa ja pitää ottaa.
-
Se ei ole julkaisemisperuste
Vaikuttaa siltä että se on nimen omaan muuttunut julkaisemisperusteeksi? Sarjakuvassa voi käyttää valinnaisesti asian ilmaisemiseen joko kuvaa tai tekstiä. Tässä asiassa on nyt monen mielestä ehdoton pakko käyttää kuvaa?!
Kaikkein mielenkiintoisinta tässä on todellakin se, että näin moni ihminen ei todellakaan ymmärrä tätä asiaa! Ja se halu loukata vaikka tietää loukkaavansa (esim. kaikkia suomalaisia muslimeja). Jengi ei voi sulattaa esim, sitä että voisi olla vaikka joku poikkeus joka vahvistaa sääännön. Tai sitä että voisi olla kohtelias toisille tinkimättä yhtään mistään. Ajatelkaa jos lapset ei sais koulussa piirtää esim. ihmistä (niinku heillä kuulemma jossain päin jenkkilää...)! Kyllä minäkin sitten jo riehaantuisin. Tässä on ilmeisesti jokin sellainen pelko taustalla, että jos antaa pikkusormen menee koko käsi. Jos antaa tuumankin periksi niin ne jyrää meitin. Menisköhän kuitenkaan? Toistaiseksi meillä on täällä valinnanvapaus olla joko asiallisia tai vittumaisia muslimeihin päin, sieltä tulee sitten ehkä jotain postikorttia tänne jos katsovat aiheelliseksi.
Tarkkaan ottaen et, Jari vastannut tuohon kysymykseen. Vastaus voi olla esimerkiksi, En ymmärrä. Tai: Ymmärrän että voi olla maailmassa jonkun ihmisen tunteena sellainen syvä (uskonnollinen?) loukkaantuminen josta tulee paha, toivoton ja ahdistunut olo. Sellainen että sattuu ja mietityttää, että miksi maailma on näin paha? Jos minulla on pieni pyyntö, joka ei oikeastaan vaadi mitään suurta ponnistusta. Niin miksi minua silti lyödään (vertauskuvallisesti) kuin koiraa, vaikka minä en ole mielestäni tehnyt niille ihmisille mitään pahaa? Miksi niitä arvoja rienataan jotka ovat minun ja minun isäni ja koko sukuni arvoja? Sellaiselta joka tuntuu lähes sodanjulistukselta - vaikka tietää, että sitä ei ole sellaiseksi tarkoitettu.
Ha haa, tuo oli tee se itse islamia. :)
No, mut enivei. Tarkoitus oli sanoa, että vaikka sinä Jari, tai Vesa tai Ville, et kykene enempään kuin harmistumaan tai tulistumaan, niin jonkun raukan maailma voi olla noin pienestä kiinni. Ikään kuin niillä rauhan muslimeilla (joita on paljon) ei olisi oman maan kuumakalleissa ja demokratiakehityksessä ja kolonialismin jälkien siivoamisessa riittävästi hommaa. Sen lisäksi heidän täytyy vielä ottaa vastaan loukkauksia joita jotkut suoltaa huvikseen koska se on niin kivaa ja duudsonia meininkiä (ja journalistit jakavat siitä palkintoja toisilleen). Tää on musta sellasta "helppohoitosta koulukiusaamista" joka on verhottu skinhead-tyyppiseen sananvapauskäsitykseen.
Lueskelin tuossa yhtä taidekirjaa. Siinä sanottiin, että Shintolaisuus ei tunne (tai ei ole joskus maailmassa tuntenut) hyvän ja pahan käsitteitä. Tiesitkös, Jari sitä? Entä voitko ymmärtää sen? Ajattele jos olisi kasvanut sellaisessa kulttuurissa josta puuttuisi tämä vastakkainasettelu.
-
Lähtökohta on, että Suomessa on otettu kantaa suomalaisen piirtäjän tekemään suomalaiseen sarjakuvaan siten, että päätoimittaja on erotettu ja piirtäjästä on tehty persona non grata. Se mitä kirjoitan, kumpuaa tästä, ei siitä mitä islaminuskoiset ajattelevat, koska he näyttävät olevan sangen montaa mieltä. Se ei yllätä.
Pakkohan ei ole käyttää kuvaa, ei ollenkaan, mutta vaikka sitä käytettäisiin, ei se minusta ole Suomessa rangaistavaa. Kaltiossa näyttää olevan voimassa eri laki.
Nyt voi sitten kysyä, että entäs lain määräykset "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" ja "uskonrauhan loukkaamisesta". Minua huvittaa, kun yritän miettiä miten niitä kieltoja kuvitellaan voitavan järkevästi toteuttaa. Olen ajatellut käytännöllisesti niin, että niillä on huomaavaisuusarvo. Sen yleistä noudattamista jokaiselta joka tilanteessa, ajassa ja paikassa on järjetöntä vaatia.
Tee-se-itse-islam-esimerkki oli hieman no jaa. Kysyisin, mahdetaanko sielläkään tietää, mitä asiasta pitäisi ajatella. Esimerkkejä: Jordaniassa päätoimittaja julkaisi Jyllandspostenia ja häkki heilahti. Libanonissa uskonnolliset oppineet tulivat kaduille estämään väkijoukkoa polttamasta lähetystöjä, mutta epäonnistuivat. Pakistanissa mielenosoitukset muuttuivat lähes heti mielenosoituksiksi amerikkalaisia sotilastukikohtia ja sotilashallitsijaa vastaan. Tee nyt sitten tässä pätevää profiilia pienestä raukasta, jonka maailma on siitä kiinni, mitä tanskalaisessa lehdessä painetaan, etenkin kun lopputulos kuulostaa sitä raukkaa aliarvioivalta ja kukaties jonkun mielestä jopa rasistiselta - kaikestahan voi pahastua.
Täälläkin on mainittu jo muutamaan otteeseen, että Rannan sarjakuvan julkaisun ajankohta on ollut onneton. Se olisi pitänyt siirtää "rauhallisempaan aikaan", ikään kuin sellaista olisi ollut, olisi tai tulisi olemaan jossakin aikaulottuvuudessa. Kekkosen päiväkirjoista voi lukea, kuinka hän odotti "poliittisesti sopivaa aikaa" jotta voisi erota rauhassa. Kuinka sattuikaan, että niin sopivaa aikaa ei sitten koskaan koittanutkaan. Sellaisia aikoja ole. Aika on aina väärä ja huono.
Iranilaiset olivat jäljillä siinä, miten asiaan on vastattava: holokaustpilapiirroskilpailu. Järjestäkööt jos tykkäävät. Puolustan ehdottomasti iranilaisten oikeutta järjestää pilapiirroskilpailu tästä aiheesta. Kaikilla maailman ihmisillä on oltava yhtäläinen oikeus olla mauton! Mielenosoittajia puolestaan Iranissa kohdeltiin pampuin, koska kansa joka tänään vaatii kadulla jotakin, saattaa mennä sinne huomenna vaatimaan jotakin muutakin. (Ei, en tunne sympatiaa Iranin hallintomuotoa kohtaan, ja se että lehdistöllä on Tanskassa ja Iranissa kokonaan toisenlainen rooli, on asiaan olennaisesti vaikuttava tosiasia, eikä mitään länsimaista saivartelua.)
Lueskelin tuossa yhtä taidekirjaa. Siinä sanottiin, että Shintolaisuus ei tunne (tai ei ole joskus maailmassa tuntenut) hyvän ja pahan käsitteitä. Tiesitkös, Jari sitä? Entä voitko ymmärtää sen? Ajattele jos olisi kasvanut sellaisessa kulttuurissa josta puuttuisi tämä vastakkainasettelu.
Imagine there's no heaven, It's easy if you try, No hell below us,
Above us only sky...
Kommentaattorit repivät housujaan siitä, että nyt on aiheutettu syvä ja kestämätön juopa kristityn ja islamilaisen maailman välille. Kaikkea kanssa. Päinvastoin nyt tosi uskovaiset ovat löytäneet toisensa ja vaativat yhdestä suusta, että maallistuneen maailmanosan on kunnioitettava heidän suurta pyhyyttään ja tehtävä parannus, tai muuten ei hyvä seuraa. Rakkauden jumala oli jotakin 1900-luvun kerettiläisyyttä. Tervetuloa uusi malli: Universal God, Wanhan Testamentin kiivas ja jyrisevä äkäpussi! Vihdoinkin uskonnossa on taas munaa!
(Kirjoittaja on ev.lut.kirkon jäsen, on sen virallista kantaa vastaan useimmissa asioissa, ja on siitä iloinen.)
-
Minä ehdin lukea tämän kohutun sarjakuvan ja mielestäni se oli hyvä. En ota kantaa siihen loukkasiko se sen enempää ta vähempää muslimeja kuin länsimaisiakaan. Aihetta oli käsitelty pienen ihmisen (sarjakuvapiirtäjä) näkökulmasta. Mitään kritiikkiä ei ole kuultu muslimeilta ja ilmeisesti vaikuttavien tahojen pyrkimys oli ettei kuultaisikaan. Voi harmi! Muhamed oli naamioitu eikä edes heilutellut sapelia. Taisi potkaista sarjakuvapiirtäjää vihaisesti persuuksille, mitä ai varmaankaan voi pitää osoituksena väkivaltaisuudesta - enemmänkin hyvästä itsehillinnästä ottaen huomioon mistä hän vihoitteli. Harmi, etten enää voi lukea sitä uudestaan vaan kirjoitan nyt muistinvaraisesti.
Näen edessäni sarjakuvan, jossa sarjakuvapiirtäjä on kutsunut kylään Kulttuuripääkaupunki Oulun. Koska Oulua on mahdotonta kuvata ihmishahmossa, esiintyy Oulu naamioituna. Oulu vihoittelee sarjakuvapiirtäjälle ja sarjakuvapiirtäjä itkien anoo Oululta, ettei peruisi tilausta kuvitustyöstä.
-
Lopuksi haluaisin vielä huomauttaa, että paikallisten piirtäjien kannattaisi ehkä mieluummin mennä ja keskustella niiden Oululaisten päättäjien kanssa kuin mättää sinne vihapostia. Eihän tässä kehtaa enää kohta sarjakuvantekijän titteliä käyttää.
A. Kirjoitin vastaukseni omalla nimelläni ja allekirjoituksella. Joten ei, Reima, sun tarvitse olla huolissasi sarjakuvataiteilijatittelin menettämisesta henkilökohtaisesti. B.Oululaisten päättäjien kanssa ei voi keskustella. He ovat päättäjiä, eivät keskustelijoita... kymmenen vuoden kokemus oululaisten päättäjien asenteesta riittänee. C. En ole mättänyt oululaisille päättäjille vihapostia. Kirjoitin viestini juuri niin kuin halusin ja ajattelin. Sanat lapsellinen ja typerä sopivat tässä tilanteessa erityisen hyvin viestin yhteyteen. Eli, voit ihan hyvin ottaa opetusvirastoon hattu kourassa yhteyttä ja ilmoittautua piirtäjäehdokkaaksi Snellman-projektiin.
-
Mikä tässä lauseessa profeetta Muhamedin kuvan julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi,
on ylivoimaista ymmärtää?
Se että lause ei ole tosi. Muhammedin kuvan julkaiseminen ei välttämättä loukkaa muslimia ollenkaan. Mikähän siinä on, että jos minä väittäisin pöljästi, että muslimit ovat väkivaltaisia terroristeja, kaikki kyllä ymmärtäisivät huomauttaa että islamin kasvot ovat moninaiset, eikä minun tulisi yleistää. Nyt kun esitetään vastaava yleistys Muhammedin kuvan loukkaavuudesta, niin yleistys onkin yhtäkkiä ihan ookoo. Minä en usko, että ketään tataaria loukkaa Rannan piirtämä Muhammedin kuva, sen sijaan Saudi-Arabian uskonnollista poliisia se aivan varmasti loukkaa.
Profiilini kuva esittä Muhammedia ja on peräisin nykyajan Iranista, näitä Muhammedin kuvia on siellä saatavana basaareissa. Kuva löytyi blogista nimeltä Muttawa (http://muttawa.blogspot.com/).
Tässä koko pilakuvajupakassa on kysymys vallasta, eikä uskonnollisista tunteista tai loukkaantumisista. Islamilla ei ole islaminopista päättävää Paavia tai kirkolliskokousta, vaan uskon tulkinta on yksittäisten imaamien varassa. Valitettavasti on niin, että fanaattisimpien ja kovimmin huutavien imaamien äänet kuuluvat mediassa selvimmin, ja niiden kuvitellaan edustavan islamia yleensä, joten ne otetaan vakavasti ja niihin myönnytään. Tämä on aivan sama asia kuin se, jos amerikkalaisten konservatiivikristittyjen tai vaikka suomalaisten lestadiolaisten mielipiteiden ja vaatimusten kuviteltaisiin edustavan tavallisten ev.lut.-suomalaisten mielipiteitä. Seurauksena olisi varsin ahdistava yhteiskunta, jossa happi tuntuisi loppuvan. Siksi fanaatikkojen mielipiteet tulisi jättää huomiotta. Tässä ei kerta kaikkiaan ole kysymys pyhyyden tunteista vaan vallanhimosta.
Olisi mukavaa, jos ongelma nimeltä ääri-islam voitaisiin mukavasti selittää pois pyhyyden tunteiden loukkaamisella tai välttää vapaaehtoisella sananvapauden rajoittamisella, mutta se on vaarallinen tie. Fanaatikkojen kanssa ei voi tehdä myönnytyksiä, sillä fanaatikko kokee kaikki myönnytykset vahvistukseksi siitä, että hän on Jumalan asialla ja oikeassa.
Olen kyllä sitä mieltä, että Muhammed-kuvia ei tulisi enää piirtää. En siksi, että kunnioittaisin kenenkään fanaatikon tunteita, vaan siksi, että ne ohjaavat meidän länsimaisten ajattelua harhaan. Saatamme alkaa ajatella, että ongelma on Muhammedin kuvaamisessa sinänsä, eikä fanaattisessa, totalitaristisessa ajatusmaailmassa nimeltä ääri-islam. Nyt pitäisikin hyökätä pilakuvin armotta sekä uussuomettumista että ääri-islamia vastaan.
-Dyro
Lausutaan kuten kirjoitetaan (http://dyrokeirdon.blogspot.com)
-
Lähtökohta on, että Suomessa on otettu kantaa suomalaisen piirtäjän tekemään suomalaiseen sarjakuvaan siten, että päätoimittaja on erotettu ja piirtäjästä on tehty persona non grata.
Tässä tuoreita verkkokalevan uutisia:
Muhammed-sarjakuvakiista ylitti uutiskynnyksen myös ulkomailla
Kohu oululaisen kulttuurilehti Kaltion nettisivuilla julkaistusta Muhammed-sarjakuvasta on lainehtinut myös Suomen rajojen ulkopuolelle.
Sarjakuvasta ja Kaltion päätoimittajan Jussi Vilkunan erottamisesta on julkaistu pikku-uutisia ainakin Saksassa, Turkissa, Intiassa ja Australiassa, mutta mitään Tanskan pilakuvaraivoon verrattavaa liikehdintää ei ole syntynyt.
Oulun opetusviraston työryhmä on peruuttanut Muhammed-sarjakuvan piirtäjältä Ville Rannalta tilatun kuvituksen koululaisille tarkoitettuun vihkoseen, joka esittelee J. V. Snellmanin elämää hänen juhlavuotensa merkeissä.
Ei kaupungin kanta
Sarjakuvatyön peruuttamisen tekee kaupungin kannalta kiusalliseksi se, että Oulun hakemus Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2011 esitellään tulevalla viikolla. Ahdasmielisyys ei sovi kulttuuri-imagoon.
Oulun apulaiskaupunginjohtaja Päivi Laajala haluaakin selväsanaisesti kumota käsityksen siitä, että kaupunki olisi tehnyt päätöksen kuvitustyön peruuttamisesta. Esittelijänä Laajala ei aio edes viedä asiaa kaupunginhallitukseen, vaikka siitä varmasti keskustellaan epävirallisesti.
"Nyt on julkisuudessa sotkettu kaksi asiaa: kaupungin virallinen kanta ja yksittäisen työryhmän tekemä ratkaisu. Kysymys on yhdestä ainoasta teoksesta, josta erityinen työryhmä on tehnyt oman päätöksensä. Minulla ei ole mitään tarvetta puuttua siihen", Laajala selvittää.
"Mielestäni se, että minut heitettiin projektista pois, kuvastaa hyvin Oulussa vallitsevaa kulttuuri-ilmapiiriä sekä taiteen ja kulttuurin arvostusta kaupungin virkamieskunnassa. Onnea vaan kulttuuripääkaupunkihakemukselle!" kommentoi sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
Arvojen puolesta
Snellman-työryhmä halusi korostaa monikulttuurisuuden arvoja peruuttaessaan kuvitustyön, kertoo työryhmän puheenjohtaja, opetusviraston suunnittelija Päivi Mäki.
"Ville Rannan valinta kuvittajaksi olisi voitu nähdä tietynlaisena arvovalintana, joka ei ole omiaan tukemaan opetustoimen strategiassa ja opetussuunnitelmassa linjattuja monikulttuurisuuskasvatuksen tavoitteita."
"Kouluilla on vielä paljon tehtävää monikulttuurisuuden edistämisessä ja eri uskontojen ja katsomusten kunnioittamisessa. Tällaisten sarjakuvien tekeminen ei ole se tapa, jolla edistetään monikulttuurisuutta, kun puhutaan lapsista ja nuorista", Mäki sanoo.
"Opetustoimen työryhmän päätöksessä monikulttuurisuusnäkökulma nousi tärkeämmäksi kuin sananvapausnäkökulma. Muhammed-sarjakuva on koettu loukkaavaksi monella taholla. Voitaisiin katsoa, että kun lapsille ja nuorille suunnattuun kirjaseen on valittu sama kuvittaja, on otettu sama kanta ja tavallaan tehty arvovalinta."
-
Harmi, etten enää voi lukea sitä uudestaan vaan kirjoitan nyt muistinvaraisesti.
Ketju etenee niin kovaa vauhtia että linkit hukkuvat. Sarjis on luettavissa mm. tuolla:
http://home.doramail.com/matron:doramail.com/
-
Kiitoksia Dyrolle harvinaisen järkevänoloisesta tekstistä. Uussuomettumisen pilkkaamiseen Rannan sarjakuva painottuikin.
Laurelinelle osanotot työn menettämisestä. Et minusta kirjoittanut mitenkään yliampuvan loukkaavasti, ei ole sinun syysi jos vasstapuolta ei oma peilikuva miellytä. Jyllands-Postenin päätoimittaja saa palkinnon suuresta provokaatiosta, Oulussa potkut saa päätoimittaja, piirtäjä ja hänen oikeuksiaan puolustavilta loppuvat työt kulttuurikaupungiksi pyrkivältä.
Minun mielestäni Ranta toteutti taiteilijan yhteiskunnallista vastuuta. Harvinaista ja erittäin tärkeää. Siihen tuntuu olevan harvoilla näkemystä tai munaa.
-
Olen kyllä sitä mieltä, että Muhammed-kuvia ei tulisi enää piirtää. En siksi, että kunnioittaisin kenenkään fanaatikon tunteita, vaan siksi, että ne ohjaavat meidän länsimaisten ajattelua harhaan. Saatamme alkaa ajatella, että ongelma on Muhammedin kuvaamisessa sinänsä, eikä fanaattisessa, totalitaristisessa ajatusmaailmassa nimeltä ääri-islam. Nyt pitäisikin hyökätä pilakuvin armotta sekä uussuomettumista että ääri-islamia vastaan.
Tervetuloa, Dyro. Ja kiitos, kun tasoitat tätä kiihtynyttä tunnelmaa täällä sarjakuvaväen myrskyävässä teekupissa.
Kyvyttömänä itse tarjoamaan mitään selkeää näkökulmaa, jonka esiintuonti voisi tyynnyttää keskustelun saamaa virettä, olen seurannut hiljaa tämän keskustelun jatkuvaa kärjistymistä. Ville Rannan sarja oli osuva, naseva ja satiirissaan leikkaava. Yrityskonsernit toimivat kuin Pavlovin koirat. Oululaiset päättäjät samoin. Ja kun päätös on tehty, se pitää: suomalainen pysyy sanojensa takana. "Ville on ollut tuhma, Ville saa nyt syyttää itseään seurauksista."
Ja todellakin: ongelma ei ole kuvissa itsessään. Se on siinä, että ihmiset, jotka eivät itse lue tai edes näe (sarja)kuvia, joista esimerkiksi nyt puhutaan, uskovat sokeina toisia, jotka ovat ihan varmoja, että nyt ei näiden kuvien näyttämisestä hyvä seuraa. Ajattelu ei ole kiellettyä, mutta henkinen laiskuus tekee siitä kovin harvinaista.
Toivotan Ville Rannalle, kuten koko perheellensäkin, jaksamista. Muistuttakoon, että tarjoan oluen, kun tapaamme seuraavan kerran.
Ja vielä kerran, kiitos, Dyro. Tervetuloa Kvaakiin.
-
"Mielestäni se, että minut heitettiin projektista pois, kuvastaa hyvin Oulussa vallitsevaa kulttuuri-ilmapiiriä sekä taiteen ja kulttuurin arvostusta kaupungin virkamieskunnassa. Onnea vaan kulttuuripääkaupunkihakemukselle!" kommentoi sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
Kyllähän sarjakuvaa piirtäessä Ranta on tiennyt mihin ryhtyi. Rohkea temppu. Myös humalaisille bodareille keskisormen näyttäminen nakkijonossa on rohkea temppu, eikä sinänsä lainvastainen, mutta itsesuojeluvaiston vastainen. Sitäkin tapahtuu. Silläkin pääsee lehtien otsikoihin, mutta yleensä vain sisäsivuille ja aika pienellä.
Mutta kaikesta huolimatta, Villen sarjakuva on aika hauska.
PS: http://www.concept-websites.co.uk/personal-protection/kevlar-vest.html
-
Se että lause ei ole tosi. Muhammedin kuvan julkaiseminen ei välttämättä loukkaa muslimia ollenkaan.
No hyvä jos asia on näin(?) Seuraavaksi keskustellaan sitten siitä millainen Muhammedin naama on loukkaava ja millainen ei. Minun tietoni ja mielikuvani perustuvat esim. HS:n 16:n päivän artikkeliin jossa toimittaja oli käynyt tavallisten ihmisten rauhallismielisessä mielenosoituksessa (en nyt muista oliko se Egyptissä vai missä) ja haastatellut siellä jengiä. Vastauksista kuvastui juuri semmoinen harmitus ja pettymys länsimaita kohtaan. Ei siis mitään dramaattista, vaan (mielestäni ihan oikeutettu) pyyntö jättää tämä pyhä asia häpäisemättä. (Kuitenkin mielenosoitukseen osallistuminen on minusta jo kohtuullisen radikaali teko esim. nettihurskasteluun verrattuna ja se kertoo siitä huolesta joka ihan taviksellakin voi olla) Jostakin on viime viikkoina raavitu TV-kameroiden eteen myös suomalaisia muslimeja jotka ovat olleet tästä Tanskalaisten sananvapauden päivittämisesta pahoillaan (ja taas kerran haluan ymmärtää tämän pahoillaan olon hieman eri tavalla kuin suomalaisen harmituksen).
Kaipaisin tähän keskusteluun myös edelleen sen yksinkertaisen tiedon vahvistamista, että sarja on julkaistu Kaltion paperiversiossa.
Jarin pointit ovat hyviä, mutta huomasin että puhumme hieman eri asioista. Minä puhuin jutun julkaisemisesta Sarjainfossa ja sinä Oulussa. Pitääkö Sarjainfon (tai minkä tahansa muun lehden) osoittaa että se ei ole umpimielinen lehti?
Nyt pitäisikin hyökätä pilakuvin armotta sekä uussuomettumista että ääri-islamia vastaan.
Samaa mieltä. Se nyt vaan ei ole yhtä seksikästä, ei sillä päästä valtakunnan mediaan. Lisäksi se edellyttäisi tekijöiltä ja yleisöltä asioihin perehtymistä. Paljon helpompaa on pallotella summamutikassa uskonnollisia symboleja ja yrittää herättää pahennusta törkeillä kuvilla/alapäähuumorilla.
laureline: Keskustelulla meilaamisen vaihtoehtona tarkoitin sitä, että siten voisi olla parempi mahdollisuus vakuuttaa oululaiset tahot siitä että Villen sopivuus tai pätevyys ei ole tästä järkähtänyt (mikä voi olla kyllä vaikeaa, ottaen huomioon Villen palavan taiteilijasielun tinkimättömyyden).
Jälleen kerran asioita muuten koplataan yhteen. Puolin ja toisin. Kulttuuripääkaupunkihakemus, sananvapaus ja ryhmädynamiikka. Takana saattaa olla totta kai myös pidempiaikaista hampaankolojuttua, sillä Villehän ei ole tunnetusti säästellyt paukkujaan niissä Kaltion jutuissa. Onkohan Ville miettinyt omaa rooliaan, että haluaako hän olla herättäjä vai duunari? Itse olen hommissa ottanut sen linjan, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sillä ainahan on vaihtoehtona vetää johtopäätökset malliin: Talossa talon tavoilla tai talosta pois.
Sopimusoikeudelllisesta näkökulmasta Rannan kommentti olisi voinut olla hieman vakuuttavampi. Siis ei näin:"minut heitettiin projektista pois" Vaan näin: "NN haluaisi purkaa suullisen työsopimuksemme."
Verkkolehden journalismissa sanavalinnat ovat myös mitä ovat. "työryhmä on peruuttanut Muhammed-sarjakuvan piirtäjältä Ville Rannalta tilatun kuvituksen" Miten kuvituksen voi peruuttaa? Ota näistä nyt sitten selvä!
-
Kaipaisin tähän keskusteluun myös edelleen sen yksinkertaisen tiedon vahvistamista, että sarja on julkaistu Kaltion paperiversiossa.
Hesarin keskustelussa kertoi joku uusimman Kaltion ostaneensa ja siinä ei tuota sarjista ollut ollut.
-
Onkohan Ville miettinyt omaa rooliaan, että haluaako hän olla herättäjä vai duunari? Itse olen hommissa ottanut sen linjan, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sillä ainahan on vaihtoehtona vetää johtopäätökset malliin: Talossa talon tavoilla tai talosta pois.
Tervetuloa keskinkertaisuus. Tuollainen asenne sopii kyllä työskenneltäessä mainostoimistoille yms. tahoille, jotka maksavat oman näkemyksensä esiintuomisesta, ei kulttuurilehden sarjakuvalle.
Suunnatonta tekopyhyyttä Oulun kaupungilta. Hävytön temppu vetää sovittu työ tuollaisen takia.
Ja ällöttävää myös ilkkua täällä, että "mitäs läksit?". Minusta on hyvä, että arkojakin asioita käsitellään sarjakuvissa, ettei kaikki mene nallepuhiksi.
Toisaalta, voihan sarjakuvaväki röyhistellä nyt rintaansa sillä, että sarjakuva nostaa niskakarvoja muillakin kuin lastensuojeluviranomaisilla.
-
Vastauksista kuvastui juuri semmoinen harmitus ja pettymys länsimaita kohtaan. Ei siis mitään dramaattista, vaan (mielestäni ihan oikeutettu) pyyntö jättää tämä pyhä asia häpäisemättä.
Mutta tuossa ei ole kyse Muhammedin kuvaamisesta yleisesti, vaan nimenomaisesti tanskalaisista pilakuvista, ja niistä on vallalla se käsitys, osan niistä tapauksessa oikeutettu, että ne kuvaavat profeettaa tarkoituksellisen halventavaan sävyyn. Jos muslimi tuomitsee sen, se ei vielä tarkoita, että Muhammedin kuvaaminen itsessään loukkaa häntä syvästi. Joten väitteesi on perusteeton.
Jos siis Rannan sarjakuva on loukkaava muslimeja kohtaan (ja tässä vaiheessa olisi kiva nähdä yhdenkin sarjakuvan lukeneen muslimin kommentti asiasta), se johtuu siitä, että Muhammed on esitetty siinä halventavasti. Ymmärrän, jos tämän on tulkintasi, mutta minua epäilyttää, oletko tehnyt sitäkään arviota oikein perustein, kun kirjoitat jotain tällaista:
Paljon helpompaa on pallotella summamutikassa uskonnollisia symboleja ja yrittää herättää pahennusta törkeillä kuvilla/alapäähuumorilla.
Alapäähuumorilla? Millä alapäähuumorilla?
-
Ei kaupungin kanta
Sarjakuvatyön peruuttamisen tekee kaupungin kannalta kiusalliseksi se, että Oulun hakemus Euroopan kulttuuripääkaupungiksi 2011 esitellään tulevalla viikolla. Ahdasmielisyys ei sovi kulttuuri-imagoon.
Oulun apulaiskaupunginjohtaja Päivi Laajala haluaakin selväsanaisesti kumota käsityksen siitä, että kaupunki olisi tehnyt päätöksen kuvitustyön peruuttamisesta. Esittelijänä Laajala ei aio edes viedä asiaa kaupunginhallitukseen, vaikka siitä varmasti keskustellaan epävirallisesti.
Minun mielestäni kaupungin alainen työryhmä peruuttaessaan Rannalta tilatun työn on ottanut kantaa, ja koska se on kaupungin alainen työryhmä on se myös kaupungin kanta. Kaupunginhallitus yrittää nyt piilotella ja vaieta asian kuoliaaksi, mutta koska työryhmän päätös on ainoa (tietooni tullut) kanta kaupungin suunnalta, edustaa se myös kaupungin hallituksen kantaa. Mikäli hallitus taas haluaa viestittää olevansa asiasta eri mieltä, on sen otettava asiaan julkisesti kantaa.
Ehdottaisin, että Oulun kaupunginhallitukselta vaaditaan nyt virallista kannanottoa, mikäli se ei halua allekirjoittaa työryhmän näkemyksiä.
-
Nonni. Se salaliitto siis sittenkin on olemassa! ;D Saska Snellmanin ura alkoi HS:n -kulttuuritoimituksessa ihan lupaavasti, mutta että näin...
Esim. tällä alapäähuumorilla:
Tätä eivät suostuneet kaltiossa julkaisemaan:http://kotisivu.mtv3.fi/karvarusina/muhamed.jpg
-
Onkohan Ville miettinyt omaa rooliaan, että haluaako hän olla herättäjä vai duunari? Itse olen hommissa ottanut sen linjan, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Sillä ainahan on vaihtoehtona vetää johtopäätökset malliin: Talossa talon tavoilla tai talosta pois.
Niinpä. Tässä on se ero piirtäjän,graafikon, kuvittajan ja taiteilijan välillä. Taiteilijalta vaaditaan jotain sanottavaa, ja kykyä sanoa se.
-
Talossa talon tavoilla tai talosta pois.
Sinunkaltaisesi perivät maan, mutta eivät paranna sitä :). Talon tapoja voi myös alkaa pikkuhiljaa muuttamaan, mitä siitä, jos ei enää muutamia kuvitushommia saakaan... onneksi ei ole sentään perhettä elätettävänä.
PTJ-edit: Korjasin lainauksen.
-
Mielestäni ainoa ratkaisu tähän ongelmaan on, että eräs tunnetuhko suomalainen sarjakuvataiteilija piirtää albumillisen tarinoita aiheesta. Pseudonyyminä toimikoon Kaltsu Kaltio.
;)
-
Nyt kaikki kumminkin katsovat jääkiekkoa, mutta onpa se hupaisaa että www.tapiola.com on "mystisesti" alhaalla.
-
Esim. tällä alapäähuumorilla:
Se "huumori"-osa jäi puuttumaan. Okei, Pjr tähtäsi aidan matalimpaan kohtaan. Olen yhtä yllättynyt kuin järkyttynyt.
Jos nyt huoleni kriteeriesi oikeellisuudesta katsotaan tuolta osalta hälventyneeksi, olenko ymmärtänyt oikein, että uskot Rannan kuvanneen Muhammedia tarkoituksellisen halventavasti? Olet kirjoittanut "halusta loukata", rinnastanut Rannan sarjakuvan Kari Suomalaisen rasistivitseihin, ja kutsunut jopa Rannan antamaa viiden sanan lausuntoa "aiheen mehustamiseksi". Näetkö Rannan toiminnan todella tällä tavalla?
-
Ja ällöttävää myös ilkkua täällä, että "mitäs läksit?". Minusta on hyvä, että arkojakin asioita käsitellään sarjakuvissa, ettei kaikki mene nallepuhiksi.
Ehkä Vilkunan, Rannan ja Laurelinen työt pian tekee tämä sisäsiistiyttään mainostanut sakki.
Ville Ranta jos kuka on monikulttuuristen arvojen edistäjä. Pirjo Mäki ei ainakaan ole lukenut sarjakuvaa, tai osannut lukea. Ymmärsin että hän on toiminut kuvismaikkana Oulussa joten pitäisi osata.
-
Rannalta tehdyn tilauksen perumista perustellaan sillä, kuinka "niin monet tahot" kokevat Rannan taiteen loukkaavaksi. Minä itse koen Oulun kaupungin toiminnan erittäin loukkaavaksi. Voinen siis näin ollen vaatia, että Päivi Mäki on välittömästi vapautettava (termi, josta en pidä, mutta joka saa kelvata, kun kerran Vilkunakin koki tämän kohtalon) tehtävistään Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnasta, koska on toimillaan ja kannanotoillaan loukannut minua ja niin kovin monia muita.
-
www.tapiola.fi ei ole, eikä Googlen haku edes vie com-päätteiseen osoitteeseen.
http://64.233.179.104/search?q=cache:JJbB9TDg-wwJ:www.tapiola.com /www/yritykset%2Bja%2Byrittajat/palvelut /kokonaispalvelua/pohjois-suomi%2Byhteys henkilot.aspx+harri+kynn%C3%B6s&hl=e n&gl=my&ct=clnk&cd=5
(http://64.233.179.104/search?q=cache:JJbB9TDg-wwJ:www.tapiola.com /www/yritykset%2Bja%2Byrittajat/palvelut /kokonaispalvelua/pohjois-suomi%2Byhteys henkilot.aspx+harri+kynn%C3%B6s&hl=e n&gl=my&ct=clnk&cd=5)
.fi-sivulla Pohjois-Suomessa ei näytä olevan enää aluepalveluja tarjolla.
-
Rami: "Joten väitteesi on perusteeton."
Mä mistään mitään tiedä, mä vaan luen sanomalehtiä, joissa kirjoitellaan mitä sattuu.
Laitanpa Ramille jutun privana, tässä kuitenkin lyhyt ote:
HS 16.2.
Pekka Mykkäsen jutussa kuvausta samaisesta miekkarista josta olen maininnut:
Helwanin ylipiston taiteiden lehtori pitää kädessään kylttiä, jossa lukee:"Mitä tahansa, mutta ei profeettaa"
Profeettaa ei saa häpäistä, hänestä ei voi piirtää kuvia eikä ainakaan sellaisia, joissa hänellä on pomminmuotoinen turbaani, päässään, viesti tarkoittaa.
Mutta kuten moni muukin, Khalifa tuomitsee väkivallan Tanskan lähetystöä vastaan. .. bla bla blaa."
Toimittaja on jututtanut muitakin mielenosoittajia. Eikä tämä tietenkään ole ainoa lähde mihin ajatukseni perustan.
Nyt tuli mieleen, että onko se ihme, jos rivimuslimi egyptistä ei osta sitä länsimaalaisten stereotyyppistä kuvaa heistä (jota mm. media koko ajan syöttää täällä meille, vrt Hesarin sekoilu siinä yhdessä mielenosoituskuvan tekstityksessä) jota täällä yritetään syöttää myös "valistavien pilakuvien ja artikkelien" muodossa heille? Ihan tyypillistä rasismikeissiä siis.
Ja sitten korjauksia käsittelmiini teemoihin. Tämän ketjun sivulla 13 kerroin jo kantani siihen, että sarjis olisi julkaistu vain netissä, niin kuin se onkin. Mutta kun valtakunnan päälehti kahtena päivänä vakuuttaa (eilen kolmeen otteeseen lyhyessä jutussa ja lehden kansikuvan kera, eikä tänäänkään ollut oikaisua) niin minkäs teet?!
Tässä mielessä jutun julkaiseminen Sarjainfossa voisi olla perusteltua. Sanon voisi, sillä siinä on edlleen vähän sellaista turhaa kostamisen ja loukkaamisen makua. Lohduttaudun kuitenkin sillä että se menee suurin piirtein oikealle yleisölle eikä siten vahingoita juuri muuta kuin Sarjakuvaseuraa ja sarjakuvan julkisuuskuvaa (mahdollisesti joitakin hlöitä hallituksessa jne., mutta mitäs pienistä). Komppaan tässä nyt Vesaa, eli jos se ei sitä kestä niin revekköön! Siis maine.
Tässä voisi nimittäin olla hyvä nostaa myös sosiologinen näkökulma nyt. Kyseinen teoshan on huutoäänestyksellä luokiteltu ja leimattu mediassa ja sitä huutoäänestystä ei voi enää voittaa.
Eilisen HS:n jutussa Snellman puolustaa Rantaa sanoen, että "sitä on vaikea pitää muslimeja tai heidän profeettaansa loukkaavana" mutta juttu jatkuu: "pikapotkujen takana arvellaan olevan T. Isohookana-Asunmaa (kesk.)
Onkohan tässä jutussa yhtään paikkansapitävää lausetta vaiko pelkkiä väännöksiä ja arveluja?
Tarkemmalla lukemisella kaupungin lausunto:"monella taholla loukkaava", on tulkittavissa nimen omaan näiksi pankeiksi (3). Ja totta kai siellä on myös demokrattisesti valittuja ja virkansa puolesta nyreileviä takapiruja, joista ei mainita.
Tämän jälkeen asiasta vasta oikeasti kiinnostuttiin "laajasti". Kaltion hallituksen pj. Kynnös: Minullekin soitti joku kansainvälisen uutistoimiston ihminen ja jouduin hänelle selittämään mitä olimme tehneet.
Noh. Hauska jäynä Villeltä ja Vilkunalta (joka HS:n mukaan keskittyy jatkossa työhönsä Oulunsalon taidekoulun rehtorina). Loppu hyvin, kaikki hyvin. Ville sai hauskan stoorin päikkäriinsä.
-
Laitanpa Ramille jutun privana, tässä kuitenkin lyhyt ote:
Kiitos. Luin sen, enkä tullut hullua hurskaammaksi (pardon the pun).
"Profeettaa ei saa häpäistä, hänestä ei voi piirtää kuvia eikä ainakaan sellaisia, joissa hänellä on pomminmuotoinen turbaani, päässään, viesti tarkoittaa."
Kenen tulkinta tämä on? Helwanin yliopiston taiteiden lehtorin, vai häntä jututtaneen valkotukan? Miksi herra lehtorin ei anneta selittää kylttiään omine sanoineen? Kysyykö valkotukka herra lehtorilta, mitä mieltä hän on Iranin basaareissa myytävistä Muhammedin kuvista? Onko valkotukan tavoitteena edes tehdä mitään muuta kuin osoittaa käyneensä paikan päällä antamassa ihmisten puhua itselleen? Sanomalehdissä todellakin kirjoitellaan mitä sattuu.
Mutta myönnän, että väitteesi ei ollutkaan perusteeton. Väitteesihän olikin "profeetta Muhamedin kuvan julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi", siis yhtä muslimia, mikä on yhdellä anekdootilla helposti osoitettu. Oli typerää minulta muotoilla viestini ikään kuin tämä olisi se asia, minkä kyseenalaistan. En yhtään epäile, että löytyy jopa useita muslimeja, joita se loukkaa. Enkä yhtään epäile sitä, etteikö suomalaisten alkoholinkäyttö loukkaa syvästi useita muslimeja, koska Koraani kieltää päihteet (http://islam.about.com/od/health/f/alcohol.htm). Miettikää sitä seuraavalla ryyppyreissullanne.
-
Vieläkö Villen sarjat Liberossa jatkuvat? Ainakin kotisivuillaan olevat näytepätkät ovat hienoa luettavaa. Jos näitä on paljonkin, ne voisi koota alppariksi.
Timo
-
Niin. Noista Kaltion (aiemmista?) jutuista ja Libero yms. lyhäreistä varmasti kandeis koostetta miettiä. Käsittämättömän tuottelias tyyppi, kyllä.
Kuka muuten oli se syväkurkku, joka "vuoti" julkisuuteen sen, että ko. yhtiöt olivat painostaneet tai pyytäneet Villen sarjista poistettavaksi? Jonkun on kuitenkin tarvinnut varta vasten näpytellä Ylen tms. median puhelinnumeron...
Minusta kyseinen henkilö on kyllä tämän sotkun suurin hölmö! ( jollei siinä vaiheessa jo oltu epäoikeudenmukaisesti päätoimittajaa erotettu) Kuten olen aiemmin esittänyt, minusta sponsoreilla on oikeus vetäytyä hankkeista, jotka he kokevat itselleen epäilyttävinä tai epäsuotuisina - mihinkään uhkailuun ei ole oikeutta, järkevään kehoittamiseen vain.
Ehkä parin vuoden päästä Hannu Karpo tekee tästä sotkusta kuuden tunnin dokumentin ja Aleksi Mäkelä omalla tahollaan eksploitaatioelokuvan aiheesta, joissa tapaus käydään seikkaperäisesti läpi. Minusta tällä keskustelupalstalla kaikki on aika lailla hypoteettista, eikä tiedetä taustoja ja tapahtumaketjun kulkua ja taustoja, eli liittyikö miltäkin puolelta millaisia motiiveja ja vallankäyttöasetelmia.
-
Vieläkö Villen sarjat Liberossa jatkuvat?
Kyllähän nuo vielä jatkuvat. Melkein paras syy kuulua Vasemmistonuoriin ;D
Mielelläni minäkin näkisin nämä alpparina.
-
Näytin sarjakuvan ruotsalaiselle historiasta väikkäriä tekevälle ystävälleni. Hän esitti varsin hyvän kysymyksen, jota minäkin nyt jäin miettimään: miksi siinä pitää nimenomaan olla profeetta Muhammed? Sillä, lopulta, tuossahan esiintyy nimenomaan muslimifanaattisia tai perustason länsivastaisia mielipiteitä M:n suusta, ei mitään semmoista, mitä profeetta todennäköisesti on aikanaan sanonut tai kirjoittanut.
Tai kuten hän sanoi, "Koska iso M ei ole tähän asti osallistunut keskusteluun itse, emme tiedä mitä mieltä hän olisi. Vähän epäreilua pistää yli tuhat vuotta sitten kuollut mies kaiken maailman muslimien mielipiteen edustajaksi."
-
Miksi siinä pitää nimenomaan olla profeetta Muhammed? Sillä, lopulta, tuossahan esiintyy nimenomaan muslimifanaattisia tai perustason länsivastaisia mielipiteitä M:n suusta, ei mitään semmoista, mitä profeetta todennäköisesti on aikanaan sanonut tai kirjoittanut.
Esimerkiksi siksi, koska Muhammed on hänellä ratsastavien naamio.
-
Kuka muuten oli se syväkurkku, joka "vuoti" julkisuuteen sen, että ko. yhtiöt olivat painostaneet tai pyytäneet Villen sarjista poistettavaksi? Jonkun on kuitenkin tarvinnut varta vasten näpytellä Ylen tms. median puhelinnumeron...
Perjantain HS:ssa se oli Snellmanin jutussa. Siitä sai sen kuvan että Snellman on haastatellut puhelimessa Tapiolan P-S aluepäällikköä, jolle taas päätös mainosrahoituksen lopettaminen oli kuulemma tullut Hgistä. Samoin Tapiolan Vuola sanoi, että päätös on tehty konsernitasolla. Tämä viittaisi siihen, että joku joka tietää että mainokset ollaan vetämässä pois on ilmoittanut tästä HS-kulttuuriin tai sitten siitä on ollut ilmoitus siellä www-sivulla jotka vielä tuossa vaiheessa olivat pystyssä.
Juttu alkaa: "Oulussa ilmestyvä kulttuurilehti Kaltio on suututtanut tukijansa julkaisemalla uusimmassa numerossaan..."
Että HS-taustoitus oli tässä hieman hataraa, vai onko kaupoissa korjattu painos?
Otsikkona Sampo ja Tapiola pelästyivät Muhammed-kuvia -Kulttuurilehti Kaltio menettää ilmoituksia sarjakuvan vuoksi.
Lopussa on vielä mielenkiintoinen maininta Kaltion hallituksen pj:n H. Kynnöksen "suusta": "..."Itselleni uskonto on aina ollut pyhä asia, eikä ole hyvä lähteä ihmisiä loukkaamaan."
Palaan tähän pyhäteemaan kunhan ehdin. Ja Jukka, nythän vasta pikku hiljaa ollaan pääsemässä asiaan, eli sarjiksen analyysiin, kun höyryt alkavat laskea.
-
Minusta tällä keskustelupalstalla kaikki on aika lailla hypoteettista, eikä tiedetä taustoja ja tapahtumaketjun kulkua ja taustoja, eli liittyikö miltäkin puolelta millaisia motiiveja ja vallankäyttöasetelmia.
Jos tuollaiset tiedot pitäisi olla asioista ennen kuin niistä saisi alkaa keskustelemaan niin kovin laihanlaista keskustelu olisi osallistujamäärän ollessa äärimmäisen rajoitettu ihan mistä tahansa aiheesta.
Eipä tapahtumien kulut ja taustat esimerkiksi ole varmaan oleet kovinkaan selviä niille ympäri maailman tanskalaisten pilakuvien tiimoilta mellakoineille ihmisille. Tuskin juuri kukaan noista edes on itse nähnyt niitä kohukuviakaan. Kunhan ovat lähteneet liikenteeseen kun joku ylempi taho on kertonut että nyt on ns. piru merrassa ja syytä pistää tanskanlippu palamaan jne.
-
Kiitos. Luin sen, enkä tullut hullua hurskaammaksi (pardon the pun).
Kenen tulkinta tämä on? Helwanin yliopiston taiteiden lehtorin, vai häntä jututtaneen valkotukan? Miksi herra lehtorin ei anneta selittää kylttiään omine sanoineen? Kysyykö valkotukka herra lehtorilta, mitä mieltä hän on Iranin basaareissa myytävistä Muhammedin kuvista? Onko valkotukan tavoitteena edes tehdä mitään muuta kuin osoittaa käyneensä paikan päällä antamassa ihmisten puhua itselleen?
Mutta myönnän, että väitteesi ei ollutkaan perusteeton. Väitteesihän olikin "profeetta Muhamedin kuvan julkaiseminen loukkaa muslimia syvästi", siis yhtä muslimia, mikä on yhdellä anekdootilla helposti osoitettu. Enkä yhtään epäile sitä, etteikö suomalaisten alkoholinkäyttö loukkaa syvästi useita muslimeja, koska Koraani kieltää päihteet (http://islam.about.com/od/health/f/alcohol.htm).
No jos kyltissä lukee "Mitä tahansa, mutta ei profeettaa" Niin kyllä siinä onkin selittämistä. :)
Minusta, reportterin, eli Pekka Mykkäsen tavoite oli todistaa, että kairolaiset muslimit ovat rauhallista väkeä. Antaa sikäläiselle järjen äänelle ääni. Voisi olettaa että kuvistyyppi osaa puhua kuvista. Tämähän on hyvin yleistä, että nostetaan yhden haastateltavan läppä ikään kuin muidenkin viestiksi. Annetaan yleiskuva, ja sitten kiiruhdetaan seuraavaan aiheeseen. Tuommoisia juttuja voisi olla enemmänkin, mutta kun ei ole.
Se on ihan totta, että länkkäreiden alkoholinkäyttö ja yleinen jumalattomuus loukkaa kai jollain tapaa joitain muslimeja. Varsinkin jos rällää esimerkiksi hotellissa niiden silmien alla. (Sitäkin on tullut kokeiltua ::)) Ovat kuitenkin kohteliaita eivätkä alin omaa asiasta muistuttele. Semminkin kun ei ole paljon sanomista, sillä eiväthän muslimit ole paheista vapaita, sen paremmin kuin me ateistitkaan.
Mutta tosiaan se pyhän käsite on aika vaikea (laitoin taas privameiliä :) ) ja nämä ovat hankalia asioita. Niin hankalia että jokainen saa puolestani pitää päänsä (pardon the pun).
Esim Ari Hukari (http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/0/cd58c94697ecbd8dc22570e6002d936e?OpenDocument)on tutkinut meillä (Hämeen-Anttilan lisäksi) asiaa. Ja häneltä on kai tulossa nyt näillä näppäimillä kirja aiheesta.
Tässä vielä yksi sarjakuvaruutu aiheesta, kuvateksti kannattaa lukea huolella:
(http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/m6.jpg)
Edit: Lähde jäi: Maailman suuret uskonnot, Könemann 1997
-
Ranskassa näin:
http://www.actuabd.com/article.php3?id_article=3377
-
Ramille ja muillekin taustoista kiinnostuneelle vielä toinen lehdestä löytynyt lausunto siitä miten loukkausta voisi yrittää hahmotella:
"Sananvapaus on tärkeää, mutta on myös otettava huomioon toisten ihmisten uskon kunnioittaminen. Rakastamme profeetta Muhammedia enemmän kuin omia vanhempiamme tai itseämme."
K. Samay Haastateltu HS 7.2. H:gin mielenosoituksesta kertovassa artikkelissa. Kyltteinä tiemmä kantoivat mm. "Sananvapaus kyllä, profeetan pilkka ei" ja "Usko on pyhää"
Yllättäen Kirkko ja Kaupunki -lehti (8.2.) on tässä aika hyvin kartalla. Siis pari lainaa vielä siitä mihin islamin "haihattelu" perustuu. Jälkimmäinen leike: Susanne Dahlgren H.S.7.2.
(http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/kuittine.jpg)
(http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/dahlgren.jpg)
Kirkko ja Kaupungin pääkirjoitus (http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/paakirj.jpg) ymmärtää sananvapauden päällekin.
Ja tässä ei todellakaan ollut kaikki. Faktat ja tämän tyyppinen info on aika piilossa, mutta löytyyhän sitäkin.
Ai juu. Kaada minunt höyhenellä. Jutussa mainitut sunnit on kai enemmistö (tähän löytynee jo tarkkuutta muualta netistä) - yllättävä tieto. Profeetan kuvaamisen kieltäjät siis ovat muuten suurimmalta osalta sitä sopuisampaa "kansanosaa".
Edit. Hups.
-
Lopeta jo tuo monomaaninen jankuttaminen kiusaamisesta ja muslimien loukkaantumisesta. Täällä on jo aika monta kertaa pointattu että kyse on
-sananvapaudesta - myös islamista pitää saada olla mitä mieltä vaan, ääneen
-suomettumisesta (reagoidaan liian nopeasti ja nöyristellen, ennenkuin vaan kukaan ehtii sanoa mitään)
-laittomista irtisanomisista
-vastuunpakoilusta (Lönnrot-käänteen ja kaupungin edustajien puolelta)
Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus. Mitä sanottavaa sinulla on epädemokraattisten muslimimaiden vankiloissa viruville ja mahdollisesti kidutetuille pilapiirtäjille ja journalisteille, kun tunnut muslimien asiat noin hyvin tietävän? Entä palestiinalaiselle kristitylle? Heitäkin siellä on, ja Hamasin siirtyessä valtaan arvelevat, että uskontoaan ei ehkä kannata mainostaa. Kuuluuko kidutus vankiloissa kenties ko. maiden kulttuurillisiin ominaispiirteisiin, ja näin olen sitä tulee suvaita? Eli ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, toisille vain vähän enemmän kuin toisille? Oletko lainkaan tietoinen sananvapaustaistelusta jota muslimimaissa käydään? Myönnytys fundamentalisteille täällä on ase heidän käteensä siellä (Algeriassa, Syyriassa, Palestiinassa). Tämä on demokratian puolesta kamppailevien muslimiaktivistien mielipide.
Allah (eikä kristittyjen Jumalakaan) ei tarvitse ihmisiä puolustamaan itseään. Ja väkivallanteoissa syyllinen ei ole uhri vaan se joka teon tekee.
-
Kiitos Roju, huojensi.
-
Vielä tuli mieleen semmoinen pointti, että jos nyt lähdetään tälle tielle että pitää miettiä mitä sanotaan ettei joku meillä tai muualla loukkaannu, niin kuka olisi sellainen sopiva ajatuspoliisi tähän sensuuritehtävään? Vapaaehtoisia hommaan varmasti löytyisi, ei siinä mitään.
Ja minkäslaisen ilmapiirin se sitten loisi kun jokaisen pitäisi tahollaan joka hetki miettiä mitä saa ja uskaltaa sanoa?
Sellaista oli neuvostomaissa, ja sellaista on monessa paikassa maapalloa vieläkin. Ja en halua sitä tänne meille.
Entä, jos alistutaan näiden pienten mutta äänekkäiden ääri-islamistien pelottelulle ja ollaan valmiita muuttamaan käyttäytymistämme heitä silmälläpitäen, missä kohtaa menee raja? Missä, Reima, sinulla henkilökohtaisesti? Entä taiteilijana? Tai jos et pidä itseäsi taiteilijana, kuvittajana /graafikkona /minä vaan? Oulun kaupungin opetustoimessa? Suomen Sisun webbisivujen uudistamisessa? Mikä on moraalisi? Ei tarvitse vastata tai voit vastata privanakin jos haluat. Minun on vain niin kovin vaikea käsittää ajatuksenjuoksuasi, vaikka paljon olet sitä tässä selittänyt. Ja niin on näköjään monen muunkin. Propsit ehdottomasti rohkeudesta olla eri mieltä. Täällä et joudu selliin siitä.
-
yyhh.. vähän tekee pahaa tämä Reima ajojahti. Täällä on tietenkin paljon Rannan kavereita, mutta jotain rajaa.
-
Kommentoi vaihteeksi vaikka ihmisoikeutta nimeltä sananvapaus. Mitä sanottavaa sinulla on epädemokraattisten muslimimaiden vankiloissa viruville ja mahdollisesti kidutetuille pilapiirtäjille ja journalisteille, kun tunnut muslimien asiat noin hyvin tietävän?
Otetaanpa tähän muutama lainaus International Cartoon Centerin sivuilta. Nämä ja paljon muita tapauksia sarjakuva- ja pilapiirtäjien kohtaamista sensuroinneista, pidätyksistä ja murhista kokoilen Sarjainfoon kaavailemaani artikkeliin. Tässä ainoastaan islamistifundamentalistien tekosia (artikkeliin tulee muitakin tapauksia, ympäri maailman):
Turkish cartoonist burned alive (1993)
In the Turkish city of Sivas, Moslem fundamentalists burned dozens of people, many of them artists. One of those burned to death was renowned cartoonist, 34 year-old Asaf Koçak. On July 2, 1993, a festival of the arts and culture was organized in Sivas in memory of poet Pir Sultan Abdal, who was hanged 400 years ago. The annual event drew an unusually large number of famous artists to the city. Thousands of Moslem fundamentalists, who want an Islamic state in Turkey, became angry at the progressive artists participating in the events. They blocked the hotel, broke the statues of Pir Sultan Abdal and Mustafa Kemal Ataturk, founder of Modern Turkey, then set the hotel afire. Koçak, a humanist fighting with his cartoons against illiteracy, exploitation, fundamentalism, torture and injustice, was one of 36 people who died in the inferno.
Museum ransacked, arts destroyed (1989)
The Association of Protecting Contemporary Life organized an exhibition. The subject was "Hats and scarfs." Simultaneously four other exhibitions took place in the same location; one of them for the works of Sema Ündeger, a free-lance female artist and cartoonist. The date of the opening (November 10, 1989) coincided with the 50th anniversary of the death of Atatürk, the legendary Turkish statesman many consider as the founder of modern Turkey. Religious fundamentalists who didn't like the themes and spirit of the show stormed the museum, broke everything in the rooms, including the telephones, and destroyed all of Ündeger's paintings.
Algeria:
Comic artist forced to go underground (1995-96)
Sid Ali Malouah, considered the foremost cartoonist and comics artist in Algeria, has incurred the wrath of the Moslem fundamentalists. Due to several attempts on his life, he was forced to go underground.
Iran:
The Iranian Supreme Court revoked an earlier one year sentence of cartoonist Manouchehr Karimzadeh by the Islamic Revolutionary Courts, and upped it to ten years in prison on October 15, 1993. Karimzadeh's cartoon, showing a soccer player, appeared in Farad magazine in 1992. It is not clear from the cartoon whether the man is running with one leg bent and his hand blurred in motion, or missing one or both limbs. The drawing accompanied an article about the poor state of Iranian soccer. The player, who is wearing a turban in the drawing, offended religious authorities who deemed the character resembled the late Islamic Imam Ayatollah Khomeini. Farad was immediately banned and all copies of the magazine removed from newstands nationwide, while Naser Arabha, Farad's editor-in-chief, was sentenced to six months in prison. Karimzadeh received fifty lashes, one year in prison, and a 500,000 rials fine. Especially disturbing about this case is, that Karimzadeh rights were completely ignored, as, in violation of the Press Law, he was tried by a revolutionary court, and after serving his one year prison sentence, the Supreme Court ruled that the cartoonist had to be "retried." It was then, that the arbitrarily harsh ten-year sentence was handed out.
http://www.wittyworld.com International Cartoon Center
Timo
-
yyhh.. vähän tekee pahaa tämä Reima ajojahti. Täällä on tietenkin paljon Rannan kavereita, mutta jotain rajaa.
Asioista tässä on kyse. Reima on mun työkaveri ja yleensä tykkää taittaa peistä, mikä täälläkin on huomattu, Velttiä näen taas loppukuusta (mutta kyllä se näitä vastauksia osaa lukea vaikka ne Reimalle olisikin osoitettu). Huitulan tunnen vain näöltä. Ranta toki on ystäväni, totta, mutta ei se sen tekemisistä mitään jumalan sanaa tee. (ups, sori sanavalinta) Villen kanssa voi olla sujuvasti eri mieltä!
Minusta sananvapaus on vakava asia. Siihen asiaan haluan vastauksia. Jos ollaan valmiita taipumaan väkivallalla pelottelun edessä nyt, missä menee se raja, mitä länsimaisia arvoja ollaan valmiit puolustamaan? Vai mitään? Eikö meillä olekaan oikeutta kulttuuriimme? Mitä toivoa sitten on totalitarismien toisinajattelijoilla?
Kaltion nöyristelytapaus on nostanut esiin maan asenneilmaston, esimerkiksi yritysten osalta. Pinnan alla löyhkää 70-lukulainen itsesensuuri.
Tanskalaispiirroksia ja tätä Kaltion tapausta ei oikein voi asettaa samalle viivalle: JP:ssa kokeiltiin kepillä jäätä ärsytystarkoituksessa, kuvat olivat typeriä ja pilkkaavia - pilakuvia - mutta niitä on kumminkin sananvapauden nimissä puolustettava. Ei semmoinen ole mitään sananvapautta joka kuuluu vain niille jotka ovat "oikeaa" mieltä. Sehän se just on se pointti.
Kaltion sarjakuvaa ei olisi ilman Tanskan tapausta, se kommentoi kyseistä kohua yhden henkilön näkökulmasta. Ei se mikään täydellinen sarjakuva ole sisällöllisesti kuin ulkoisestikaan, mikä tekee kohusta jotenkin vielä suhteettomamman. Piirrettyä pohdintaa, tyypillistä Rantaa siis. Se ei ole päämäärällisesti herjaava (ja vaikka olisikin, got my point...) vaan tässä tapauksessa Islamin profeettaa kuvataan osana kerrontaa, samalla tyylillä kuin muutakin. Täällä ketjussa on esitetty erilaisiakin ratkaisuja miten sen olisi voinut tehdä ja erilaisia esityksiä siitä miten eri muslimit itse ovat sen aikojen saatossa tehneet tai jättäneet tekemättä.
Mutta nyt siis me suomalaiset ajattelemme ja oletamme muiden puolesta, se on minusta toisen aliarviointia. Pitää kysyä suoraan.
Ja sananvapauden nimissä saa kuvata mitä vaan - no, en aloita, tästä on jo kokonaan toinen ketju (jossa pohdittiin muistaakseni saako väkivaltapornoa kuvata tms.).
Tapiolaan olen aivan erityisen pettynyt, sillä vaihdoin sinne otettuani huolella selvää, sen piti olla erilainen yritys.
-
Minun on vain niin kovin vaikea käsittää ajatuksenjuoksuasi, vaikka paljon olet sitä tässä selittänyt.
Niin, no mä käsitin että pointti oli ihan vaa se, että miksi ehdoin tahdoin loukata ihmisten pyhiä tunteita jos saman asian tiimoilta on jo kuollut ihmisiä ja päämäärä ei ole edes erityisen ylevä? (Reima saapi korjata jos aatoksensa ymmärsin väärin. :P) Mikä on kyllä kannatettava huomio sinänsä, vaikka ei mielestäni tähän juttuun niin olennaisesti kuulukaan kun tuo Rannan sarjakuva kuitenkin aika leppoisa ja ei-loukkaava oli. Enempi tää on ihan suomalaisten (oululaisten) omaa häslinkiä. Rojun edellisen kommentin allekirjoitan aika täysin.
Tää ketju ei ny oikein etene kun kaikki haluavat vain ymmärtää toisensa väärin.
-
Myönnytys fundamentalisteille täällä on ase heidän käteensä siellä (Algeriassa, Syyriassa, Palestiinassa).
Myönnytys on myös ase suomalaisille fundamentalistimuslimeille, sikäli kun heitä on. Eikä se siihen lopu. Myönnytys ääri-islamille antaa aseita myös meidän äärioikeistollemme, sillä he jos ketkä osavat hyödyntää ihmisten pelon ja avuttomuuden tunteen. Tanskan äärioikeiston nousu ei ole sattumaa eikä johdu tanskalaisten geneettisestä taipumuksesta äärioikeistolaisuuteen - kyllä äärioikeiston nousua on auttanut "hienotunteinen" vaikeneminen selittely, asioiden peittely ja silkka pelko. Fundamentalistinen islam on vakava ongelma, ja jos siitä ei keskustella, myös meidän yhteiskuntamme muuttuu ikävämpään suuntaan tavalla tai toisella. Sitä ei voi välttää muuten kuin ottamalla asian esiin. Se taas edellyttää sitä, ettei uskonnollisille tunteille ja käsityksille myönnetä minkäänlaista erityisasemaa muihin tunteisiin ja käsityksiin verrattuna.
Laitan tähän linkin blogiin, jossa pilapiirroskohusta väännetään kunnon satiiria (http://www.mummila.net/skm/). Joutuu vähän vierittämään, mutta pointti on se, että Ruotsi on pilapiirroksellaan loukannut suomalaisten urheilullisia tunteita, ja nyt alkaa rytistä.
-
Sananvapauskäsitteeni on aika hyvin linjassa Kirkko ja kaupunkin pääkirjoituksen loppuosan kanssa (http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/paakirj.jpg), että en jaksanut toistaa sitä.
(millään kerkiä vastaan joka provoon, täällä on niin paljon mua parempia islamintuntijoita että mun on pakko vähän opiskella sitä ennen kuin kirjoittelen.)
Grezen: "miksi ehdoin tahdoin loukata ihmisten pyhiä tunteita"
Tuon kohdan allekirjoitan.
-
Näinpä. Ehkä jos avaisi arabimaissa Suomen lippuja myyviä kauppoja (ja sivutuotteena sytkäreitä), voisi ensi viikolla olla miljonäärikerhossa? :) Sivutuotteena voisi myydä Tarja Halosen näköiskuvia ja Ranta-patsaita, jotka voisi murskata ja hyppiä päällä?
-
Tulipa sitten tällainen julkilausumajuttu sähköpostiin. Laitanpa sen sitten tännekin siltä varalta, että joku haluaisi ihan nimellään ottaa julkisesti kantaa asiaan. Huomaa toimintaohjeet.
----- Edelleenlähetetty viesti alkaa -----
Tervehdys. Jos olet lukenut lauantain Kalevan ja Hesarin, tiedät
seurauksista, joita Ville Rannan sarjakuvan julkaisemisesta koitui Kaltion
päätoimittajalle sekä Rannalle itselleen. Jos et, ne käyvät ilmi alla
olevasta tekstistä.
Tarkoituksemme on kerätä tähän julkilausumaan mahdollisimman monta
allekirjoittajaa sunnuntain aikana ja lähettää se sitten Kaltion
hallitukselle ja niille Oulun kaupungin henkilöille, jotka asiasta
vastaavat, sekä julkaista se Kalevan kulttuuriosastolla.
Jos haluat osallistua, laita alle nimesi ja tittelisi tai jokin muu määre
ja käännä viesti osoitteeseen:
mika@klaffi.com
Välitä viesti myös tutuillesi allekirjoitettavaksi.
terveisin
Jarno Mällinen & Mika Ronkainen
JULKILAUSUMA:
--------------------------------
Ilmaisemme tyrmistyksemme ja paheksuntamme tavasta, jolla Oulun
kaupunki ja Kaltion hallitus reagoivat Ville Rannan Muhammed, pelko ja
sananvapaus -sarjakuvan julkaisuun kulttuurilehti Kaltion verkkosivuilla.
Kaltion hallituksen päätös verkkosivujen sulkemisesta ja päätoimittaja
Jussi Vilkunan erottamisesta jää häpeäpilkkuna suomalaisen journalismin
historiaan. Tällainen hysteerinen sensuurihenki ei kuulu demokraattisen
yhteiskunnan sananvapauteen, saati sananvapaudelle rakentuvan kulttuurin
ilmiöitä esittelevään lehteen.
Asenteeltaan keskustelevan, tasapuolisen ja lempeän ironisen sarjakuvan
sensurointi saattaa paradoksaalisesti johtaa turhaan kohuun ja
vihamielisiin kuvitelmiin sarjakuvan sisällöstä.
Oulun kaupungin päätös perua Ville Rannalta tilaamansa kuvitus J. V.
Snellman -koulukirjaan on osoitus ylilyövään itsesensuuriin kätkeytyvästä
kostomentaliteetista. Ratkaisu on paitsi selkärangaton, myös erityisen
irvokas hetkellä, jolloin Oulun kulttuuripääkaupunkihakemuksen
julkistamiseen on vain muutama päivä.
Miten Oulu voi tällaisen munauksen jälkeen uskottavasti perustella
kelpaavansa kulttuuripääkaupungiksi?
----- Edelleenlähetetty viesti päättyy -----
-
Tuossa julkilausumassa Villen sarjaa luonnehditaan lempeän ironiseksi. Kvaakissa tässä ketjussa (sattumanvaraisessa järjestyksessä kirjoittajien suulla) on sarjaa tulkittu mm. näin:
Ainoa asia, mistä olisin mahdollisesti voinut närkästyä, oli Muhammedin kasvojen piirtämisestä (no onhan se naamari sentään), mutta Roju kertoi, ettei Islam tätä kiellä.
Sarjakuva ei siis loukkaa islamilaisia.
Minusta Villen sarjakuva oli loistava.
Sivun 4 alussa Muhammed pudistelee tomua kaavustaan. Jotkut eivät kai vain osaa lukea sarjakuvia.
tässä sarjiksessahan Muhammedilla oli Arne Ankka -tyylinen tekonokkanaamari kasvojensa päällä
mahdollinen tilanne, että oululaisen taiteilijan provosoiva kuva ahmedahnenenäisestä Muhammedissa johtaa hurjimmassa tilanteissa väkivaltaan ja ihmisten kuolemaan
pääsyy Vilkunan erottamiseen löytyy kyseisen sarjakuvan lopusta
eivät missään tapauksessa olleet ketään tai mitään uskontoa loukkaavia, päinvastoin, piirroksissa keskusteltiin rakentavasti asiasta.
Loukkasihan se valtiojohtoa
Ranta kyllä mainitsee fundamentalistimuslimit, mutta lukija saa olla kyllä melko valveutunut, että ymmärtäisi Rannan puhuvan vain heistä
tekee Muhammedista entistä irvokkaamman
Ahmed Ahne -naamari meni kyllä minulta ohi ja niin varmasti myös suurimmalta osalta lukijoita
kunnioitan kyllä villeä, ehdottomasti yksi parhaimmista sarjakuvantekijöistä ... jotenkin sellainen tahallinen ärsyttäminen vaan hieman haiskahtaa
Juttu oli tavallaan pakina
sarjakuva nostaa niskakarvoja muillakin kuin lastensuojeluviranomaisilla
Jeups joo, huomasin toisella lukemalla, ettei siinä ollutkaan pieruja messissä.
Rannan sarjis puhui valtionjohdon raukkamaisuudesta.
Rannan juttu pikemminkin leimaa loputkin pohjoismaiset piirtäjät ja, mikä pahinta, viattomat kansalaiset anti-islamilaisiksi provokaattoreiksi.
Villen sarja oli enemmän kommentoiva kolumni sarjakuvamuodossa. Sama normaalikolumnina ei olisi tuottanut mitään kohua.
Rasismin ja populismin lisäksi sarjakuvasta löytyi itseironiaakin.
ahdasmieliset eivät myönnä pelkojaan vaan väittävät että joku kuviteltu mummo tai muslimi jossain "vetää tästä varmaan herneen nenään".
tulkitsin sarjiksen lähes provokaatioksi. Profeetta ja hänen kuvaamisensa, vieläpä irvokas naamari päässään ei mielestäni ollut ihan loppuun saakka mietittyä.
erottuu - ehkä Rushdieta lukuunottamatta - heistä siinä, ettei hänen pontimenaan näyttäisi olevan provokaatio, vaan tietyn kompleksisen position esteettinen hahmotus.
ei ollut sisällöllisesti oikein onnistunut sanomansa tavoittamisessa, oikeastaan päinvastoin, vähän tuli sellainen hävettävän paatoksellinen fiilis
Sarjakuvassa oli vakavaa dialogia aiheesta eikä yksipuolista pilkantekoa.
Villen sarjakuva oli sisällöllisesti varsin rauhallinen ja asian eri puolia pohtiva, joskin tietty siinä oli omaelämäkerrallinen /henkilökohtainen ote. En kyllä nähnyt sarjassa mitään provosoivaa tai loukkaavaa.
Tuo Muhammed-sarjakuva oli tosi asiallinen ja aihetta hyvin ja monipuolisesti käsittelevä.
Piirrokset valitettavasti olivat suttua.
Suomen sisukin tuumaa Sammon ja Tapiolan boikotointia. En lähtisi samaan rintamaan julkisuudessa viemään Kvaakia niiden kanssa.
jutussa käsiteltiin monella hyvin erilaisella tavalla vihaa, pelkoa, kammoa ja rasismia puolin ja toisin, mutta ennen kaikkea hämmennystä uuden maailman edessä. Varmasti paras analyysi koko tilanteesta ja varsinkin tavallisen ihmisen roolista siinä.
Hänen oivalluksiensa graniittiin taitaa vielä moni tylsyttää vähänkin älynsä.
ei se Rannan sarjis niin hyvä ollut, mutta sen aiheuttama reaktio täysin suhteeton
Ville otti kantaa keskusteluun
Sarjis on tosiaan harmiton ja asiallinen
En huomannut siinä mitään Muhammedia loukkaavaa
Rohkea temppu
mulla tuli Villen sarjiksesta olo että yritettiin sanoa, että Muhammed tai Islam tappaa
Muhammedin kuvaaminen hassuissa klovneria-vetimissä osoitti mauttomuutta, tarkoituksellista provokaatiota ( ehkä julkisuudentavoitteluakin?) sekä pilkantekoa, ja ennen kaikkea erittäin huonoa tilanteentajua.
naseva ja satiirissaan leikkaava
Ranta toteutti taiteilijan yhteiskunnallista vastuuta
mielestäni se oli hyvä
oho, nyt tuli pieni rimanalitus Villelle
provosointi toimiikin koukkuna suvaitsevammalle sanomalle.
Villen sarjakuvan paras osa ja kirpein kärki löytyy lopusta
kuinka tällainen muhamettien piirtely voisi yhtään auttaa asioita
Sarjakuvassa ei edes pilkata islamia, mutta uskonto on nyt niin pyhä asia, ettei siitä saa edes puhua.
-
Tänne ei uskalla kirjoittaa kun kaikki käyvät toistensa kurkkuihin heti.
Muillakin keskustelupalstoilla on aiheesta, siellä meininki on yhtä kiihkeää, mutta hiukka erilaisia näkökulmia myös:
http://www.parnasso.fi/
http://www.kiiltomato.fi/
-
Keskustelu on piristävää. Tanskalaisten pilakuvien ja suomalaisen nationalistijärjestön kohdalla puheet sananvapaudesta tuntuivat lähinnä huonolta vitsiltä. Vaikkakin pohjoismaiseen ilmaisunvapauteen toki kuuluu oikeus julistaa ulkomaalaisvastaisuutta hakaristiliput hulmuten.
Eikä minulla ollut suhtautumisvaikeuksia tanskalaiskysymyksessä. On ihan kohtuullista kehottaa medoita toppuuttelemaan sen provosoinnin kanssa, sillä ilmiselvästi juttukumppani on liiankin herkkä provosoitumaan. Jos riidassa jompikumpi kykenee viileään päättelyyn, niin vastuu on sen jälkeen tällä osapuolella. Kuten äitini sanoi, kun lapsena riitelin siskoni kanssa: "Ei sillä ole väliä, kumpi aloitti, vaan sillä, kumpi lopettaa".
Hyväksyn siis täysin, varauksetta, esimerkiksi valtiojohdon anteeksipyynnön kuvien julkaisemisen johdosta. Sehän ei kavenna sananvapautta, että puhutaan kauniisti diplomaattien kielellä.
Tämä kotimainen soppa sopii paljon paremmin. Etenkin kun typeryyksiä on ehditty tehdä niin paljon, mutta kukaan ei ole vielä kuollut.
Operaation vaiheet.
Kaltion sponsoreilla on oikeus vetäytyä yhteistyöstä, vaikka ilman perusteitakin. Jos ei miellytä, ei miellytä. Suoraselkäinen journalisti ei tästä hätkähdä, vaan menee sitten vaikka konkurssiin; "raha ei meilä määrää". Tosin nyt määräsi.
70-luvun itsesensuurista ei ole kyse silloin, kun lehti antaa periksi rahoittajilleen ja siivoaa toimituksen vallankumouksellisista aineksista. Tosin melko 70-lukulainen henki on juuri tässä, että tehdään "normalisointi". Tavallisesti se merkitsee myös tasapäistämistä ja viestimen syöksykierrettä unohdukseen. Kaltio on normalisoitu jo kertaalleen 60-luvun puolivälissä, kun Erno Paasilinna heivattiin pois päätoimittajan tehtävistä.
Yhdistyksen hallituksen ja sen yksittäisten jäsenten toiminnan etiikassa on vielä miettimistä.
Päätoimittajan potkuille voi toki löytyä peruste. Selvästikään palkattu työntekijä ei nauttinut julkaisijan luottamusta. Siis annetaan kenkää. Toinen juttu kokonaan on se, että on tapana antaa päätoimittajalle vastuu sisällöstä ja vapaus sen toteuttamiseen. Jos sisällössä on häikkää, päätoimittaja vastaa siitä oikeudessa. Mikäli julkaisijan hallitus ottaa kantaa sisältöön, päätoimittajalla ei ole mitään virkaa.
Oulun kaupungin toiminnalle ei ole minkäänlaista perustetta. Ei ainakaan mitään sellaista, jonka voisi julkisuuteen päästää, oletan.
-
Rojun posteissa on ollut paljon pointtia. Hienoa, että palasit keskusteluun.
olen tässä kävelyllä ja saunassa ankarasti miettinyt tätä hommaa, ja vaikka olen Rannan sarjista kritisoinut,yhtäältä siitä, että se on monella tasolla turhan harkitsematon, haluan selventtä lausumaani: Sanon siis, että hänen ei olisi kannattanut kuvata Muhammedia vappunaamarissa pieksemässä itse sarjiksen tekijää näin kärjistyneessä tilanteessa, hänen olisi kannattanut miettiä, että sarjis saattaa valua fanaatikkomuslimien käsiin, Kaltion päätoimittajan olisi kannattanut miettiä, että onko sarjis valmis ja sopiva esitettäväksi, ja edustaako se lehden linjaa.
En suinkaan sano, että heidän olisi pitänyt mitään tai etteivät olisi saaneet.
Itse vain en haluaisi lisätä vihan kokkoon pökköä pesään, mikäli se heijastuu viattomien länkkärien ruumiinvammoina.
Pakkosensuurit ja erottamiset ja kuvitusten peruuttamiset menee hysterian osastolle. Se, että Vanhanen pyyteli Suomen Sisun juttua kv-anteeksi liittyy minusta suomettumista enemmän suomalaiseen turvayhteiskunta -ajatteluun. Elämme valtiossa, jossa ei pommit pauku kuin Hervannassa ja kadulla saa aika huolettomasti kulkea ja suustaan päästellä sammakoita - suomalainen turvallisuus halutaan viedä matkalaukussa ulkomaille mukaan, ja valtionjohdon tehtäviin kuuluu mielestäni suomalaisten turvallisuuden turvaaminen myös ulkomailla, mikäli siihen jollakin konstilla voidaan vaikuttaa.
Ja jos se koetaan nöyristelynä, niin so be it. Toisaalta minä olisin toivonut, että Halonen olisi presidenttinä ottanut hieman enemmän maailmanparantajuutta presidentin toimenkuvaansa, mutta lopulta ymmärrän, että politiikka on paljon diskreetimpi ja monimutkaisempi masiina.
Mitä Villen kohtaloon tulee, uskon, että yksi kuvitushomman menettäminen ei paljoa hänen lompakkoa kurista - valtakunnan - ja kv- julkisuus tutkitusti lisää kuukausiansioita 5-kertaisesti. Eli pitkässä juoksussa, oli kuinka harkittu tai harkitsematon tempaus tahansa tässä kyseessä, se koituu tekijän eduksi. Ville selviää sankarina. Ja samalla hän varmasti taiteilijana saa hyvän tilaisuuden oppia taitelijan vastuuta - näin halutessaan, ja todistaa yhtä perhosefektiä.
Rojun esilleottamat epäkohdat muslimimaailmassa ovat tärkeitä ja isoja asioita, ja vaikka aiemmin pilakuva-osastolla toin keskusteluun relativismi-läppää eri maailmankuvien yhteismitattomuudesta (viime kädessä moraali on muovailuvahaa, jokainen kulttuuri muovaa sen omakseen), riepoo minua syvästi vääryydet, joita mm. muslimimaissa ihmiset joutuvat kohtaamaan.
Halveeraavat pilakuvat tuskin siinä paljon auttavat, vaikka Jyllandspostenin kulttuuritoimittaja retorisesti hienosti onnistui perustelemaan kuinka hieno ja jalo ele pilakuvien julkaisu oli.
Mitä enemmän Islamiin perehtyy, sitä rujommaksi sen sisus paljastuu. ( Tuossa http://www.apostatesofislam.com/ -sivulta sitaatti:
Muhammad’s life is that of a gangster godfather. He raided merchant caravans, looted innocent people, massacred entire male populations and enslaved the women and children. He raped the women captured in war after killing their husbands and told his followers that it is okay to have sex with their captives and their “right hand possessions” (Quran 33:50) He assassinated those who criticized him and executed them when he came to power and became de facto despot of Arabia. Muhammad was bereft of human compassion. He was an obsessed man with his dreams of grandiosity and could not forgive those who stood in his way. )
Jos uskonnon kantaisä oli niin väkivaltainen ja "vihollisia" (=ei-muslimit) halveksiva, mitä voi kuvitella seuraajien uskonnostakaan.
Lukuisien hirmuhallintojen harjoittama alistamispolitiikka pitäisi länsimaisin silmin saada kuriin, kuten myös nälänhätä ja saasteongelma. Mitä tehdä ja mihin tarttua? Vaikka globalisaatiota kyltymättömänä kulttuureja ahmivana petona pidänkin, en voi välttää ajattelemasta, että paljon hyvääkin länsimainen kulttuuri voi tarjota, lukutaidon (arabimaissa 60%, kehitysmaissa keskimäärin 72-74%), sanan - ja ajattelunvapautta, tasavertaisuutta sukupuolesta ja yhteiskuntaluokasta huolimatta.
Pommeilla tai avoimella provokaatiolla ei kovin hyviä tuloksia olla synnytetty. Salman Rushdien ja Marjane Satrapin kaltaiset tekijät ovat minusta äärimmäisen tärkeitä,vaikka heidän teoksiaan fanaatikkomuslimimaissa pannattaisiinkin.
(edit: tarkoitus oli ottaa enemmän kantaa sananvapaus-tematiikkaan, mutta ehkä se sitten päässäni ei ole tämän sopan olennaisin aines - vaikka olennainen onkin. Ja joidenkin esittämät ajatukset siitä, että itsesensuurilla vahvistaisimme fundamentalistimusimien asemia, on kiinnostava ja vaatii lisäpohdintaa...)
-
Tänne ei uskalla kirjoittaa kun kaikki käyvät toistensa kurkkuihin heti.
Se johtuu siitä kun ihmiset tuntevat toisensa IRL. Ainakin osittain. Tietää (tai luulee tietävänsä) kenen kantti kestää. Ja nurkan takaa ei viitti herjata koska sen tietää tulevan vastaan joka tapauksessa. Mutta kyllä pienissäkin piireissä pitää pystyä avaamaan suunsa, ja pystyykin. Minusta kvaak on foorumiksi sivistynyt. Ainakin käytöstavoiltaan.
Parnasson ketjussa oli hyviä juttuja, ja Hesarin. Kalevaa luin myös.
-
Kiitti Ruzaccho hyvästä kirjoituksesta. Tämä nyt toistaa noita edellisiä, mutta ehdin jo kirjoittaa.
Olen monomaanisesti puhunut enimmäkseen siitä mitä Suomessa tapahtuu, koska Villen sarjakuvalla ei näkemykseni (ja hiljaisen toiveeni) mukaan ole sen laajempaa merkitystä. Olen miettinyt miksi HS-kirjoittaa mitä sattuu (eikö se liity sananvapauteen?) Olen myös miettinyt sitä mikä on länkkärin ja muslimin ero? Ja kuvakäsitykset meidän kulttuureissa. Toisin kuin monille muille täällä puhuneille, nämä asiat eivät ole olleet minulle yhtään selviä, anteeksi vaan. Ainakin kolme ihmistä on täällä "tiennyt" että Muhammedin esittäminen kuvana ei ole Islamissa mikään kummoinen juttu, ja viisi on kompannut että se naamari oli helvetin okei. Ei ollut. Mutta sitä Muhammed asiaa olen yrittänyt selvittää sillä mielestäni se on yksi avain islamilaisten rajuihin reaktioihin. Ajattelin myös että tämä kuvan voima ja pyhyyden käsite (sellaisena uutena juttuna) olisivat mielenkiintoisia asioita.
Noh, toki suurempi syy mellakoihin on varmaan Napoleonista tai jostain alkanut islamin polkeminen jota länkkärit ovat harrastaneet aika huolella. Tietoni äärimuslimismista ovat minimaaliset, mutta näkemykseni mukaan tietty historiallinen kehitys on vain kulminoitunut tässä (eikä vähiten jenkkien ansiosta). Ihan samaan tapaan kuin vuosia jatkunut pörssiyhtiöiden öykäröiminen ihmisten työpaikkojen kustannuksella ja muu pompottaminen (epävarmuus toimeentulosta) kulminoituu Suomessa jonkin yksilön kohteluun. Kaikkeen tarvitaan tekosyy jonka varjolla voi vähän purkaa höyryjä. Suomalaisille sarjakuvapiirtäjille se tekosyy on sananvapaus. Islamilaisille se tekosyy on yksi tietty kuva. Kaupungin kansliat pääsevät piikikkäästä kulttuurihörhöstä (Ville) eroon vetoamalla johonkin epämääräiseen kansainvälisyyskelpoisuuteen. Mistä minä näitä syitä tiedän, kun Villekään ei kerro.
Paljonko luulette että noin 1000 kpl:n levikillä ilmestyvä lehti voi rahastaa mainoksilla? Aivan. Kyllä se mainostaminen on isoille firmoille ihan hyväntekeväisyyttä. Tämä saattoi olla kätevä tapa päästä eroon työläästä ja hankalasta mainosten kanssa säätämisestä. Rationalisointia? Konsernitasolta! Tod. näk.
Kaltio voisi aivan mainiosti ryhdistäytyä hankkia kokoisiaan ja näköisiään mainostajia. Miksi ylipäätään yrittää pitää sposoreita jos haluaa kuseksia nurkkiin ympäriinsä. Tai miksei Kaltio tee Kiasmat? Siellä ollaan iloisia. Näytellään taidetta ja kivoja logoja ihmisille. Yhdessä yritysten kanssa - nätisti. Ville voisi tosiaankin päättää haluaako tehdä rahahommia vai taidetta? Newsflash: elämässä ei voi aina saada kaikkea (ja kai sille maineellekin voi vähän laskea arvoa?). On hyväksyttävä se että ei voi VÄLTTÄMÄTTÄ olla yhtä aikaa rakkikoirana räksyttävä, köyhä, katu-uskottava taiteilija ja tehdä samaan aikaan jotain pompöösiä Kaupungin Projektia. (En ymmärrä miten tämäkin päivänselvä asia on jotenkin saatu jengattua sananvapauskytkökseen?) Kari oli instituutio mutta niin vain hänelläkin tuli sananvapauden raja vastaan kun aika jätti ymmärryksestä. HS-konserni on muuten kunnostautunut tässä oikein pitkällä aikavälillä (mutta silloin ei vielä tunnettu netin hiekkalaatikkojournalismia).
Nyt haasteena on ihan erilainen maailma kuin vaikka kymmenen vuotta sitten. Firmat toimivat ylikansallisesti. Suomi ei ole pelkkä Suomi (eivätkä poliitikot suomen poliitikkoja) vaan tuleva EU:n pj jonka tehtävä on yrittää saada Turkki uitettua EU:hun. Kyllä siinä byrokraatit joutuvat käyttämään kaikki keinot mitä löytyy. Mutta kiitetäänkö heitä uhrautuvasta työstä (jotta saataisiin edes joku järkevä tyyppi sinne)? Ei. Ei kiitetä.
Englannissa tiemmä Islam on (1,8miljoonaa muslimia, siellä vai kuinka?) aiheuttanut jonkin verran itsesensuuria ja muuta sellaista, mutta siellä kumminkin yritetään elää rinta rinnan. Emminä tiedä voisinko elää moisessa maassa. Voisin varmaan, (kaverit ei oo kauheesti valitelleet). Klassikko oli se yleisönosastokirjoitus jossa vaadittiin että Suomen pitäisi lakata hankkimasta öljyä lähi-idästä, eli boikotoida heidän tuotteitaan. Kansan syvistä riveistä osataan neuvoa päättäjia ja heittää strategisesti hyviä neuvoja, totta tosiaan!
En tekisi islamista kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkästään muutaman nettisivun (Oliko hieman asenteellinen se linkitetty sivu Veltin hienossa kirjoituksessa?) tai länsimaisen median antaman kuvan perusteella. (Samoin kun en arvioi kristinuskoa Raamatun perusteella) Näkemykseni mukaan islamilaisissa maissa tulisi pyrkiä rauhanomaiseen kehitykseen. Eikä mielellään G.W Bushin eikä Ville Rannan metodilla.
En luota heidän asiantuntemukseensa näissä asioissa. Mieluummin sitten vaikka Ahtisaari lentokoneeseen ja selittämään sinne. Pitäisi voida hyväksyä se että islamilainen yhteisö on erilainen kuin vaikkapa eurooppalainen tai pohjoisamerikkalainen. Siinä ne ovat samanlaisia, että ne lyövät takaisin. Parhaassa tapauksessa kuittailu voi jatkua loputtomiin (ja sitten saataisiin vähän Linkolalaisesta näkökulmasta tervetullutta harvennusta kentälle). Mutta siis se on ihan OK, että islamissa on eri arvot ja tavat. Ei suomikaan ole aina ollut tälläinen maa. Suomi on kehittynyt tällaiseksi. Vääryyttä on ihan helvetisti muuallakin kuin Lähi-idässä, eikä niitä juttuja korjata niin että loukataan ihmisiä typeryyksillä ja mennään päälle selittämään että tehkää toisin kuin olette aina tehneet koska meidän tyyli on parempi.
Eikä myöskään niin kuin Kiinassa on tehty, että tästä saatte rahaa! Tehkää meidän pipot ja tumput. Korjatkaa ne ihmisoikeusasiat sitten kun jaksatte.
Ei ollut maailma vielä valmis globalisaatioon vaikka yritykset niin meinasivat (ja hyvä niin). Itse pidän joka tapauksessa enemmän moniarvoisesta maailmasta.
En ole tajunnut tässä keskustelussa esiin noussutta pelkoteemaa. Ei se ole mua mitenkään koskettanut. Minua pelottaa tällä hetkellä eniten ihmisten toisiaan kohtaan osoittama kylmyys. Täällä Suomessa. Jos nyt joku pelko pitäisi nostaa.
Ja kuten huomaatte, monomaninen tyyli oli sittenkin parempi. Minun piti kirjoitella kuvien ja sarjakuvien tulkinnasta, symboliikasta ja sen sellaisesta, mutta eipä taida kannattaa. Toisaalta siitä löytyy hieman jo läppää minun henk. koht. "sananvapaustaistostani" (http://www.sanaristikot.net/keskustelut/index.php?ryhma=0&p1=vast.php&p2=info_3.php&id=2395&alku=0&t=k1) joka on kovin vaatimatonta pilipalihommaa Villen vastaavaan verrattuna. :-)
Johanna kysyi: "Mitä sanottavaa sinulla on epädemokraattisten muslimimaiden vankiloissa viruville ja mahdollisesti kidutetuille pilapiirtäjille ja journalisteille."
No, ehkä lähinnä se, että heidän pitäisi lukea Ville Rannan sarjakuva, siinä on viiltävää analyysiä joka auttaa jaksamaan.
-
Paljon tekstiä (josta puolet meni ohi, koska yritän samalla saada yhden kuvakässärin valmiiksi). Reima se vaan jaksaa, vaikka toiset väsähtäisivät.
Keskustelua on käyty monta sivua, enkä ole enää lainkaan varma siitä, missä mennään. Ilmeisesti on ollut puhetta siitä, että tämä sarjakuva loukkaisi islamilaisia (tai joitakin). Jos se loukkaa, niin se loukkaa (vaikka edellisessä viestissäni muotoilin tylysti muotoon, ettei loukkaa). Ei voi mitään.
Jos alamme tekemään sarjakuvia siten, etteivät ne loukkaa ketään tällä planeetalla, päädymme kaikki turhautuneita tappamaan itsemme. Aina joku tulee näkeemään sen itseensä kohdistuvana. Ikävää, mutta tässä maailmassa on siedettävä toisia ihmisiä ja sarjakuvataitelijoita. Olivat kuinka paskamaisia tahansa oma mielestään.
-
Eräissä kannanotoissa pilkottaa rasismi:
"Karkeampia kulttuureja pitää suvaita, ei kannata suututtaa."
-
Reima Mäkisen tänne liittämät pääkirjoitukset olivat mielestäni hyviä kaikessa ymmärtäväisyydessään. Tässä Ville Rannan sarjakuvassa on se ongelma, että se on sarjakuva. Kolumnina se olisi ollut mielestäni aivan yhtä hyvä kuin nuo kirjoituksetkin.
Kaikkein vaikeinta tässä on se, että me ei-muhamettilaiset emme osaa itse vetää rajoja, ja silti se on annettu nyt meidän tehtäväksemme. Oliko tämä askel kohti ennakkosensuuria? Se ei ole uutta, että yritykset vetäytyvät projekteista, joitten katsovat vahingoittavan julkisuuskuvaansa. Tämän ne yleensä tekevät itse siitä tiedottaen.
Oulu tuomitsi Ville Rannan koko muhamettilaisen maailman puolesta. Se blokkasi mielestäni yhden aika hienon kompromissiesityksen tässä kuvituskonfliktissa, mikä on ikävää, sillä konfliktit ratkotaan yleensä kompromisseilla. Ville Rannan sarjakuva asettui ainakin näin omaan länsimaiseen ajatteluuni objektiivisesti kriisin ulkopuolelle, vaikka itse taiteilija olikin päähenkilönä.
Sinänsä harmi, ettemme ymmärrä kaikkea muhamettilaisuudesta, sillä sensuuri on meidän käsissämme. Tämä johtaa väistämättä siihen, että kaikenlaiset viittaukset islaminuskoon tullaan kitkemään kuvituksista, myös sarjakuvasta.
Ehdotankin, että jättäisimme sen tuomitsemisen niille, jotka siitä jotain ymmärtävät, eli muhamettilaisille itselleen. Ei sieltä tulla kenenkään piirtäjän tai päätoimittajan oven taakse sapelia heiluttamaan. Tässä konfliktissa islamilaisen maailman ja Tanskan välillä lähdettiin siitä, että islamilainen "lähetystö" pyysi saada tavata Tanskan pääministerin kertoakseen mielipiteensä pilakuvista. Tanskan pääministeri ei ottanut vastaan. Onko se sananvapautta, että vain me saamme puhua? Ongelma ei ole kuvissa, vaan keskusteluhaluttomuudessa.
-
Lukekaa juttu turkkilaisista pilapiirtäjistä tämän päivän (27.02)Hesarista.
Timo
-
Lähdetään nyt provohenkisesti liikkeelle myöntämällä, että olen enempä Reiman linjoilla.
Täällä on osoitettu, että 1200-1300 luvuilla oli muslimimaailmassa oppineidenkin mielestä ihan OK kuvata Muhammed kasvoineen kaikkineen. Toisaalta samaan aikaan läntisessä maailmassa oli monien oppineiden mielestä ihan OK lyödä muslimeilta päät poikki. Maailma muuttuu, sopivaisuussäännöt muuttuvat myös.
Sitten on myös pyritty osoittamaan, että jos nyt vähän lempeällä ironialla kuvaa Muhammedin vihaisena pellepukuisena känkkärä-äijänä ja sovittaa tämän suuhun omia juttujaan, niin ei siitä nyt vaan voi kukaan suuttua.
Epäilen, että voi. Ei pitäisi kyllä. Mutta kokemus osoittaa, ettei valmiiksi suuttuneelle tyypille tarvitse kuittailla kovinkaan paljoa, ennenkuin on konfliktin ainekset kasassa.
Mutta miksi meidän sitten pitäisi välittää, suuttuuko joku? Meillä on meidän kulttuuri ja niillä on niiden. Me eletään oman kulttuurin mukaan ja meillä on sananvapaus.
Toisaalta meillä on meidän kulttuurissa myös laki uskonrauhasta. Toisten pyhille asioille ei vittuilla. Ei pitäisi tarvita lakia sen tajuamiseen.
Ja tämä nyt ei tarkoita, ettei saisi olla kriittinen ja tuoda asioita esiin. Kyllähän äärimuslimifanaatikkoa saa ja pitääkin pilkata, mutta ei tarvitse aina mennä aidan matalimmasta kohdasta ja pilkata suoraan uskontoa itseään.
Loppuksi vielä pitää mainita, että Villen sarjakuva oli hyvä ja hauska, sopivan terävää yhteiskuntakritiikkiä. Ns. "normaalioloissa" ei aiheuttaisi kohua eikä yhtään mitään. Mutta ei sitä voi tarkastella itsenäisenä teoksena irrallaan muusta kohusta. Eikä pidäkään.
--
Ja selvennetään nyt vielä, että en ole väittämässä Villen mitenkään rikkoneen mitään lakeja. Ei vaan ehkä ollut vuoden fiksuin veto.
Eikä tyhmäilynä vedä lainkaan vertoja Oululaisten pöljäilyille. Jos jotain sopimuksia on ollut Villellä tai Laurelinella, kantsii haastaa oikeuteen sopimusrikkomuksesta, tai ainakin uhata.
-
Reimalle: Se linkittämäni Apostates of Islam on varmasti asenteellinen, se kun on entisten muslimien näkökulmaa, uskontojen tuki ry:n tyyliin, siis. Mutta heidän näköklmansa voi olla aika paljastava, ja rohkea.
Eräissä kannanotoissa pilkottaa rasismi:
"Karkeampia kulttuureja pitää suvaita, ei kannata suututtaa."
Menee hurskastelun puolelle taas.
-
Jussi Vilkunan potkut eivät muuten olleet ensimmäinen kerta Suomessa kun pt. saa lähteä poliittisista, kaupallisista ja uskonnollisistakin syistä. Matti Vimpari sai kenkää Turun ylioppilaslehdestä heinäkuussa 1970:
TYL/Tiina Forsberg: ”Aikaani päätoimittajana mahtuu muutamia merkkitapauksia, joista yksi tärkein oli Åbo Akademin ylioppilaskunnan mukaan tulo lehteen, jolloin siitä tuli kaksikielinen, Turun ylioppilaslehti – Åbo Studentblad. Se oli minusta oikein hyvä juttu”, Matti Vimpari painottaa.
Akademin ylioppilaskunnan mukana tuli kuitenkin myös taantumuksen tuulia, minkä Vimpari sai hyvin pian huomata.
”Varsinkin teologian opiskelijat olivat kuin enoveneestä pudonneita. Kun hyvä ystäväni Vesa Suomalainen rupesi kornisti kuvittamaan tunnettuja virrensäkeitä, se teki nämä teologit aivan hulluiksi. He istuivat toimituksen huoneessa, kun lehti oli menossa painoon, koska he halusivat nähdä, miten piru menee lehteen”, muistelee Vimpari huvittuneena.
Kesän 1970 potkujen taustalla oli kuitenkin yliopiston omaa porukkaa.
”Koko Turku oli arvojen osalta täysin auktoriteettiuskoinen, ja ylioppilaskunta vahvasti alisteinen yliopiston arvojohdolle. Nimitinkin yliopiston rehtori Tauno Nurmelaa mustasotnialaiseksi, Venäjän tsaarin ajan äärikonservatiiviksi, joka tanssi piirileikkiä käsissään koko ylioppilaskunnan johto, pääsihteeri Matti Nurmesta lähtien.”
”Ainoa metodi, jolla tätä ankkalammikkoa pystyi sekoittamaan, oli äärimmäinen rienaus. Ja sehän oli sitten taas aivan liikaa. Kansleri Rolf Nevanlinna ja Tauno Nurmela kutsuivat minut Seurahuoneelle ja sanoivat, että minulla on edessä aivan loistava tulevaisuus, kunhan luovun tästä linjasta. Kun julkistin tämän tapaamisen, alkoi minun kelloni käydä.”
Numminen/Laine: Pilkkalaulu Vimparin erottajista:
Kesä yhdeksäntoistasataaseitsemännolla
Tuli Vimparin Matille melko paha olla
Hän kuuli kesälomalla radiostaan
Että pois oli potkittu toimestaan
Oli Turussa se lisätty lehden johtokunta
Tulenheimo, Antila, Kaira, von Frenckell
Räsänen, Salokangas, Pyysalo, Nygård
Niille käskyn antoi professorikunta
http://tyl.utu.fi/arkisto/2005/18/juttu5.htm
-
Toisaalta samaan aikaan läntisessä maailmassa oli monien oppineiden mielestä ihan OK lyödä muslimeilta päät poikki. Maailma muuttuu, sopivaisuussäännöt muuttuvat myös.
Tästä aiheesta jutustelin tutun papin kanssa ja hän valisti minua että myös kristillisessä kirkossa on ollut vaiheita jolloin kuvia ei ole sallittu. Useampaan otteeseen (800l ja 1500l) on kirkkojen maalauksia kalkittu ja patsaiden naamoja murskattu. Protestantit ovat vieläkin melko pidättyväisiä katolisiin verrattuna kuvien kanssa, eipä juuri Neitsyt Marian ikonia suudella kirkon ovella.
Asiaa on pohdittu kirkossamme vuosisatojen ajan ja lopulta on päädytty sellaiseen konsensukseen että Jumala on kertakaikkiaan niin suuri että pieni ihminen ei häntä voi pilkata. Räävittöminkin mielipide on esimerkiksi mystikko mestari Eckhartin mielestä vain ylistystä. Vähän semmoinen business-asenne, kaikki julkisuus on hyvästä. Pieni on sellainen jumala jota joku sarjakuvapiirtäjä pystyy horjuttamaan.
Tinsku
-
(Minun pitäisi varmaan vaihtaa tuo profiilin kuva, se toimii vain vähän aikaa.)
Toisaalta meillä on meidän kulttuurissa myös laki uskonrauhasta. Toisten pyhille asioille ei vittuilla. Ei pitäisi tarvita lakia sen tajuamiseen.
Kysymys onkin siitä, kuka sen pyhän määrittää ja mikä pyhäksi luetaan. Burger King joutui Britanniassa vetämään markkinoilta jäätelön, jonka kannessa luki tahattomasti Allah (http://news.scotsman.com/uk.cfm?id=1951292005) (Tässä kuva (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008141.php)).
Oliko teko oikein? Ennen kaikkea pitäisi kysyä, saako tuosta vääntää vitsiä, ja saako piirtää pilakuvaa? Muistaako kukaan kun Suomelle kehitettiin johonkin tarkoitukseen logo, jossa oli kaksi valkoista huutomerkkiä vierekkäin sinisellä taustalla, ja näistä huutomerkeistä sitten muodostui suomen lippu pystysuunnassa. Joku Kristillisdemokraattien poliitikoista sitten keksi, että siinähän on risti väärinpäin, ja ilmaisi paheksuntansa. Logoa ei muutettu, eikä kukaan varmaan jaksanut edes piirtää siitä pilakuvaa tai murjaista vitsiä. Tämä jumala-jätski-tapaus on analoginen sen kanssa.
Minusta on typerää loukkaantua asioista jotka ei ole tarkoitettu loukkaaviksi, erityisesti jos ehdoin tahdoin hakee loukkaavia asioita. Minusta on myös typerää tehdä myönnytyksiä jos joku tahattomasti loukkaantuu. Jos piirrän sellaisesta pilakuvan, kohdellaanko minua eri tavalla sen mukaan, onko loukkaantuja muslimi vai kristitty? Mitä jos pilakuvani pilkkaa yhteiskunnallisen vallan kahmimista uskonnon nimissä, ja viittaa tähän jumalajätski-tapaukseen? Värisytänkö yhteiskuntarauhaa? Onko tämä yhteiskunnallisesti niin vakava asia, ettei siihen tulisi ottaa kantaa?
Kuten jäätelöesimerkistä huomataan, uskontoa voi käyttää röyhkeästi myös vallan välineenä. Erityisen helpoksi se muuttuu, jos uskonnollisille tunteille myönnetään erityisasema, joka tekee niitä kohtaan esitetyn kritiikin epäsopivaksi. Siksi mitkään inhimilliset tunteet tai aatteet eivät saa olla kritiikin yläpuolella. Sellainen lopulta vahingoittaa yhteiskuntaa.
-
Kuulostaa siltä, että joidenkin mielestä sananvapauteen kuuluu mm. räkiä tuntemattomia ihmisiä naamaan kadulla. Vähän tyyliin "kaikki mikä ei ole erikseen lailla kiellettyä on sallittua".
Jos jonkun mielestä Suomessa vallitsee täydellinen sananvapaus, on hän vain niellyt valtaapitävien ohjeet ja sulautunut massan ajatteluun.
Ja sitten on niitä tyyppejä, joidenka mielestä taiteilijalla täytyy olla poliittisista ja taloudellisista yms intresseistä riippumaton ilmaisuvapaus, ja ettei kahlittu taide ei voi olla hyvää.
Tais mennä off...
-
(Minun pitäisi varmaan vaihtaa tuo profiilin kuva, se toimii vain vähän aikaa.)
Kysymys onkin siitä, kuka sen pyhän määrittää ja mikä pyhäksi luetaan. Burger King joutui Britanniassa vetämään markkinoilta jäätelön, jonka kannessa luki tahattomasti Allah (http://news.scotsman.com/uk.cfm?id=1951292005) (Tässä kuva (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/008141.php)).
Egyptissä kuulemma (kaverini näki paikan päällä viime syksynä) sanomalehdessä oli etusivulla koko sivunkokisena kuva bodarin hauiksesta, kun pintaan nousseet suonet näyttivät muodostavan Allah-sanan.
Kuten myös jonkun länsimaisen taiteilijan tekemä kuvamanipulaatio sian ja ihmisen risteytyksestä esitettiin uutisena siitä, kuinka Allah rankaisee länsimaisia vääräuskoisa, ja siellä syntyy jo moisia sekasikiöitä!
-
Niin, eipä täällä taida moni Kvaakkilainen uskaltaa sanoa mielipidettään, ettei vain suututa ketään. Tai välittömästi leimaudu keskiluokkaiseksi kapitalistiksi ja fundamentalistiterroristeja kannattavaksi kulttuurin- ja sananvapauden viholliseksi..
Vielä tuohon Rannan juttuun liittyen, koska minunkin jo jossain välissä sanottiin 'tuominneen' ihminen, asiat asioina:
En tuomitse ketään ihmistä yhtään mistään, varsinkaan ketään jota en varsinaisesti henkilökohtaisesti tunne, olen ainoastaan sanonut oman mielipiteeni asiasta jossa nähdäkseni piirtäjä on tehnyt ylilyönnin ( joko tietoisesti tai ei, sitähän ei tiedä kukaan muu kuin Ville itse ).
Villellä on omintakeisen vahva piirrostyyli, jota voi sinänsä jo pitää melko karkeana, ja niinkuin me sarjakuvapiirtäjät hyvin tiedämme, sarjakuvakerronta kulkee yhtäaikaisesti SEKÄ kuvan että tekstin tasolla. Ja kuva nähdään ensin, varsinkin jos kieltä ei osaa lukea.
Ja niinkuin aiemmin väitin, tällaisessa tilanteessa ei enää etsitä hienovaraisia nyansseja ( Ja nyt siis jo liittyen noihin maailman tapahtumiin..), ja varsinkin kun jo näinkin pienessä joukossa eri tulkitsemistapoja tuntuu löytyvän yhtä monta kuin tulkitsijaakin. ( Saati sitten aivan toisessa kulttuurissa ), oli itse teksti/ajatus ollut kuinka hauska tahansa, tässähän ei ole kyse siitä, onko idea ollut 'hauska' vai ei.
Mutta on hurskastelua piirtää 'naamari' sarjakuvahahmolle ja uskotella sen muuttavan asiaa. Varmemmaksi vakuudeksi kaivetaanpa se McCloudin 'Näkymätön taide' taas sieltä kirjahyllystä ja avataan vaikkapa sarjakuvan ikonisuutta käsittelevästä kohdasta. .(!)
Mutta pelkästä sananvapaudesta tässä ei myöskään ole kysymys, vaan niinkuin moni jo sanonutkin, politikoinnista, ja puolin ja toisin käytetään kauniita puheita ideologioista aseena muiden tarkoitusperien eteenpäinviemiseksi. Jos fundamentalistimuslimit kerran käyttävät aihetta aseenaan, onko silloin järkevää antaa siihen mahdollisuutta ja jatkaa sen aseen antamista..?
Mutta onneksi asiat eivät ole täysin mustavalkoisia, turvallisuushakuisuus/ nöyristely, graafikko/ taiteilija...(?)
Vaikuttaakin voi monella tavalla, paras tapa ei monestikaan ole se kaikkein ilmeisin ja suorin, barrikadeille nouseminen ja lyöminen takaisin kun joku lyö.
-
Tinolle ja muille kiinnostuneille, laitoin nettiin kirjallisen lopputyöni vm. 2000 tai 2001, Vanhan Testamentin kuvakiellosta - käsittelen siinä aihetta juutalaisuuteen ja kristinuskoon liittyen. Samalta pohjalta juontaa myös Islamin kuvakielto, vaikutukset vain erilaiset.
http://www.kolumbus.fi/juha.veltti/Vanhan_testamentin_kuvakielto.doc
http://www.kolumbus.fi/juha.veltti/Vanhan_testamentin_kuvakielto.rtf
Minua aihepiiri kiehtoi, samaten kuin se miten kristinuskossa ollaan sumeilematta dissattu yksi Kymmenestä käskystä täysin vaille huomiota (jollei sitä selitä sillä, että Jeesuksen tulo maan päälle muutti kuvion, kirjallinen uskonto muuttui hyvinkin graafiseksi ihmishahmon muodossa...).
Muutama valikoitu pätkä:
Juutalaisuudessa kuvakielto on tulkittu väljästi ulottumaan laajemmalle kuin vain Jumalan kuvaamiseen. Poliittisesti epävarmoina aikoina kuvakieltoon on suhtauduttu tiukemmin.
...
Kristillisessä kuvataiteessa kuvakielto on haalistunut varjo vain, suurempi vaikutus ilmiselvästi on ollut Antiikin filosofioilla, tietyllä platonilaisella ajattelumallilla. Nykyisin kristillinen kuvasto- ja varmaan voisi sanoa, että koko uskonto- on kärsinyt totaalisen inflaation.
...
. Jumalan kuvan tekeminen on yhtä suuri synti kuin väärien jumalien palvominen. Kuvakieltoon on siis liittynyt tietoisesti tai tiedostamatta ajatus siitä, että kuvat voivat salakavalasti tuoda uskontoon sille vieraita elementtejä. Tämä asia on tyystin unohdettu kristillisessä kulttuurissa, missä kuvakulttuuri on paljossa lainattu Kreikan, Rooman ja Lähi-idän pakanavalloilta
...
Juutalaisessa perinteessä ollaan kuitenkin pääasiassa karsastettu Raamatun henkilöiden ja ihmisten kuvausta yleensäkin. Eläinten ja kasvien kuvaaminen on ollut sangen yleistä. Tunnetussa ”linnunpää-haggadassa” 1200-luvulta on kuvitettu ihmisiä, mutta heille on piirretty linnun päät, kuvakiellon kiertotietä huomioiden
(ehkä Ville on linnunpää-haggadasta saanut lintunaamariin inspiksensä)
...
kristillisestä kuvariidasta:
Ikonoklasmi 700-luvulla toi raa’alla tavalla takaisin kuvakielteisyyden. Usein ajatellaan, että välittömin vaikutus ikonoklastisen kuvakielteisyyden kehittymiseen tuli islamilaisen kulttuurin taholta. Vaikuttavina tekijöinä oli myös Vanhan Testamentin kuvakiellon uudelleen esiin nouseminen. Tietyt uskonnolliset tahot alkoivat pelätä, että kuvien kunnioittaminen ja rukousten niille omistaminen saattaisi yltyi kuvainpalvontaan. Se, että uskonnollisten kuvien kieltämisen asiaa vahvasti oli ajamassa Keisari Leo III, saattaisi ilmentää asian poliittisia ulottuvuuksia.
...
Kristillisessä kirkossa ei olla osoitettu suurtakaan pettymystä siihen, kuinka karrikoiduksi nimenomaan kuvakulttuuri on kristillisyyden tehnyt, tai sitten sitä ei ole ymmärretty. Jossakin vaiheessa lapsille alettiin opettamaan yksinkertaistettua, ”helpommin sulavaa”, versiota kristillisyydestä, ja siinä käytettiin apuna nimenomaan lapsiin vetoavia kuvia, mutta siinä samassa koko uskonnollinen kuva-ajattelu romahti: yllättäen ihmiset jumittuivat lapsellisiin mielikuviin, joko kiinnittyen niihin koko elämäkseen tai sitten kritisoiden niitä kristillisenä uskontona.
-
Kaltion sivut toimivat jälleen. Toimittajaluettelokin on nähtävillä (joukossa Ville Ranta), yksi aukko selvästi päätoimittajan kohdalla. Yhteistyössä -sivulla on logojen joukossa kaksi aukkoa. Tapiola ja Sampo kuitenkin yhä esiintyvät sivun otsikossa. Title-tagia ei osata teknologiakylällä korjata?
Kaltion International Edition tiedottaa:
"European-ness, to the magazine, means also Northern Finnishness, Samishness, Barents area multiculturality. Arriving from a place roughly one hundred miles below the Arctic Circle, Kaltio adds a peripheral voice (or, more provokingly, noise) to the chorus of global cultural debate."
-
Kulttuuriuutisissa viime torstaina (niitä voi katsoa netistä) Harri Kynnös, Kaltion hallituksen pj (tai kumminkin se joka näitä asioita nyt on julkisuudessa kommentoinut), toivoi ettei tästä nyt tulisi mitään isoa juttua. Ulkomailtakin oli soitettu ja asiat puhuttu läpi.
Hopsanssaa!
http://permanent.nouvelobs.com/medias/20060224.OBS8328.html
http://www.liberation.fr/page.php?Article=362517
(okei, jälkimmäinen on vain liitteenä juttuun Jyllands-Postenin palkinnosta.)
http://www.brusselsjournal.com/node/856
http://web3.aftenbladet.no/utenriks/article260594.ece
En muuten ollut tiennyt että YLE on kieltänyt pilapiirrosten näyttämisen viihdeohjelmissaan! Keskustella niistä sentään saa. No, ei ne kuvat kyllä niin hyviä ole.
-
TAMPEREEN YLIOPISTO - UNIVERSITY OF TAMPERE CALLS YOU:
TO 2.3.2006 12:00 - 16:00
Länsimaiden ja islamilaisen maailman suhteet Tanskassa julkaistujen pilapiirrosten jälkeen
Politiikan tutkimuksen laitoksen ajankohtaisseminaari, Attila B377, Yliopistonkatu 38.
Tanskassa julkaistut pilapiirrokset profeetta Muhammedista ovat aiheuttaneet paljon levottomuuksia islamilaisessa maailmassa. Se vaikuttaa länsimaiden ja islamilaisten maiden suhteisiinkin. Myös monet muut syyt synnyttävät levottomuuksia. Näitä aiheita tarkastellaan seminaarissa eri näkökulmista.
Ohjelma:
klo 12-13.00 dosentti Pertti Multanen, Helsingin yliopisto
Islam globalisoituvassa maailmassa
klo 13-13.45 professori Jyrki Käkönen, Tampereen yliopisto
Pilapiirrokset ja kansainväliset suhteet
klo 14.30-15.15 tutkija Aliakbar Almaspour, Tampereen yliopisto
Islamilaisten maiden kovan reaktion syyt
klo 15.15-16 professori Jukka Paastela, Tampereen yliopisto
Pilapiirroksen synty ja profeetta Muhammedin kuvaaminen
Lisätietoja: osastosihteeri Riitta Lehtimäki, (03) 3551 6417, etunimi.sukunimi@uta.fi
-
Tinolle ja muille kiinnostuneille, laitoin nettiin kirjallisen lopputyöni vm. 2000 tai 2001, Vanhan Testamentin kuvakiellosta - käsittelen siinä aihetta juutalaisuuteen ja kristinuskoon liittyen. Samalta pohjalta juontaa myös Islamin kuvakielto, vaikutukset vain erilaiset.
Asiaa, tulostan ja otan matkalle lukemisiksi! Näin se ihminen sivistyy. Kovasti kiitosta!
Tinskuli
-
Käykääpäs lukemassa muslimin mielipiteitä tanskalaisten pilakuvista blogista The Religious Policeman, joka on:
"The diary of a Saudi man, currently living in the United Kingdom, where the Religious Police no longer trouble him for the moment."
http://muttawa.blogspot.com/2006_01_01_muttawa_archive.html
Rullatkaa sivua hieman alas kohtaan:
Friday, January 27, 2006
Prams, Toys, Rattles and Dummies
Eli kuukausi sitten:
"Saudi newspapers may occasionally show little acts of independence, but when it comes to the big things, like sacking editors, or targetting other countries, the government is still very much in control. And the government ordered a diversion. So for "We are angry at Danish cartoons" read "Don't talk about the Hajj stampede".
Anyway, to explain to Western readers who may be puzzled at all the fuss, what is the basic problem?
Is it cartoons themselves? Well no, all the Saudi papers carry cartoons every day. They are a tool used to make a political point, against a variety of targets. So it's not cartoons.
Let's get the advice of a cleric.
It is as stated in the Qur ân: And if you ask them, they will surely say we were only conversing and playing. Say, Is it Allah and His verses and His messengers that you were mocking? Make no excuse; you have disbelieved... [Surah al-Tawbah: 65-66]
Well that doesn't really apply. If you look at these cartoons, no-one is mocking his messengers; all they are mocking are the extreme latter-day followers, with their bombs, and nonsense about virgins (or raisins), and treatment of women.
It is therefore proven that whoever insults the Prophet (peace be upon him) is an unbeliever and an enemy of Allah. Therefore, it is proven that anyone who blasphemes against Allah, insults an angel, calumniates a prophet or mocks him, or makes fun of the verses of the scripture or the divine legislation is an apostate.
All this says is that the cartoonists are therefore unbelievers or apostates, not true Muslims. But we already know that! They are Danes, therefore presumably Christians or Agnostics or something else. And we can't expect to apply the rules for Muslims to non-Muslims; that would be like Catholics expecting Muslims to follow their rules, and go around crossing themselves and genuflecting. So you are excused if you are still puzzled.
The outrage has been caused by the fact that drawing or depicting a physical image of the Prophet is against Islamic law.
Yes, but Islamic law applies only to Muslims, not non-Muslim Danes. We are not really getting anywhere here. Let's try another scholar."
jne...
Timo
-
... Halosta ja varsinkaan Vanhasta (kesk.) ei lakeuksilla pilkata, jumankauda!
................
Saska Snellman enemmän kuin suoraan vihjasikin Hesarissa, että erottamispäätöksen taustalla olisi ex-kulttuuriministeri Tytti Isohookana-Asunmaa (kesk.). Kukahan hänet sitten mahtoi laittaa asialle?
Eiköhän se ollut se "Baltic Star"-mies itse. Vanhasella tuntuu olevan jonkinlainen fetissi kuviteltujen sortajien edessä nöyristelyyn.
Pohjola ja Oulun kaupunki lähtivät tarpeettomasti ja tarpeettoman äänekkäästi jälkijunassa mukaan - siis sikäli tarpeettomasti kun kysymys olisi ollut muka jostain uskovaisjutuista. Ja sehän tässä eniten hirvittää, että näistä hysteerisitä pörssiyhtiöiden boikoteista voi tulla maan tapa.
Ensi kerralla loukattu taho on ehkä Kiinan metsäteollisuus tai Forssan kunta. Ja kuka tahansa teistä ammattimaisista sisällöntuottajista on saattanut jo tehdä ratkaisevan virheen. Kuulette siitä vasta jälkikäteen. Ei Rantakaan toimeksiantajansa tai tämän välittömien rahoittajien pesää ollut likaamassa.
Isännät ja pankkiherrat määräävät
Raha puhuu. Ja tosiaan jos joku on halukas yhtiökokouksiin avustajakseni tai puolestani valtakirjalla , niin olen valmis pääomiani sen puolitoista tonnia pörssierälliseen sitomaan.
Oma kokousosaamiseni ei riitä ,että kylmiltäni yksin siellä mitään aikaan saisin .
Pohjolan kokous on keskiviikkona 29.3.2006 klo 9.30 yhtiön pääkonttorissa osoitteessa Lapinmäentie 1, Helsinki.
Jos tuonne joku haluaa niin ilmoittautuu privaatilla tai sähköpostilla viimeistään tämän viikon perjantaina klo 10 pörssin auetessa. - Jonkinlainen äänestettävä ehdotus olisi hyvä olla muotoiltuna.
-
Vanhasella tuntuu olevan jonkinlainen fetissi kuviteltujen sortajien edessä nöyristelyyn.
Muistaako joku pyysikö Vanhanen anteeksi isänsä rasistisia lausumia? Järkevä ihminen ajattelee etteivät toisen itsenäisen ihmisen sanomat kuulu muille, eivätkä Tatu Vanhasen puheet edusta ainakaan Suomen tai Matti V:n kantaa joten anteeksipyyntöihin ei tietenkään olisi aihetta - muuta kuin aisanomaisella itsellään tietysti, jos tajuaa pyytää anteeksi. Joillakin nettisivuilla julkaistujen kuvien puolesta pitää kuitenkin olla pahoillaan ihan koko maailmalle, eikä niitä sinne laittanut edes pääministerin sukulainen. :P
Timo
-
Muistaako joku pyysikö Vanhanen anteeksi isänsä rasistisia lausumia?
Oli ainakin alkuun sitä mieltä , että aikuiset ihmiset vastaavat itse sanomisistaan. En muista mitä sitten kävi kun se kenialainen lehti nosti äläkän ja sekoitti isän ja pojan.
-
Ei Matti isänsä puheita ole anteeksi pyydellyt, mutta M-kuvien nettijulkaisua piti kiirehtää pyytelemään anteeksi Kuwaitissa asti ennen kaikkea siksi, että Suomella oli isot kaupat lähi-itään kesken.
Tuomioja nyt pyytelee tasaisin väliajoin anteeksi kaikenlaista, lähinnä olemassaoloaan.
Halosen liittyminen (pakosta, mutta siltikin) mukaan anteeksipyytelyrintamaan oli paha pettymys - mitenkäs olisikaan käynyt, jos pilapiirroskeitos olisi alkanut kiehua yli jo tammikuun alussa!!
Kuten mm. Journalisti-lehdessä todettiin, Suomen ylimmän johdon asennoituminen antaa viestin, että Suomella olisi oikeasti syytä pyytää anteeksi, levitetään sellaista luuloa että pilakuvat olisi julkaistu laajemminkin Suomessa eikä vain joillakin hörhönettisivuilla.
STT 06.02.06: Vanhanen: Suomi toiminut oikein pilapiirroskiistassa
Kuwait, (STT) Pääministeri Matti Vanhanen tapasi tänään Kuwaitin uuden emiirin Sabah al-Ahmad al-Sabahin. Pääministerin ja emiirin keskustelujen keskiöön nousivat luonnollisesti profeetta Muhammadin pilakuvista liikkeelle lähteneet mellakat.
Samalla pääministerin vajaan vuorokauden mittaisella salamavierailulla pyrittiin tuomaan uutta vauhtia puolustusvälineyhtiö Patrian neuvotteluihin panssaroitujen AMV-pyöräajoneuvojen kaupoista.
-
Hyvä linkki muutenkin seurattavaksi:
http://www.comicsreporter.com/
-
Kalevassa Jari Elsilällä on riemunpäivät. Maailma tarjoaa aiheita hopealautasella. Viimeksi hän yhdisti kaksi ajankohtaista aihetta, curlingin ja Lähi-Idän. Tässä sitten viimeisin: Oulun kaupungin Snellman-työryhmä kokoontuu. Nutturapäinen täti pöydän ääressä loihe lausumaan, noin nimesi: "Ehdotukseni on, että emme ota ketään poispotkitun piirtäjän tilalle. Tällaisessa tilanteessa on parasta, että Snellmanistakaan ei piirretä kuvia."
-
Sampo on nyt sitten vastannut neutraalisti taannoin lähetettyyn asiakaspalautteeseen - mahtoiko firmaan paljonkin siunaantua postia aiheesta, kun viestintäjohtajan byroo ihan vastaukseen asti vaivautui.
Ilmeisesti koko Kaltion ilmoitusjutulla ei ollutkaan sitten mitään tekemistä lehden sarjakuvapiirtäjän tai päätoimittajan kanssa, nimittäin Sammossa "mediavalinnat tehdään ainoastaan kulloinkin tavoiteltavien kohderyhmien mukaan, eikä valintoja koskaan perustella julkisuudessa".
Silkkaa yhteensattumaa siis. Kävipä Villellä tuuri.
-
Olettekos Mika Lietzenin sarjakuvakommentin nähneet, Muham-media:
http://personal.inet.fi/koti/mika.lietzen/ajatuksia.html
Timo
-
Minua nauratti tämä:
-Tosi vaikeeta tehdä ateisteja pilkkaava piirros...
-loukkaamatta heitä.
(Willem, Liberation 16.2.2006)
Edit: pahoittelen kuvan huonoa laatua. En jaksanut alkaa säätämään.
-
Pahoittelen jos tämä uutinen on jo kaikkien tiedossa ja viestini on turha, tämä ketju kun lienee yksi Kvaakin lähihistorian aktiivisimmista:
Oulun kulttuuriväki moittii sarjakuvajupakkaa
Julkaistu 27.02.2006, klo 16.32
Oululaiset taide- ja tiedemaailman edustajat ovat julkaisseet avoimen kirjeen sanomalehti Kalevassa. Kirjeen 31 allekirjoittajaa kritisoivat kulttuurilehti Kaltion hallitusta, joka päätti viime perjantaina sulkea lehden Internet-sivut ja erottaa päätoimittaja Jussi Vilkunan.
Lähde: Ylen uutiset (http://www.yle.fi/uutiset/24h/id28884.html)
Kirje lienee tässä (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=551233). Pitäisiköhän se kopioida tänne, kun en tiedä kuinka pitkään tuo linkki toimii, vai onko tämä nyt kuitenkaan kovin tähdellinen tieto?
-
Eero Ylitalo, Kaltion hallituksen jäsen ja taloudenhoitaja (sekä tietoviisas ja kaupunginarkiston työntekijä) kirjoitti ihan mielenkiintoisen vastineen tämän päivän Kalevaan:
Eero Ylitalo: Kaltio ja sananvapaus
Pari vuotta sitten pohdiskelin... Jussi Vilkunan kanssa, mikä voisi enää nyky-Suomessa hätkähdyttää tai herättää laajaa pahennusta. Eipä tullut silloin mitään mieleen. Onnittelut Jussille siitä, että hän skandaalin aiheen keksi. Toista tilaisuutta ei tule ainakaan Kaltion sivuilla.
Torstaina 23.2. hallituksen puheenjohtaja Harri Kynnös soitti minulle ja kertoi kolmen suuren ilmoittajan vetäneen tukensa Kaltiolta lehden nettisivuilla olleen sarjakuvan vuoksi. Matkoilla ollut Kynnös pyysi minua katsomaan, millainen sarjakuva siellä oikein on...
... mielestäni sarjakuvassa ei ollut mitään uskonnollisesti loukkaavaa. Suosittelin sekä puheenjohtajalle sekä kohta soittaneelle toiselle huolestuneelle hallituksen jäsenelle sarjakuvan lukemista ennen jatkotoimia. Kerroin myös äänestäväni tyhjää, jos päätoimittajan erottamisesta äänestetään.
Ville Rannan sarjakuva oli terävä puheenvuoro, joka osui Tanskasta alkaneen jupakan ytimeen. Onhan nyt kerrassaan kummallista, että länsimaisen sananvapauden muodot määritelläänkin Damaskoksen, Beirutin ja Gazan katujen hulinoitsijoiden mielen mukaan. Islamia tai Muhammedia sarjakuvassa ei pilkattu, kylläkin Suomen poliittista johtoa, joka varmuuden vuoksi pyytelee anteeksi kaikilta. Mutta kotimaisten poliitikkojen arvostelu, jopa ivaaminenhan on sallittua?
Maamme vallanneessa hysteerisen pelon ilmapiirissä olisi kuitenkin parempi jättää sarjakuva julkaisematta. Kuva tuntuu olevan sanaa vahvempi, ja aina löytyy kiihkoilijoita, joita mikä tahansa kuva loukkaa. Hulluja ei tarttis yllyttää.
Olisiko ollut viisaampaa käyttää sanan- eikä kuvanvapautta, vaikkapa haastattelemalla oululaista imaamia? Olisi mielenkiintoista kuulla täkäläisten muslimien mielipide Kaltion sarjakuvan teemoista.
Sananvapauden säilään sankarillisesti tarttunut Vilkuna taisi unohtaa, että jolla on rahaa, on enemmän vapautta. Tasokkuudestaan huolimatta Kaltio-lehteä ei voida julkaista pelkillä tilausmaksuilla, lehti tarvitsee valtion mielipidelehtituen lisäksi muitakin tukijoita ja ilmoittajia. Yhdistyksen taloudenhoitajana tunnen tämän tosiasian liiankin hyvin. Maksamistaan odottaa pino laskuja, joiden summa ylittää Kaltion tilien yhteissaldon.
Se tässä kuitenkin ihmetyttää, mistä Kaltion tukijat saivat niin pian tiedon "loukkaavasta" sarjakuvasta... Kuka on syväkurkku?Entisen päätoimittajan provosoiva käytös sen jälkeen, kun pj. Kynnös pyysi sarjakuvan poistamaan, viittaa itse sylttytehtaalle. Heittihän Vilkuna lisää löylyä tuomalla nettiin vielä torstai-iltana englanniksi käännetyn sarjakuvan. että varmasti kaikki maailmassa noteeraisivat Kaltion ja sen pelottoman päätoimittajan.
Ei Kaltion tavallisia juttuja muille kielille käännetä. Ilmeisesti Vilkuna oli leipääntynyt lehden tekoon ja halusi näyttävät hautajaiset. Erno Paasilinna [Kaltion entinen päätoimittaja] on kuollut, eläköön Jussi Vilkuna!
-
Bensaa liekkeihin.
Pari vuotta sitten Helsingin sarjakuvafestivaaleilla poistettiin myynnistä Jeesus/Lutka niminen lehti yleisen edun nimissä. Sarjakuva ei kaivannut kielteistä julkisuutta. En ole itse nähnyt tai lukenut kyseistä lehteä mutta nimestä voisi päätellä teoksessa seikkailevan tuttu uskonnollinen hahmo. Joitakin lehti loukkasi ja sen myyminen kiellettiin. Mitä seurasi? Ei mitään. Kukaan ei ole tietääkseni eronnut Sarjakuvaseurasta tai peruuttanut Sarjainfon tilaustaan tai kerännyt sarjakuvaseuran toimintaa paheksuvaa adressia. Kiellettyjä sarjoja ei ole julkaistu Sarjainfossa, eikä tapauksesta ole tietojeni mukaan ollut mitään mainintaa missään.
Vielä. Eräskin tässä keskustelussa mainittu omaelämänkerrallisia sarjakuvia tuottava taiteilija oli ensimmäisten joukossa heittämässä kiviä Dragonball tapauksessa.
Sananvapauden ja ammattikunnan oikeuksien puolustaminen tuntuu kiinnostavan ihmisiä vain silloin kun se heille itselle parhaiten sopii (en ole itse yhtään parempi).
:D
-
Pari vuotta sitten Helsingin sarjakuvafestivaaleilla poistettiin myynnistä Jeesus/Lutka niminen lehti yleisen edun nimissä. Sarjakuva ei kaivannut kielteistä julkisuutta. En ole itse nähnyt tai lukenut kyseistä lehteä mutta nimestä voisi päätellä teoksessa seikkailevan tuttu uskonnollinen hahmo. Joitakin lehti loukkasi ja sen myyminen kiellettiin. Mitä seurasi? Ei mitään. Kukaan ei ole tietääkseni eronnut Sarjakuvaseurasta tai peruuttanut Sarjainfon tilaustaan tai kerännyt sarjakuvaseuran toimintaa paheksuvaa adressia. Kiellettyjä sarjoja ei ole julkaistu Sarjainfossa, eikä tapauksesta ole tietojeni mukaan ollut mitään mainintaa missään.
Olisi ehkä pitänyt huolestua jo silloin, joo. Tyydyin apaattisesti vänisemään vieressäni istuneelle Mikko Huuskolle. Silloin tuli rauhoiteltua itseään sillä, että lipare vedettiin myynnistä vasta (muistaakseni) festareiden viimeisenä päivänä, ja silloinkin sitä sai myyjiltä itseltään jos tiesi kysyä. Mutta joo, ikävä oire oli sekin.
-
En ole itse nähnyt tai lukenut kyseistä lehteä mutta nimestä voisi päätellä teoksessa seikkailevan tuttu uskonnollinen hahmo. Joitakin lehti loukkasi ja sen myyminen kiellettiin. Mitä seurasi? Ei mitään. Kukaan ei ole tietääkseni eronnut Sarjakuvaseurasta tai peruuttanut Sarjainfon tilaustaan tai kerännyt sarjakuvaseuran toimintaa paheksuvaa adressia. Kiellettyjä sarjoja ei ole julkaistu Sarjainfossa, eikä tapauksesta ole tietojeni mukaan ollut mitään mainintaa missään.Sananvapauden ja ammattikunnan oikeuksien puolustaminen tuntuu kiinnostavan ihmisiä vain silloin kun se heille itselle parhaiten sopii (en ole itse yhtään parempi).
Väärin: "Jotakuta" lehden myyminen loukkasi. Tämä joku teki omavaltaisen "kielto"päätöksen jolla ei ollut mitään tekoa SK-seuran kanssa. (Itse ostin Jeesus/Lutka-lehden heti kun kuulin että kyseessä on "kielletty" julkaisu.) Todellinen seuraus oli vain se, että tekijöitä kehotettiin olemaan myymättä kyseistä lehteä pikkulapsille. Ketään ei ajettu pois Aktia-salista, ketään ei erotettu mistään ja kyseistä lehteä myydään edelleen: http://www.happyhorsecomics.com/ - huom! asianmukaisin ikärajavaroituksin. Ei siis ole mitään syytä julkaista kyseisiä sarjoja Sarjainfossa, joka kyllä muuten on suhtautunut Lutka/Jeesus -lehden tekijöihin töihin noin yleensä varsin positiivisessa sävyssä. Ehkä liiankin.
Ihmisten mieli tuppaa muuttumaan hyvin lyhyessä ajassa eikä demokratia toimi. Valitettavasti.
-
Nyt jo YK:saakin nöyristellään (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7337500E-3AE5-419D-82DB-90794104BD51.htm)
Team -Pelkurit kokoontuu (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/B7210568-A1E3-42FD-8060-DA9AD4E75B3E.htm)
Yksi niistä vinkuu jotain (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/4DDF50EC-1135-43C3-83B0-6867BB8E613E.htm)
-
Kirje lienee tässä (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfml?j=551233). Pitäisiköhän se kopioida tänne, kun en tiedä kuinka pitkään tuo linkki toimii, vai onko tämä nyt kuitenkaan kovin tähdellinen tieto?
Mika Ronkaisen viesti protestikirjeestä Kvaakin sivuille tuli niin myöhään eilen illalla, ettei siihen ehtinyt oikein reagoida, ellei roikkunut Kvaakissa siihen aikaan. Kirje oli kiire saada julkaistuksi tämän päivän Kalevaan, joten siihen tuli tämän takia vain lähinnä Ronkaisen lähipiirin ja kavereiden nimmarit... Mielestäni he olisivat voineet odottaa huomiseen jotta nimmareitä olisi saatu kerättyä muiltakin. Olisiko syytä sarjakuvaväen reagoida vielä erikseen esim lähettämällä yhteinen kirje asiasta vaikkapa opetustoimen Päivi Mäelle ja/tai Oulun kaupunginjohtaja nro 3:lle (Päivi Laajalalle) joka on muutoinkin joutunut pesemään Oulun kulttuurimöhläreiden likapyykkiä? Kirjeen voi lähettää sähköpostitse, siihen voisi kerätä huiman määrän allekirjoituksia alan ammattilaislta. Sillä ei tarvitse metsästää julkisuutta Hesarin sivuille, ainoastaan tiedottaa ja tiedostaa asia näille suoraan tyypeille.
-
Onneksi saatiin talviolymbialaiset pois alta jotta voidaan keskitttyä tähän maailman tärkeimpään asiaan. Koska Hesarissa nähdään tämä Valtiaat-strippi, jossa pääministeri lähettää lepytysmielessä rekkalastillisen (Tanskan) valtiolippuja muslimien poltettavaksi?
http://www.bt.dk/statsministeren:year=2006:month=2:day=18
-
Nyt jo YK:saakin nöyristellään (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/7337500E-3AE5-419D-82DB-90794104BD51.htm)
Team -Pelkurit kokoontuu (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/B7210568-A1E3-42FD-8060-DA9AD4E75B3E.htm)
Yksi niistä vinkuu jotain (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/4DDF50EC-1135-43C3-83B0-6867BB8E613E.htm)
Luin. Poliittiset liennytykseen tähtäävät toimenpiteet vaikuttivat ihan järkeviltä. Sitten luin kolmannesta linkistä tämän:
"The very idea of giving Rushdie a literary prize after his book Satanic Verses was like offering Hitler the Nobel Peace Prize after Auschwitz."
Kiitos tästä.
-
Yksi niistä vinkuu jotain (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/4DDF50EC-1135-43C3-83B0-6867BB8E613E.htm)
Se yksi vinkuu näin:
The very idea of giving Rushdie a literary prize after his book Satanic Verses was like offering Hitler the Nobel Peace Prize after Auschwitz.
Hitler tappoi 11 miljoonaa ihmistä. Rushdie kirjoitti kirjan. Minua ei kiinnosta enää vinkuna.
EDIT: Oho, raivoni sokaisi minut Jarin viestille. No, olkoon.
-
Onneksi saatiin talviolymbialaiset pois alta jotta voidaan keskitttyä tähän maailman tärkeimpään asiaan
Maailman tärkein asia ei ole se, poltetaanko Tanskan lippuja jossain vai ei... so not. (Jeg skrevde bedre svensk.) Tärkeä asia on nyt mielestäni se, että sarjakuvantekijältä (-jöiltä) peruutetaan töitä jonkin sarjakuvan julkaisemisen takia, syynä se, että lapsille tarkoitettuun julkaisuun ei kyseisen henkilön kynänjälki enää sovikaan . Samat tyypit (siis Oulussa) ovat mielinkielin, jos Ouluun piipahtaa joku >:( Tanja Karpela..
vanha rattijuoppo. Kuinka monen lapsen päälle olisi madame voinutkaan kännissä ajaa...
-
Hitler tappoi 11 miljoonaa ihmistä. Rushdie kirjoitti kirjan. Minua ei kiinnosta enää vinkuna.
Esitit juuri ns. "holohoax-valheen" , joka loukkaa syvästi tuhansia Johtajan hyvyyteen uskovia uusnatseja. Pääministerin lienee syytä pyytää anteeksi .
- Käytettyjen suomi-norsupyssyjen myynti Wyomingin klaanille saattaa vaarantua.
-
Meni nyt taas näköjään ironia harakoille tai siis ei mennyt...
Suomessa Ville Ranta piirtää 17.02.06 sarjakuvan, jossa Suomen pääministeri on mukana polttamassa Tanskan lippua. Tanskassa Carsten Graabaek piirtää sarjan, joka julkaistaan 18.02.06. Siinä "pääministeri" lähettää rekallisen Tanskan lippuja poltettaviksi lähi-itään.
Mitä tästä opimme eli emme mitään: Suomalaiset tekevät sen itse, juutit teettävät hommat mieluummin muunmaalaisilla.
-
Yksi niistä vinkuu jotain (http://english.aljazeera.net/NR/exeres/4DDF50EC-1135-43C3-83B0-6867BB8E613E.htm)
"The very idea of giving Rushdie a literary prize after his book Satanic Verses was like offering Hitler the Nobel Peace Prize after Auschwitz. "
Gosh...
Kirja tai Rushdie ei tiettävästi tappanut ketään. Kirjan vastustajat ehkä.
EDIT: pöh kaikki ehtivät reagoida jo tähän.
EDIT2: mutta lukekaapas algerialaisen pilapiirtäjä Dilemin haastattelu:
http://www.kabyles.com/article.php3?id_article=915
Timo
-
Mika Ronkaisen viesti protestikirjeestä Kvaakin sivuille tuli niin myöhään eilen illalla, ettei siihen ehtinyt oikein reagoida,
...
Olisiko syytä sarjakuvaväen reagoida vielä erikseen esim lähettämällä yhteinen kirje asiasta vaikkapa opetustoimen Päivi Mäelle ja/tai Oulun kaupunginjohtaja nro 3:lle (Päivi Laajalalle) joka on muutoinkin joutunut pesemään Oulun kulttuurimöhläreiden likapyykkiä?
Itsekin pahoittelin Ronkaiselle kiirettä, olisihan noita nimiä kertynyt enemmän.
Kuten on todettu, on valhe ettei päätös olisi ollut Oulun kaupungin. Ei olisi pahitteeksi että he saisivat kulttuuriväen palautetta.
-
Se yksi vinkuu näin:
The very idea of giving Rushdie a literary prize after his book Satanic Verses was like offering Hitler the Nobel Peace Prize after Auschwitz.
Hitler tappoi 11 miljoonaa ihmistä. Rushdie kirjoitti kirjan. Minua ei kiinnosta enää vinkuna.
EDIT: Oho, raivoni sokaisi minut Jarin viestille. No, olkoon.
Ironia toimii tässä ketjussa kuin venäläinen perseentäristin. En siis voi päätellä vastasiko esim. Rami ironiseen avaukseeni ironialla vai tosissaan. Mutta nyt kun olette viihtyneet: Lause jatkuu: ..."And the very inability of Western intellectuals and leaders to understand this simple fact lies at the heart of the threatened "clash of civilisations".
Pointti taas on siinä, että tämä kaveri taisi olla kirjoituksellaan rakentamassa rauhaa.
Luin itsekin tuon sivun vain kertaalleen, mutta jo sitä ennen olen joutunut nostamaan kädet pystyyn. En ymmärrä islamia (ymmärrän että alue on laaja ja populaatio sekä kansojen määrä suuri, mutta siinä se) niin paljon että pystyisin aiheesta mitenkään järkevästi kohdistettua pilakuvaa tai sarjakuvaa väsäämään. Graebeck ja Reiser, keskittyvät viisaasti seikkoihin/detaljeihin jotka tuntevat.
Olenko ihan väärässä jos sanon, että islam/muhamettilaisuus pitää sisällään enemmän ja suurempia kieli- ja kulttuurieroja kuin vaikkapa eurooppalaisuus? Ainakin yksilöitä, ihmisiä, ajattelevia ja tuntevia sukankuluttajia on heissä enemmän kuin Euroopassa.
Mielenkiintoisen ristiriidan näen myös siinä, että Islamia arvostellaan sen vuoksi että siellä on liian voimakas arvomaailma ja suomalaisia yrityksiä sen vuoksi että niillä on liian heikko arvomaailma (peurustuu vain rahaan). Poliitikot taas jakaantuvat mielessämme liian kiltteihin ja liian ilkeisiin.
(Kiitos Huitulalle, joka on esittänyt niitä ajatuksia joihin itse tyydyn vain vihjailemaan.)
-
Ironia toimii tässä ketjussa kuin venäläinen perseentäristin. En siis voi päätellä vastasiko esim. Rami ironiseen avaukseeni ironialla vai tosissaan.
Ennen jonkin kuvailemista vinkumiseksi ironisesti kannattaisi aina tarkistaa, onko se oikeasti vinkumista.
Mutta nyt kun olette viihtyneet: Lause jatkuu: ..."And the very inability of Western intellectuals and leaders to understand this simple fact lies at the heart of the threatened "clash of civilisations".
En ole johtaja, ja itseään intellektuelliksi kutsuva todennäköisesti ei ole sellainen, mutta tuon yksinkertaisen asian ymmärtäminen ei tuota minulle ongelmia. Riittää kun hän sanoo sen, niin minä uskon sen. Kirjan kirjoittaminen loukkaa islamia yhtä paljon kuin yhdentoista miljoonan ihmisen systemaattinen teurastaminen loukkaa ihmiskuntaa. Jos se on totta, sen enempää ei kenenkään täysjärkisen ihmisen tarvitse islamista tietää. Ja se, että hän ei ymmärrä sitä, on minun sivilisaationi ja hänen sivilisaationsa yhteentörmäyksen ydin. Kadotkoon uskonnot.
-
Tuolla Kasa-blogin kommenteissa on Sampo-pankilta vastine. Lieneekö sama vastine lähetetty muuallekin? Tietoa?
http://www.kasablogi.com/arkisto/005454.html#comments
-
Jos se on totta, sen enempää ei kenenkään täysjärkisen ihmisen tarvitse islamista tietää.
Ei, jos he pysyvät siellä ja me täällä ja pidetään lelut erillään. Itse tykkään kuitenkin matkustella ja täällä tapaamani/tuntemani muslimitkin ovat toistaiseksi 100%:sesti ihan tavallisia ihmisiä.
Kadotkoon uskonnot.
Pim. Done. :)
Eiku, tänään HS:ssa A. Sipilä esitti ehdotuksen että uskontojen painoarvoa yhteiskunnassa pitäisi keventää esimerkiksi erottamalla kirkko valtiosta. Se on selkeä viesti siihen suuntaan että pitäkää pyhänne, me pidämme kaupat auki sunnuntaisin, juomme joskus viinaa (uskaliaimmat syövät possua) ja sitä rataa. Askel kerrallaan.
-
Tuolla Kasa-blogin kommenteissa on Sampo-pankilta vastine. Lieneekö sama vastine lähetetty muuallekin? Tietoa?
http://www.kasablogi.com/arkisto/005454.html#comments
Sama tuli.
Ja keskustelun viime käänteeseen voinen todeta: uskonto on vaara. Uskovaiset loukkaantuu turhan helposti suurten jumaliensa puolesta, niinkuin kukkahattutädit loukkaantuvat muslimien/mustien/vammaisten puolesta.
Ja tämä nyt ei ole kehotus herjaamiseen. Todellinen, älykäs provokaatio on äärimmäisen vaikea laji, koska kaikki on jo tehty n. 2000 v. sitten. Tämän todetakseen ei tarvitse paljoa antiikin kirjallisuutta lukea.
Lisäksi uskontoja käytetään keppihevosina jos minkälaisille valtapyrkimyksille. Siitä näissä mellakoissakin on paljolti kysymys... ei pidä tuijottaa sormea kun kuuta osoitetaan.
-
Ei, jos he pysyvät siellä ja me täällä ja pidetään lelut erillään. Itse tykkään kuitenkin matkustella ja täällä tapaamani/tuntemani muslimitkin ovat toistaiseksi 100%:sesti ihan tavallisia ihmisiä.
Usein juuri siksi he ovatkin täällä (lännessä):
http://muttawa.blogspot.com/
The diary of a Saudi man, currently living in the United Kingdom, where the Religious Police no longer trouble him for the moment.
Mutta ei sekään heitä aina pelasta:
http://www.wittyworld.com/countries/england.html
Pointtina se että eiväthän ääri-islamisteja vastustavat ole muslimeja vastaan sen enempää kuin natseja vastustavat olisivat saksalaisia vastaan.
Timo
-
Tuolla Kasa-blogin kommenteissa on Sampo-pankilta vastine. Lieneekö sama vastine lähetetty muuallekin? Tietoa?
http://www.kasablogi.com/arkisto/005454.html#comments
Minä ainakin sain ihan saman:
Sampo ei yhtiönä ota kantaa vakaumuksellisiin kysymyksiin. Kunnioittaaksemme asiakkaidemme erilaisia vakaumuksellisia näkemyksiä, haluamme esiintyä mainonnassa ja muussa viestinnässä mahdollisimman neutraalisti näissä kysymyksissä. Emme halua esiintyä lainkaan sellaisissa yhteyksissä, jotka voisivat loukata joitakin asiakkaitamme uskonnollisia, poliittisia tai muita henkilökohtaisia vakaumuksia.
Sananvapaus on meille erittäin tärkeä perusarvo. Sananvapauteen kuuluu myös se, että yhtiöllä on oikeus ilmoittaa ja olla ilmoittamatta medioissa parhaaksi katsomallaan tavalla. Meillä mediavalinnat tehdään ainoastaan kulloinkin tavoiteltavien kohderyhmien mukaan, emmekä koskaan perustele valintojamme julkisuudessa. Ns. yhteiskuntavastuuta, kuten esimerkiksi kulttuurin tukemista teemme sitten lahjoituksin ja muunlaisin yhteistyökuvioin. Sen sijaan sananvapauden rajoittamista olisi yrittää puuttua lehden toimitukselliseen aineistoon. Sitä minä tai edustamani yhtiö ei tee!
Sampo ei ole kommentoinut Kaltio-lehden tapauksen yhteydessä Helsingin Sanomille tai millekään muulle medialle mitenkään sitä, että emme ole tällä hetkellä ilmoittajana Kaltio-lehdessä. Olen vain todennut, että olemme ilmoittaneet kyseisessä mediassa, mutta tällä hetkellä emme ilmoita kyseisen lehden verkkosivuilla. On taas täysin mahdollista, että ilmoitamme tulevaisuudessa kyseisessä mediassa. Kaikki loput johtopäätökset ovat toimittajan tekemiä.
Ovat ilmeisesti varustautuneet valmiilla aanelosella. Ja vetäytyvät kaikesta vastuusta. Mutta ilmeisesti Sampo ei tässä ollutkaan kaikkein pahin roisto, Pohjolasta ei tullut vielä mitään kommenttia.
-
Sori, mä tulinkin tän verran takaisin:
http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3566642:fid=11328/
Jyllandspostenin kulttuuriosaston päällikkö: "Why I published those drawings" Kiinnostavia ja yllättäviäkin pointteja.
Haastattelussa päällikkö sanoo:
"Some individuals have taken the religion of Islam hostage by committing terrorist acts in the name of the prophet. They are the ones who have given the religion a bad name."
Näin minä ainakin olen koko ajan tulkinnut kuvan, jossa Muhammedin turbaanissa on pommi. Olen ihmetellyt, miksei kukaan ole sanonut tätä ääneen.
-
Itsekin pahoittelin Ronkaiselle kiirettä, olisihan noita nimiä kertynyt enemmän.
Kuten on todettu, on valhe ettei päätös olisi ollut Oulun kaupungin. Ei olisi pahitteeksi että he saisivat kulttuuriväen palautetta.
Täysin samaa mieltä. Nyt kun vaan joku olisi aktiivinen ja organisoisi vaikka uuden kirjelmän... Vaikka mielenosoituskin on aina toisinaan paikallaan :)
-
Kirkon ja valtion erottaminen on hyvä keino lisätä privaattia uskonnonharjoittamista, joka on poissa valtion valvonnasta. Siksi kai se on libertaristien (käytän termiä huolimattomasti, mitä pahoittelen) lempilapsia. Itse kannatan työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen kolmikantayhteistyötä, isoa julkista sektoria ja harmaata valtionkirkkoa. Miksi ei Suomen valtio perusta luterilaisen ja ortodoksisen kirkon kaveriksi islamilaista valtionuskontoa?
Ajatus ei ole niin päätön kuin miltä se ehkä vaikuttaa. Etenkin, jos palautetaan kirkollisiin asioihin vanha hyväksi havaittu tapa, jossa valtion päämies nimittää ylimmät uskonnolliset johtajat.
Joka tapauksessa maamme hallitus edellyttää jopa luterilais-keskustalaisesti hallittujen kuntien opettavan islaminuskoa tätä uskontoa tunnustavien vanhempien lapsille. Ehkä siinä muuten on yksi syy maamme vankkaan yhteiskuntarauhaan. Vapaa-ajattelijahan sysäisi tämänkin toiminnan kodin seinien sisäpuolelle, toisin sanoen pakistanilaiseen koraanikouluun.
Muuten en kajoa tähän aiheeseen.
Uskonnollisten vastakkainasetteluiden kanssa yleensä menevät termit ja aatteet sekaisin. Islamistakin puhutaan (1) monoliittina, (2) poliittisena ideologiana ja (3) toimintamallina. Mikään näistä ei pidä paikkaansa. Sen sijaan islamilaiset oppineet ovat luoneet suositeltavia toimintamalleja, poliittisia ideologioita ja jopa yhteiskuntakokeiluita. Aivan niin kuin kristitytkin.
Jos ajatellaan 1600-luvun Ruotsia (joka kävi valtavia uskonsotia ympäri Eurooppaa) ja sen ääriluterilaista valtionuskontoa, niin millä tasolla se muka eroaa muista messiaanisista teokratioista (kuten Kuuba, Iran ja USA)? Ja, hei, jos ette muista, niin me ollaan niitä 1600-luvun ruotsalaisia.
Uskonto ei itsessään pistä ketään toimimaan jotenkin hassulla tavalla. Islamilaisten maiden ja kansojen tekojen syyt pitää hakea muualta kuin vain "vieraasta uskonnosta". Rasismiahan sellainen on, vaikka ei geeneihin kohdistu. Religionismia tai jotain.
Ylimpänä kukkoilee aina eurooppalainen ateisti, joka pitää itseään paremmintietävänä kuin kaikki muut. Kyseessähän on déjà vu: Tausta-ajatus on sama kuin 1800-luvun siirtomaaherroilla, joiden mielestä uskontojen dialektinen kehitys on johtanut läpi historian aina vain edistyneempiin ja vähäjumalaisempiin variantteihin. He lopetivat laskemisen yhteen, koska reformoitu kirkko oli nätisti yksijumalainen; ei edes pyhimyksiä. Tietokoneajan ateisti laskee, että nolla on pienin luku. Ja se oikeuttaa olemaan ymmärtämättä millään tasolla uskonnollisia tuntemuksia.
Tämä oli nyt niin kuin uskontoaiheinen syrjähyppy sarjakuvakeskusteluun. Suotakoon se teologille.
Siteeksi aiheesta: Onko taiteilijalta itseltään tullut tähän kalabaliikkiin mitään lausuntoa?
-
Rannan Villen oma kommentti oli eilen Pohjois-Suomen uutisissa.
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=7&t=4&q=7
Aivan ohjelman lopussa lyhyt pätkä.
-
Uppiniskainen, väärin ajatteleva ja virheellisesti itseään ilmaiseva shari´a-kuvataiteilija Ranta tulisi kivittää Rotuaarilla vaikka osana myöhäsyntyistä laskiaisriehaa.
Myönnytytyksenä sille, että geopoliittisesti sijaitsemme läntisen kulttuuripiirin alueella, kivitys voitaneen suorittaa lumipalloin.
Tilaisuuden aluksi poltetaan rituaalinomaisesti Ville Rannan henkivakuutus. Tämän jälkeen resitoi Päivi Mäki kaupungin edustajana opettavaisia kertomuksia J.V. Snellmanin elämästä.
Tilaisuuden osaanottajat voisivat hienotunteisuudesta koko muuta ihmiskuntaa kohtaan saapua paikalle incognito, paperipussit päässä.
-
Offtopicia, mutta koska asia on tässä esille tullut, niin menköön. Suomessa ei ole valtiokirkkoa vaan kansankirkko (http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KANSANKIRKKO). Nämä osittain samalta kuulostavat termit ovat kuitenkin eri asioita. Ja mitä tulee mm. luterilaisen kirkon yhteyksistä Suomen valtioon, niin sekin on koko ajan vähenemään päin (http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KIRKKOJAVALTIO) tarkoittaen käytännössä sitä, että kirkko pitää huolta omista asioistaan, kun aikaisemmin myös valtiovalta on niihin puuttunut (mm. nimittämällä piispoja).
-
TV:ssä tänään K-Rappu-ohjelmassa vieraana Jussi Vilkuna. TV1 klo 19.10.
Timo
-
Offtopicia, mutta koska asia on tässä esille tullut, niin menköön. Suomessa ei ole valtiokirkkoa vaan kansankirkko (http://www.evl.fi/sanasto/selitysK.htm#KANSANKIRKKO).
Tosi on. Olen lepsu terminologian kanssa silloin, kun en väännä opinnäytettä. Tarkoitukseni oli kuvailla sitä vielä takavuosina ollutta puoliteokraattista mallia, jossa tosiaan valtionpäämies oli nimitysoikeutensa puolesta myös kirkon ylin johtaja. Kuten siis todettu.
-
Tosi on. Olen lepsu terminologian kanssa silloin, kun en väännä opinnäytettä.
Ei se mitään. Oikeastaan en kohdistanut tuota suoraan sinulle, ajattelin vain pistää heti tuon ennen kuin siitä tulee enempi juttua.
Tarkoitukseni oli kuvailla sitä vielä takavuosina ollutta puoliteokraattista mallia, jossa tosiaan valtionpäämies oli nimitysoikeutensa puolesta myös kirkon ylin johtaja. Kuten siis todettu.
Niin, tää on oikeastaan aika jännää, että siitä on vasta reilu viisi vuotta kun tuo nimitysoikeus siirtyi presidentiltä kirkolle.
Mutta nyt takaisin aiheeseen.
-
Ranskassa näin:
http://www.actuabd.com/article.php3?id_article=3377
Ihan hyvä artikkeli. Näin ulkomailla majailevana en voi tarkkaan tietää, mitä helkattia sielä Suomessa oikein tapahtuu mutta "hauskalta" näyttää.
Toisaalta olen iloinen, että Ville näin keikuttaa venettä ja näyttää suomalaisille miten Suomi/Maailma toimii =Hyvä. Näin hän sai ihmiset keskustelemaan politiikasta, yhteiskunnasta ja uskonnosta (siis Suomessa keskustelua uskonnosta! oikeesti!!!) niin että kaikki menee omaan napaansa ja miettii, mitä mieltä on ja kuinka maailman pitäisi maata =Tuplahyvä.
Nyt vain toivon, että tulos ei ole negatiivinen, vaan positiivinen: rakentava, eteenpäin vievä ja maailmaa =myös Suomea parantava.
Toisaalta taas pelkään, että tästä tulee vaan taas yksi surkia esimerkki monien joukossa siitä, miten sananvapautta voi tulkita ihan miten tahtoo ja ihmisoikeuksia ja oikeutta ja pahuutta ja hyvyyttä ja Koraania ja Raamattua ja kaikkea siltä välitä. Toivottavasti olen ihan väärässä.
Villelle kaikkea hyvää ja kaunista ja reippautta ja uskoa ja vahvuutta toivotan...
-
Eero Ylitalo, Kaltion hallituksen jäsen ja taloudenhoitaja (sekä tietoviisas ja kaupunginarkiston työntekijä) kirjoitti Kalevaan:
Eero Ylitalo: Kaltio ja sananvapaus
Pari vuotta sitten pohdiskelin... Jussi Vilkunan kanssa, mikä voisi enää nyky-Suomessa hätkähdyttää tai herättää laajaa pahennusta. Eipä tullut silloin mitään mieleen. Onnittelut Jussille siitä, että hän skandaalin aiheen keksi.
Mahtaako tämä väitetty motiivi nousta esiin tänään telkussa?
-
Itse kannatan työmarkkinajärjestöjen ja hallituksen kolmikantayhteistyötä, isoa julkista sektoria ja harmaata valtionkirkkoa. Miksi ei Suomen valtio perusta luterilaisen ja ortodoksisen kirkon kaveriksi islamilaista valtionuskontoa?
Tämä oli oikeasti mielenkiintoisin näkokulma koko keskustelussa tähän saakka! Vaadin saada tietää lisää! Saako sitä sun opinnäytetyötä jostain luettavaksi?
Olisi kauheaa jos olisin libertaristi. "Joosef! Joosef! Herää! On tapahtunut jotain kauheaa... " "Mitä? Mitä nyt?" "Minusta tuntuu että minusta on tullut libertaristi!" (lempisivuni Paulettesta IKINÄ.)
-
Saako sitä sun opinnäytetyötä jostain luettavaksi?
Minäkin voi varmaan vastata tähän, että eipä tuo ole vielä teologian alalta ehtinyt opinäytetöitä tekemään (viestinnästä kylläkin lopputyön, joka onneksi käsitteli Pahkasikaa eikä suomalaista kansankirkkoa... ). Riittänee, kun taloudessa on yksi gradun kanssa hikoileva :D
Eilen muuten lueskelin Sarjainfon numeroa 3/2003, joka tuntui yllättävän ajankohtaiselta. Siinä oli siis juttua Ville Rannan ja Kaltio-lehden edellisestä "kulttuuriskandaalista". Rannan kommenttia vuodelta 2003: "Koko jupakasta paistaa läpi vanha kepulainen liennytyshenki, jossa mitään ei saa varmuuden vuoksi sanoa mistään tai joku voi ehkä suuttua."
-
Kirkon ja valtion erottaminen on hyvä keino lisätä privaattia uskonnonharjoittamista, joka on poissa valtion valvonnasta. Siksi kai se on libertaristien (käytän termiä huolimattomasti, mitä pahoittelen) lempilapsia. --- Vapaa-ajattelijahan sysäisi tämänkin toiminnan kodin seinien sisäpuolelle, toisin sanoen pakistanilaiseen koraanikouluun.
Minä olen toivoton kotiteologi, jos edes sitä. Tuli mieleeni kysyä, mitenkäs sitten Martti Luther? Tämä tyyppi, joka sai päähänsä ajatella, että onhan se nyt tolkutonta jos kansa ei saa kuulla Jumalan sanaa kielellä, jota se ymmärtää. Tuliko Lutherille koskaan mieleen, että kun vapaus on päästetty kerran irti pullosta, kun kansalle on kerran annettu valtaa, kun ihmiset ovat ryöstäneet itselleen luvan ajatella itse, niin tuloksena on paitsi demokratiaa, ja sananvapautta, niin vääjäämättä myös pakistanilaisia koraanikouluja?
Taidan tavallaan tietääkin vastauksen. Sitä varten kirjoitettiin Katekismus, jotta kansa saisi valmiita vastauksia kysymykseen "mitä se on".
Jos eteneminen tapahtuu siten, että ensimmäisessä vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat vain pappien hallussa ja vain papit saavat niitä tulkita, toisessa vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat kaikkien luettavilla mutta vain papit saavat tulkita niitä, niin on täysin loogista että kolmannessa vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat kaikkien ulottuvilla ja kuka tahansa voi niitä tulkita.
Olen pidempään pyöritellyt mielessäni sellaista ilkeyttä, että jos ja kun uskonnolle sallitaan enemmän oikeuksia kuin muulle toiminnalle, ja se nauttii suurempaa suojaa kuin muut asiat taivaan alla, niin tehdäänpä siten, että jokainen ilmaisumuoto julistetaan uskonnoksi. Ilmoitetaan rekisteriin Sarjakuvan ja Animaation kirkkokunta. Oppi: Jokainen teos on luojansa manifestoituma, kuten ihminen on Jumalan manifestoituma. Kuten elämä on epäreilua mutta Jumala on hyvä, ovat teoksetkin ylhäisiä ja alhaisia, mutta silti luojansa töitä. Jos niissä on pilkkaa, se tarkoittaa, että pilkka on omassa silmässäsi. Miten te voisitte loukkaantua, jos ette aistisi itsessänne että loukkauksessa on perää? Miten voisitte olla kateellisia, jos olisitte kykenemättömiä näkemään mitään kadehdittavaa? Kuinka voisitte suuttua, jos sydämessänne ei olisi vihaa? Sillä totisesti, minä sanon teille, kaiken tämän tarkoitus on saada teidät tutkiskelemaan sisintänne, kuten jokaisen teoksen luominen on saanut luojansa omaa sisintään tutkiskelemaan.
Ja jos toimenpiteiden aika koittaa, laissa on runsaasti uskonnonharjoittamista koskevia kohtia, jotka tarjoavat ilmeisesti tukevampaa ja parempaa suojaa kuin perustuslain takaama oletettu oikeus lukea haluamaansa kirjallisuutta, jota siellä ei missään kohdassa selvin sanoin ole kirjoitettuna.
-
Jos eteneminen tapahtuu siten, että ensimmäisessä vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat vain pappien hallussa ja vain papit saavat niitä tulkita, toisessa vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat kaikkien luettavilla mutta vain papit saavat tulkita niitä, niin on täysin loogista että kolmannessa vaiheessa pyhät kirjoitukset ovat kaikkien ulottuvilla ja kuka tahansa voi niitä tulkita.
Taas off topicia. Kun kerran Luther oli esimerkkisi, niin täytyy huomauttaa, että lähtökohta ei ollut se, että pyhät kirjoitukset olivat vain pappien hallussa, vaan ne olivat yleisesti saatavilla ja luettavissa ja myös tulkittavissa. Lutherin toiminta oli siis paluuta alkuperäiseen. Sitä en tiedä, oliko myös islamissa näin.
-
Ovat ilmeisesti varustautuneet valmiilla aanelosella. Ja vetäytyvät kaikesta vastuusta. Mutta ilmeisesti Sampo ei tässä ollutkaan kaikkein pahin roisto, Pohjolasta ei tullut vielä mitään kommenttia.
On sinänsä ihan ymmärrettävä linja ilmoittajilta olla mieluummin ylivarovainen. Vetäessään ilmoituksensa pois yritykset kuitenkin aiheuttivat tahattomasti paniikkireaktion Kaltion hallitukselle, ja välillisesti Oulun kaupungin edustajille. Koska mainostajilla on nykyisin niin paljon valtaa, sitä täytyy selvästikin käyttää varovasti ja harkiten. Ettei luisuta umpimieliseen Erkkoslovakiaan.
-
Olen pidempään pyöritellyt mielessäni sellaista ilkeyttä, että jos ja kun uskonnolle sallitaan enemmän oikeuksia kuin muulle toiminnalle, ja se nauttii suurempaa suojaa kuin muut asiat taivaan alla, niin tehdäänpä siten, että jokainen ilmaisumuoto julistetaan uskonnoksi. Ilmoitetaan rekisteriin Sarjakuvan ja Animaation kirkkokunta.
Liittyisin.
-
Taas off topicia. Kun kerran Luther oli esimerkkisi, niin täytyy huomauttaa, että lähtökohta ei ollut se, että pyhät kirjoitukset olivat vain pappien hallussa, vaan ne olivat yleisesti saatavilla ja luettavissa ja myös tulkittavissa. Lutherin toiminta oli siis paluuta alkuperäiseen. Sitä en tiedä, oliko myös islamissa näin.
Eiköhän. Molemmathan on tietääkseni alunperin kirjoitettu sillä kielellä mitä paikkakunnalla puhuttiin. Raamattu vain sittemmin jämähti viralliseen roomalaiseen latinankieliseen käännökseen?
Mutta kuinka kauan on koraania saanut pakanakielille käännettynä, siitä ei osaa mitään sanoa.
-
Mutta kuinka kauan on koraania saanut pakanakielille käännettynä, siitä ei osaa mitään sanoa.
Ei vielä kertaakaan. Koraania on olemassa vain ja ainoastaan arabiaksi. Samalla kielellä, mitä Allah puhuu. Tai oikeastaan Gabriel, joka sen välitti Muhammadille.
Sen sijaan maailma on väärällään erikielisiä selitysteoksia, joissa kerrotaan kunkin kansan omalla kielellä, mitä Koraanissa arabiaksi lukee. Suomeksikin on tehty tietääkseni ainakin kaksi laitosta, joista Jaakko Hämeen-Anttilan versio on omassakin hyllyssäni. Se on väittämän mukaan standardimpi kuin edellinen käännös, lähempänä islamilaisten maiden arabiankielisen Koraanin hyväksytyintä editiota.
-
Jorge Luis Borgesia viehätti suuresti ajatus, että Todellinen Koraani, Kirjojen Kirja, on taivaassa, ja on yksin Hänen ulottuvillaan. Me täällä maan päällä saamme lukea vain maallisia kopioita, jotka eivät ole verrattavissa siihen viisauteen joka on vain Hänen Itsensä huomassa. Kun mennään käännöksiin, arvo ja pyhyys laskee entisestään kohti olematonta.
Tämä vain osoitukseksi että kirjanpalvoja ja jumalanpalvoja voivat löytää yhteisenkin sävelen.
(Kts. Koraani 4.153, esim. http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/004.qmt.html
samalla siinä on verrattavissa eri käännöksiä tapauksesta, jossa halutaan Kirjaa laskeutuvaksi alas taivaasta.)
-
Ei vielä kertaakaan. Koraania on olemassa vain ja ainoastaan arabiaksi. Samalla kielellä, mitä Allah puhuu. Tai oikeastaan Gabriel, joka sen välitti Muhammadille.
Sen sijaan maailma on väärällään erikielisiä selitysteoksia, joissa kerrotaan kunkin kansan omalla kielellä, mitä Koraanissa arabiaksi lukee. Suomeksikin on tehty tietääkseni ainakin kaksi laitosta, joista Jaakko Hämeen-Anttilan versio on omassakin hyllyssäni. Se on väittämän mukaan standardimpi kuin edellinen käännös, lähempänä islamilaisten maiden arabiankielisen Koraanin hyväksytyintä editiota.
Tarkoittaako tuo siis ajatusta siitä, että Pyhän Koraanin alkuperäistä tekstiä ei voi kääntää, ilman että se muuttuu tulkinnaksi? Kyllä sen Hämeen-Anttilan tekstinkin olen kuvitellut olevan ihan lause lauseelta suomennos...
Juutalaisten hepreankielisen Tooran uskovat ainakin jotkut kabbalistit olevan ennen maailman luomista syntynyt, Toora on tavallaan ollut se manuaali jonka mukaan maailma on luotu, hepreankielen aakkosista ja numeroista - että siinä Jarille aika platonilaista idealistista käsitystä kirjasta, ja sen tekstistä.
kaveri kertoi, että Koraanista olisi olemassa, kai englanninkielellä, painos, jossa on kunkin lauseen eri käännöstavat, kuulemma vokaalittomassa arabiassa jää sitä tulkinnanvaraa, ihan kuin hepreassakin, tietty.
-
Juutalaisten hepreankielisen Tooran uskovat ainakin jotkut kabbalistit olevan ennen maailman luomista syntynyt, Toora on tavallaan ollut se manuaali jonka mukaan maailma on luotu, hepreankielen aakkosista ja numeroista - että siinä Jarille aika platonilaista idealistista käsitystä kirjasta, ja sen tekstistä.
Tietysti on huomattava, että vuonna 3006 kun singulariteetti on jo ajat sitten saavutettu, luomiskertomus kuuluu niin että "Alussa ihminen loi nollan ja ykkösen, ja näki että se on hyvä. Hän sanoi "tulkoon data", ja katso, data tuli."
-
Tarkoittaako tuo siis ajatusta siitä, että Pyhän Koraanin alkuperäistä tekstiä ei voi kääntää, ilman että se muuttuu tulkinnaksi?
Juuri niin. Tämä on siis islamilainen näkemys. Jos haluaa loukata lisää uskonnollisia tunteita, voi väittää vaikkapa suomenkielistä tulkintaa Koraanin sisällöstä arabiankielisen Koraanin vertaiseksi. Käytännössä monet tavalliset muslimitkin käyttävät omalle kielelleen tehtyjä käännöstekstejä apuna oikean, arabiankielisen Koraanin tutkimisessa.
Mitä tulee kysymykseen Koraanin sisällön kääntämisestä "pakanakielille", niin olettaisin ensimmäisten käännösten ainakin kreikkaan ja latinaan ilmestyneen hyvin pian islamin synnyn ja Koraanin tekstieditioiden vakiintumisen jälkeen. Tai viimeistään sydänkeskiajalla.
Ah, Wikipedia tietää kertoa, että Lex Mahumet pseudoprophete (http://en.wikipedia.org/wiki/Lex_Mahumet_pseudoprophete) -nimellä paiskattu versio on tehty latinaksi 1100-luvulla. Eurooppalainen poliittinen korrektius ei ristiretkiajalla ollut ihan niin korkeassa kursissa kuin vuoden 2006 Oulussa.
-
No huh, ei näköjään kannata lähteä viikonlopuksi pois näyttöpäätteen ääreltä. Siinä vilahti taas kivasti pari tuntia lisää Kvaak-mittariin. Onneksi on ollut ihan hyvää (jos huonoakin) keskustelua ja hyviä kommentteja. Ihan pätemisen vuoksi ajattelin vielä lisätä pari omaa kommenttia.
Ilmoittaudun Hyvähkö sarjakuva, surkea ajoitus -uskonnon kannattajaksi. En mitenkään kovin fanaattiseksi tosin, koska pilapiirrosdebattiin liittyy toki sen verran vaikeita kysymyksiä että en oikein ole uskaltanut valita puoltani. Joka tapauksessa niin kivaa kun Rantaa yleensä onkin lukea niin nyt jäi vähän nahkea fiilis. Sitäpaitsi joskus haluaisi pääosaan jonkun muun kuin tekijän.
Eikös Raamatun kanssa ole ollut aika sama juttu kuin Koraanin, eli aika kauan on kestänyt että on käännetty ja senkin jälkeen käännöstä on katsottu satoja vuosia nenänvartta pitkin. Ja kokemukseni mukaan suomalaiset kristinuskon vähän liian vakavasti ottavat käyttävät vanhaa käännöstä. Kieli on selvästikin tärkeä osa uskonnon... noh, sanotaan vaikka viehätystä. Jollain tasolla ymmärrän tämän kuultuani Monty Pythonin maljanetsintää saksaksi dubattuna.
Jarin linkissä löytyvät People of the Book eli kirjan kansa ovat muuten käsittääkseni kristittyjä. Koraanihan ei suuria kirjoitettaessa ollut kirja toisin kuin Raamattu, ja Koraanissa suhtaudutaan muistaakseni lempeän kriittisesti kristityihin jotka palvovat kirjaa kun pitäisi palvella Jumalaa. Sikäli on tämä homma aika ironisesti edennyt. En nyt satavarma tuosta ole kun aika monta vuotta kun tuli tuo teos luettua läpi. En suosittele, tylsä kuin mikä. Ei kuitenkaan niin huono että kannattaisi harrastaa ilmaisuvapauttaan niitä polttamalla mistä pääsenkin viimeiseen pointtiini, eli Rojun vetoamiseen kansainvälisiin sopimuksiin. Varmasti maat ovat sitoutuneet edistämään hyviä asioita kuten ilmaisuvapautta yleisellä tasolla, niiden rajat vedetään kuitenkin maakohtaisesti. Täällä tulee ongelmia mm. jos julkaisee rasistista materiaalia (tai ärsyttää vääriä tahoja, mutta sitä ei lue laissa), toisissa maissa on toisenlaisia rajoitteita. Mikä ei tarkoita että tässä tai siinä toisessa maassa kaikki olisi välttämättä OK, muttei myöskään sitä etteikö sananvapauden vaatiminen saata olla hieman tekopyhää jos ei ole haluamassa sitä totaalisena omaankaan maahan.
-
Eikös Raamatun kanssa ole ollut aika sama juttu kuin Koraanin, eli aika kauan on kestänyt että on käännetty ja senkin jälkeen käännöstä on katsottu satoja vuosia nenänvartta pitkin.
En tiedä Koraanista, mutta Raamattuun tuo ei päde. Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo 200-luvulla eKr. ja muita käännöksiä on mahdollisesti tehty jo sitä ennenkin (johtuen jo pelkästään siitä, että juutalaisia asui aika monessa paikkaa, eivätkä kaikki välttämättä osanneet hepreaa).
Uusi testamenttikin käännettiin varsin pian latinaksi. Alkuaikoina ei paljoa käännöstarpeita kuitenkaan ollut, koska kreikkaa ja latinaa osasivat melkein kaikki kristinuskon silloisen piirin sisällä olevat ihmiset.
-
Noh, ehkä kriittisyys tuli myöhemmin, koska käsittääkseni kirkko vastusti kirjan käännöksiä sitten kun niitä alkoi tulla enemmän 1500-luvulla. Tämä saattoi toki liittyä enemmänkin Lutherin vastustamiseen, tai on toki varsin mahdollista että muistan tämän jutun ihan väärinkin. Noh, ehkä tuo ei ole niin keskeistä, ainakaan tässä ketjussa.
Kun unohtui viime viestistä: nuo Lietzenin jutut olivat tällä kertaa osuvampia kuin Rannan. Sananvapauden rajoittamisesta ja oikeastaan kaikista asioista voi keskustella sarjakuvan avulla, ärsyttäenkin, mutta silti sen voi tehdä kaikkia pelaajia kunnioittaen.
-
Ajan kanssa katolisessa kirkossa Raamatusta tuli poliitiikan väline ja keksittiin rajoittaa sen lukeminen vain papeille. Tämä tapahtui kuitenkin paljon kristinuskon alun jälkeen, mutta hyvän aikaa ennen Lutheria. Ennen uskonpuhdistusta eläneet uudistajat pyrkivät usein saamaan myös käännöksiä kansan kielelle (esim. uskonpuhdistuksen aamutähti John Wycliffe, joka käänsi Raamatun englanniksi 1300-luvulla).
-
"Teknologia-Oulu panostaa nyt kulttuuriin", kertoo Hesari tänään.
"Kansainvälisesti Oulun kulttuurielämästä tunnetaan parhaiten mieskuoro Huutajat ja ilmakitaransoiton MM-kisat. Muutenkin oulussa elää vahva vaihtoehtokulttuuri".
Hallelujaa. No onpa mahtavaa. Vaihtoehtokulttuuria vaan ei ainakaan vasta-
Timo
-
"Teknologia-Oulu panostaa nyt kulttuuriin", kertoo Hesari tänään.
"Kansainvälisesti Oulun kulttuurielämästä tunnetaan parhaiten mieskuoro Huutajat ja ilmakitaransoiton MM-kisat. Muutenkin oulussa elää vahva vaihtoehtokulttuuri".
Hallelujaa. No onpa mahtavaa. Vaihtoehtokulttuuria vaan ei ainakaan vasta-
Timo
Oulun kaupungin apulaiskaupunginjohtaja Laajala oli eilisessä kulttuuripääkaupunkitiedotustilaisuudes sa esittänyt kaupungin pahoittelun opetusviraston päätöksestä hyllyttää Ranta Snellman-projektista. Taisi se vaihtoehtokulttuuri saada jonkinlaisen voiton kuitenkin...
-
Suomeksikin on tehty tietääkseni ainakin kaksi laitosta, joista Jaakko Hämeen-Anttilan versio on omassakin hyllyssäni.
Mielestäni on olemassa vielä kolmas käännös (tai suomenkielinen selitysteos), jonka julkaisi omakustanteena (ehkä 50-luvulla) suomalainen arabi.
-
"Teknologia-Oulu panostaa nyt kulttuuriin", kertoo Hesari tänään.
"Kansainvälisesti Oulun kulttuurielämästä tunnetaan parhaiten mieskuoro Huutajat ja ilmakitaransoiton MM-kisat. Muutenkin oulussa elää vahva vaihtoehtokulttuuri".
Hallelujaa. No onpa mahtavaa. Vaihtoehtokulttuuria vaan ei ainakaan vasta-
Timo
Tunnustan: olen Huutaja (ja täten myös "kaappihetero" kuten me veljet itseämme ja toisiamme kutsumme.)
Kuoroni ei tosiaankaan ole vastakulttuuria, saati sitten vaihtoehtokulttuuria. Mikään ei ole kauempana kulttuurimetropoleille ominaisesta avantgarderankkuudesta, joka herättää liikaa säälinsekaista vaivautuneisuutta naurattaakseen.
Kuten ex-veljeni Jyrki Raatikainen taannoin totesi, huutaminen vertautuu ennemmin vaikkapa kirkkoveneen veistoon. Itse totesin eräässä haastattelussa, että minulle rakkaimpia huutokappaleita ovat suomalaiskansalliset kappaleet. Niiden huutaminen ei ole kansallisen projektin jatkamista, mutta ei myöskään sen parodiaa, vaan tuloksena on jotakin mikä roimasti ylittää molemmat tasot [samalla kun sisällyttää nämäkin tasot itseensä].
T. Hefe
-
Kohu selviää tipoittain. Ei tainnut olla Villen sarjiksessa mitään vikaa, syntyi vain arvovaltataistelu Kynnöksen ja Vilkunan välille.
Vilkuna sai potkut, koska hän ei suostunut poistamaan sarjakuvaa lehden verkkosivuilta, vaikka hallituksen puheenjohtaja sitä vaati. Tapiola, Sampo ja Pohjola uhkasivat lopettaa lehden tukemisen.
Kynnös muistuttaa, että näiltä ilmoittajilta saadut tulot ovat vain muutamia satoja euroja. Ratkaisevaa oli erimielisyys hallituksen ja päätoimittajan välillä.
– Päätoimittajan pitää olla periaatteen ihminen, mutta tässä tapauksessa Vilkuna oli liian radikaali.
Ja kaupungin kuvitustyönkin Ville saanee tehdä.
Enempi http://epaper.suomenmaa.fi/kvepaper/page2.htm
t. Reijo
-
Entisen kulttuuriministerin ja Kaltion hallituksen jäsenen "ajatuksia" "kulttuurista":
http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/145/
Minä olen tietysti yksinkertainen torvi, kun oletan siten, että kun kyhäelmän otsikkona on "kulttuuri", siinä puhuttaisiin kulttuurista.
Suomenmaata en suostu edes lukemaan.
-
Kyseessä ei ole ihan itse Suomenmaa, vaan oululainen paikallislehti Keskiviikko. Kuinka en olekaan aikaisemmin sen NOIN selvää kytköstä emolehteen huomannutkaan...
Joka tapauksessa lehdessä kerrotaan, että kaupunki on valmis käymään keskusteluja Ville Rannan kanssa. Oulun kaupungin opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen puolustelee mm. sillä, että Rannan kanssa ei ole kirjallista sopimusta työstä.
Minun mielestäni asiassa ei ole mitään sen kummempaa keskusteltavaa. Ihan lehtiä myöten ovat kaupungin edustajat puhuneet Rannalta tilatusta työstä, joten on melko selvää, että sopimus on syntynyt, eikä siitä noin vain luikerrella irti.
Mielenkiintoista sinänsä, mutta saman lehden samalla sivulla kerrotaan siitä, kuinka kulttuuripääkaupungiksi havitteleva Oulu ajaa tavoiteittaan leikkaamalla taiteilija-apurahoja. Sillä tavalla.
-
Edistyksellinen tiedeliitto esittää: (http://www.saunalahti.fi/~nl03449/edistyksenpaivat.htm)
Edistyksen Päivät 2005
14.–15.10.2005 Agora-keskus Jyväskylä
Ihmiset vaeltavat maailmassa ristiin rastiin. Teknologia mahdollistaa rajojen ylittämisen nopeasti ja vaivattomasti. Elämämme reaaliajassa kaikkialla. Kaupungit ovat kulttuurien moderneja kohtaamispaikkoja. Uusi, monikerroksinen maailma kiehtoo ja jännittää.
....
Tytti Isohookana-Asunmaa
puheenjohtaja
Seuraavilla edistyksen päivillä Iso-H voinee kertoa omista kokemuksistaan monikulttuurillisen keskustelun edistäjänä ;D
edit: linkki
-
Vaihtoehtokulttuuria vaan ei ainakaan vasta-
Timo
Tämä on aika kesykettu, mutta ilmestyy huomisessa Kalevassa. Lyödään nyt kiukaalta kaikki kivet haaleiksi samaan syssyyn. Pidetään siis jumalat mielessä, me pakanat ja te luterilaisetkin.
http://www.janoscartoon.com/index.php?594
-
Lyödään nyt kiukaalta kaikki kivet haaleiksi samaan syssyyn.
http://www.janoscartoon.com/index.php?594
Anteeksi taas. Pieni sivuhuomio. Se mainitsemasi vesi lentää tuossakin hiukan ohi kiukaan. :o
Kun käytetään viittauksia tms. niin hieman enemmän huolellisuutta, kiitos. Se että sarjakuvantekijä kuvittelee viestittävänsä jotain ei tarkoita että hän viestittää sitä mitä hän kuvittelee viestittävänsä. Puhumattakaan siitä, että lukija ymmärtäisi viestin oikein.
Mutta, koska "ollaan sarjakuvassa". Voi väärän koodin ymmärtää myös oikein. Näin ollen epäilen, että aika moni esim. täällä ymmärsi viestin juuri sen tekijän tarkoittamalla tavalla (ja ihmettelee että mitä minä taas horisen). Tämä taas viittaisi siihen että sarjakuvasta luetaan se mitä siitä halutaan lukea eikä sitä mitä siinä "lukee". Tai että se luetaan "sinne päin".
Tämä huomio siis ihan hyvässä - rakentavassa hengessä. Näitähän sattuu.
Ellette usko. Varmemmaksi vakuudeksi - joku voisi koodata tuon sarjiksen kuvat sanalliseen muotoon.
-
Kohu selviää tipoittain. Ei tainnut olla Villen sarjiksessa mitään vikaa, syntyi vain arvovaltataistelu Kynnöksen ja Vilkunan välille.
Ja kaupungin kuvitustyönkin Ville saanee tehdä.
Enempi http://epaper.suomenmaa.fi/kvepaper/page2.htm
t. Reijo
http://epaper.suomenmaa.fi/kvepaper/2101819.htm
"Sekä Vilkunan että sarjakuvan piirtäjän Ville Rannan olisi pitänyt nähdä, että kuvasarjalla ei ollut nykyisessä tilanteessa mitään mahdollisuutta toimia asiallisena puheenvuorona. Kun se kaiken lisäksi oli hieman vaikeaselkoinen eikä piirroksiltaankaan erityisen korkeatasoinen, se oli tuomittu jo ilmestyessään."
"Kuvasarja"
"eikä piirroksiltaankaan erityisen korkeatasoinen"
Ei kai noihin muuta voi sanoa kuin että:
WTF!
-
Iltalehdessä oli että tämä Suomen imaami on tuohtunut Villen sarjakuvasta ja jotain asian tiimoilta on tiedossa. Vihjasi että Ville olisi rasisti.
Tuo rasistiksi väittäminen on kyllä... aika rasistista.
Jotensakin on sellainen nimitys jota vähemmistöjen edustajat tuntuvat minusta tykkäävän kylvää aika lailla huolettomasti heti kun joku ei ole heidän kanssaan samaa mieltä.
-
Minusta Villen sarjakuvan pointit olivat hyviä, etenkin lopun kritiikki Suomen päättäjiä kohtaan oli osuva. Mutta pari kohtaa siinä kuitenkin vähän hämmentää... etenkin: miksi profeetan pitää sanoa "vittu"? Tai se kuva missä se vääntää Villen kättä selän taakse. Kai sananvapauden puolustajatkin voivat ymmärtää, että tällaisessa tilanteessa tämmöisiä asioita voidaan pitää vähän ongelmallisina?
Okei, sarjakuvassa on tylsä katsoa vain puhuvia päitä. Kuvat elävöittävät kärjistämällä tekstin asiallista sisältöä. Mutta sitten on nuo muutamat alatyylisyydet puhekuplissa. Kai tämän olisi voinut muullakin tavalla esittää?
Eli siis kyllä minäkin tässä hiukan muistuttaisin myös siitä tekijän vastuusta. Kun kuitenkin ollaan tilanteessa, jossa ihmisiä kuolee mellakoissa ja lähetystöjä poltetaan, niin tarvitseeko sitä silloin aivan pohjattomasti hämmästyä, jos saman aiheen lisäkommentoinnistakin seuraa kohua?
Kyllä tämän kaiken kohun jälkeen pitäisi olla tekijällekin itsestään selvää, että tätä aihetta pitäisi ehkä käsitellä varovasti, ja miettiä kaikki yksityiskohdatkin vielä toiseenkin kertaan.
(Esim. nuo mainitsemani sarjakuvan yksityiskohdat kun voivat helposti ajaa koko jutun sanoman yli - ihmiset kiinnittävät huomiota vain niihin, eikä siihen mitä yritetään sanoa).
-
Anteeksi taas. Pieni sivuhuomio. Se mainitsemasi vesi lentää tuossakin hiukan ohi kiukaan. :o
Kun käytetään viittauksia tms. niin hieman enemmän huolellisuutta, kiitos. Se että sarjakuvantekijä kuvittelee viestittävänsä jotain ei tarkoita että hän viestittää sitä mitä hän kuvittelee viestittävänsä. Puhumattakaan siitä, että lukija ymmärtäisi viestin oikein.
Mutta, koska "ollaan sarjakuvassa". Voi väärän koodin ymmärtää myös oikein. Näin ollen epäilen, että aika moni esim. täällä ymmärsi viestin juuri sen tekijän tarkoittamalla tavalla (ja ihmettelee että mitä minä taas horisen). Tämä taas viittaisi siihen että sarjakuvasta luetaan se mitä siitä halutaan lukea eikä sitä mitä siinä "lukee". Tai että se luetaan "sinne päin".
Tämä huomio siis ihan hyvässä - rakentavassa hengessä. Näitähän sattuu.
Ellette usko. Varmemmaksi vakuudeksi - joku voisi koodata tuon sarjiksen kuvat sanalliseen muotoon.
Terve Reima! En tajunnut tajunnanvirrastasi nyt yhtn mitn ??? ::)
-
Jos olisin Iltalehden toimittaja, en pystyisi pitämään pokkaa, kun jotakuta toista syytetään rasismista. Jos Ville Rannan sarjakuvaa syytellään ulkomaalaisvastaisuudesta, niin olisi sen syytöksen foorumi saanut olla muu kuin Suomen Jyllands-Posten. Tämä näin niin kuin sivuhuomiona tuosta maamme johtavasta formulalehdestä.
-
Jos olisin Iltalehden toimittaja, en pystyisi pitämään pokkaa,
.
Loppujen lopuksi kysymyshän on vallasta.
-
Olisiko ollut viisaampaa käyttää sanan- eikä kuvanvapautta, vaikkapa haastattelemalla oululaista imaamia? Olisi mielenkiintoista kuulla täkäläisten muslimien mielipide Kaltion sarjakuvan teemoista.
"Sikäläisten muslimien" mielipide vähän joka asiasta on tarjottu kuultavaksi sanomalehti Kalevassa 19.3.2000. Imam Abdul Mannan päivittelee mm. maallista ja modernia koulusysteemiämme, joka ei rakennu henkisille tai moraalisille arvoille. Muutamia lainauksia haastattelusta:
...huippukoulutuksesta huolimatta johtajat, professorit, insinöörit ja poliisit käyttäytyvät itsekkäästi ja vastuuttomasti vaimojaan, lapsiaan ja naapureitaan kohtaan. Tästä kehityksestä osoituksena on eroon päätyneiden avioliittojen suuri määrä juuri Suomessa", Mannan sanoo.
...etniset vähemmistöt kohtaavat elinympäristössään asioita, mitkä taistelevat heidän omia moraalisia ja eettisiä käsityksiä vastaan ja näin pikku hiljaa aiheuttavat hankaliakin identiteettiongelmia ja jopa oman kulttuurin ja perinteiden halveksuntaa.
"Se on jonkinasteista rasismia vähemmistöjä kohtaan ja se ympäröi meitä kaikkialla ja kaiken aikaan mihin sitten menemmekin."
Esimerkkeinä Mannan luettelee lisääntyneen huumeiden ja alkoholin käytön sekä vapaan seksuaalisen käyttäytymisen tiedotusvälineissä ja julkisuudessa. Sen lisäksi juuri muslimien etninen vähemmistö joutuu puolustamaan itseään tiedotusvälineiden luomaa stereotyyppistä muslimikuvaa vastaan.
-
"Kaltion piirtäjä takaisin Snellman-kuvittajaksi"
Tuliko vuori Muhamedin luo?
Tarkempi linkki (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Kaltion+piirtäjä+takaisin+Snellman-kuvittajaksi/1135218983959) jottei häviä muitten uutisten joukkoon.
-
No minä kopioin koko uutisen ettei sitä hakea tarvitse. Pian se on kuitenkin maksullisessa arkistosse.
Siinähän se seisoo. :o
Pitänee yrittää herätä. ;D
-
Terve Reima! En tajunnut tajunnanvirrastasi nyt yhtn mitn ??? ::)
Reimasta olisi kyllä poliitikoksi, kirjoittaa noin pitkän ympäripyöreän viestin, jonka on tarkoitus ottaa kantaa, mutta ei sano oikeastaan mistään mitään. :P
-P.
-
Reimasta olisi kyllä poliitikoksi, kirjoittaa noin pitkän ympäripyöreän viestin, jonka on tarkoitus ottaa kantaa, mutta ei sano oikeastaan mistään mitään. :P
-P.
Mikään ei ole niin kammottavaa kuin se että yksinkertainen ihminen opettelee kommunikoimaan älykkäiden kielellä. Semiotiikan opinnot ovat kaikista pahin kuviteltavissa oleva virhe. Lopputulos on se että käytetään termejä joista ei ymmärretä mitään ja kun näitä termejä on tarpeeksi monta peräkkäin (väärin käytettyinä), on lopputulos se ettei viesti tarkoita enää mitään tai jos tarkoittaa niin tarkoittaa jotain järjenvastaista. Eikö olekin hienoa? Tällaiseen on suhtauduttava omana taiteenlajinaan. Parhautta! Surrealismia. Go Reima Go!
-
Semioottinen termi? Ainoat löytämäni sellaiset olivat 'koodi' ja 'viestittää'. Vai olisiko 'sarjakuva' tai 'lukea' semiotiikkaa? ??? Kannattaisi herrojen/rouvien Filemon, X-files ja Parkinsson selvittää itsellensäkin muutamien sivistyssanojen merkitys. Tai ainakin keksiä fiksumpi nimimerkki, jos haluaa itsensä otettavan vakavasti.
Muoks: X-files olikin X-ray. Ihan sama. V*tuttaa tuommoinen anonyymi typeryyksien huutelu.
-
Hieman krediittiä nyt Reimallekin.
Se että sarjakuvantekijä kuvittelee viestittävänsä jotain ei tarkoita että hän viestittää sitä mitä hän kuvittelee viestittävänsä. Puhumattakaan siitä, että lukija ymmärtäisi viestin oikein.
Tämä ei ole mitään sen omituisempaa tai paheellisempaa kuin Wiion laki, eli yleinen huomio siitä, että viestintä epäonnistuu. Jos viestintä näyttää onnistuvan, kyseessä on väärinkäsitys.
Jokaisen omassa vallassa on, mitä johtopäätöksiä siitä haluaa tehdä. Reima pyytää enemmän huolellisuutta. Oma ehdotukseni on että unohtakaa koko juttu. Jos viestintä määritelmällisesti epäonnistuu, on hyödytöntä painiskella viestinsä kanssa jotta kaikki sen varmasti ymmärtäisivät. Se ei onnistu. Jos karikatyyri määritelmällisesti liioittelee, karrikoi, on kohtuuton, jne, on hyödytöntä yrittää työstää siitä sellaista ettei kukaan suuttuisi. Sekään ei onnistu. Ainoa, mitä voidaan lohdutukseksi tarjota, on mahdollisuus antaa tilaa vastapiirroksille ja vastaviestinnälle, joka taas puolestaan epäonnistuu.
-
Oulun opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen ja Ranta neuvottelevat piirtäjän paluusta ensi viikon aikana.
Asiasta kuultu piirtäjä ei ole kuullut asiasta.
-
http://www.ucpress.edu/books/pages/8295/8295.holocausttrial.html
Tämä Michael Shermerin v.2000 holokaustiepäilijä David Irvingin oikeudenkäynnistä kirjoittama artikkeli kannattaa lukea esimerkkinä totisesta sananvapauden kunnioittamisesta. Shermer on kirjoissaan lytännyt Irvingin väitteet pala palalta. Hän ei ole samaa mieltä tämän kanssa juuri mistään, ei pidä Irvingin argumentointia hyvänä, mutta vastustaa silti hänen tuomiotaan. Rannan tapauksessa jotkut puolustelevat hänen sarjakuvansa julkaisukieltoa jopa sillä, ettei se ole "hyvin piirretty"!
Jotkut islamilaisen kirkon edustajat ovat aika vakavasti haastaneet tässäkin tekstissä näkyvän länsimaisen sananvapausihanteen. En tiedä pitäisikö tässä asiassa loputtomasti antaa periksi. Silti kuollakaan ei viitsisi. Hankala juttu.
-
Mikään ei ole niin kammottavaa kuin se että yksinkertainen ihminen opettelee kommunikoimaan älykkäiden kielellä.
Kerro lisää älykkäiden kielestä? Myönnän että olen yksinkertainen ihminen. Minä kuitenkin yritän. Toisaalta en viitsi yrittää kovinkaan paljoni, koska tuntuu olevan ihan sama mitä täällä sanoo.
Olisin voinut kirjoittaa selkeästi lingvistisen tason viittauksista visuaaliseen tasoon ja näistä syntyviin erilaisiin mahdollisiin konnotaatioihin ja denotaatioihin. Mutta en sitten kirjoittanut.
Tein selkeästi virheen sisällyttäessäni yleistajuisuuteen pyrkivään viestiin sanoja joiden merkitys ei ole tässä diskurssissa ollenkaan selvä. Lauseiden pilkutus on minulle ollut aina ongelma. Pyrin kuitenkin kiinnittämään siihen huomiota, jne.
Ehkä yksi ratkaisu ongelmiini olisi lyhenteet tyyppiä: WTF :) tai sitten voisin kirjoitella anonyymisti, jolloin minun ei tarvitsisi välittää pätkääkään.
Enivei, laitoin Laurelinelle eilen meilin jossa pyysin häntä omin sanoin kertomaan mitä sen sarjakuvan kuvissa oikein onkaan? Ehkä hän ei ole saanut viestiäni? ...Ja pyysin siksi kiinnittämään asiaan huomiota ja yrittämään itse, koska asioiden selitteleminen tuntuu johtavan huonosti niiden ymmärtämiseen.
Kaikki muut kuin minä tietenkin huomasivat sen kettusarjiksen fiban? ...Ja pitivät sitä kenties vain turhana sivujuonteena muuten oivaltavassa tarinassa. Nolaanpa nyt kuitenkin itseni lopullisesti kertomalla oman näkemykseni. Siis:
Tulkinta 1 (perustuu sarjan kuviin ja sen sisältämään kuvasymbolikkaan): Jumala ja se tyyppi (josta on ollut viime aikoina puhetta ja) jonka kasvoja ei saa näyttää keskustelevat pilven reunalla.
Tulkinta 2 (perustuu enimmäkseen sarjan puhekuplateksteihin):
Jumala ja Allah keskustelevat pilven reunalla.
Tulkinta 3 (perustuu sarjan kuviin ja sen sisältämään kuvasymbolikkaan, sekä sarjan puhekuplateksteihin):
Jumala ja profeetta Muhammed tai Allah keskustelevat pilven reunalla.
No, tulkinta 1 on oikein, ehkä myös yleisin tulkinta?. Tätä tarkoitin kun sanoin että sarjakuvia luetaan "sinne päin". Halusin edellisellä kryptisellä viestilläni vain huomauttaa, että myös tulkinta 3 on suhteellisen oikea. Puutuin asiaan koska oletukseni oli se että tällä sarjalla yritettiin viestittää jotakin "syvempää" eikä pelkästään kertoa vitsiä? Halusin myös kiinnittää huomiota siihen, että... no te tiedätte.
Sanallinen vitsihän siinä sarjassa toimi (salaman ja Salaman rinnastaminen). Tosin en ole varma kuinka hyvin se toimi esimerkiksi P. Pasasen -koulukunnan edustaman näkemyksen mukaan, mutta se taas ei kuulu tähän.
Ja lämmöllä kaikille heinolalaisille sekä niille joita semiotiikka kiinnostaa, lainaan vielä pätkän Huhtamoa vuodelta 1986 :"...se, ettemme paljonkaan kiinnitä huomiota niihin (puhuu kuvallisista epäloogisuuksista), ei oikeastaan johdukaan välinpitämättömästä katseestamme vaan havaintokoneistomme aktiivisesta esikoodauksesta, joka korjaa "virheet" ja suhteuttaa poikkeamat koko diskurssin esitysehtoihin."
Täältä tähän.
-
Tulkinta 1
...
Tulkinta 2
...
Tulkinta 3
No, tulkinta 1 on oikein, ehkä myös yleisin tulkinta?. Tätä tarkoitin kun sanoin että sarjakuvia luetaan "sinne päin".
Minusta nuo kaikki kolme tulkintaa eivät tee suurta eroa lopputuloksen kannalta, sisältö ei muutu, vai muuttuuko?
-P.
-
Itseasiassa juu, nyt minäkin huomasin, miten tuosta Laurelinen sarjiksesta voi saada kolme eri tulkintaa. Siis tuo kolmannen ruudun "no eipä nuo minunkaan luomukseni ylpeyden aiheita lie". Tietysti, jos tässä viitataan Muhammediin uskonnon perustajana, joka sitten on tavallaan "luonut" kannattajansa... ::)
Heh, eli tulkinnoille löytyy aina paikkansa. ;) Vaikka eipä tuo nyt sarjiksen perimmäistä ideaa hämärrä.
-
sisältö ei muutu, vai muuttuuko?
Kenen ymmärtämä sisältö? Minusta vaan olisi kiva, että kun käytetään viittauksia, niitä käytettäisiin huolella. Ei sen kummempaa. Tässä tapauksessa naamari on viittaus ja hyvin oleellinen sellainen (oma tulkinta taas).
Sama ruotsiksi: Sarjakuvapiirtäjä ei voi jättää diskurssia huomioimatta jos hän yrittää sanoa jotain.
Jari ihan asiallisesti kyllä huomautti siitä että esitellään kuvia ja vastakuvia ja tehdään niistä väriä tulkintoja, mutta jos hyväksyy tämän (minä hyväksyn) kannattaisi myös lopettaa huutelut siitä kuka osaa lukea sarjakuvia ja kuinka hyvin.
-
http://epaper.suomenmaa.fi/kvepaper/2101819.htm
"Sekä Vilkunan että sarjakuvan piirtäjän Ville Rannan olisi pitänyt nähdä, että kuvasarjalla ei ollut nykyisessä tilanteessa mitään mahdollisuutta toimia asiallisena puheenvuorona. Kun se kaiken lisäksi oli hieman vaikeaselkoinen eikä piirroksiltaankaan erityisen korkeatasoinen, se oli tuomittu jo ilmestyessään."
"Kuvasarja"
"eikä piirroksiltaankaan erityisen korkeatasoinen"
Ei kai noihin muuta voi sanoa kuin että:
WTF!
Itsekin kiinnitin huomiota samoihin asioihin. Ehkäpä se, että sarjakuva nähdään nimenomaan kuvasarjana tekee noiden kommenttien kirjoittajalle siitä niin vaikeaselkoisen. Samoin "kuvasarjan" piirroksien tason arviointi tuntuu hieman ylimieliseltä, varsinkin kun asiaa ei millään tavalla perustella. Minkähänlaiset piirrokset ovat kirjoittajan mielestä sitten korkeatasoisia, olisiko peräti niin, että piirrokset ovat vähän niin kuin valokuvia, mutta huonompia? Sananvapauden nimissä kirjoittajalla on toki oikeus esittää näkemyksiään, mutta nähdäkseni ilman vakuuttavaa auktoriteettiasemaa sarjakuvan maailmassa ei tuon kaltainen perustelematon vuodatus voi tulla kovin vakavastiotetuksi. Toisaalta, eipä taida Keskiviikko-lehti muutenkaan olla niitä valtakunnan ykkösmedioita.
-
Kenen ymmärtämä sisältö?
Kenen vaan eli siis vertasin kolmea skenaariota keskenään. Minä en vissiin vielä oikein ymmärtänyt, että mikä se suuri ero on ja onko se jotenkin vakavaa ymmärtää yleensäkin asioita eri tavoin? Ja kuka määrittelee tässä tapauksessa viestinnän onnistumisen asteen?
kannattaisi myös lopettaa huutelut siitä kuka osaa lukea sarjakuvia ja kuinka hyvin.
Eihän tämä mikään kilpailu ole, että kuka osaa lukea ja miten hyvin. Jokainen tekee omalta pohjaltaan tulkintoja ja kuka on niistä kertomaan, ovatko ne oikein vai ei?
Jos mitään tulkinnanvaraa ei haluttaisi jättää, ei silloin varmaan piirrettäisi kettuja vaan jotain muuta.
-P.
-
Jari ihan asiallisesti kyllä huomautti siitä että esitellään kuvia ja vastakuvia ja tehdään niistä väriä tulkintoja, mutta jos hyväksyy tämän (minä hyväksyn) kannattaisi myös lopettaa huutelut siitä kuka osaa lukea sarjakuvia ja kuinka hyvin.
Se olisi sikälikin mainiota, että silloin myös valtiovalta ja erinäiset ry:t joutuisivat lopettamaan huutelun siitä, että käytetään sananvapautta väärin (= ei sitouduta rauhantahtoisen puolueettomuuspolitiikan ja YYA-sopimuksen henkeen) tai leikitään tulella (= kommentoidaan ajankohtaisia asioita, johon oikeus on vain valtiovallan edustajilla,jotka sanovat no comment tai pyytävät etukäteen anteeksi).
Ajattelen mielelläni siten, että kun peräänkuulutetaan vastuuta, josta nyt niin kovasti puhutaan, niin se on yhtäläisesti tekijällä ja yleisöllä, vaikka onkin epämuodikasta ja poliittisesti vääräoppista sanoa sellaista.
David Irvingillä, Salman Rushdiella ja Ville Rannalla on moniakin eroja, joista yksi merkittävimpiä on se, että Rushdie ja Ranta esittävät teoksensa fiktiona. Jos sekään ei enää kelpaa puolustukseksi, niin siinä tapauksessa sääntöjä on muutettu.
-
Tulkinta 1 (perustuu sarjan kuviin ja sen sisältämään kuvasymbolikkaan): Jumala ja se tyyppi (josta on ollut viime aikoina puhetta ja) jonka kasvoja ei saa näyttää keskustelevat pilven reunalla.
Me urheilijat emme selittele tekosiamme... ainoastaan silloin kun häviämme. Suksi ei tässä tapauksessa katkennut. Olen saanut lukijoilta ainoastaan positiivista palautetta piirroksestani. Pilven reunalla on SE TYYPPI ja mää... koska mää loin ketun omaksi kuvakseni. Hahaa... nyt selittelin. ;D
.puro-edit. Laureline, opettele lainaamaan eli jätä turhat tyhjät poies.
-
Sananvapauden nimissä kirjoittajalla on toki oikeus esittää näkemyksiään, mutta nähdäkseni ilman vakuuttavaa auktoriteettiasemaa sarjakuvan maailmassa ei tuon kaltainen perustelematon vuodatus voi tulla kovin vakavastiotetuksi.
Kolumnisteilla on jossain määrin auktoriteettia ns. kansan parissa, ja minusta on ihan OK että he haukkuvat vaikkapa taidetta josta eivät pidä. Ja tässä ei edes taidetta vaan (hänen näkökulmastaan) pilapiirrosta. Ei sitä tietenkään sarjakuvaa harrastavana ota vakavasti, se on kyllä totta.
Minullakin kesti hetki tottua Rannan tyyliin, ja vaikka nykyään sitä kohtuullisesti arvostankin en juurikaan ihmettele että joku sarjakuvia pelkkänä Karvisena ajatteleva haukkuu sen rumaksi ja vaikeaselkoiseksi. Toivottavasti asia muuttuu lähivuosikymmeninä, mutta pystyn elämään kyllä senkin kanssa että tyypit ovat eri mieltä kanssani makuasioista.
Mutta niin, vähän jäi itseäkin hämäämään oliko se toinen tyyppi Allah vai Muhammed? Vähän tylsää raja-aitojen etsimistä siinä joka tapauksessa oli havaittavissa. Miksei voi saman tien haukkua suoraan muslimeja, tuntuuko jotenkin hauskemmalta tökkiä niitä herkimpiä kipukohtia?
-
Mutta niin, vähän jäi itseäkin hämäämään oliko se toinen tyyppi Allah vai Muhammed?
Tökin uskontoja... tyyppi on Muhammed, uskonnon perustaja. Jumalathan ovat oikeasti hyviä, ihmiset ovat luoneet uskonnot.
(Siis tässä tapauksessa ketut) 8]
-
Me urheilijat emme selittele tekosiamme... ainoastaan silloin kun häviämme. Suksi ei tässä tapauksessa katkennut. Olen saanut lukijoilta ainoastaan positiivista palautetta piirroksestani. Pilven reunalla on SE TYYPPI ja mää... koska mää loin ketun omaksi kuvakseni. Hahaa... nyt selittelin. ;D
Eikös tuo "olen saanut vain positiivista palautetta" ole, ei selittelyä, mutta puolustelua, ja aika hölmö tapa sulkea kritiikki pois. Jos Reima ihan tosissaan ja rakentavassa mielessä on osoittanut sarjiksesi epäselkeyden. Saattaa olla että tilanne on eri, jos lukija on lukenut aiempia samaa sarjaa ja hahmot tai maailma on tuttu, mutta kyllä tuo minulle jätti aika tyhjän olon. sanaleikki ei ole kovin hauska tai johda varsinaisesti mihinkään... minusta tuo on semmoista tekokomiikkaa mitä suurin osa strippisarjiksista. Mutta saattaahan olla että se toisille ihmisille mieltyy oikeasti hauskana...
-
sanaleikki ei ole kovin hauska tai johda varsinaisesti mihinkään...
Ehkä se onkin vain hämäystä? Siis hämäystä kosmoksen mittakaavassa. Sivuutan tässä nyt tekijän oman tulkinnan ja totean, että mainittu cityketut-strippi edustaakin parasta zen-sarjakuvaa mitä olen lukenut. Kiitos siitä. Vastaavia elämyksiä irtoaa allekirjoittaneelle satunnaisesti jostain lasten töistä tai 30-40-luvun kotimaisista kyhäelmistä (mutta liian harvoin). Ei ole olemassa väärää sarjakuvaa on olemassa vain äkkivääriä lukijoita.
Jos Jari suinkin viitsii, niin kuulisin mielelläni hieman tarkennusta siitä yleisöstä jolle mielestäsi kuuluisi antaa enemmän vastuuta. Keitä siihen yleisöön kuuluu? Ja miten se heidän vastuunsa voisi ilmentyä tai konkretisoitua? (Yleisöllähän on jo vapaus.)
-
Eikös tuo "olen saanut vain positiivista palautetta" ole, ei selittelyä, mutta puolustelua, ja aika hölmö tapa sulkea kritiikki pois.
Korjaan siis: En ole saanut vain positiivista palautetta. Ainakaan kvaakista. :) Kaikki palaute on tervetullutta.
-
kuulisin mielelläni hieman tarkennusta siitä yleisöstä jolle mielestäsi kuuluisi antaa enemmän vastuuta. Keitä siihen yleisöön kuuluu? Ja miten se heidän vastuunsa voisi ilmentyä tai konkretisoitua?
Omasta puolestani oletan, että kirjoituksiani lukevat ns. yleissivistyksen (tai perus- ) saaneet ihmiset. Ettei kaikkea tarvitse pohjamutia myöden selittää, antaa vain se viitekehys jossa itse liikkuu.
Tämä näyttäisi olevan perusoletus muutenkin. Tytti Iso-H kanaa ja Kaltiota siteeraten (http://www.kaltio.fi/index.php?120):
"Kansalaisten tulee ymmärtää, että kaikki mediat ovat kulttuurisesti tuotettuja kokonaisuuksia. Niiden rakenne - markkinatalouden lait muuan muassa - on syytä tuntea. Intressien tunteminen vähentää manipuloinnin kohteeksi joutumista. Arvovapaata mediaa ei ole olemassakaan. Siksi on oleellista tietää, mistä lähtökohdista käsin kukin media asioita tarkastelee. On opittava lukemaan myös rivien välejä mistä tahansa mediasta. Meille suomalaisille - varsinkin painettuun sanaan uskomaan totutetuille - tämän opettelu on äärimmäisen tärkeää."
Olisin toivonut, että mediakasvatuksen asiantuntijanakin esiintyvä Iso-H olisi Villen sarjakuvan tapauksessa osoittanut omaa, hyvää eri medioiden lukutaitoa.
-
Jos Jari suinkin viitsii, niin kuulisin mielelläni hieman tarkennusta siitä yleisöstä jolle mielestäsi kuuluisi antaa enemmän vastuuta. Keitä siihen yleisöön kuuluu? Ja miten se heidän vastuunsa voisi ilmentyä tai konkretisoitua? (Yleisöllähän on jo vapaus.)
Teatterin piirissä on pitkään pidetty kohtalaisen selvänä asiana, että yleisö luo näytelmän ainakin puoleksi omassa tajunnassaan. Itse esitys ei ole kuin korkeintaan toinen puoli. Kun kulttuuridebattia suomalaisesta teatterista (levätköön se rauhassa) käydään, voi hankkia päivän huumoripläjäyksensä bongaamalla, kuka ohjaaja/näyttelijä/kriitikko tämän haluaa kiistää ja millä motiivilla.
Joskus kuullaan sellainen väittämä, että yleisöllä on kaikki vapaus ajatella mitä sen päähän pälkähtää, ja tekijällä (mukaanlukien koko sekalainen porukka joka osallistuu jonkin luomuksen julkisaattamiseen) on kaikki vastuu sanella mahdollisimman tarkasti, mitä yleisön päähän pälkähtää. Vaatimus ei saata toteutua. (Koska kommunikaatio epäonnistuu, koska sellaiset runoilijat kuin Pekka Kejonen toteavat ilkikurisesti "Mitä se minulle kuuluu, mitä kirjoitan", koska fiktion tehtävä ei ole olla asiatekstiä, jne.) Ja kaiken varalta on ehkä hyvä sanoa sellainen pikku arvostelma, että mahdottoman vaatiminen ei ole järkevää.
Suurimmat kirjallisuus- ym. taidesodat eivät nähdäkseni synny siitä, mitä tekijät tekevät ja yleisölle esittävät, vaan siitä, mitä yleisö luulottelee tekijän tarkoittaneen. Olisiko tarjolla mitään käytännöllistä ratkaisua?
Ratkaisu yksi: Yleisö oppisi vähät välittämään. Ajatellaanpa sittenkin niin päin, että esimerkiksi maailmassa oli sittenkin olemassa tavallisia alastomia naisia, jotka eivät olleet jumalattaria eivätkä kuninkaallisia, saati Raamatun hahmoja, ennen kuin Manet 1863 tuli ja maalasi sellaisen.
Ratkaisu kaksi: Yleisöä edustava maan hallinto kieltää tietyt aiheet ja teokset, ja samalla tunnustaa tällä tavoin, että he eivät pysty näitä asioita käsittelemään, ja vaativat samalla kaikkien muidenkin puolesta, että kenenkään muunkaan ei pidä pystyä niitä käsittelemään.
(EDIT: Ollaan nyt sitten täsmällisiä. Yhtä täsmällisiä kuin arkkipiispa Paarman sihteeri, joka kutsui minua Jari Salmiseksi, ja totesi puheenvuoronsa lopuksi että "Tarkkuutta tarvitaan!")
-
Jaaha jaaha... Lehti on lukenut kvaakkia. Kyllä selkeesti juu.
http://lehti.samizdat.info/
-
Jaaha jaaha... Lehti on lukenut kvaakkia. Kyllä selkeesti juu.
http://lehti.samizdat.info/
(MEKKA) Islamin tärkein porfeetta Muhammed julkaisi eilen Islamin Kuvatoimiston kautta suuren määrän kuvia itsestään. Syyksi profeetta totesi kuvatoimiston johtaja Juhani Ahon mukaan “täydellisen kyllästyneisyytensä” tanskalaislehden julkaisemista pilapiirroksista nousseeseen kohuun.
“Vetäkää nyt jumalauta henkeä” toteaa profeetta tiedotteessaan: “ihanko te tosissanne meinaatte, että allekirjoittanutta kiinnostaa millään tasolla, josko joku tanskalainen piirtää pommin turbaanin sisään? Vähän kunnioitusta, kiitos! Jos olen saattanut alulle yhden maailman suurimmista uskonnoista, niin melko varmasti kykenen ottamaan vastaan tämän tasoista kritiikkiä, vai mitä luulette?”
Muhammed itse on ilmoittanut, ettei kommentoi kuvakohua tämän jälkeen enää millään tavoin. Tiedotteensa hän osoitti Ahon mukaan kaikille ihmisille näiden uskontokunnasta riippumatta:
“Tässä niitä nyt on näitä kuvia! Viekää kotiinne, tapetoikaa niillä vaikka jumalauta seinät ja katsokaa kiinnostaako minua! Ei kiinnosta! Ja huomauttaisin vielä, ettei kellään teillä ammeisiinne piereskelevillä kristityillä, juutalaisilla, hinduilla tai kellään ole paljon varaa taputella itseänne selkään myöskään: aina se on sama juttu, jos ei pilkata profeettaa niin sitten pilkataan jumalaa ja joku katsoo aina asiakseen ruveta jumalan puhemieheksi ja kertoa, että mitä mieltä äijä itse on! Sovitaanko, että tästä lähtien nämä uskonasiat punnitaan vasta sitten kasvotusten kun tulette käymään tällä puolella.”
Stop press! Sarjakuvaseura aikoo julkaista kiistellyn sarjakuvan (http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/id29140.html)!
..eiku, tää onki jo taidettu mainita aiemmin..
-
Olisin toivonut, että mediakasvatuksen asiantuntijanakin esiintyvä Iso-H olisi Villen sarjakuvan tapauksessa osoittanut omaa, hyvää eri medioiden lukutaitoa.
Iso-H kanan tilaisuus ensi sunnuntaina Oulussa. Mukana Ville Ranta. Kaikki paikalle puolustamaan sananvapautta!!
Aihe: Merikoskikerho keskustelee sananvapaudesta
Vapaa keskustelufoorumi Merikoskikerho ry, Kaltion ikätoveri ja samojen perustajien perustama, järjestää keskustelutilaisuuden sananvapaudesta oululaiseen malliin.
Teemanimenä 5.3. klo 17-19.30 Kirkkotorin koulutuskeskuksessa järjestämällemme tilaisuudelle on OULUN KOULUN KOHINAA. Mukaan ovat lupautuneet alustuspuheenvuoroja käyttämään ainakin sarjakuvataiteilija Ville Ranta, Kaltion hallituksen jäsen Tytti Isohookana-Asunmaa ja Kaltiosta 1960-luvulla irronneen Pohjoisen perustajiin kuulunut Martti Ursin.
Tervetuloa!
Lisätietoja:
Merikoskikerhon puheenjohtaja Kaisu Mikkolalta 0400-529065
tai
Merikoskikerhon sihteeri Hannu Kuivalaiselta 040 7266295
-
Laureline, saako kysyä, että saitko sinä Snelmannin kuvitushommat takaisin?
-
Mulle nimenomaan asiassa mukana oleva freelancer sanoi päätöksen olleen NIMENOMAAN opetustoimen alaisuudessa työskentelevien henkilöiden mielipide... mikä on sittemmin kummasti muuttunut asian saaman ikävän julkisuuden takia.
Minun mielestäni asia ei muutu miksikään, vaikka vastuuta kuinka yritettäisiin paeta jonkin epävirallisen ja -määräisen tiimin selän taakse. Käsittääkseni tämä tiimi työskentelee Oulun kaupungin alaisen Snellman-hankkeen parissa ja kaupunki on vastuussa vähintäänkin siitä, että on osoittanut tehtävän tälle porukalle. Nyt opetustoimenjohtaja julistaa neuvottelevansa Rannan kanssa eli opetustoimella, ja näin ollen kaupungilla, näyttäisi sittenkin olevan päätösvaltaa asiassa.
Kaupunki on ottanut askeleita oikeaan suuntaan, mutta eiköhän viisainta olisi kuitenkin myöntää reilusti, että kaupunki on toiminut tilanteessa väärin. Näin saataisiin koko jupakka pois päiväjärjestyksestä (paitsi Kaltion osalta) , asiasta voitaisiin oppia jotain ja Snellman-juhlatkin jäisivät ilman suurempia likatahroja.
-
Laureline, saako kysyä, että saitko sinä Snelmannin kuvitushommat takaisin?
Olin vain yksi ehdokas asiassa... tuohtuneena kirjoittamani viestin takia eivät olisi halunneetkaan mua siihen missään tapauksessa. Ville on sitäpaitsi parempi siihen hommaan jokatapauksessa.
-
Jahas jahas, nyt tämä mainittu uutinen oli jo paperisessakin Hesarissa. Oulun opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen ja Ranta neuvottelevat jatkosta kuulemma edelleen ensi viikon aikana.
Ilmeisesti Rannallekin on jo muistettu mainita asiasta, sillä Kalevan mukaan (http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=552352) hän ei aio ottaa työtä enää vastaan ellei aikataulua muuteta.
-
Kävikö kukaan täkäläinen Tampereen Yliopiston Islam-seminaarissa eilen? Ilmeisesti ei?
Helsingissäkin on ollut tilaisuus (15.2.) jossa on keskusteltu aiheesta sananavapaus vs. pyhyys. Tuoreen Yliopistolehden lyhyen repparin perusteella edes he jotka puhuvat "viisaiden kieltä" eivät kuitenkaan ole saaneet sanottua asiasta oikein juuta tai jaata.
Että semmoinen tapaus.
-
Sain Pohjolan päälakimieheltä (no less!) tänään tämmöisen vastauksen koskien antamaani palautetta. Olisi hauska tietää, onko kyse yksilöidystä palautteesta vai ovatko kaikki saaneet saman kommentin. En ole samaa mieltä mistään (ja selvää on, että lakimies ei kauhean hyvin ymmärrä sarjakuvan lukemista, koska pitää sitä pelkkänä kuvien katseluna), mutta annan pisteet pitkästä ja perusteellisesta vastauksesta. (Otin äijän nimen pois, vaikka kaipa hänen nimensä on ihan julkista tietoa.)
Juri Nummelin,
Olen saanut runsaasti palautetta STT:lle 24.2.2005 antamastani lausunnosta, jossa pidin Kaltion verkkosivuilla julkaistua sarjakuvaa profeetta Muhammedista edesvastuuttomana ja vääränä keinona puolustaa sananvapautta.
Te olette kysynyt, näinkö Pohjola tukee suomalaista kulttuuria.
Olen lukenut yhden viikon aikana eri lehtien verkkosivuilta pitkälti toistatuhatta mielipidekirjoitusta Kaltion julkaisemasta sarjakuvasta. Yrityksistäni huolimatta en ole oppinut sananvapaudesta mitään uutta. Sitäkin enemmän olen saanut tutustua suomalaiseen piilorasismiin, länsimaalaisille tyypilliseen ylimielisyyteen ja yleistämiseen.
En todellakaan ymmärrä, miksi suomalaisen kulttuurilehden on julkaistava profeetta Muhammedista epäasiallisia piirroksia. Eikö mellakoissa tullut ruumiita vielä tarpeeksi? Pitäisikö vielä polttaa pari Suomen lähetystöäkin henkilökuntineen?
Oleellista ei ole se, mitä sarjakuvien puhekuplien sisälle on kirjoitettu. Yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.
Länkisäärinen, pitkäkaapuinen ja pitkänokkainen rähinöitsijä näyttää olevan monen suomalaisen mielestä hyväntahtoista huumoria. Mitä mahtaa ajatella muhamettilainen, kun piirroksen kerrotaan esittävän hänen profeettaansa Muhammedia suomalaisten silmin?
Jos sananvapautta ryhdytään puolustamaan Kaltion käyttämin keinoin, pian saamme nähdä samanlaisia pilapiirroksia kuin mitä natsimieliset lehdet julkaisivat juutalaisista ennen toista maailmansotaa. Ne piirrokset ovat vieläkin häpeäksi sivistysvaltiona itseään pitäneelle Saksalle ja koko ihmiskunnalle.
En halua omilla tai työnantajan rahoilla tukea lehteä, joka ei ymmärrä sananvapauden käyttöön liittyvää vastuuta.
Ystävällisin terveisin
XXX
päälakimies,
Pohjola, konsernin lakiasiat
-
Oleellista ei ole se, mitä sarjakuvien puhekuplien sisälle on kirjoitettu. Yksi kuva puhuu enemmän kuin tuhat sanaa.
Tässä taas tyypillinen lakimies...
PTJ-edit: Mikä teillä on kun ette osaa enää quotata nykyään? Tarkistakaa tagit, pliis.
-
Jos sananvapautta ryhdytään puolustamaan Kaltion käyttämin keinoin, pian saamme nähdä samanlaisia pilapiirroksia kuin mitä natsimieliset lehdet julkaisivat juutalaisista ennen toista maailmansotaa. Ne piirrokset ovat vieläkin häpeäksi sivistysvaltiona itseään pitäneelle Saksalle ja koko ihmiskunnalle.
Ovatko? Aaargh! Olin nimittäin tässä ajatellut, että voisin saada kaikki unohtamaan tämän harmillisen pilapiirrosjupakan tappamalla 11 miljoonaa ihmistä, mutta juuri viime hetkellä käy ilmi, että tuollaisen reippaammanpuoleisen kansanmurhankin jälkeen pilapiirrosten julkaisemisen salliminen on se, mikä tahraa sivistysvaltion maineen. No, takaisin piirustuspöydän ääreen. Eiku...
-
Ovatko? Aaargh! Olin nimittäin tässä ajatellut, että voisin saada kaikki unohtamaan tämän harmillisen pilapiirrosjupakan tappamalla 11 miljoonaa ihmistä, mutta juuri viime hetkellä käy ilmi, että tuollaisen reippaammanpuoleisen kansanmurhankin jälkeen pilapiirrosten julkaisemisen salliminen on se, mikä tahraa sivistysvaltion maineen. No, takaisin piirustuspöydän ääreen. Eiku...
Voin kuvitella sotasyyllisyysoikeudenkäynnin:
tuomari: Tapoit sitten 11 000 000 ihmistä, miksi?
Rautkorpi: Myönnän, mutta en halua keskustella syistä.
tuomari: Ei kai se johtunut näistä pilapiirroksista?
Rautkorpi: Aaagh!
Muuten olen harvoin lakimiesten kanssa samoilla linjoilla, ja harvapa yleensä onkaan, mutta tämähän esitti selvästi mielipiteen ja perusteli sen: aika poikkeuksellista. Ei mitään ympäripyöreää jaarittelua. Natsisaksavertaus vain ontui "hiukan".
Ja vaikka sarjakuvissa yleensä kuvan lisäksi myös puhekuplan sisällä oleva teksti saattaa olla oleellista, niin tässä muhammettikeississä loukkaantumiset ja loukkaantumisoletukset ym. liittyvät nimenomaan tuohon kuvapuoleen, ei puhekuplan sisältöön.
-
Juristilla on pointsi siinä että olemme tekemisissä fanaatikkojen kanssa jotka mielellään irrottavat itselleen sopivan kuvan asiayhteydestä ja vääntävät sen omiin tarkoituksiinsa sopivaksi. Muuten aika uskomatonta paskaa. Naurattaisi jos ei olisi kyseessä näin ikävä asia. Olen aika hämmästynyt siitä miten herkästi tämä koti-uskonto-isänmaa - porukka nöyrtyy kun epämääräinen lauma fanaatikkoja uhkaa väkivallalla tai, vielä pahemmalla, sillä että bisnes saattaa kärsiä. Ne jotka puolustavat länsimaista sananvapautta vertautuvatkin nyt natseihin?! Jep, talebanejakin näköjään pitää ymmärtää mikäli se on hyväksi meidän kilpailukyvylle. Voi vittu
-
Ja vaikka sarjakuvissa yleensä kuvan lisäksi myös puhekuplan sisällä oleva teksti saattaa olla oleellista, niin tässä muhammettikeississä loukkaantumiset ja loukkaantumisoletukset ym. liittyvät nimenomaan tuohon kuvapuoleen, ei puhekuplan sisältöön.
Pitkästä aikaa tässä keskustelussa päästään oikein peruskysymysten äärelle eli sarjakuvien tulkintaan.
Tämä on hieman saivartelua, mutta tuskin tätä konkkanokkaista kaapuhahmoa profeetaksi tunnistaisi ilman puhekuplien tarjoamaa kielellistä sisältöä. Ja - jo tästäkin - voitanee taas kerran todeta, että hyvin usein sarjakuvassa on erityisen oleellista nimenomaan kuvan ja sanan toisiaan täydentävä vaikutus. Ja jos vielä oikein asiayhteydestä irrotettaisiin yksi ruutu - vaikkapa se, missä kaapuhahmo kurittaa taiteilijaa - voitaisiin tehdä vaikka minkälaisia tulkintoja - tietysti taas olettaen, että joku kertoisi ketä tuo merkillinen vääräkoipi esittää. Ja lopultakin, entäpä jos Mona Lisan arvoituksellinen hymy onkin itse asiassa peiteltyä, pilkallista puolinaurua, jolla halutaan halveerata jonkun uskonnon jotain Pyhää Asiaa?
Olisipa oikeastaan mielenkiintoista tulkita kyseinen sarjakuva täysin ottamatta huomioon sen kielellistä sisältöä. Niin kuin esimerkiksi lukutaidoton tai kuka hyvänsä suomea tai englantia taitamaton sen tulkitsisi. Vielä hienompaa olisi nähdä se sarjakuvalukutaidottoman silmin.
-
Länkisäärinen, pitkäkaapuinen ja pitkänokkainen rähinöitsijä näyttää olevan monen suomalaisen mielestä hyväntahtoista huumoria. Mitä mahtaa ajatella muhamettilainen, kun piirroksen kerrotaan esittävän hänen profeettaansa Muhammedia suomalaisten silmin?
Juristilla on pointsi siinä että olemme tekemisissä fanaatikkojen kanssa jotka mielellään irrottavat itselleen sopivan kuvan asiayhteydestä ja vääntävät sen omiin tarkoituksiinsa sopivaksi.
Saman lauseen voi ymmärtää siis niin monella tavalla.
Olen aika hämmästynyt siitä miten herkästi tämä koti-uskonto-isänmaa - porukka nöyrtyy kun epämääräinen lauma fanaatikkoja uhkaa väkivallalla
En epäile hetkeäkään, ettei sodassa muslimit vs länsimaat voittajiksi nousisi joukko läntisiä maita -joskus noin 10 vuoden kuluttua sodan alkamisesta- mutta olen myös sitä mieltä että ei ihan rehellisesti huvita alkaa sotimaan tai antaa mellakointiin ja terrorismiin taipuvaisten kohdistaa vihaansa Suomalaisiin vain jotta Ville saa piirtää mitä huvittaa.
Ei sotia yleensä kovin järkevistä syistä syty, mutta kun kerrot lapsenlapsillesi "pilapiirrossodista" niin on siinä selittämistä.
-
Ja lopultakin, entäpä jos Mona Lisan arvoituksellinen hymy onkin itse asiassa peiteltyä, pilkallista puolinaurua, jolla halutaan halveerata jonkun uskonnon jotain Pyhää Asiaa?
Tosikkojen veljeskunta on loukkaantunut syvästi, ja lupaa 10 000 liiraa sille joka tappaa tuon Mona Lisan maalanneen henkilön.
-
Ei sotia yleensä kovin järkevistä syistä syty, mutta kun kerrot lapsenlapsillesi "pilapiirrossodista" niin on siinä selittämistä.
En pysty tod.näk edes omille kakaroilleni selittämään edes Berliinin muuria, Neuvostoliittoa tai Kekkosta joten toi on toivotonta.
Jos Ville ei saa piirtää mitä huvittaa niin kohta ei saa kukaan muukaan
-
Jos Ville ei saa piirtää mitä huvittaa niin kohta ei saa kukaan muukaan
Hei, niillä natseillakin oli sananvapaus...
Edit: Piti mennä tuokin möläyttämään... no on natseilla vieläkin "oikeus" loukata toisia halutessaan.
-
Natseilla oli, muilla oli Saksassa nihkeämpää
-
Tämä on hieman saivartelua, mutta tuskin tätä konkkanokkaista kaapuhahmoa profeetaksi tunnistaisi ilman puhekuplien tarjoamaa kielellistä sisältöä.
Luulen että voi, tällaiset arkkityypit ovat levinneet kumman tehokkaasti. Emmehän tarvitse Daavidin tähteä kertomaan siitä että mihin kansaan kuuluu köyryselkäinen, isonenäinen kaveri joka pitää kädessään setelitukkoa?
Onko länsimaalaisten vika jos Islamin symboli on nykyään pommi? Mietin nyt tällä hetkellä Atochan iskua joka kohdistui pelkästään viattomiin mutta toimi loistavasti ääri-islamistien tavoitteiden puolesta
-
Esko Valtaoja kirjoittaa nasevaan tapaansa tämän päivän Turun Sanomien kolumnissa (http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:1:2006-03-03;4:140:0:0:0;6:1:0:0:0,104:139:362732,1:0:0:0:0:0:) konservatiivisista arvoista, sananvapaudesta ja tapaus Rannasta.
-
Esko Valtaoja kirjoittaa nasevaan tapaansa tämän päivän Turun Sanomien kolumnissa (http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:139:0:1:2006-03-03;4:140:0:0:0;6:1:0:0:0,104:139:362732,1:0:0:0:0:0:) konservatiivisista arvoista, sananvapaudesta ja tapaus Rannasta.
Tuossa mainittu Human Eventsin julkaisema kirjalista on todella kiintoisa. Sen voisi suorastaan nimetä listaksi kirjoista jotka pitäisi lukea.
-
Hei, niillä natseillakin oli sananvapaus...
Yritän just paraikaa löytää lisätietoja puolalaisista pilapiirtäjistä jotka natsit teloittivat vuonna 1944.
Timo
-
Yritän just paraikaa löytää lisätietoja puolalaisista pilapiirtäjistä jotka natsit teloittivat vuonna 1944.
Vieläkö joku uskalsi piirtää Puolassa 1944?
Natsithan eivät puuttuneet pelkästään sisältöön, vaan ilmaisuvapautta rajoitettiin myös muodon osalta. Impressionistit, kubistit dadaistit ja muut rappiotaiteilijat saivat kertoa sensorien terveiset saippuatehtaalle.
-
Suomen ensimmäinen pilapiirrosjupakka taisi tapahtua 1913, jolloin piirtäjä teki pilalehti Tuulispäähän (vai Kurikkaan?) kuvan, jossa reteä suomalaisukko tanssii venäläisnaisen kanssa. Naisen hiuspanta tulkittiin kruunuksi/tiaraksi ja niin muodoin venäjän sensori totesi kyseessä olevan yritys herjata Suomessa vieraillutta tsaariperhettä seurueineen. Piirtäjälle napsahti kolmen kuukauden tuomio. Jussi Karjalainen kertoi asiasta Hesarissa hiljattain, valitettavasti en ole nähnyt varsinaista juttua.
Seuranta jatkuu:
http://www.technorati.com/search/kaltio
-
Piirtäjälle napsahti kolmen kuukauden tuomio. Jussi Karjalainen kertoi asiasta Hesarissa hiljattain, valitettavasti en ole nähnyt varsinaista juttua.
Eikös se kuva ollut nimenomaisen Hesarin artikkelin kuvituksena?
Timo
-
Eikös se kuva ollut nimenomaisen Hesarin artikkelin kuvituksena?
Ilmeisesti, mutta kun en ole ko. juttua nähnyt. Jussi K:n kanssa vain asiasta puhuin. Mainituksi tuli myös Karin piirros "Volgan lautturit", joka sekin taisi olla mukana jutussa?
-
Ilmeisesti, mutta kun en ole ko. juttua nähnyt. Jussi K:n kanssa vain asiasta puhuin. Mainituksi tuli myös Karin piirros "Volgan lautturit", joka sekin taisi olla mukana jutussa?
Joo, molemmat. Taisi vaan valitettavasti lehti jo lipsahtaa keräilylaatikkoon.
Timo
-
Linnaan joutunut pilapiirtäjä oli Eric Vasström. Suosittelen lämpimästi hänen mielenkiintoista omaelämäteostaan "Taiteilijaväkeä" vuodelta 1954, sitä liikkuu kyllä divareissa.
Vasström oli omien sanojensa mukaan ensimmäinen Suomessa vakituisesti lehteen palkattu pilapiirtäjä Dagens Tidning -lehdessä.
Vuonna 1913 hän teki "Fyren" pilalehteen piirroksen "Venäjän hovi tanssii Paatiossa", johon hän piirsi suomalaisen rengin tanssimaan venäläisen hovineidon kanssa. Neidon päässä on hiuskampa, josta sojottaa neljä pientä piikkiä ylöspäin.
Sensorit katsoivat tämän olevan kruunu ja kuvan esittävän itseään keisarinnaa. Niinpä Vasström ja lehden päätoimittaja saivat kolme kuukautta linnaa majesteettirikoksesta.
Kun tuomio julistettiin, Akademiska sångföreningen -kuoro, johon Vasström kuului, tervehti piirtäjää tiukkailmeisesti Porilaisten marssilla. Se oli isänmaallista rispektiä maan puolesta kärsimään joutuvalle.
Tuomion käsittelyyn meni kolme vuotta ja Vasströmin ja päätoimittajan linnareissu toteutui vasta 1916. Paikkana oli Hämeenlinnan vankila, mutta ennen porteista sisään astumistaan kaksikko viipyi tuttavien luona lounaalla. Tämän seurauksena - niin kieltolain aikaa kuin elettiinkin - herrojen katsottiin olevan "liian hilpeällä tuulella", jotta heitä voitaisiin ottaa kuritushuoneeseen enää sinä iltana. Niinpä heidän piti odottaa seuraavaan aamuun, ennen kuin pääsivät vankilaan!
Akademiska sångföreningen kävi tervehtimässä tovereitaan isänmaallisin lauluin myös vankilassa.
Vasström on myös suomalaisen animaation pioneeri: hän teki Suomen ensimmäisiä mainosanimaatiofilmejä jo ennen I maailmansotaa.
20-luvulla hän piirsi Uuten Suomeen ja loi sille oman piirroshahmon, Uuden Suomen Matin. Tämä oli Suomen ensimmäinen suosittu piirroshahmo: piirtäjä sai Matin päivänä onnittelukortteja ja lahjoja, ja häneltä tilattiin kuvia hahmostaan. Tähän tapaan:
http://www.comicartfans.com/GalleryPiece.asp?Page=1&Order=Date&Piece=134057&GSub=15473&GCat=0&UCat=0
Eikö siis kaiken tämän perusteella voisi hyvin sanoa, että Eric Vasström on suomalaisen pilapiirtämisen suojelupyhimys?
-
Päivän Hesarin sunnuntaisivuilla on iso juttu tästä Kaltion jupakasta, jossa kerrotaan myös, että Sampo ja kumppanit ovat palanneet ilmoituksineen lehteen. Päätoimittaja ei palaa.
Lisäksi jutussa puhuneet Iso H-kana ja joku yhteiskuntatieteiden professori kertoivat jokseenkin suoraan sen mitä epäilinkin: tässä sensurointijutussa ei ollut hetkeäkään kyse muslimien tunteiden huomioonottamisesta, vaan hysteerinen pelko siitä, että ne hemmetin muhamettilaiset saattavat tulla riehumaan ja pommittamaan meidän kivaa kotomaatamme. Koodisana on taas turvallisuus, jonka puolesta on ihan ok lyödä välillä vähän yli ja nöyristellä rähmällään. Suomalaisista kuulema 82% pelkää terrorismia. Luku on läntisen Euroopan suurin. Miksi ihmeessä?
-
Onneksi artikkeli oli sentään aika asiallinen ja maltilla kirjoitettu, voi toivoa että Sarjainfon Muhammed-spesiaali myy tämän jälkeen hyvin. Iso-H-kana vaikuttaa totaalisen debiililtä. Joku voisi kertoa näille muslimien pyllynnuolijoille että tuon rauhaarakastavan uskonnon edustajat pommittavat ihmisiä täysin sattumanvaraisesti joten nöyristely ei auta asiaa. Ette ole missään turvassa, HA HA HAA!
-
Oisko joku ihku ja saksis ja postittais jutun mulle kun on lukenut? Verkkosivuilla ei oo jutusta niinkään.
-
Onneksi artikkeli oli sentään aika asiallinen ja maltilla kirjoitettu,...
... Ette ole missään turvassa, HA HA HAA!
Nopein vaihto, mitä olen aikoihin nähnyt muilta kuin itseltäni. Hyvä kun muistutit, otin aamulääkkeet.
Ja vielä kerran: on niitä muitakin musulmaaneja kuin fanaattiset pomminheittäjät. Kuten on muitakin kristittyjä kuin alabamalaiset lääkärinampujat. Ja on muitakin suomalaisia kuin vaimonsapuukottajat. Ja on muitakin saksalaisia kuin natsit. Niiden muidenhan kanssa olisi ihan kiva olla sovussa ja vuoropuhelussa. Eikö olisikin?
Haen takkini.
-
Suomalaisista kuulema 82% pelkää terrorismia. Luku on läntisen Euroopan suurin. Miksi ihmeessä?
Lainaus HS:ta
BBC teetti tutkimuksen Irakin sodan seurauksista, 82% suomalaisista oli huolissaan terrorismin kasvusta.
Kuka siis pelkääkään ja mitä?
Suht asiallinen selvitys asioiden kehittymisestä. Jostain syystä siinä vain unohdetaan mainita erään eteläsuomalaisen Helsingin Sanomat -nimisen lehden (ja sen verkkolehden) harjoittamasta asian paisuttelusta (joka nähdäkseni johtui lähdekritiikin puutteesta) jutun käsittelyn alkuvaiheessa.
-
huolissaan terrorismin kasvusta[/b].
Kuka siis pelkääkään ja mitä?
Ihan sama tuli itselle mieleen heti ensimmäisenä että kuinkahan se kysymyksenasettelu oikein meni? Jotenkin vaikea uskoa että eräitä selkärangattomia poliitikkoja lukuunottamatta suomalaiset olisivat poikkeuksellisen pelokasta ja peloteltua kansaa
-
Lainaus HS:ta
BBC teetti tutkimuksen Irakin sodan seurauksista, 82% suomalaisista oli huolissaan terrorismin kasvusta.
Kuka siis pelkääkään ja mitä?
No töttöröö vaan, kun en muistanut tarkkaa lainausta. Luku on silti huomattavan suuri, ja toisin kuin Antti uskoo, minä uskon että suomalaiset ovat poikkeuksellisen pelokasta ja turvallisuushakuista kansaa.
Mielestäni koko Kaltio-jupakka voidaan pohjimmiltaan tiiviistää käsitteeseen turvallisuus.
Palaan takaisin tähän turvallisuusteemaan ja perisuomalaiseen lintukoto-myyttiin, joka on osa kansallista identiteettiämme. Me todellakin uskomme ja luotamme siihen, että suomalainen yhteiskuntajärjestelmä on taannut meille turvallisen maan, jossa voi kävellä keskellä kaupunkia ilman pelkoa ryöstäjistä ja jossa ei tarvitse ostaa omakotitalon täydeltä turvalaitteita murtovarkaita torjumaan. Joskus on näinkin ollut, mutta viime vuosien yhteiskunnallinen kehitys on ravisuttanut perisuomalaista turvallisuudentunnetta.
Erityisen huolestuttavaa tässä on se, että uhka koetaan ulkopuolelta tulevaksi, vaikka turvallista yhteiskuntaamme romuttaa ennen kaikkea sisäiset ongelmat: köyhyys, syrjäytyminen, eriarvoistuminen ja niiden mukana tuleva rikollisuus ja turvattomuus.
Mutta mitäpä näistä. Muhamed-kuvat pitää kieltää, koska muuten ne tulevat sieltä kiven alta ryöstämään ja raiskaamaan. Tästä tässä jupakassa on kyse.
Suht asiallinen selvitys asioiden kehittymisestä. Jostain syystä siinä vain unohdetaan mainita erään eteläsuomalaisen Helsingin Sanomat -nimisen lehden (ja sen verkkolehden) harjoittamasta asian paisuttelusta (joka nähdäkseni johtui lähdekritiikin puutteesta) jutun käsittelyn alkuvaiheessa.
Hesari on hoitanut hommat himaan jo Dragonballista lähtien.
-
Oisko joku ihku ja saksis ja postittais jutun mulle kun on lukenut? Verkkosivuilla ei oo jutusta niinkään.
Postittakoon samalla samassa liitteessä julkaistun Tomi Ervamaan Maailmanpahentaja-kolumnin, jossa todetaan että kyllä ne ihqut ranskalaiset voivat olla aikamoisen tekopyhiä paskiaisia, mitä sananvapauteen tulee...
-
Mielestäni koko Kaltio-jupakka voidaan pohjimmiltaan tiiviistää käsitteeseen turvallisuus.
Ei ole tullut mieleen tiivistää sitä käsitteeseen: päätoimittaja?
-
Ei tullut, enkä tiedä miksi pitäisi?
-
Postittakoon samalla samassa liitteessä julkaistun Tomi Ervamaan Maailmanpahentaja-kolumnin, jossa todetaan että kyllä ne ihqut ranskalaiset voivat olla aikamoisen tekopyhiä paskiaisia, mitä sananvapauteen tulee...
Joo, se ois kiva! Ja ranskalaisethan on joo kaikki samaa sakkia, joka iikka kannattaa LePeniä ja Chiracin gaullistista ulkopolitiikkaa etenkin entisissä siirtomaissa. Pus
-
http://www.comicsreporter.com/
"The week's most important comics-related news stories, February 25 to March 3, 2006.
...
Losers of the Week
The editors and advertisement-buyers so quick to -- as the sportswriters say -- throw Finnish cartoonist Ville Ranta and his editor under the bus for a Muhammed-related cartoon. "
-
Apropoo sananvapaus ja historia ja muu:
Siellä täällä verkossa on näkynyt sananvapautta ja tanskalaisia puolustavia pikku lippuja. Joissain lukee "We are all danish now", joka on uskoakseni viittaus Tanskan kuninkaan sanoihin natseille Toisen Maailmansodan aikaan. Saksalaiset olivat miehittäneet maan ja vaativat tanskalaisia luovuttamaan juutalaisia. Kuningas sanoi: "Voitte aloittaa minusta. Olen juutalainen." Ja tästä tuli varsinainen kansanliike. (Tämä oli ennen Israelin valtion syntyä ja sen polarisoimaa suurvalta- ym. kansainvälistä politiikkaa, joka juutalaisiin on sodan jälkeen liittynyt). Itsepäiset juutit uskaltaa, vaikka niitä on vähemmän kuin meitä.
Sananvapaus on alkujaan Ranskan vallankumouksen keksintöä, eikö vain? Tosin Ranskaa paremmin se sai tuulta purjeisiinsa Yhdysvaltain perustusl... ops, eipä siellä olekaan perustuslakia. No, mikä se onkaan se USA:n perustamiskirja? Se kuuluisa First Amendment kuitenkin puhuu tuosta.
Ranskassahan vallankumous loppui lyhyeen l. Napoleonin keisariuteen.
Ja Suomi oli Ison-Britannian ohella ainoa maa jota EI miehitetty Toisessa Maailmansodassa tai sen seurauksena. Suomettumisen aikaa sen sijaan ei ole vieläkään käsitelty kunnolla, arvet näkyvät yhteiskunnassa ja kulttuurissa edelleen. Ja joku semmoinen hiton orjamentaliteetti, johtuuko se siitä että ollaan entinen alusmaa? Toisaalta siinä on hyvätkin puolensa, ollaan oltu itsenäisyyden alusta saakka demokratia. (Vaikka läheltä piti!)
Suomalaisten ylpeyteenkiin liittyy aina jotain ihme voivottelua. Itku pitkästä ilosta ja ties mitä. Joskus olisi syytä olla oikeasti ylpeä, ei se ole muilta pois! Vähän isommalla äänellä voisi suomalaisuutta ja sen arvoja puolustaa. Mutta ensin pitäisi ehkä olla selvää mitä ne arvot on. Ergo: sananvapaus ei vaan sitten taida olla suomalainen perusarvo, sitähän tässä nyt mitataan mm. poliitikkojen toimesta.
Ehkä ne puheet siitä että Suomi ei ole Eurooppaa ei olekaan niin tuulesta temmattuja ;D ainakin yhteinen arvopohja tuntuu olevan liikkeessä, niinkuin on tietysti Euroopassakin, EU:n laajenemisen ja muuttoliikkeen myötä. Kiinnostavaa nähdä mitä tästä kaikesta tulee.
Olikohan muuten ehkä kvaakin off-topicein postaus ikinä? Sori!
-
Apropoo sananvapaus ja historia ja muu:
...
Olikohan muuten ehkä kvaakin off-topicein postaus ikinä? Sori!
Ei ollut.
Sananvapauteen liittyy myös äänen kantavuus. Nykyvälineillä on ainakin hetken mahdollisuus kailottaa maailman laidasta laitaan. Moni ei lue, mutta jo mahdollisuus on poikkeuksellinen - siellä misä on internet ja osaamista.
Sitä mukaa kun rajoja tökitään, ne lujenee ja sananvapaus kaventuu. Pientä oli Rannan sarjakuvamielipiteenosoitus, mutta se jo riitti rajoitustoimiin.
Media on täynnä vääristettyä tietoa ja tyhjänpäiväisyyttä.
Suomenkin koululaisilla on vähemmän tajua historiasta ja yhteiskunnista kuin neljännesvuosisata sitten.
Joku omistaa raudan ja paperin, joku maksaa palkat.
-
Siellä täällä verkossa on näkynyt sananvapautta ja tanskalaisia puolustavia pikku lippuja. Joissain lukee "We are all danish now", joka on uskoakseni viittaus Tanskan kuninkaan sanoihin natseille Toisen Maailmansodan aikaan. Saksalaiset olivat miehittäneet maan ja vaativat tanskalaisia luovuttamaan juutalaisia. Kuningas sanoi: "Voitte aloittaa minusta. Olen juutalainen." Ja tästä tuli varsinainen kansanliike. Itsepäiset juutit uskaltaa, vaikka niitä on vähemmän kuin meitä.
Niin ei tämäkään mitenkään ketjun varsinaiseen teemaan liity, mutta Rojun asiavirheestä pitää huomauttaa: Tanskan kuninkaan lausunto on urbaani legenda, minkä tietävät nykyisin jo suomalaisetkin historiankirjat. (Myytistä on muitakin versioita: huhujen mukaan Kristian X olisi ratsastanut Kööpenhaminan halki Daavidin tähti käsivarressaan ja on väitetty jopa, että siihen olisi solidaarisuudesta sonnustautunut koko Tanskan kansa.)
Tosiasia sen sijaan on, että vuosina 1938-42 natsimiehittäjien kanssa tiivistä yhteistyötä tekevät Tanskan viranomaiset lähettivät kaikki kiinni saadut juutalaiskarkulaiset Saksaan kaasutettaviksi. Tanskalaisia juutalaisia leireille lähetettiin 481. Tanskan kuningas oli myös Kolmannen valtakunnan suuri ihailija, ja nekin evakkojuutalaiset, jotka tanskalaiset vastarintamiehet saivat junailtua Ruotsiin, olisi antisemitistinen hallitus mieluummin jättänyt vapaamielisten svenskien hoivaan pysyvästi. Tällaiset mielipiteet eivät sitä paitsi tuolloin olleet mitenkään tavattomia: antisemitismi oli laajalle levinnyt aate, kuten nyttemmin paljastuneet Sibeliuksen natsisympatiat paljastavat.
Ja mitä taas nyky-Tanskaan tulee, niin juuttilassa asuneena voin täysin allekirjoittaa Jan Guilloun kolumnin väitteen, jonka mukaan Tanska on koko EU:n muukalaisvihamielisin maa ever ja on kummallista, miksi nykyisin halutaan yhtäkkiä julistaa suureen ääreen solidaarisuutta Pohjolan oikeistolaisimmalle hallitukselle. Tanskan pakolaispolitiikka on Rasmussenin myötä kovaa ja epäinhimillistä, Kansanpuolueella (vastaa ideologisesti suunnilleen Suomen Sisua) on monenkymmenen prosentin kannatus ja sen puoluejohtaja Pia Kjaersgaard, vuosikausia muslimeja vastaan kampanjoinut rasisti, kaavailee maahan uusia lakeja, joilla imaameilta, noilta "rikkaruohoilta" voisi poistaa Tanskan kansalaisuuden.
Ne (alkuperäiset) Tanskan lipun polttamiset ja tanskalaisten imaamien raivo johtuvat tämäntapaisista asioista. Se, että Anders Fogh kieltäytyi irtisanoutumasta kuvista oli viimeinen oljenkorsi, Tanskan viimeaikaista poliittista historiaa vasten tarkasteltuna joko käsittämätön diplomaattinen emämunaus tai kylmänlaskelmoitu suora vittuilu Tanskan muslimeille.
Eli selvæsti sanøttuna: Jeg er ikke dansk og skal aldrig være det! Ei lippusolidaarisuutta rasistihallitukselle! Jyllands-Posten on Tanskan Kansanpuolueen kätyri, lukekaa ennemmin Politikenia. Jos haluatte kritisoida Islamin varjopuolia ja puolustaa sananvapautta, tukekaa ennemmin vaikka Ayaan Hirsi Alia.
Ja Roju, Kvaakin historian off-topicein postaus ei tosiaan tullut sinulta. Se on tämä.
Kristianiaakin ajavat alas, perkele.
Lähteet:
http://da.wikipedia.org/wiki/Bes%C3%A6ttelsen
http://da.wikipedia.org/wiki/Koncentrationslejr
http://home10.inet.tele.dk/dovlev/Danmarksskam.htm
www.baltic-sea-academy.net/documents/history_fl.pdf
http://www.danskfolkeparti.dk/sw/frontend/newsletterpreview.asp?id=362&template_id=10&mbid=19083
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,780978,00.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pia_Kjaersgaard
-
Pahus. :o
-
Eli selvæsti sanøttuna: Jeg er ikke dansk og skal aldrig være det! Ei lippusolidaarisuutta rasistihallitukselle! Jyllands-Posten on Tanskan Kansanpuolueen kätyri, lukekaa ennemmin Politikenia. Jos haluatte kritisoida Islamin varjopuolia ja puolustaa sananvapautta, tukekaa ennemmin vaikka Ayaan Hirsi Alia.
Okei, minä tuen Ayaan Hirsi Alia. Ole hyvä, neiti Hirsi Ali:
http://www.welt.de/z/plog/blog.php/the_free_west/the_free_wests_weblog/2006/02/10/the_right_to_offend
I am of the opinion that Prime Minister Anders Fogh Rasmussen of Denmark acted correctly when he refused to meet with representatives of tyrannical regimes who demanded from him that he limit the powers of the press. Today we should stand by him morally and materially. He is an example to all other European leaders.
No, kaikki Viljamin esilletuoma huomioonottaen en ehkä voi ylistää Rasmussenia yhtä varauksettomasti kuin Hirsi Ali. Ehkä Rasmussen on kauhea rasisti. Ehkä Jyllands-Posten on kauheiden rasistien lehti. Itse asiassa olen koko ajan ollut tietoinen siitä, että se on oikeistolainen rätti. Se ei ole missään vaiheessa vaikuttanut kantaani, koska minä olen niitä kummallisia idealisteja, joiden mielestä sananvapaus ei ole sananvapautta, jos se pätee ainoastaan niihin, jotka ovat kaikesta samaa mieltä kuin minä.
-
Pahus. :o
Tulin juuri Merikoskiseuran järjetsämästä keskustelutilaisuudesta. Lyhyesti: Paikalla oli TV1:n kuvausryhmä, Pohjois-Suomen imaami, Tytti IsoH-K,
Kaisu Mikkola (yksi tilaisuuden järjetsäjistä), Kalevan toimituspäällikkö ja muita, joita en tässä jaksa luetella. Oma subjektiivinen kokemukseni paneelikeskustelusta ja puheenvuoroista oli se, että oikeastaan kukaan ei ollut lukenut Villen sarjista kokonaan tai ollenkaan. Oulun kaupungin edustaja Ervasti luuli että Ville on piirtänyt pommipääturbaanipilapiirroksen, Oulun kaupunki pesi kätensä irtsanomisjupakasta syyttäen siitä Snellman-työryhmää (vaikka minulla on suoraa sähköpostia työryhmän jäseneltä, joka sanoi päätöksen olleen Päivi Mäen, opetustoimi). Imaami puhui Tanskan pilapiirroksista ja maailmanrauhasta, kaikki puhuivat Tanskan pilapiirroksista ja maailmanrauhasta... loppujen lopuksi kukaan asiasta tuohtunut ei oikeastaan ollut käsittänyt Villen piirroksista yhtään mitn. Tytti Iso-H-K tuohtui Villelle sarjakuvan lopussa olleesta sodanlietsonnasta... johon Ville vastasi sen olevan sellaista kuin Sarkasmia. Täydet pisteet Kalevan toimituspäällikölle, joka sanoi: Jos Ville olisi tarjonnut sarjakuvaa Kalevaan, hän olisi julkaissut sen.
Oma käsitykseni asiasta on se, että Villen sarjis on liian älykästä sarkasmia joillekin asiasta vaahtoaville, ehkä kaikki ymmärtävät jujun 50 vuoden päästä. Seuraava sarjainfo sai hyvää mainosta, Kaisu kysyi että julkaistaanko sarjis siinä? -Joo.
Hyvä Ville, säilytit rauhallisuutesi ja hermosi puheenvuoroissasi, mitä monet paikalla olijat, Villeä piirroksista syytelleet eivät tehneet!
-
Niin ei tämäkään mitenkään ketjun varsinaiseen teemaan liity, mutta Rojun asiavirheestä pitää huomauttaa: Tanskan kuninkaan lausunto on urbaani legenda, minkä tietävät nykyisin jo suomalaisetkin historiankirjat.
Bang. Yksi isku lisää kyynisyyden arkkuun. Se nyt olikin aivan liian hyvää ollakseen totta.
Tällaiset mielipiteet eivät sitä paitsi tuolloin olleet mitenkään tavattomia: antisemitismi oli laajalle levinnyt aate, kuten nyttemmin paljastuneet Sibeliuksen natsisympatiat paljastavat.
Niinpä. Sodan jälkeen oli sitten kansallisvaltiot, niin kornia kuin se onkin. Ein volk, ein reich, ein spreche toteutui Hitleristä huolimatta. Ja suhtautuminen juutalaisuuteenkin jouduttiin tuomaan päivänvaloon ja ottamaan selvää, mistä siinä oikein oli kysymys.
Ja mitä taas nyky-Tanskaan tulee, niin juuttilassa asuneena voin täysin allekirjoittaa Jan Guilloun kolumnin väitteen, jonka mukaan Tanska on koko EU:n muukalaisvihamielisin maa ever ja on kummallista, miksi nykyisin halutaan yhtäkkiä julistaa suureen ääreen solidaarisuutta Pohjolan oikeistolaisimmalle hallitukselle. Tanskan pakolaispolitiikka on Rasmussenin myötä kovaa ja epäinhimillistä,.
Näin olen myös ymmärtänyt, mutta sananvapausasiassa olen tosiaan Ramin kanssa samoilla linjoilla: se koskee niitäkin, jotka ovat eri mieltä kuin minä, ts. ihmisillä on oikeus myös olla niin väärässä kuin haluavat ;D
Tanskan hallituksen ulkomaalaispolitiikka on sitten taas asia erikseen. Syvältä.
-
Jotenkin vaikea uskoa että eräitä selkärangattomia poliitikkoja lukuunottamatta suomalaiset olisivat poikkeuksellisen pelokasta ja peloteltua kansaa.
Aika hauska kommentti mieheltä, joka pelkää muslimeja.
-
Aika hauska kommentti mieheltä, joka pelkää muslimeja.
Enpä oikeastaan. Olen vähän sitä mieltä että jos hurahtaisi jokaiseen median lietsomaan hysteriaan (terroristit, lintuinfluenssa, Kaisaniemen ryöstäjäsomalit jne.) niin pitäisi pysytellä koko aika lukkojen takana sängyn alla. Vaikka kaikki muslimit eivät olekaan terroristeja niin aina kun jossain räjähtää pommi joka tappaa sattumanvaraisesti sivullisia tekijät ovat muslimeja. Tämä ei ole oma ajatukseni vaan sen esitti muistaakseni Hesarissa joku muslimioppinut joka oli myös sitä mieltä että muslimien ei pitäisi aina syyttää länsimaisia vainosta ja rasismista vaan tehdä itse asialle jotain
-
Muslimit tappaa eniten toisia muslimeja, ja saa kaikkien puolesta tehdä niin ihan rauhassa, mutta sitten kun nirhataan muutama sata kristittyä, jo ollaan huutamassa YK:ta apuun.
Uskonto ja valtio eroon toisistaan ja uskonnosta yksityisasia. Tai mistä minä tiedän, nyt kun on lukenut esim. eri Euroopan maiden erilaisista tavoista kohdella siirtolaisiaan (kunnioitetaanko omaa kulttuuria vai yritetäänkö sulauttaa, Englanti &Ruotsi vs. Ranska? annetaanko kansalaisuus syntymässä kuten Ranskassa vai ei ollenkaan kuten Saksassa, vähän kärjistäen?) ja miten ne kaikki on yhtä pulassa... mutta Pohjois-Amerikassa näyttävät tulevat suht hyvin toimeen omien muslimisiirtolaistensa kanssa... (toistaiseksi?) ...niin olen enemmän ja ennemmän sitä mieltä että muslimiterrorismin takaa löytyy eriarvoisuus. Tai hetkinen, sekä Lontoon että NY:n pommittajat oli taloudellisesti hyväosaisia, Palestiinassa taas täysin toivottomassa tilanteessa... täytyy jatkaa tutkimuksia.
Jos kasvaa rikkaassa länsimaassa, käy samoja kouluja, puhutaan samoista mahdollisuuksista mutta käytännössä koko ajan kohdellaan vääränvärisenä tai muuten evätään ne mahikset, kyllä kai se katkeroittaa viimeistään parikymppisenä. Mä jaksan yhä ihmetellä kuinka maailman köyhät ei oo vieläkään väkisin rynnineet tänne ottamaan vähän tasoitusta. Lienee odotettavissa meidän elinaikanamme kuitenkin.
Vastaus ei ole islaminusko sinänsä, koska vaikka Koraani sisältää väkivaltaa (kuten Raamattukin), muslimivaltiot ovat eläneet pitkiä rauhanomaisia kulttuurillisen kukoistuksen jaksoja. Uskonto on niinkuin se luetaan. On aina jonkun höyrypään kulloisessakin intressissä (tietoisessa tai ei) poimia isosta kirjasta oikeat kohdat oikein painottaen. Pätee myös Raamattuun.
-
Pahus, unohdin todellakin tuon Vantaan oman pojan. En tahdo mitenkään puolustella ETAa mutta niiden iskut ei ole olleet sattumanvaraisia ja IRA taas on nykyisin tavallinen rikollisjärjestö joka keskittyy huumekauppaan, kiristykseen ja muuhun normaaliin yritteliäisyyteen
-
Niinpä, ilmaisuvapauttahan se toisen tappaminenkin on. kyllä se pomminheittäminen muslimejakin hämmentää.
Summamutikassa tappaminen vaan sattuu olemaan eläimille, joihin siis ihmisetkin kuuluvat, tyypillistä.
10 vuotta sitten Dunblanessa ammuskellut Thomas Hamiltonkin oli varmaan muslimi. Olof Palmen ja JFKn surmasi afromuslimien liitouma ja antaessa hyökkäyskäskyn Suomeen Stalin oli juuri lukenut koraania.
Kyllä vikaa löytyy muualtakin kuin muslimeista ja islaminuskosta. Olisi mukavaa jos kukaan ei koskaan loukkaisi toista ja kaikki vaan leikkisi nätisti keskenään.
Ei tapahdu koskaan.
Silloin kun ylireagointia ei tule oikeistolta tai ääriuskovaisilta (liitä haluamasi uskonto) niin sitten vasemmistolta ja ns. kukkahattutädeiltä.
Kaikki nämä tahot tahtovat sensuurin takaisin, jotta saavat lisäpontta omille valheilleen.
Itse olen luonnollisesti ylivertainen yksilö ja me-he -vastakkainasettelun yläpuolella. Tai sitten olen jo hyväksynyt asetelman minä vs. kaikki muut.
-
siis sananvapaudesta ja sarjakuvan etiikasta
Korjasin käsittämätöntä tekstiäni vähän käsitettävämmäksi, kas tässä, jos jotain enää kiinnostaa:
Olin viime sunnuntaina Merikoskiseuran järjestämässä sananvapausaiheisessa, Ville Rannan Kaltion verkkosivuille piirtämään sarjakuvaan liittyvässä keskustelutilaisuudessa. Kiitos tilaisuuden järjestäjille.
Oma subjektiivinen käsitykseni oululaisena taiteilijana tilaisuuden kulusta ja mielipiteistä:
Entinen ministeritason poliitikko/nyk. poliitikko Tytti Isohookana-Asunmaa oli tuohtunut k o sarjakuvan omasta mielestään sotaan lietsovasta sisällöstä. Hän vertasi sitä 1960–luvulla tehtyyn Harro Koskisen Sikamessias–veistokseen, jota olivat katolista uskontoa harjoittavat henkilöt kauhistelleet käydessään taannoin vierailulla Oulun taidemuseolla, missä teos oli esillä. Poliitikko oli joutunut pyytämään taidemuseon puolesta anteeksi veistoksen esillä oloa, sen sijaan että olisi hieman selittänyt vieraille yleensäkin 1960-luvun pop-taiteesta ja Harro Koskisen veistoksen merkitystä suomalaiseen taidehistoriaan liittyvänä merkittävänä teoksena ja aikansa pop-taiteen ikonina. Sama poliitikko väitti Helsingin Sanomien uskaltaneen julkaista Rannan sarjakuvasta vain loppuruudut, joihin ei ollut piirretty profeetta Muhammadin naamioitunutta naamaa. Syyn tähän tiennee vain Helsingin Sanomien toimitus. Omasta mielestäni loppuruudut oli julkaistu siksi, että ne olivat koko sarjakuvan idea, ei itse profeetan kuvaaminen.
Islamilaisen uskonnon edustajat sanoivat tanskalaisten pilapiirrosten järkyttäneen heidän uskontoaan ja tuntuneen tosi pahalta. He sanoivat että tällaisten loukkaavien piirrosten julkaisemisen takia ihmisiä kuolee ja sotia syttyy, eivätkä vastaavat piirrokset edesauta Islaminuskon perimmäistä ideaa; rauhaa ja toisten kunnioittamista. Myös omasta mielestäni tanskalaiset pilapiirrokset olivat huonosti piirrettyjä ja törkeitä, enkä hyväksy niitä… mutta kuitenkin vain mustetta ja paperia ja julkaistu pienessä maassa suht. pienessä lehdessä. Itse kunnioitan kaikkia uskontoja, kunnioitan myös elämää, enkä tajua, miksi musteen ja paperin takia voi nykyään enää tappaa ketään. En saanut selvää mitä mieltä he oikeastaan olivat Rannan sarjakuvasta. Heidän puheenvuoronsa sananvapaudesta koski lähinnä tanskalaisia pilapiirroksia maailmanrauhan vaarantajana, uskonnon loukkaamattomuutta ja Suomen valtion välinpitämättömyyttä internetin valvonnan suhteen.
Oulun kaupungin edustajat selittelivät piirtäjän erottamista Snellman-projektista (siis pieni koululaisille tarkoitettu vihkonen), että Snellman-työryhmä on ulkoistettu opetusviraston alaisuudesta ja päätös siis tämän ulkopuolisen (freelancer?) työryhmän. Taas päätös saman piirtäjän pyytämisestä uudelleen projektiin on vastaavasti opetustoimen/Oulun kaupungin taholta. Käsitin että opetustoimen valitsema työryhmä on siis se pahis, joka on vaarantanut hyvän kulttuuripääkaupunkihakemuksen erottamalla rasistiseksi katsomansa piirtäjä-pahiksen. Kulttuurilehti Kaltion entinen päätoimittaja on taas toinen pahis, jonka taas Kaltio-lehden hallitus on erottanut. Koko Suomen rauhan ja hyvinvoinnin mahdollisesti vaarantanut piirtäjä- Ranta olisi loppujenlopuksi kuitenkin se arkipahis-rasisti, mutta jolle Oulun kaupunki ehkä antoi anteeksi jostain käsittämättömästä syystä..
Itse piirtäjä yritti puolustautua taiteilijan sananvapaudella, omalla subjektiivisella näkemyksellään ja sarjakuvan erilaisista tulkinnoista tulleisiin väärinkäsityksiin. Piirtäjää syyttivät ihmiset, jotka eivät olleet ehtineet/jaksaneet lukea koko sarjakuvaa. Joku Oulun kaupungin edustaja luuli jopa Rannan piirtäneen kuuluisan pommiturbaanipilapiirroksen. Rannan sarjakuva on kuitenkin viisi sivua pitkä ja siitä voi tehdä jokainen omia tulkintojaan, varsinkin erottamalla kuvat niihin liittyvistä teksteistä. Piirtäjää syytettiin sodanlietsonnasta sarjakuvan viimeisen ruudun tekstin takia. Kukaan syyttelijöistä ei ollut käsittänyt sellaista asiaa kuin sarkasmi, jonka sanan merkityksen jokainen voi halutessaan tarkistaa sivistyssanakirjasta. Omasta mielestäni sarjakuva on hyvin älykkäästi tehty pasifistinen kannanotto; mustetta ja paperia ja jonka ehkä tulevaisuuden poliitikot tulevat noin 50 vuoden päästä ymmärtämään.
Lisämaustetta puheenvuoroihin antoi taustalla kommentteja huuteleva ohut oululainen kulttuurintekijöiden kerma, jonka sarjakuvatekijöiden sananvapauden puolesta hätäisesti kirjoitettuun julkiseen adressiin ei ehditty saada yhdenkään sarjakuvapiirtäjän allekirjoitusta.
Tilaisuudessa tuli ilmi, että vaikka Helsingin sanomat syystä tai toisesta ei kaikkia ruutuja Rannan sarjakuvasta ole julkaisseet, eikä siis kulttuurilehtikään muuta kuin verkkosivuillaan. Kuitenkin Pohjois-Suomen suurin sanomalehti olisi sen ilman muuta julkaissut, jos sarjaa olisi alun perin lehteen tarjottu. Koko sarjakuva julkaistaan joka tapauksessa huhtikuun Sarjainfossa, mikä on Suomen sarjakuvaseuran talkootyöllä tekemä julkaisu.
-
10 vuotta sitten Dunblanessa ammuskellut Thomas Hamiltonkin oli varmaan muslimi. Olof Palmen ja JFKn surmasi afromuslimien liitouma ja antaessa hyökkäyskäskyn Suomeen Stalin oli juuri lukenut koraania.
Jep, ja Napoleonkin oli kaappimuslimi. Vuoden 2001 jälkeen tämä pommitouhu on kuitenkin ollut pitkälti muslimien monopoli ja jostain syystä myös valtaosa uhreista on kuulunut samaan uskontokuntaan
-
Jep, ja Napoleonkin oli kaappimuslimi. Vuoden 2001 jälkeen tämä pommitouhu on kuitenkin ollut pitkälti muslimien monopoli ja jostain syystä myös valtaosa uhreista on kuulunut samaan uskontokuntaan
unohtamatta USAta ja Venäjän federaatiota, jotka ovat käyttäneet hivenen tekniikkaa pommien apuna. Uhreista valtaosa kuulunut muslimeihin. Ja juutalaisiin. Jenkkien ja venäläisten joukossa ehkä pari kristittyäkin?
-
unohtamatta USAta ja Venäjän federaatiota
Viittaatko Moskovan kerrostaloräjähdyksiin? Putinhan sanoi että niiden takana olivat tsetseeniterroristit, minkä me kaikki toki uskomme
-
Anteeksipyytelemisen perinne on kepulaisilla pitkä. Pitää mennä toistenkin puolesta anteeksipyytelemään kun kehtaavat 40-v. vanhoja rivoja töitä ripustella. Varmaan Iso-HKA on pahoittelemassa R-kiskojenkin asiakkaille että heidän silmänsä joutuvat pornolehtein kansia näkemään lotonjättöreissulla.
Jukka Ukkola kirjoittaa Suomen Kuvalehdessä 9/06:
"Kun Oulussa on jo päästy tällä alalla (katumisessa) hyvään alkuun, on korrektia jatkaa pyytämällä anteeksi sikäläisiä perinneruokia, erityisesti rössypottuja. Rössypottukeittoon käytetään veripalttua, jota pidetään monissa uskonnoissa saastaisena ja kiellettynä ruokana."
-
Samassa lehdessä Iso H kertoo ilahtuneensa Rannan sarjakuvan hyllyttämisestä koska ei ole itse koskaan pitänyt muutenkaan tämän tyylistä. Kaikesta vastuusta koko tapauksessa hän vetäytyy jyrkästi. Mukavaa että on tällaisia poliitikkoja joita inhota sydämen kyllyydestä (kun Toni Halmekin on vissiin taantunut lopullisesti vihannekseksi ja laitettu pehmustettuun koppiin)
-
Jokos se mainittiin, että nythän Ville ei enää piirrä Kaltioon ollenkaan? Ainakin omilla kotisivuillaan http://www.villeranta.com näin ilmoittaa (tämä on varmaan ollut jo täällä mutta multa mennyt ohi):
Tiedoksi Kaltion lukijoille: Olen toistaiseksi eronnut Kaltion sarjakuvantaiteilijan paikalta, koska taannoinen, keskustelua ja paniikkia herättänyt sarjakuvani Kaltion verkkolehdessä sensuroitiin. Kaltio on minulle tärkeä lehti ja tärkeä areena, ja toivon voivani palata hommiin mahdollisimman pian. Sitä ennen kuitenkin odottelen, josko yhdistyksen hallitus eroaisi tai erotettaisiin. En halua alistua sensuurille lempilehdessäni enää. Se ei ollut hauskaa. Hauskaa sen sijaan oli lukea tänään Kalevasta oululaisen ajattelun helmiä: "...jolla on rahaa, on enemmän vapautta. Tasokkuudestaan huolimatta Kaltio-lehteä ei voida julkaista pelkillä tilausmaksuilla, lehti tarvitsee valtion mielipidelehtituen lisäksi muitakin tukijoita ja ilmoittajia. (...) Maksamistaan odottaa pino laskuja, joiden summa ylittää Kaltion tilien yhteissaldon." (Eero Ylitalo, hallituksen jäsen ja taloudenhoitaja)
Eli ei Isohookoonkaan tarvitse enää Rannan tyylistä ahdistua.
-
Ei taipumuksessa pommien räjäyttelyyn ole niinkään kyse uskonnosta, kuin tilanteesta jossa avoin aseellinen taistelu ei voimasuhteiden vuoksi tule kyseeseen.
Israel aikanaan vauhditti itsenäisyyspyrkimyksiään terrorismilla. Baskit Espanjan tienoilla vieläkin. Ja näinkö pian unohdimme Irlantilaiset, nuo muslimeista katolilaisimmat?
Taitaisi pikemminkin olla sääntö eikä poikkeus, että miehitetyn maan kansalaiset (tai se väkivaltaisempi prosentin osuus heistä) ryhtyy terroritekoihin.
-
Eli ei Isohookoonkaan tarvitse enää Rannan tyylistä ahdistua.
Tässä tämän päivän Kalevan juttu Oulun sananvapauskeskustelusta:
Sarjakuvan tekijä ja imaami kohtasivat
Jyllands-Postenin pilakuvat ja Ville Rannan sarjakuvat keskustelussa yhtenä mylläkkänä
Eeva Kauppinen
Kaleva
Oulu ”Nyt ollaan selvästikin vaiheessa, jossa länsimainen taide ja islamin usko kohtaavat. Etsitään rajapintoja, mitä toinen saa sanoa ja mitä toinen saa tehdä suhteessa toiseen”, arvioi oululainen sarjakuvataiteilija Ville Ranta.
Kulttuurilehti Kaltion nettisivuilla julkaistun ja kohun nostaneen sarjakuvan tekijä oli odotettu vieras Merikoskikerhon sunnuntai-iltana Kirkkotorin koulutuskeskuksessa sananvapaudesta järjestämään keskustelutilaisuuteen. Villen juna Kainuusta päin oli puoli tuntia myöhässä.
Rannan mukaan kristittyjen uskoa ja pyhiä loukataan länsimaisessa taiteessa halukkaasti.
”Milloin se on oikeutettua kritiikkiä ja keskustelua, milloin vain inhottavaa herjaamista ja vihan ilmaisua, se on aina tulkittava yksittäistapauksen mukaan. Tätä historiaa vasten kannattaa peilata ja miettiä, miten Eurooppaan kotiutuvan islamin ja eurooppalaisen taiteen suhde tulee kehittymään”, Ranta huomautti.
Keskustelu lainehti villisti. Siinä menivät sekaisin Kaltion nettisivulla julkaistu Ville Rannan sarjakuva ja tanskalaisen Jyllands-Postenin Muhammed-pilapiirrokset.
”Ilmassa on matkimista. Se on varma nakki, että jos tartut tähän aiheeseen, niin saat kohua. Mutta onko tarpeen rassata?” kysyi kaupunkineuvos Martti Ursin.
”Länsimainen yhteiskuntamme on niin sekularistinen, maallistunut, että meillä saa pilkata Jeesusta ja Jumalaa. Islamilainen maailma on eri asia.”
Keskustelutilaisuuteen osallistunut Pohjois-Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami, tohtori Abdul Mannan sanoi olevansa järkyttynyt. Hänen mukaansa kyseessä oli tietoinen hyökkäys islamia vastaan ja muslimien syrjintä.
”Annetaan kuva, että kaikki muslimit ovat terroristeja. Myös profeetta Muhammed, koska hänet oli kuvattu päässään turbaani, johon oli sijoitettu pommi.”
Siitä Ville Ranta sai aiheen todeta olevansa vakuuttunut, ettei keskustelussa enää puhuttu hänen sarjakuvastaan vaan tanskalaisista pilapiirroksista.
”En rupea tässä haukkumaan, miten mauttomia ja rasistisia ne olivat. Syrjivää ja ihmisiä loukkaavaa taidetta ei tarvitse hyväksyä”, Ranta totesi
(jos joku haluaa tsiigata kuvan, niin liitteessä, olokaapa hyvät.
L.)
-
Hih.
http://www.kaltio.fi/index.php?356
-
Hih.
http://www.kaltio.fi/index.php?356
Hih.
Nyt tehdään Seitsemää veljestä. Siellä on pikkasen fennomangaa sulle.
-
Tiedoksi Kaltion lukijoille: Olen toistaiseksi eronnut Kaltion sarjakuvantaiteilijan paikalta, koska taannoinen, keskustelua ja paniikkia herättänyt sarjakuvani Kaltion verkkolehdessä sensuroitiin. Kaltio on minulle tärkeä lehti ja tärkeä areena, ja toivon voivani palata hommiin mahdollisimman pian. Sitä ennen kuitenkin odottelen, josko yhdistyksen hallitus eroaisi tai erotettaisiin. En halua alistua sensuurille lempilehdessäni enää.
Hehee. Lopettaisivat kaikki avustajat juttujensa tekemisen lehteen. Saisivat sitten rauhassa painaa Sammon mainoksia siihen vaikka joka sivulle, ja rahaa säästyy siinäkin kun ei tarvi maksaa kirjoittajille mitään.
Timo
-
Olen taas lueskellut tätä ketjua ja selvennän nyt itsellenikin keskustelua muutamalla lauseella.
En ole nähnyt tai kuullut missään mediassa (vaikka koetin etsiä) yhdenkään muslimin sanovan, että suomalainen ei saisi piirtää Muhammedin kuvaa .
Täällä puolustetaan suomalaisten oikeutta pilkata islamia ja muhamettilaisia (koska saamme pilkata Jumalaa, Jeesusta ja vaikka Ahtisaartakin).
Suurin piirtein ainoa joka tässä ketjussa on eri mieltä tuosta edellisestä, on se joka on ko. toimintaa harjoittanut.
”Syrjivää ja ihmisiä loukkaavaa taidetta ei tarvitse hyväksyä”, Ranta totesi.
-
Täällä puolustetaan suomalaisten oikeutta pilkata islamia ja muhamettilaisia (koska saamme pilkata Jumalaa, Jeesusta ja vaikka Ahtisaartakin).
Suurin piirtein ainoa joka tässä ketjussa on eri mieltä tuosta edellisestä, on se joka on ko. toimintaa harjoittanut.
Kuka puolustaa, sinäkö? Arvokas oikeus tietysti sekin.
Ville Rantahan ei esittämänsä näkemyksen mukaan ole halunnut pilkata islamia ja muslimeja, eikä käsittääkseni kukaan muslimi ole häntä sellaisesta syyttänyt.
Kiviä ovat heitelleet aivan muut. Sellaiset kuin eräskin ministeritason poliitikko joka oli ansiokkaasti vastaamatta kysymyksiin uuden Suomen kuivalehden haastattelussa.
-
Ei taipumuksessa pommien räjäyttelyyn ole niinkään kyse uskonnosta, kuin tilanteesta jossa avoin aseellinen taistelu ei voimasuhteiden vuoksi tule kyseeseen.
Israel aikanaan vauhditti itsenäisyyspyrkimyksiään terrorismilla. Baskit Espanjan tienoilla vieläkin. Ja näinkö pian unohdimme Irlantilaiset, nuo muslimeista katolilaisimmat?
Taitaisi pikemminkin olla sääntö eikä poikkeus, että miehitetyn maan kansalaiset (tai se väkivaltaisempi prosentin osuus heistä) ryhtyy terroritekoihin.
Tämä ei ole sua vastaan kohdistettu erityisesti mutta olen todella kyllästynyt siihen että jotain Atochan verilöylyn järjestäneitä paskiaisia yritetään ymmärtää. Silkka pahuus saadaan oikeutetuksi muka sillä että sitä verrataan johonkin muuhun, mieluiten numeroilla mitaten isompaan hirveyteen. Kaikki nuo sinun luettelemat esimerkit on inhottavaa toimintaa
minun mittapuiden mukaan, oikeuttaako se muka muslimit duunaamaan lisää inhottavuuksia vaan jotta saadaan aikaiseksi joku kuvitteellinen itä-länsi-tasapaino siinä kuka on suurin mulkku?
-
Eiköhän tuossa pointti ollut maailmanlaajuisessa väkivallassa, ei sen oikeutuksessa.
Kaikki innolla väkivallanvastaisia sarjakuvia tekemään!
-
Laitanpa nyt sitten minäkin sananvapauden pyhässä ja keinot pyhittävässä nimessä oman mielipiteeni ilmoille asiasta. Jälkiviisaus kun on niin ihanaa.
Sarjakuvahan oli vallan hauska. Tykkäsin eri toten värimaailmasta, värit sarjakuvissa kun ovat viime aikona olleet lähellä sydäntäni.
Mutta itse tilannehan on erittäin absurdi. Toisekseen tilanne on jo näyttänyt aran luonteensa, räjähdysalttiutensa. Pelkästään näillä eväillä ja maalaisjärjellä voisi päätellä että tuon sarjakuvan julkaisemisen olisi voinut jättää väliinkin.
Ja kun maalaisjärjestä puhutaan,niin on aina hyvä ottaa esille,että oululaiset on siellä maalla ja ne paremmat ja eurooppalaisemmat ihmiset siellä etelässä. Siellä ymmärretään mitä sananvapaus on. Yleistämistä,mitä tässäkin ketjussa on useaan otteeseen sivuttu monessakin mielessä,ei sen sijaan tunnuta ymmärtävän kuin provoilu-keinona.
Mutta ei siinä. Oli ainakin hauskaa lukea näitä kommentteja asiasta,johon ainakaan omasta mielestäni ei ole yhtä oikeaa vastausta. Juntit käyttää maalaisjärkeä vaikka se lohkaisisikin siivun "meidän kallista sananvapautta" ja puheliaampien eurooppalaisempien ihmisten pitää aina avata sanainen arkkunsa ennen kuin ajatellaan. (Joka käsittääkseni on myös eräs itsesensuurin muoto)
Itsekin kirjoitin tämän paremmaksi varmuudeksi Keski-Euroopasta käsin,ettei syytetä suomettuneeksi. Tai mikä vielä pahempaa juntiksi. Ota tästä nyt selvää.
-
olen todella kyllästynyt siihen että yritetään ymmärtää
Näin minä käytän lainauksia. :)
Joo, eli toiminnan syiden ymmärtämisen ja toiminnan hyväksymisen välillä on ero.
Minua on yhä enemmän alkanut ärsyttää nimenomaan kätevä lokerointi, joka mahdollistaa helpon tuomitsemisen. NE on semmoisia ja semmoisia, NIIDEN kulttuuri on semmoinen, ei NE ikinä muutu. NE pitäisi pommittaa kivikauteen. Kyse nyt kuitenkin on MEISTÄ joilla on ilmeisesti verissä taipumus hirmutekoihin.
Eli ei tässä perimmältään ole uskonnosta kyse. Ei pomminheittelyssä ei pilapiirroksissa eikä niistä loukkaantumisissa.
-
Kyse nyt kuitenkin on MEISTÄ joilla on ilmeisesti verissä taipumus hirmutekoihin.
Viitannet ihmiskuntaan sanalla me.
luulen tajuavani mitä ajat takaa ja onnittelen ylevästä tavoitteesta.
Varma en silti ole.
Minä en yritä ymmärtää muita ihmisiä. Muiden ymmärtäminen vaatisi heidän ajatusmaailmansa hyväksymistä tai ymmärtämistä. Tämä on ajattelevalle olennolle liikaa.
Kyse ei ole uskonnosta, rodusta, poliittisesta kannasta, sosio-ekonomisesta asemasta, sukupuolesta, koulutuksesta tai kosketuksesta suurempaan holistiseen yhteyteen.
Kukaan ei oikeasti ymmärrä toista.
Jos ymmärsit äskeisen, erehdyit etkä ymmärtänyt sitä.
-
Ja kun maalaisjärjestä puhutaan,niin on aina hyvä ottaa esille,että oululaiset on siellä maalla ja ne paremmat ja eurooppalaisemmat ihmiset siellä etelässä.
Ei kun oululaiset on siellä maalla ja järki jossain muualla.
Timo
-
Minä en yritä ymmärtää muita ihmisiä. Muiden ymmärtäminen vaatisi heidän ajatusmaailmansa hyväksymistä tai ymmärtämistä.
Nyt kaikki ottavat suomen kielen sanakirjan kauniiseen käteen ja tarkistavat sanojen "ymmärtää" ja "hyväksyä" merkitykset. Jookos kookos?
Minun mielestäni maailman tilan ymmärtäminen ei vaadi sen hyväksymistä. Toimintamekanismien selittäminen ei vaadi moraalista kannanottoa niiden oikeellisuudesta, sikäli kuin mitään absoluuttisesti oikeaa edes on.
-
Naisten mielipiteet taas pitää hyväksyä vaikkei niitä ymmärtäisikään.
Koska nainen on kuitenkin aina oikeimmassa!
Eli hyvää naistenpäivää vaan kaikille! :-*
Tämä oli nyt se off-topicein postaus ikinä...
-
Tämä oli nyt se off-topicein postaus ikinä...
Miten niin? Sehän liittyy mitä suurimmassa määrin miesten ilmaisunvapauteen.
-
Ei kun oululaiset on siellä maalla ja järki jossain muualla.
Timo
Ei kun Oulussa on rakennettu Yliopisto suolle, kulttuurikompleksit mereen (teatteri, kirjasto...), syväsatama maalle ja Suomen teknologian keskus pellolle. Järki on siis suolla ja pellolla, ellei vähän meressä kun kirjasto on siellä. Kulttuuria ja taidettahan täällä ei ole muuta kuin tanssin ja elokuvan genreissä ja vähän toritaidetta. ;D
-
Jahas, ovat sitten neuvotelleet opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen ja taiteilija Ranta. Yhteistyö jatkuu, sen mukaan mitä aikataulut sallivat, ja kaupunki myöntää toimiensa olleen hätäisiä. Nii sitä pittää.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=554089
-
Ei kun Oulussa on rakennettu Yliopisto suolle, kulttuurikompleksit mereen (teatteri, kirjasto...), syväsatama maalle ja Suomen teknologian keskus pellolle. Järki on siis suolla ja pellolla, ellei vähän meressä kun kirjasto on siellä. Kulttuuria ja taidettahan täällä ei ole muuta kuin tanssin ja elokuvan genreissä ja vähän toritaidetta. ;D
Tästähän oli Eino-Ollin pilapiirros Avussa 1980-luvun alussa. Tuolloin suunniteltiin puistoa Oulujokeen :o
Mutta se hanke ei toteutunut ;D
Vanhimmat tunnetut suomalaiset pilapiirrokset ovat 1840-luvulta. Tunnetuimmassa niistä J. V. Snellman puolustaa Saima -lehteään sensuuria vastaan. Eli Snellmanin kautta kytketyy tämä esihistoriakin Ville Rantaan....
-
Tästähän oli Eino-Ollin pilapiirros Avussa 1980-luvun alussa. Tuolloin suunniteltiin puistoa Oulujokeen :o
Mutta se hanke ei toteutunut ;D
Se ei toteutunut sen takia, kun Tytti IsoH-K ei ollut vielä opetellut uimaan...eikä olisi päässyt puistoon piknikille. Pitäisikö aloittaa uusi aihe: Oulu kulttuurikaupungiksi! 8]
-
Jahas, ovat sitten neuvotelleet opetustoimenjohtaja Pekka Pasanen ja taiteilija Ranta. Yhteistyö jatkuu, sen mukaan mitä aikataulut sallivat, ja kaupunki myöntää toimiensa olleen hätäisiä. Nii sitä pittää.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=554089
Hohoo! Toivottavasti ottaa Oulu ja muutkin tahot opikseen, että paniikinomainen skandaalien välttely voi johtaa skandaaliin. Onnittelut kaikille asiasta älähtäneille, ja aivan erityiset propsit nimim. Laurelinelle työtarjouksesta kieltäytymisestä. Kaikkien selkäruotoa ei siis ole itsesaastutus mädättänyt.
-
Nyt pitää oululaisten lisätä pökköä pesään eikä jäädä hymistelemään!
Jo viime vuonna oli Kvaakissakin puhetta Kemin sarjakuvafestivaalien siirtämisestä Ouluun kun Porkola jää eläkkeelle, ja Porkolakin vihjasi koko rannikon kattavasta sarjakuvafestivaalista kiitospuheessaan Kemissä.
Nyt kun oululaispäättäjien omatuntoa kolkuttaa, pitää alkaa vaatia hyvitystä. Onko Oulu sarjakuvavastainen kaupunki vai tuetaanko siellä sarjakuvaa ja miten? Kirjamessutkin tulossa kaupunkiin, millainen rooli sarjakuvalla siellä on?
Hopi hopi keksimään ehdotuksia, vaikka porukalla Kvaakissa! Liminkalaiset, ravistakaa Karvosta, Limingan taidekoulu yhteistyökumppaniksi!
-
Nyt kun oululaispäättäjien omatuntoa kolkuttaa, pitää alkaa vaatia hyvitystä. Onko Oulu sarjakuvavastainen kaupunki vai tuetaanko siellä sarjakuvaa ja miten? Kirjamessutkin tulossa kaupunkiin, millainen rooli sarjakuvalla siellä on?
;D Jos Ouluun järjestettäisiin sarjakuvapäivät, niin sellaiset piirtäjät kuten Crumb, Hunt Emerson ja vaikkapa Loisel saisivat porttikiellon kaupunkiin, ajatella jos vaikka lapset näkevät Loiselin tissimerenneitopiirroksia... tai Bryan Talbotin rotannaamoja. Hunt Emersoninkin sarjakuvassa vilahtaa sana "death". Kamalaa. Tulisi tosi sensuroidut sarjispäivät.
Yleinen mielipide Oulussa on ollut ollut kautta aikojen sarjakuvan liittäminen lastenkulttuuriin, nyt en siis puhu Muhammad-kohusta, joka kyllä ehkä edesauttoi sarjisasiaa siinä mielessä että oululainenkin tajuaa sarjiksia lukevan myös aikuiset, paitsi tietennii oululaiset aikuiset jotka lukevat vain Forumia, Keskiviikkoa, Menaisia ja Tekniikan maailmaa...
-
Yleinen mielipide Oulussa on ollut ollut kautta aikojen sarjakuvan liittäminen lastenkulttuuriin, nyt en siis puhu Muhammad-kohusta, joka kyllä ehkä edesauttoi sarjisasiaa siinä mielessä että oululainenkin tajuaa sarjiksia lukevan myös aikuiset
Vähän kuin tietokone- ja videopelit. Eräät tietyt ryhmittyvät kuvittelevat niitä edelleen lastenviihteeksi. Paitsi että asiaan ei ole auttanut edes se, että kohua ja huomiota herättäneessä pelissä ryöstetään autoja lennosta, puukotetaan ohikulkijoita, hakataan vaakamambon ammattinaisia pesäpallomailalla ja paketin päällä lukee K-18. :(
-
Nyt pitää oululaisten lisätä pökköä pesään eikä jäädä hymistelemään!
Jo viime vuonna oli Kvaakissakin puhetta Kemin sarjakuvafestivaalien siirtämisestä Ouluun kun Porkola jää eläkkeelle, ja Porkolakin vihjasi koko rannikon kattavasta sarjakuvafestivaalista kiitospuheessaan Kemissä.
Nyt kun oululaispäättäjien omatuntoa kolkuttaa, pitää alkaa vaatia hyvitystä. Onko Oulu sarjakuvavastainen kaupunki vai tuetaanko siellä sarjakuvaa ja miten? Kirjamessutkin tulossa kaupunkiin, millainen rooli sarjakuvalla siellä on?
Hopi hopi keksimään ehdotuksia, vaikka porukalla Kvaakissa! Liminkalaiset, ravistakaa Karvosta, Limingan taidekoulu yhteistyökumppaniksi!
On ollut puhetta.
Limingan kunnanjohtaja on oma-aloitteisesti tarjoutunut tukemaan. Jos sarjisfestari sijoittuisi koulun jälkeen toukokuun loppuun, koululla olisi mahdollisuus järjestää kunnon sarjakuvatyöpajoja johon kutsua ulkomaalaisia huippunimiä vetäjäksi. Koulullla olisi mainiot olot ja majoitusmahdollisuus. Bilepuoli hoituisi Oulussa. Koskelan Ilpo olisi asiantunteva mies suunnittelemaan.
-
Nyt pitää oululaisten lisätä pökköä pesään eikä jäädä hymistelemään!
Ottamatta nyt sen kummemmin kantaa muuhun, niin jotenkin tuli vain tästä Oulun kohusta mieleen Kemin sarjakuvapäivien syntyä edeltävä Aku Ankka -jupakka 1970-luvulta.
-
Yleinen mielipide Oulussa on ollut ollut kautta aikojen sarjakuvan liittäminen lastenkulttuuriin, nyt en siis puhu Muhammad-kohusta, joka kyllä ehkä edesauttoi sarjisasiaa siinä mielessä että oululainenkin tajuaa sarjiksia lukevan myös aikuiset, paitsi tietennii oululaiset aikuiset jotka lukevat vain Forumia, Keskiviikkoa, Menaisia ja Tekniikan maailmaa...
Mielenkiintoinen pointti, mutta haluaisin kyllä lisäperusteluja: muun muassa Franquinin "Mustien sivujen" kustantajana toimi vuonna 1984 Oulun sarjakuvaseura. Lisäksi Kalevassa julkaistaan säännöllisesti päteviä sarjakuvakritiikkejä. Kyllä "yleinen mielipide" - mitä sillä sitten milloinkin tarkoitetaan - tahtoo helposti leimata sarjakuvan lapselliseksi harrasteluksi, mutta uskoisin tämän olevan ihan kansallinen ominaispiirre: eivätköhän Tekniikan maailmaa ja Me Naisia lukevat aikuiset ole tuota mieltä niin Lahdessa, Turussa kuin Oulussakin.
-
Ei oululaiset olekaan pimeitä, vaan lämpimiä ja mutkattomia ihmisiä. Mutta kun Oulusta tuli bizneksellisesti houkutteleva, pimeät kaappasivat Oulun. Lämpimät ja mutkattomat ei jaksa kähnätä.
-
Tuliko muuten kieliopillisesti muhammedista muhammad vasta tämän pilakuva pelleilyn jälkeen?
-
Mielenkiintoinen pointti, mutta haluaisin kyllä lisäperusteluja: muun muassa Franquinin "Mustien sivujen" kustantajana toimi vuonna 1984 Oulun sarjakuvaseura. Lisäksi Kalevassa julkaistaan säännöllisesti päteviä sarjakuvakritiikkejä.
Poikkeus vahvistaa säännön, Oulun sarjakuvaseuraa ei enää ole ollut vuosiin, samat ihmiset vaikuttavat kyllä edelleen muulla tavoin sarjakuvakuvioissa. Kalevaan kirtiikkejä tekevä henkilö onneksi jaksaa tehdä kritiikkejä edelleenkin. Oma kokemukseni Oulussa työskentelevänä sarjakuvataiteilijana on eittämättä ollut aina se, että mun näyttelyt ja sarjisprojektit on työnnetty lastenkulttuurin puolelle oikeastaan asiaa minulta kysymättä, vaikka sisältö olisikin ollut aikuisille tarkoitettua. Ehkä siksi kun olen sattumoisin nainen ja naisethan nyt tekee söpöjä lastenjuttuja. Söpöjä elukoita... >:(
-
Tuliko muuten kieliopillisesti muhammedista muhammad vasta tämän pilakuva pelleilyn jälkeen?
Ennen tätä sensuuripelleilyä kukaan ei Oulussa tiennyt mitn mistään muhammedista. Oulussa kun ei saa piirtää Muhamettia, ei sitä saa myöskään kirjoittaa, siksi se on kirjoitettu tahallaan väärin jotta kukaan ei nyt ainakaan profeetan nimen kirjoittamisesa ottaisi nokkiinsa. ;D
Tuukka hei ::) pilakuvapelleily kirjoitetaan kieliopillisesti yhteen. Jos sanan ensimmäinen osa ei taivu, silloin se kirjoitetaan yhteen. Jos sanoisit että pilakuvan pelleilyn, se kirjoitettaisiin erikseen. Nythän pilakuva ei pelleile, vaan pilakuvapelleily on asiasana. 8] Itse nyt aloitit kielioppiluennot tämän aiheen yhteydessä.
-
Ennen tätä sensuuripelleilyä kukaan ei Oulussa tiennyt mitn mistään muhammedista. Oulussa kun ei saa piirtää Muhamettia, ei sitä saa myöskään kirjoittaa, siksi se on kirjoitettu tahallaan väärin jotta kukaan ei nyt ainakaan profeetan nimen kirjoittamisesa ottaisi nokkiinsa. ;D
Vaan kun sitä ei ole kirjoitettu väärin. Molemmat muodot ovat ihan käypiä kirjoitusmuotoja ja Muhammad on niistä nykytutkijoiden mukaan oikeampi (http://www.kotus.fi/kielitoimisto/nimisto/Muhammad.shtml).
-
Vaan kun sitä ei ole kirjoitettu väärin. Molemmat muodot ovat ihan käypiä kirjoitusmuotoja ja Muhammad on niistä nykytutkijoiden mukaan oikeampi (http://www.kotus.fi/kielitoimisto/nimisto/Muhammad.shtml).
Jaa, kiva kun oikaisit. :-X Ai niin, ei voi kielenhuoltajien mukaan sanoa oikeampi, on joko oikein tai väärin.
-
Oikeammalla tarkoitan tietenkin "lähempänä alkuperäistä arabian kielistä nimeä".
-
Ennen tätä sensuuripelleilyä kukaan ei Oulussa tiennyt mitn mistään muhammedista. Oulussa kun ei saa piirtää Muhamettia, ei sitä saa myöskään kirjoittaa, siksi se on kirjoitettu tahallaan väärin jotta kukaan ei nyt ainakaan profeetan nimen kirjoittamisesa ottaisi nokkiinsa. ;D
Tuukka hei ::) pilakuvapelleily kirjoitetaan kieliopillisesti yhteen. Jos sanan ensimmäinen osa ei taivu, silloin se kirjoitetaan yhteen. Jos sanoisit että pilakuvan pelleilyn, se kirjoitettaisiin erikseen. Nythän pilakuva ei pelleile, vaan pilakuvapelleily on asiasana. 8] Itse nyt aloitit kielioppiluennot tämän aiheen yhteydessä.
Nus nus. ;) Ei se ole niin tarkkaa. Enkä itseasiassa aloittanut kielioppiluentoa. Kysyin vain että miksikä muhammedista tuli joka mediassa yht'äkkiä muhammad. Nih. Epäilin vain, että pelkäävätkö nämä selkärangattomat suomalaiset, että lähi-idän tyypit rupevat terrorisoimaan tätä lintukotoa, koska heidän profeetan nimi on kirjoitettu väärin tjsp.
-
että lähi-idän tyypit rupevat terrorisoimaan tätä lintukotoa, koska heidän profeetan nimi on kirjoitettu väärin tjsp.
No sori, kysymys oli hyvä ja oikea... ja onneksi Loposelta tuli siihen vielä oikea vastaus, mun pitää vaan olla sanatätinä. :)
-
No sori, kysymys oli hyvä ja oikea... ja onneksi Loposelta tuli siihen vielä oikea vastaus, mun pitää vaan olla sanatätinä. :)
Thy sins hast been forgiven. ;)
-
Ville Ranta -asiaa on myös viime perjantaina (10.3.) ilmestyneessä Journalisti lehdessä. Sivulla 15 on Rannan sarjakuva, jossa itse taiteilija kohtaa naamioiden taakse kätkeytyneitä oululaisia kulttuuri-ihmisiä ja saa kuulla kunniansa :D
Lisäksi myös Kvaakistakin tutun Taina Värrin sarjakuva koskettelee tätä arkaa aihetta (löytyy samaisen lehden takasivulta).
-
Mistäs tuon lehden saisi hamstrattua?
-
Mistäs tuon lehden saisi hamstrattua?
Kirjastoista kannattaa etsiä. Kyseessä on Suomen Journalistiliiton ammattilehti, joten lehteä ei käsittääkseni myydä irtona missään.
Lehdellä on myös nettisivut (http://www.journalistilehti.fi/), mutta en muista nähneeni koskaan sarjiksia siellä julkaistuna.
-
Thy sins hast been forgiven. ;)
Luin taannoin mainion kirjan Balkanin santaa joka kertoi suomalaisten touhuista Balkanin sodassa (se sama jossa kärsittiin vilua & nälkää). Säilyneissä kirjeissä ählämeitä kutsuttiin mahomettiläisiksi mutta siihen aikaan ei kielitoimistoa vielä ollut. Uudessa Suomen Kuvalehdessä on Kaltion ex-päätoimittajan hyvä ja fiksu vastine. Sekin ihmettelee että mistä lähtien sarjakuvia on sensuroitu siksi että divarisarjan kepulaiset poliitikot ei niistä oikein pidä.
Itsellä on aika huima visio siitä että minkälainen olisi suomalainen kulttuuri jos vain se sallittaisiin mikä on näiden paskavarpaiden mielestä kivaa.
-
Nämä ovat ihme höseltäjiä nämä nykyajan islamistit. Persian kirjallisuuden melkeinpä suurin klassikko Omar Khaijam (1048-1131) ylistää runoissaan viiniä (!?) ja naisia. Ennen otettiin rennommin..
Ja oli muuten jo aika rankka pilakuva viikonlopun Ilta=Sanomissa. Siinä kaksi islaminuskoista rukoilee Muhammedia ja Allahia vierekkäin rukousmatoilla, vetävät sen jälkeen revolverit esiin hihoistaan ja ampua täräyttävät toisiaan. Hihoissa lukee toisella sunni ja toisella shiia.
Tämä koko pilapiirrosjupakka taisi lopultakin olla ihan hyvä juttu. Suvaitsemattomuutta ja vihaa on alettu miettiä vähän tarkemmin alkureaktioiden jälkeen, ja nimenomaan pilakuvien kautta.
Ja Suomen Kuvalehteenkin oli valittu Rannalta se kuva, jossa meidän pressa, pääministeri ja ulkoministeri polttavat Tanskan lippua... se jaksaa yhä naurattaa.
Sananvapaus on sanan päästämistä vapaaksi.
-
"Yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa." Totta tosiaan. Velliperse Vanhanen voi itkeä muiden munattomien suomalaisten vallanpitäjien kanssa lehdissä kuinka kaikkia pitää kunnioittaa, vaikka nämä olisivat minkälaisia väkivaltaisia ja agressiivisia barbaareita, mutta silti yksi kunnon pilakuva jää ikiajoiksi muistoihin.
-
Oletteko muuten huomanneet, että nämä suomalaiset sensaatiolehdet, Seiskat sun muut Haloot, eivät ole tähän pilapiirrosaiheeseen tarttuneet juuri ollenkaan vaikka muuten ovat niin kärkkäitä kaikelle skandaaliin vivahtavalle. "Konservatiiviset" Suomen Kuvalehti ja Hesari kyllä ovat ottaneet kantaa puolin jos toisin.
Sensaatiolehdet jaksavat kyllä paasata, että heillä on oikeus kuvata salaa ihmisiä ja kertoilla perättömiä juoruja sananvapauden nimissä ja julkaista missi ja tissi juttujaan ad nauseaum. Olisiko niin, että nämä lehdet itse asiassa tukahduttavat sananvapautta työntämällä tuutin täydeltä hölynpölyä.
Ranta ansaitsee ehdottomasti Puupäähatun ihan jo muillakin ansioillaan!
-
Ranta ansaitsee ehdottomasti Puupäähatun ihan jo muillakin ansioillaan!
Vessapaperi sisältää paskaa.
Mutta joo, Villelle Puupäähattu, ja kritiikin kohteille Aasihattu.
-
Seiska on Tanskalainen yritys, ostamalla sen tuette jotain, en tiedä ihan tarkkaan mitä. Ostakaa mieluummin lapsillenne Legoja (tosin nekin tehdään näköjään nykyisin Kiinassa)
-
Olisiko niin, että nämä lehdet itse asiassa tukahduttavat sananvapautta työntämällä tuutin täydeltä hölynpölyä.
Juuri tuosta on kysymys.
Tämän keskustelun kävijät ovat vähemmistö, muita ei vois vähempää kiinnostaa muu kuin viihdeteollisuuden tajunnantäyte - josta ne maksaa.
-
Sensaatiolehdet jaksavat kyllä paasata, että heillä on oikeus kuvata salaa ihmisiä ja kertoilla perättömiä juoruja sananvapauden nimissä ja julkaista missi ja tissi juttujaan ad nauseaum. Olisiko niin, että nämä lehdet itse asiassa tukahduttavat sananvapautta työntämällä tuutin täydeltä hölynpölyä.
Tuo on täysin totta. Vaadin että iltapäivä-, viihde-, sekä sensaatiolehdet on välittömästi lailla kiellettävä yleisen edun nimissä. Ajatelkaa nyt lapsiakin! Niitä on suojeltava saastalta!
Aamulehden uusimmassa Valo-liitteessä on muuten kiinnostava artikkeli nimeltä Ookkonä kulttuuria? jossa tutkitaan Oulun kulttuurielämää.
Spoilereilla varustettu auto jyskyttää eurodancea.
Lumesta veistetty muumi makaa kylmyydessä. Seinässä lukee kai Oikea funkki. Ainoa galleria, jonka löydämme on Galleria. Sen ikkunassa tummapukuinen mallinukke tuijottaa, hänen toverillaan ei ole päätä.
Luovutamme. Matkalla yösijaan mies heitetään edessämme ulos Sarkka-baarista.
- Minä, hän huutaa.
Toisen yökerhon seinässä loistaa sana HOT. Me olemme not. Huomenna meidän pitää soluttautua ja luottaa paikallisiin.
Jutussa puhutaan myös mm. Jumalan teatterista, Kauko Röyhkästä ja Ville Rantaakin haastatellaan.
Valon toimitus taitaa lukea Kvaakkia, sillä samassa lehdessä on myös lyhyt artikkeli suomalaisista supersankareista.
Aikaisemmin Valossa on julkaistu myös joku hieromasauvojen testiraportti josta ilmeisesti tuli kielteistä palautetta, mutta tuo tieto nyt tuskin enää kuuluu sananvapauskeskusteluun. Luulisi nyt jokaisen normaalilla järjellä varustetun yksilön ymmärtävän että hieromasauvat ovat saastaa eikä niitä ole missään tapauksessa sopivaa mainita kuin korkeintaan likaisissa seksilehdissä, joita lukevat vain mielisairaat.
-
Henkilökohtaisesti minua nututtaa koko pilapiirrosjupakassa joidenkin ihan sivistyneiden ja älykkäiltä vaikuttavien ihmisten harrastama itseruoskinta ja kummalliset haikailut aikoihin, joilloin meillä jumalattomilla ja pinnallisilla ja kyynisillä ja dekadenteilla länsimaisilla tallaajilla oli vielä käsitys "pyhästä" ja kunnioitusta jumalallisia arvoja kohtaan.
En tiedä tarkoitetaanko tuolla kultakaudella 1700-lukua, jolloin Daniel Defoe pääsi häpeäpaaluun jumalanpilkasta ja vai 1600-lukua, jolloin Giordano Bruno poltettiin elävänä vai mitä, mutta henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että uskonnon vaikutusvallan vähentäminen, uskonnollisten sääntöjen arvostelu ja raskaskin kritiikki uskonnollisia auktoriteettejä kohtaan on tehnyt pelkästään hyvää kulttuurillemme.
Tai ehkä olemme palaamassa syklisesti aikaan ennen valistusta???
Toinen ärsytysaihe. Usein nämä samat henkilöt kertovat, että kolmannen maan asukkailla on syytäkin vihata meitä, koska me olemme valloittaneet heidän maansa, riistäneet heitä ja sortaneet heitä kaikin tavoin. Oman historiantuntemukseni mukaan tämän syrjäisen valtakunnan ainoa valloitussota on ollut Aunuksen Retki, jos unohdetaan itäänpäin siirtyneet Suur-Suomi-linjat sun muut kummallisuudet. Olemme siis (onneksi) olleet varsin pieni tekijä noin kolonisaation kannalta. Muistaisin, että MEIDÄT jopa valloitettiin, kahteenkin kertaan.
-
ME olemme nyt osa EU:ta. ME hyödymme kyllä Lähi-Idän öljystä.
-
ja MEidän pitää ottaa vastuu kaikesta typeryydestä mitä Euroopassa on tehty öljyn vuoksi ja Jeesuksen Kristuksen nimeen ja vereen viimeiset 2000 vuotta? Ei se perkele Keijo noin mene, mieti nyt vähän itsekin
-
ja MEidän pitää ottaa vastuu kaikesta typeryydestä mitä Euroopassa on tehty öljyn vuoksi ja Jeesuksen Kristuksen nimeen ja vereen viimeiset 2000 vuotta? Ei se perkele Keijo noin mene, mieti nyt vähän itsekin
Minäpä mietin.
Tämä on demokratia, kuten me julistamme. Kolmannen maailman väellä on oikeus olettaa että me kaikki saamme vaikuttaa, me olemme vastuussa siitä miten EU toimii. Miksi emme vastusta päättäjiemme rikoksia Irakissa, kysyvät he?
Tuntuu helpolta tuomita italialaiset kun voivat olla niin tyhmiä että äänestävät Berlusconia. Mutta yhtä suuri häpiä on Vanhasen hallitus - tai sata hallitusta ennen sitä.
Me huutelemme häijyyksiä USA:n taholle mutta kyyhötämme samalla puolella - kolmatta maailmaa vastaan. Kovin harva oppositioihminen edes boikotoi rikollisten ylikansallisten yhtiöitten tuotteita, saati näkee vaivaa muussa toiminnassa, kun "asioihin voi niin vähän vaikuttaa".
Me niputamme muslimeja verenhimoisiksi idiooteiksi vaikka Suomessa ei ole räjähtänytkään. Muslimit niputtavat lännen kansat verenhimoisiksi idiooteiksi, ja heidän luonaan on uskottavasti räjähdellyt.
Islam on kehno uskonto ja jarruttaa kolmannen maailman kehitystä. Sääli että kehitysmaiden ihmiset eivät yleensäkään ole viksuja ja vilmaattisia, seesteisiä vuosisataisesta perinteestään ammentavia viisaita, vaan ennakkoluuloisia, äkkipikaisia ja tietämättömiä.
-
Islam on kehno uskonto ja jarruttaa kolmannen maailman kehitystä. Sääli että kehitysmaiden ihmiset eivät yleensäkään ole viksuja ja vilmaattisia, seesteisiä vuosisataisesta perinteestään ammentavia viisaita, vaan ennakkoluuloisia, äkkipikaisia ja tietämättömiä.
Niin. Tyhmyys ei ole sama asia kuin tietämättömyys (ignorance). Tietämättömyys on kantajalleen (ja muille) potentiaalisesti vaarallista.
-
On hassua, että vaikka olisi missä päin maailmaa, millä aikakaudella tahansa, niin järkevät ihmiset (tai edes terveen maalaisjärjen käyttäjät) ovat aina vähemmistö. Eivätkä taatusti ikinä ole päässeet päättäviin elimiin, tai ovat sielläkin vähemmistönä. :'(
-
Aina päästyään päättäviin elimiin ne järkevät ihmiset on yleensä tapettu. Tai sitten Actonin lause on nostanut rumaa päätään.
-
On hassua, että vaikka olisi missä päin maailmaa, millä aikakaudella tahansa, niin järkevät ihmiset (tai edes terveen maalaisjärjen käyttäjät) ovat aina vähemmistö.
Oletko yhtään sellaista itse tavannut? Minun teoriani on että he kuuluvat Pääsiäispupun, Hammaskeijun ja Joulupukin kanssa samaan kategoriaan...
Eivätkä taatusti ikinä ole päässeet päättäviin elimiin, tai ovat sielläkin vähemmistönä. :'(
Toisaalta, jos heitä on, ja he seuraivat näitä ns. päättäviä elimiä (sic) niin uskoisitko että he ajattelisivat että he eh-dot-to-mas-ti haluaisivat olla tuollaisissa organisaatioissa mukana?
-
Toisaalta, jos heitä on, ja he seuraivat näitä ns. päättäviä elimiä (sic) niin uskoisitko että he ajattelisivat että he eh-dot-to-mas-ti haluaisivat olla tuollaisissa organisaatioissa mukana?
Politiikka on liian tärkeä asia jätettäväksi poliitikoille...
-
Oletko yhtään sellaista itse tavannut? Minun teoriani on että he kuuluvat Pääsiäispupun, Hammaskeijun ja Joulupukin kanssa samaan kategoriaan...
Valtioneuvostoonko? Ei kai sentään..
Kannatan edellistä puhujaa (Rojua) vaikka täytyy myöntää että nämä Kaltio- yms. jupakat antavat aihetta lauseeseen:
pelastaaksemme poliitikot meidän piti tuhota poliitikot.
-
Toisaalta, jos heitä on, ja he seuraivat näitä ns. päättäviä elimiä (sic) niin uskoisitko että he ajattelisivat että he eh-dot-to-mas-ti haluaisivat olla tuollaisissa organisaatioissa mukana?
Ihan hyvä pointti. Mutta pidän kansanedustaja Jyrki J. Kasvia ainakin hyvänä esimerkkinä. Onpahan eduskunnassa ainakin yksi ihminen joka tajuaa tietotekniikasta jotain.
-
Ihan hyvä pointti. Mutta pidän kansanedustaja Jyrki J. Kasvia ainakin hyvänä esimerkkinä. Onpahan eduskunnassa ainakin yksi ihminen joka tajuaa tietotekniikasta jotain.
Ja muustakin kuin tietotekniikasta, mutta silti... Yksi kahdestasadasta? 0,5%. Hiphurraa.
Nämä kaksisataa kuitenkin tekevät, muiden ohjaamina, päätöksiä meidän kaikkien puolesta.
kuten kertovat missä kulkee ilmaisunvapauden ja kunnianluokkauksen rajat ja mitä arvoja yhteiskunnan tulisi edustaa.
-
Tällainenkin sarjislinkki löytyi, en tiedä onko aiemmin mainittu tai esitelty. Tekijänä Mike Pohjola.
http://users.utu.fi/mijupo/statement/
-
Yksi kahdestasadasta? 0,5%. Hiphurraa.
Nämä kaksisataa kuitenkin tekevät, muiden ohjaamina, päätöksiä meidän kaikkien puolesta.
Saivartelumatematiikkaa, osa 2: Suomessa on 5 milj. asukasta ja 200 kansanedustajaa. Yhden kansanedustajan vastuulle jää siis noin 25.000 suomalaisen edustaminen. Kvaakissa on vasta noin 2300 vakavaa sarjakuvaharrastajaa.
-
Saivartelumatematiikkaa, osa 2: Suomessa on 5 milj. asukasta ja 200 kansanedustajaa. Yhden kansanedustajan vastuulle jää siis noin 25.000 suomalaisen edustaminen. Kvaakissa on vasta noin 2300 vakavaa sarjakuvaharrastajaa.
Tästä päätellen vakavia sarjakuvaharrastajia voisi eduskunnassa edustaa semmoinen lasisessa lieriössä kirkkaassa nesteessä lilluva Futurama-tyyppinen pää. Mutta kenen pää se olisi?
-
Tästä päätellen vakavia sarjakuvaharrastajia voisi eduskunnassa edustaa semmoinen lasisessa lieriössä kirkkaassa nesteessä lilluva Futurama-tyyppinen pää.
Kävisihän se, johan siellä edustaa jotain toista kansanryhmää pelkkä jättimäinen keho ilman aivoja.
-
Ei ole edustanut viime aikoina, se on pehmustetussa huoneessa. Minusta on aika lohduttavaa lukea tapaus Halmeesta, yhteisten asioiden hoitaminen on kuitenkin ihan oikeaa duunia mikä tuli nyrkkisankarille yllätyksenä ja ajoi sen niksulaan
-
Ei ole edustanut viime aikoina, se on pehmustetussa huoneessa.
Tuuraako sitä joku?
-
Ei, ne saa olla melko vapaasti poissa hommista meihin metalliliittolaisiin verattuna. Köh köh, on viimeaikoina ollut tuota nuhaa
-
Tarttis vähitellen uskoa että Sarjainfossa on kerrottu kaikki oleellinen aina.
Sarjainfossa 66 (1/1990) uudisoidaan seuraavaa:
"Ranskassa ilmestynyt Koraanin sarjakuvaversio on herättänyt pahaa verta. Tunisialainen Islamin korkein neuvosto haluaisi kieltää sen levityksen koko maailmassa. Neuvosto pitää sarjakuvaversiota vääristelevänä ja harhaoppisena. Sarjakuvan käsikirjoituksen on tehnyt tunisialainen, Pariisissa asuva professori Jussuf Seddik."
-
Ylen uutiset (http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id30114.html):
Tanskassa lehdelle ei pilakuvasyytettä
Julkaistu 15.03.2006, klo 16.54
Tanskalainen Jyllands Posten -lehti ei saa syytettä Muhammed -pilakuvien julkaisemisesta, ilmoitti Tanskan oikeuskansleri Henning Fode keskiviikkona.
Maailmanlaajuisen kohun aiheuttaneiden 12 pilakuvan julkaiseminen ei rikkonut Tanskan lakia, sanoo Fode. Päätöksestä ei voi voida enää valittaa.
Fode sanoo kuitenkin lehden olevan väärässä väittäessään, että vaatimus uskonnollisten tunteiden kunnioittamisesta olisi vastoin sananvapautta.
Tanskan ulkoministeriö on uudistanut muslimimaissa matkustavia tanskalaisia koskevan matkustusvaroituksen. Pilakuvakohu on johtanut tanskalaistuotteiden boikottiin muslimimaissa.
Ohessa sarjakuva. En tiedä onko päähenkilön nimi Muhammed.
-
Pentti Linkolalta on evätty osallistuminen filosofipäiville. Tamperelainen opiskelijalehti Aviisi kertoo meille lapsukaisille, mitä emme saa kuulla:
"Ekofilosofi Pentti Linkolaa ei päästetä pitämään jo sovittua luentoa Suuressa filosofia-tapahtumassa Tampere-talossa huhtikuun alussa.
Jupakan juuret ulottuvat Tampereen yliopiston Aikalainen-lehdessä joulukuussa ilmestyneeseen Linkola-haastatteluun. Siinä filosofi ihannoi natsi-Saksaa. Seurauksena oli muun muassa paheksuvia juttuja valtakunnallisissa lehdissä sekä rehtori Krista Varantolan puhuttelu Aikalaisen päätoimittajalle Heikki Laurinollille.
Järjestelytoimikunnan puheenjohtaja Jorma Sipilä kertoo, että peruutuspäätös tehtiin joulukuussa yksimielisesti. "Järjestelytoimikunnassa syntyi käsitys, ettei Linkolaa ole syytä kutsua puhumaan. Ihmisiä kuohutti hänen lausumansa, oliko natsi-Saksassa muuta vikaa kuin se, että se hävisi toisen maailmansodan", Sipilä perustelee.
Mitä Linkola sitten on kirjoittanut? No, se on tätä tasoa:
"Hitler-Jugendin nuorissa, jotka kansallispuvuissa vaelsivat vuorilla vaalea arjalainen tukka hulmuten ja haitarin soidessa, tiivistyy se, mitä pidän natsismissa loistavana. - - Ei voi ihmetellä, että Pohjolan naiset hurmaantuvat pitkistä, komeista, iloisista ja kohteliaista vuoristojääkäreistä, vastakohtina heidän omille länkisäärisille, tuhnuisille, lässähtäneille äijänjässiköilleen", Linkola kirjoittaa.
"Koko keskusteluhan on nyt uusissa kehyksissä islamsarjakuvien jälkeen. Tässä kontekstissa olen taipuvainen ajattelemaan, että suomalaisten pitää voida puhua hyvin fundamentalististenkin ajattelijoiden kanssa. Jos haasteet kielletään, emme opi keskustelemaan heidän kanssaan", toteaa Sipilä.
Herra Sipilän ajatukset filosofian tehtävästä ovat toisaalta ehkä vielä hullunkurisempia kuin Linkolan ajatukset natseista:
Toisaalta hän toteaa, että filosofian perusajatuksia on fundamentalismin kritisoiminen. "Fundamentalisteja ei ole hyvä päästää puhumaan filosofiatapahtumaan."
(Muistaakseni olen ihan oikeassa yliopistossa tenttinyt muutamia kursseja filosofiaa, eikä siellä sanottu koskaan mitään tällaista. Päinvastoin tieteenfilosofian luennoilla esiteltiin sellaisia varsin fundamentaalisia anarkisteja kuin Feyerabend, jonka mukaan kaikki teoriat kelpaavat.)
Suomi ei siedä enää mitään. Suomi ei siedä, että suomalainen piirtäjä haluaa piirtäjänä kommentoida sitä mitä piirrosten on väitetty saavan aikaan. Suomi ei siedä, että vanha ennenkin yhtä ja toista ajatellut ajattelija haastaa kuulijansa ja lukijansa osoittamaan, onko hänen päätelmissään aukkoja. Suomi ei siedä, että ihmisillä ylimalkaan on yhtäkään mielipidettä yhdestäkään asiasta, ellei sitä ole hyväksytty Keskustapuolueen tai SDP:n puoluetoimistossa. Suomi ei siedä sitäkään, että siitä kirjoitetaan maana, jossa ei siedetä mitään, joten odottelenpa täällä haulikon kanssa, mahtaisiko joku Tampereen Yliopistoa edustava yhteiskunnallinen jehovantodistaja tulla rimpauttamaan ovikelloa. Perkele. Alkaa riittää!
PS: Sanottakoon tähän loppuun mahdollisimman selvästi, että Linkolalla minä pyyhin pyllyni, mutta vastustan tätä maniaksi asti yltynyttä pakottamista yltiökorrektiuteen. Siinä on kysymys raa'asta vallankäytöstä, mitään muuta se ei ole. Eikä se tee maailmaa paremmaksi, sanokaa minun sanoneen.
-
Jo nyt on taas perkele etten rumemmin sano. Linkolan tapa esittää asiansa on aina ollut vähän törkeä mutta se esittää fiksuja ajatuksia tylyssä muodossa. Jotkut ei vaan vieläkään ole huomanneet että ihan yhtä tyypillinen suomalainen tyylilaji kuin paranoidi kaikenkieltäminen on sarkasmi, absurdismi ja pokalla naamalla vittuilu
-
Minä en pyyhi Linkolalla pyllyä.
Linkolalla on munat.
-
Minä en pyyhi Linkolalla pyllyä.
Linkolalla on munat.
Närhen munat?
Olen pari kertaa ollut Linkola-show'ta katsomassa. Silloin (tästä on varmaan jo kohta parikymmentä vuotta) kaikki tulivat kuuntelemaan häntä lopussa olevan ko(u)hotuksen takia, kun hän kehotti laittamaan suurkaupunkien vesijohtoveteen myrkkyä joka olisi tuhonnut suuren osan haitallista populaatiota. Voi ihme sitä tyytyväistä puhinaa ja tuhinaa yleisön joukossa, joka vielä pois lähtiessäänkin hekumoi Linkolan "kamaluudella".
Lainaan lopuksi sikaa: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia... mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset".
-
Suomi ei siedä enää mitään.
Valitettavasti Suomi ei ole yksin; YK valmistelee parhaillaan sen 57 jäsenvaltion tekemää ehdotusta, joka laiksi tultuaan kieltäisi uskonnollisesti suunnatun pilkan (lue=kritiikin) ja tekisi siitä lailla rangaistavan teon Kofi Annanin ja Javier Solanan taputtaessa käsiään.
-
Valitettavasti Suomi ei ole yksin; YK valmistelee parhaillaan sen 57 jäsenvaltion tekemää ehdotusta, joka laiksi tultuaan kieltäisi uskonnollisesti suunnatun pilkan (lue=kritiikin) ja tekisi siitä lailla rangaistavan teon Kofi Annanin ja Javier Solanan taputtaessa käsiään.
Siistiä. Diktatuuria kasvaa aina siellä missä sitä vähiten odotetaan. EU:n on alusta saakka ennustettu kasvavan Neuvostoliiton kaltaiseksi, mutta niin ei tule käymään. EU:sta tulee kaikkea pelkäävien moralistikapitalistien pyörittämä liittovaltio, jonka johtajat esittävät hyväksyvänsä ja ymmärtävänsä kaikkea, vaikka tosiasiassa ymmärtävät vain rahan liikettä.
-
... ehdotusta, joka laiksi tultuaan kieltäisi uskonnollisesti suunnatun pilkan (lue=kritiikin) ja tekisi siitä lailla rangaistavan teon ...
Ah, niin. Miten kritiikin sitten erottaa pilkasta?
Helposti: jos keskustelutilanteessa esität näkemyksesi (asiasta mistä hyvänsä), ja vain osa kuulijoista nauraa, niin sitä, joka ei joukossa nauranut, on pilkattu. Pyytäkää häneltä anteeksi.
Jos kaikki läsnäolijat nauravat, olette yhdessä pilkanneet jotakuta poissaolevaa. Häpeäisitte. Menkää yhdessä pyytämään anteeksi. Osoittakaa katumusta.
Jos kukaan seurueessasi ei naura, sanomasi ei ehkä mennyt perille, mutta ei se mitään: saatat saada kohta porukalta turpiisi. Pyydä varmuuden vuoksi anteeksi kaikilta läsnäolevilta, puhelimitse, kun olet juossut kotiin. Älä enää avaa oveasi, kun ovikelloa soitetaan. Älä avaa postipaketteja. Elä pelossa.
Äläkä herran tähden ainakaan laita mitään paperille: todistusaineistoa tullaan joka tapauksessa käyttämään sinua vastaan.
Ja varmuuden vuoksi, ettei kellekään jäänyt epäselväksi: ;)
-
Jep, antakaa Linkolan puhua. Mitä enemmän se aukoo päätään, sitä useampi huomaa miten sairas se alkaa olla ja sitä vähemmän se saa kannatusta. Ja siten ei ole pelkoa että jonain päivänä Linkolan pilkkaaminen/kritisoiminen tai sen piirtäminen kielletään. ;D
Timo
-
H:gin yliopiston viestinnän opiskelijat ovat muuten julkaisseet lehdessään pilakuvasarjan Jorma Ollilasta. Kuvissa Jorma Ollila mm. polttaa maailmanperintökohteen, kiihottuu puhelimestaan, raiskaa spanielin, tiputtaa keskosvauvan alas kalliolta ja tuo lintuinfluenssan Suomeen.
Tästähän on jokunen vuosi aikaa, kun Jorma Ollilan kapeat hartiat sensuroitiin Ylioppilaslehdestä (?) ihan monen tahon voimin. Tarkoituksena ilmeisesti siis nyt huumorimielellä testailla sananvapautta ja elinkeinoelämän valtaa siihen Suomessa. Toistaiseksi kukaan ei ole kuvista älähtänyt (tuskin älähtääkään). :)
Tämän päivän Kansan Uutisissa ainakin oli muutama noista pilakuvista. Tosi absurdia settiä mutta ainakin mä nauroin (kofeiinihumalaisena, tosin). :D
-
Liiankin pitkään olen mietttinyt, että tästä liitteenä olevasta kuvasta pitäis tehdä t-paita tai juliste tai edes jotain. Voisivat sitten filosofit polttaa niitä seminaareissaan.
-
Mitä enemmän se aukoo päätään, sitä useampi huomaa miten sairas se alkaa olla ja sitä vähemmän se saa kannatusta.
Toteamuksesi pätee myös moniin tämän uuden pilakuvagenren suosijoihin.
Sen sijaan keskivertoa mielenkiintoisempi oli tuo Jippo Kengurun sivun 31 loppuun linkittämä sarjakuvamuotoinen pilakuva. Se nauratti minua kun luin sen ensimmäisen kerran.
Jälkeen päin mietin että hauskuus syntyy luonnollisesti siitä, että se on ammattitaitoisesti tehty eli rakennennettu. Toistoa, odotusta, ylireagointia, jne. Kaikkia hyvän tsoukin aineksia. Kuten Jippokin totesi "En tiedä onko päähenkilön nimi ..." En tiedä minäkään. Kun luin sitä, luin henkilöä vähän samaan tapaan kuin Laureline oli piirtänyt oman juttunsa. Eli se turbaanipäinen lehdenlukijatyyppi on joku niistä. Ei sillä väliä kuka. (Muhammed -säväreitä ei kuitenkaan tullut :P) Mahdollisesti se on joku uskonnollinen johtaja, jopa sivistynyt (kun osaa lukea) tai ainakin arvokas, tai sitten vaan ihan tavallinen rivimuslimi. Vitsi toimii niin hyvin juuri siksi, että se ei yksilöi sitä hahmoa. Sen sijaan se toistaa samaa stereotyyppistä kuvaa jota meille muslimeista päivästä toiseen syötetään. Tämän kuvan muslimi on keskimäärin pahansuopa, ymmärtämätön, likainen, karvainen, vahingoniloinen ja sokea uskossaan. (Viimeksi mainittu ominaisuus tuo bonuksena sen että Matti Muslimi on myös helppo rekrytoida mukaan vaikka millaiseen pommitusoperaatioon.)
Näinhän pilakuvat toimivat, stereotyypeillä, symboleilla, yms. Itse en vain pidä siitä, että monet pila- ja sarjakuvapiirtäjät (joiden mielestäni pitäisi olla kriittisiä ja etsiä myös ns. muita totuuksia ja yllättäviäkin pilkan kohteita) vahvistavat stereotypioita ja keskittyvät populismiin. Toki monet tekijät toimivat näin koska he eivät ymmärrä tai deadline lähestyy. Heidän ymmärrystään ei kuitenkaan tule lisäämään se että yleisökään ei ymmärrä, vaan suitsuttaa glooriaa tai höpöttää paniikissa sananvapaudesta. Tietekin kaikki saavat toimia vapaasti yllämainitulla tavalla, mutta epäilenpä että silloin ei ole mietitty seurauksia ihan loppuun asti.
Pointtini on se, että typerien kliseiden ja stereotypioden (kritiikitön)toistaminen ei palvele muuta hyvää kuin näiden henkilöiden taloudellisia tai julkisuushakuisia intressejä. Nauraminen on tietenkin kivaa, sitä en sano. Mutta tyhjä hekottelu ei ole tärkein asia elämässä. Esimerkiksi pilkkanauru on mielenkiintoinen, ehkä liian vähän tutkittu(?) ilmiö nykymaailmassa, jossa herkkänahkaisuus aletaan kokea jonkinlaiseksi oikeudeksi esimerkiksi sellaisissa kysymyksissä kuin työpaikkakiusaaminen.
Media esittelee mielellään ruumiita eri maiden johtajien lausunnoilla ryyditettynä. Sekään tiedonvälitys ei tee maailmasta yhtään parempaa paikkaa. Se ei tuo meitä ja niitä yhtään lähemmäs toisiamme. Niillä on nimittäin oikeassa maailmassa ihan samanlainen tavallinen elämä kuin sinulla!
Joudumme elämään median/toimittajien rakentaman suuren draaman ehdoilla ja se asettaa meidät informaation kuluttajat yhä suurempaan vastuuseen. Oikean elämän ja fiktion ero on jo (mediasta välittyneen kuvan perusteella) monilla pahasti hukassa.
-
Tämän kuvan muslimi on keskimäärin pahansuopa, ymmärtämätön, likainen, karvainen, vahingoniloinen ja sokea uskossaan. (Viimeksi mainittu ominaisuus tuo bonuksena sen että Matti Muslimi on myös helppo rekrytoida mukaan vaikka millaiseen pommitusoperaatioon.)
Olin vuosi sitten viikon talvilomalla Sarajevossa missä nämä meidän normaalit ennakko-odotukset heittvät häränpyllyä, muslimialueet ovat turvallisia EU-kansalaisille ja ihmiset ystävällisiä. Sen sijaan kristityt alueet ovat parhaimmillaankin tylyjä ja pahimmillaan hengenvaarallisia. Paikallinen tyyppi kertoi että Sarajevon väki inhosi maahan sodan aikana tulleita Afganistanin ja Saudi-Arabian mujahedineja jotka oli niiden mielestä juuri ylläkuvatun tapaisia uskonnollisia fanaatikkoja joista ei ollut mitään hyötyä taistelussa serbejä vastaan. Bosnian muslimit on yksiä sympaattisimpia kansoja Euroopassa jos minulta kysytään joten tuo niputtaminen vähän harmittaa. Kaikki uskonnot on yleisesti ottaen kyllä saatanasta lähtöisin
-
Kaikki uskonnot on yleisesti ottaen kyllä saatanasta lähtöisin
Tämä katsantokanta tässä tuntuu itsellekin jäävän käteen koko jupakasta ja kaikesta muusta siihen liittyvästä ja liitetystä. Ei sillä ettenkö olisi sitä mieltä ollut itsekseni jo aiemminkin, mutta ajattelin että pitää suvaita. Nyt en enää ajattele. Uskonto ja politiikka eroon toisistaan! Uskonto on yksityisasia, se vielä menettelee, mutta pidetään se sellaisena kanssa eikä aleta lopulle maailmalle sanella miten asiat jumalan mielestä on koska se on kukkua että sen joku tietäisi, vaikka jumala olisikin.
edit: hahaa, mikä fantastinen ajatusvirhe viimeisessä lauseessa! Siis po. jos jumala olisikin olemassa.
-
edit: hahaa, mikä fantastinen ajatusvirhe viimeisessä lauseessa!
Hahaa, jos Jumala olisikin joku Reino 21v Hervannasta, Jehovantodistaja, se sanelisi lopulle maailmasta missä mennään
-
Näinhän pilakuvat toimivat, stereotyypeillä, symboleilla, yms. Itse en vain pidä siitä, että monet pila- ja sarjakuvapiirtäjät (joiden mielestäni pitäisi olla kriittisiä ja etsiä myös ns. muita totuuksia ja yllättäviäkin pilkan kohteita) vahvistavat stereotypioita ja keskittyvät populismiin. Toki monet tekijät toimivat näin koska he eivät ymmärrä tai deadline lähestyy. Heidän ymmärrystään ei kuitenkaan tule lisäämään se että yleisökään ei ymmärrä, vaan suitsuttaa glooriaa tai höpöttää paniikissa sananvapaudesta.
Tunnut johdonmukaisesti sotkevan sananvapaudesta ja tuotoksen laadusta puhumisen. On aivan mahdollista sanoa, että joku kuva on teknisesti surkea, rasistinen ja populistinen, ja silti puolustaa oikeutta sen julkaisemiseen. Pidän esmes David Irvingin vankilatuomiota huolestuttavana ja vääränä, vaikka miehen holokaustikirjoittelu on ollut naurettavaa valehtelua vakavasta asiasta.
On ihan ok, ettei pidä sananvapautta minään pyhänä itseisarvona, mutta älkää pliis sotkeko sitä ja teoksen laatua keskenään.
-
Ville Ranta -asiaa on myös viime perjantaina
Eilisessä kalevassa (16.3.) ilmestyneessä Citykettu-sarjiksessa esiintyy Ville kettuna (Villen luvalla ja hyväksymänä) kohdaten J.V. Snellmanin (siis sen, jota ensin pyydettiin piirtämään kouluille tarkoitettuun julkaisuun ja jota sitten ei saanutkaan piirtää ja nyt taas pitäiskin, eikä sitä sitten kukaan varmana piirräkään, paitsi mää tähän kettuna). ;D Klikatkaa linkkiä jos sarjis kiinnostaa:
http://www.janoscartoon.com/index.php?594
-
On ihan ok, ettei pidä sananvapautta minään pyhänä itseisarvona, mutta älkää pliis sotkeko sitä ja teoksen laatua keskenään.
Kyllähän ne pakostakin sotkeutuvat keskenään. Ei kukaan ole "huonojakaan" teoksia kieltämässä, mutta itsekin sanoin jo jossain täällä keskustelun alkupuolella, että kun se sananvapaus nyt on, niin voisi sitä edes fiksusti käyttää eikä vain ördätä. Enemmän tässä taiteilijan omaa vastuuta peräänkuulutetaan kuin valtion tai muun ylemmän tahon sensuuritoimenpiteitä.
Yleensähän nuo pahimmat ördäykset jäävätkin huomiotta, ei kukaan jaksa semmottisista provosoitua. Nyt vaan tuntuu ihmisillä herne menevän nenuliin alkeellisimmistakin provoista (tai ne pääsevät herkemmin julkisuuteen, sekä positiivisessa että negatiivisessa valossa). Sekin tietysti vaikuttaa asiaan, jos ördäysprovoilija on joku näkyvä, tunnettu ja/tai arvostettu henkilö.
Ja äskeinen kommenttini ei nyt taaskaan liittynyt enää Ville Rantaan millään tavoin.
-
Kyllähän ne pakostakin sotkeutuvat keskenään. Ei kukaan ole "huonojakaan" teoksia kieltämässä, mutta itsekin sanoin jo jossain täällä keskustelun alkupuolella, että kun se sananvapaus nyt on, niin voisi sitä edes fiksusti käyttää eikä vain ördätä. Enemmän tässä taiteilijan omaa vastuuta peräänkuulutetaan kuin valtion tai muun ylemmän tahon sensuuritoimenpiteitä.
Olen ihan samaa mieltä, itse asiassa inhoan suurinta osaa kaikesta shokeeraavasta rankistelusta. Viittasin edellisessä tekstissäni tähän Reiman kirjoitukseen, jossa mainittiin "höpöttäminen paniikissa sananvapaudesta". Ainakin tässä threadissa sananvapaus otettiin puheeksi tilanteessa, jossa Rantaa oltiin nimenomaan sensuroimassa. Tiedä sitten kellä siinä tilanteessa oli paniikki päällä: niillä, jotka kauhistelivat sensuuria vai niillä jotka pelkäsivät että itsemurhapommittaja hyökkää Milenkaan, vaikka kukaan muslimi ei ollutkaan ilmaissut loukkaantuneensa.
Kyllä tekijöitä saa ja pitääkin kritisoida myös moraalisista lähtökohdista, mutta jos rikoslakia ei ole rikottu, sensuroimaan ei olis syytä ryhtyä. Silloin tulee esiin just nää s-vapauskysymykset...
-
Sen sijaan keskivertoa mielenkiintoisempi oli tuo Jippo Kengurun sivun 31 loppuun linkittämä sarjakuvamuotoinen pilakuva. Se nauratti minua kun luin sen ensimmäisen kerran.
Kiva jos miellytti, mutta mutta.. vilkaisin ihan huvikseni että onko sitä kukaan muu lukenut ja mitä ihmettä - "rauhan_uskonto.jpg (127.57 kilotavua - ladattu 2597 kertaa.)"
Onhan tätä ketjua kyllä tällä hetkellä luettu hieman useammin (Luettu 2828 kertaa), mutta silti tuo luku tuntuu aika suurelta. Onko joku lataillut sitä kuvaa urakalla vai sekoileeko softa? Tai onko se linkitetty ties minne ja laskuri lukee sen? Entä jos se on näkyvillä jossakin fanaatikkojen palstalla ja nyt he valmistelevat terroristi-iskua Suomeen? Tuhoutuuko maamme Kvaakin takia? Me kuolemme kaikki! Missä on Matti Vanhanen kun häntä tarvittaisiin?
-
Tuo Drawmohammed-sivusto auttaa hyvin asettamaan tämän tämän Kaltio-äläkän oikeisiin mittasuhteisiinsa. Rannan sarjakuva oli ajoittain ronski, mutta asiallinen ja älyllinen kannanotto Muhammed-problematiikkaan. Tämä Drawmohdammed sen sijaan on täynnä juuri sellaista lapsellista rienausta joksi Kaltio-sarjakuva on leimattu.
On tosi kiinnostavaa, kuinka nämä huomionkipeät islamia pilkkaavat pyllistykset ovatkin niin impotentteja ja tehottomia. Eikä näistä välitä puhua kukaan! Näiden kuvien takana oleva kulttuuri kyllä huolestuttaa, mutta kuvina nämä ovat niin tehottomia ettei näistä tarvitse edes huolestua. Saati sitten sensuroida.
-
Me ihmiset tykkäämme liioitella. Se on yksi niistä integroiduista ohjelmoinninpätkistä joita meihin valmistajan alihankkijan tehtaalla laitettiin.
-
Me ihmiset tykkäämme liioitella. Se on yksi niistä integroiduista ohjelmoinninpätkistä joita meihin valmistajan alihankkijan tehtaalla laitettiin.
...ja liihoitella ;D mutta jotkut ottavat tosissaan oman ideologiansa loukkaamattomuuden. Eri kansoilla siis näköjään on eri alihankkijat, vaikka tuotesuunnittelija on kaikilla sama. Tehtaalla tapahtuneisista virheistä ei tuotesuunnittelija voi olla vastuussa, vaikka kaavat olisivat olleet kuinka hyvät ja selkeät. Syytämme siis tuotantopäälliköitä.
-
Lopputulos on kuitenkin sama: Buginen viritelmä jota joutuu päivittämään sekalaisilla patcheillä, ja toisinaan lopputulos kusee vielä pahemmin. ;D
-
Kiva jos miellytti, mutta mutta.. vilkaisin ihan huvikseni että onko sitä kukaan muu lukenut ja mitä ihmettä - "rauhan_uskonto.jpg (127.57 kilotavua - ladattu 2597 kertaa.)"
Onhan tätä ketjua kyllä tällä hetkellä luettu hieman useammin (Luettu 2828 kertaa), mutta silti tuo luku tuntuu aika suurelta.
Nyt se on ladattu jo pitkälti yli 3000 kertaa. Ilmeisesti joku on linkittänyt sen toisaalle. En ole kuitenkaan ihan varma, että onko se mahdollista...
-
Nyt se on ladattu jo pitkälti yli 3000 kertaa. Ilmeisesti joku on linkittänyt sen toisaalle. En ole kuitenkaan ihan varma, että onko se mahdollista...
Olen kuuluisa! Luulisi että liitetiedoston kuvan ulkopuolelle linkittäminen on mahdollista, onhan sillä oma osoite. Voisin vaikka kokeilla jos keksisin sopivan paikan linkitykseen.
Eikö muuten ylläpidolla ole joku keino seurata viestiliikennettä ja nähdä että miltä sivulta on tänne Kvaakkin tultu? Vai onko se salaista tietoa?
Vaikka en tuon kuvasarjan tekijä olekaan, niin kiinnostaisi tietää että mistä on kysymys.
-
Vaikka en tuon kuvasarjan tekijä olekaan, niin kiinnostaisi tietää että mistä on kysymys.
Kyllä ne Abu Ghraibissa sitten kertoo.
Heikki Paakkasta haastattelin tänään, ja hänhän on siis kuulkaa mitä mainioin diplomaatti. Ilta-Sanomien ja Someron lehden pilapiirrosten aihioissa on lievä eroavuus, mutta hyvin hän klaaraa kummatkin...
Paakkasen puoliintumisteoria on mainio, se pätee sekä maailmanpolitiikkaan että parisuhdetilanteisiin: Ts. missä ajassa huiminkin kohujuttu tai maansuru puolittaa voimakkuutensa. Esmes. prinsessa Dianan kuoltua oli aivan valtaisat nyyhkimiskisat pitkin maailmaa, mutta vuotta myöhemmin ihmiset jo kummastelivat että miten sitä nyt noin nyyhkyksi vetikin, "enhän edes tuntenut koko ihmistä".
-
Siis, onko tuo Rannan sarjakuva vielä jossain?
-
Siis, onko tuo Rannan sarjakuva vielä jossain?
http://www.finlandforthought.net/2006/02/24/editor-of-finnish-magazine-fired-for-refusing-to-remove-muhammad-cartoon/
Tämä Villen sarjiksen palstalleen laittanut on joku Suomessa asuva amerikkalainen. Tämä linkki on ollut kvaakissa ennenkin.
-
Jos oletkin kuuluisa, niin varmaan pommiäijien listalla. :D En tähän viitsi laittaa linkkejä missä kaikkialla muualla kuva näkyy. Mutta näkyy kyllä tosi hyvin !!!
Nyt alkaa jo kuulostaa niin mielenkiintoiselta, että voisitko laittaa mulle linkkejä vaikka privaviestillä? Jos se kuva seikkailee jossakin sekopäisten itsemurhapommittajien sivuilla, niin sieltähän voisin vaikka saada hyviä vinkkejä omiin projekteihini. Olenkin pohtinut jo pitkään että miksi en saa ydinaseeni sytytintä toimimaan kunnolla.
-
Tunnut johdonmukaisesti sotkevan sananvapaudesta ja tuotoksen laadusta puhumisen.
Ai? Olen mielestäni nimen omaan koettanut välttää sananvapaudesta puhumista. Näin siitä syystä että tällä Suomen tai Tanskan jupakalla ei juuri ole tekemistä sen kanssa miten minä ymmärrän käsitteen sananvapaus.
On aivan mahdollista sanoa, että joku kuva on teknisesti surkea, rasistinen ja populistinen, ja silti puolustaa oikeutta sen julkaisemiseen.
Niin on. Enkä minä ole mitään julkaisemisen oikeutta kieltämässäkään. Tarkoitin vain että julkaistavaan materiaaliin voisi (ja näissä tapauksissa olisi syytä) suhtautua kriittisesti eli pohdiskelevasti.
Itse ymmärrän sensuurilla ns. virallisten tahojen harjoittaman valvonnan ja sen tyyppiset estot. Käsittääkseni meillä ei tällaisia sensoreita toimi missään virassa (tai muutenkaan aktiivisesti). Jos esimerkiksi Kvaakin netiketti sanoo että ei saa haukkua toista kirjoittajaa tai menee kirjoitusoikeudet, tai jos äiti sanoo että ei sitten kiroilla kun mennään mummolaan kylään, niin katson että näissä tapauksissa ei ole kyse varsinaisesti sananvapauden rajoittamisesta vaan jostakin muusta. Samoin on laita silloin jos tarjoan lehdelle esimerkiksi sarjakuvaa ja ne sanovat että mehän emme tällaista paskaa julkaise (täällä on jo todisteltu että tulkinnanvapaus on oleellinen asia ja jokaisen oikeus).
Kielessämme ei ole oikein termistöä esimerkiksi sille että ns. maksava taho, esim. yritys tai tiedotusväline harjoittaa arveluttavin perustein julkistettavan materiaalin valintaa. Tai jos maksava taho säätelee rahavirtojaan sen mukaan että mikä sen mielestä sopii firman yritysprofiiliin (itse asiassa koko ongelmaa ei useimmissa tapauksissa olisi ellei toimittaisi ns. sponsorirahalla). Tästä termien puutteesta ilmeisesti johtuu sekin että Ville kaivoi sen ikäkulun "suomettumisen" naftaliinista? Yksityiset ihmiset saavat boikotoida yrityksiä (ja innostaa muitakin boikottiin), mutta mikseivät firmat saisi boikotoida yhdistyksiä tai taiteilijoita?
Tiedotusvälineillä on lain mukaan oltava pää/vastaavatoimittaja, joka on vastuussa siitä mitä väline julkistaa. Niinpä pt. sitten katsoo että materiaali on kaikin puolin soveliasta julkaistavaksi (tai kärsii seuraukset). Päätoimittaja ei ole sensori vaan toimittaja joka tekee toimitustyötä. Nettijulkaiseminen on sen verran uusi asia että se sekoittaa, hämärtää ja kyseenalaistaa näitäkin asioita (rajoja , termejä, yms.).
Olen selostanut kantojani jo tämän ketjun aiemmissa meileissä aika tarkkaankin, joten en lähde tässä niitä puheita toistamaan.
-
Ville kaivoi sen ikäkulun "suomettumisen" naftaliinista? näitäkin asioita (rajoja , termejä, yms.).
Sivuhuomautus: kyllä suomalaisilla on paljon pitempi perinne rähmällään olosta kuin vain suomettumisen ajalta. Voi kunpa asia olisikin niin onnekkaasti.
Se siitä. Jatkakaa.
-
Itse ymmärrän sensuurilla ns. virallisten tahojen harjoittaman valvonnan ja sen tyyppiset estot. Käsittääkseni meillä ei tällaisia sensoreita toimi missään virassa (tai muutenkaan aktiivisesti).
Tuota...joo. Voi olla että olen tosiaan käyttänyt termiä "sananvapaus" epätarkasti ja holtittomuudella. Ehkä voisi paremmin sanoa, että olen huolissani tilanteesta jossa sponsorit säätelevät tiedotusvälineitä niin, että julkaisupolitiikka muuttuu ylivarovaksi. En voi tarpeeksi korostaa sitä, että muslimit eivät itseasiassa olleet Kaltiosarjiksen & päätoimittajan hyllyttämisen hetkellä suuttuneet Rannan sarjakuvasta. Heitä näyttävät Suomessakin puhututtavan Tanskan kuvat. Nyt voisin keskittyä tekemään sarjakuvia!
-
Itse ymmärrän sensuurilla ns. virallisten tahojen harjoittaman valvonnan ja sen tyyppiset estot.
Entä jos sponsori onkin sensori? Päätoimittaja sanoo vaikkapa jostain suuryritystä kritisoivasta jutusta/sarjakuvasta, että tää on hyvä, mutta ei me voida sitä julkaista kun sponsori ei tykkää, niillä on bisneksiä just tän firman kanssa ja siitä tulis sanomista.
Tai kun tuotantoeläinten oloista kertovat mainokset postetaan bussikatoksista, tai Helsingin kirjasto poistaa tiloistaan näyttelyn joka "kritisoi laillista elinkeinoa".* Samalla kriteerillähän ei tupakkafirmojakaan - tällä hetkellä täysin laillinen elinkeino - saisi kritisoida artikkeleissa/sarjakuvissa yms.. Tai Nokiaa joka kohta siirtää työpaikkoja Kiinaan, tai mitä tahansa.
*
Uutislehti 100 13.3.2006
Henri Anundi
Turkiseläimille aikainen lähtö Kallion kirjastosta
Turkiseläinten kärsimyksiä käsittelevä valokuvanäyttely poistettiin etuajassa Kallion kirjastosta. Oikeutta Eläimille -järjestön kuvat ehtivät olla esillä reilun viikon.
Asiasta vihjeen saanut Turkistarhaajien liitto otti ripeästi yhteyttä Kallion kirjastoon.
- Keskustelin liiton tiedottajan kansas ja päätimme purkaa näyttelyn. Taustalla on Oikeutta Eläimille -järjestön ja Turkistarhaajien liiton vanha skisma, sanoo Kallion kirjaston johtaja Ritva Granlund.
- Tämä on pääkaupunkiseudun kymmenes kirjasto, jossa näyttely on ollut esillä.
Aiemmin kuvia ei ole jouduttu poistamaan ennen aikojaan, kertoo Timo Sievänen Oikeutta Eläimille -järjestöstä.
Timo
-
Tästä termien puutteesta ilmeisesti johtuu sekin että Ville kaivoi sen ikäkulun "suomettumisen" naftaliinista? Yksityiset ihmiset saavat boikotoida yrityksiä (ja innostaa muitakin boikottiin), mutta mikseivät firmat saisi boikotoida yhdistyksiä tai taiteilijoita? Tiedotusvälineillä on lain mukaan oltava pää/vastaavatoimittaja, joka on vastuussa siitä mitä väline julkistaa. Niinpä pt. sitten katsoo että materiaali on kaikin puolin soveliasta julkaistavaksi (tai kärsii seuraukset).
Ville ei käyttänyt "suomettumista" tai muutakaan naftaloitua termiä, kyllä ne olivat ranskalaiset tai (taas) saksalaiset jotka muistuttivat suomalaisesta nöyristelyperinteestä.
Firmat harjoittavat sensurointia päivittäin.
Pässiä narusta-meininkiähän tämä on ollut alusta lähtien, ensin Jyllandiposti vedätti piirtäjiä, sitten Tanskan valtio muslimimaita, sitten muslimimimaissa levitettiin lietsonnan merkeissä piirroksia joilla ei ollut mitään tekoa alkuperäisten tanskispiirrosten kanssa, sitten saatiin liikkeelle fanaatikkoporukat joista tuskin kukaan oli mitään piirroksia nähnytkään... jne.
Tuhannen ja yhden yön tarinoissa on herkistävä tarina "Yksi pisara hunajaa". Siinä kiteytyy kaikki oleellinen tästäkin.
-
Entä jos sponsori onkin sensori? Päätoimittaja sanoo vaikkapa jostain suuryritystä kritisoivasta jutusta/sarjakuvasta, että tää on hyvä, mutta ei me voida sitä julkaista kun sponsori ei tykkää, niillä on bisneksiä just tän firman kanssa ja siitä tulis sanomista.
Mutta sehän ei kai ole sensuroimista. Tokihan sponsoreillakin on oikeus sponsoroida vain itselle mieluisia kohteita ja jos jokin kohde ei jostain syystä enää täytäkään omia vaatimuksia, niin tuki on oikeus lopettaa.
Vastaavasti tuen saaja voi vapaasti päättää tällaisessa tilanteessa, että tehdäänkö sponsorin tahdon mukaan, jolloin sponsori jää vai oman pään mukaan, jolloin sponsori lähtee.
Esimerkissäsi siis mahdollisen sensori ei olekaan se sponsori vaan päätoimittaja ja kyse on sitten enemmänkin itsesensuurista. Sponsorillahan ei itse asiassa edes ole mahdollisuutta suoraan sensurointiin.
-
Sponsorillahan ei itse asiassa edes ole mahdollisuutta suoraan sensurointiin.
No ei, ainoastaan epäsuoraan, mutta sekin on tehokasta. Rahalla uhkailu. Ison sponsorin vetäytyminen voi merkitä pienemmälle lehdelle kuoliniskua. Joten tilanne on se "...tai muuten!".
Timo
-
Tokihan sponsoreillakin on oikeus sponsoroida vain itselle mieluisia kohteita ja jos jokin kohde ei jostain syystä enää täytäkään omia vaatimuksia, niin tuki on oikeus lopettaa.
Totta! Ja muistakaa vielä, että myös kuluttajilla on oikeus lopettaa sellaisten sponsoreiden tukeminen, joiden sponsorointipolitiikka ei miellytä. Niin kuin tässä nyt ovat ihmiset tehneetkin. Ainoa harmi vaan, etteivät yksityisten ihmisten valinnat paljonkaan paina yhtiöiden sanaa vastaan...
Merkillinen asia muuten tuo päätoimittaminen. Itse olin vuoden verran pikkuisen opiskelijalehden (painos 100-150 kpl, 4 numeroa vuodessa) päätoimittajana, ja kyllä siinäkin jo ehti ihmiset vetää palkokasveja sieraimiinsa joidenkin päätösteni johdosta. Eduskuntavaalien alla kieltäydyin julkaisemasta erään avustajan haastattelua hänen "kansanedustajaehdokkaastaan" ja siitäkös sitten kyseinen henkilö suuttui ja lähti toimituskunnasta ovet paukkuen. Sensuuria en mielestäni harrastanut, sisällöllistä karsintaa pikemminkin (onneksi ei ollut sponsoreita miellytettävänä... vaikka saahan niitä aina uusia). Päätoimittamisessa kannatan kyllä ehdotonta diktatuuria, jossa päätoimittaja myös sitten vastaa kaikista kämmeistään. Jussi Vilkunahan ei päässyt varsinaisesti tuosta Rannan sarjiksen mahdollisista seurauksista (siis muistakin kuin sponsorien suuttuminen) vastaamaan, koska hänet erotettiin... ::)
-
No ei, ainoastaan epäsuoraan, mutta sekin on tehokasta. Rahalla uhkailu. Ison sponsorin vetäytyminen voi merkitä pienemmälle lehdelle kuoliniskua. Joten tilanne on se "...tai muuten!".
Tottahan se on ja isommissa piireissäkin se pätee, mutta siinä on kyse siitä, mistä Reimakin tuolla alkupuolella mainitsi, eli se, joka maksaa sanelee myös pelisäännöt, mistä tullaankin sitten mielenkiintoiseen tilanteeseen:
Totta! Ja muistakaa vielä, että myös kuluttajilla on oikeus lopettaa sellaisten sponsoreiden tukeminen, joiden sponsorointipolitiikka ei miellytä.
Juuri näin. Pidemmän päälle sponsoritkin toimivat suuren yleison odotusten mukaisesti (tai ainakin sen mukaan, miten he kuvittelevat suuren yleisön toimivan). Valta on siis viime kädessä kansalla.
Ainoa harmi vaan, etteivät yksityisten ihmisten valinnat paljonkaan paina yhtiöiden sanaa vastaan...
Ehkä ei yhden tai kahden, mutta suuremman joukon valinnat jo painavatkin aika tavalla.
-
Ville ei käyttänyt "suomettumista" tai muutakaan naftaloitua termiä, kyllä ne olivat ranskalaiset tai (taas) saksalaiset jotka muistuttivat suomalaisesta nöyristelyperinteestä.
Mun moka. Muistelin että häneltä olisi ollut semmoinen lausunto jossain. Ilmeisesti joku suomalaismedia on kommentoinut sitä ranskalaisen webbisivun lyhyttä haastattelua ja nämä (Villen lausunto ja ranskalaisten tulkinta) olivat siinä lähekkäin.
Vielä termeistä. Sananvapauden rajoittamista on monen laista, niin myös sensuuria.
On viranhaltijoiden (poliisi, yhteiskunnalliset vaikuttajat, palkatut virkamiehet, oikeuslaitos, jne.) harjoittamia toimia sekä yritysten (media, mainostajat) ohjailua.
Sitten on vielä yksityishenkilöitä jotka harjoittavat ns. itsesensuuria mutta tullessaan loukatuksi ensin pahoittavat mielensä, sitten loukkaantuvat verisesti sekä kokevat henkisiä kärsimyksiä. Jotkut yksityishenkilöt alkavat paheksua yhä äänekkäämmin (mm. käyttäen sananvapauttaan) he saattavat alkaa osoittaa mieltään muillakin tavoin esimerkiksi osallistumalla miekkareihin tai boikoteihin. Mikään näistä yksityishlön toimista ei tietenkään ole sensuuria vaikka hän sillä sellaiseen pyrkisikin.
Itsekin olen seurannut tuota kirjasto-jupakkaa. Sen tekee mielenkiintoiseksi, tai erilaiseksi juuri se, että siinä jollakin henkilöllä (verovaroin työllistetyllä) on valtaa mutta ei ilmeisestikään vastuuta. Vastuun ottajaa tästä teosta ei ole vielä ilmoitettu, mutta ilmeisesti se on ko. kirjaston tai kirjastoimen pomolla. Tänään julkaistu virallinen selityskin on heppoinen.
(http://www.nic.fi/~kuvagra/kvaak/kirjasto.jpg)
Eli näitä ylilyöntejä sattuu, sille ei voi mitään. Toisaalta, kuka meistä haluaisi kiusata lasta? (en ole nähnyt nyttelyn kuvia, joten en osaa sanoa että miten "järkyttäviä" ne mahdollisesti ovat). Ylilyöntien takana on näissä "sensuroinneissa" usein halu suojella jotakuta muuta. Siis tyypillinen sensorin silmä. Enkä usko että tämä asia hevillä muuttuu. Kaikkien katse, kuvan/tekstinlukutaito ja ymmärrys ei ole sama. Erot katsomis- ja tulkintakulttuureissa pitäisi minusta tunnustaa. Ja tämän pitäisi johtaa sananvapauden vastuupuolen huomioimiseen.
Esimerkiksi tässä kirjastohommassa eläinrääkkäyskuvien esittelijät eivät ehkä ole ottaneet huomioon sitä, että on paljon aikuisia joilla ei ole tarvetta (syystä tai toisesta) saattaa lapsiaan rankkojen tosiasioiden eteen. Oikeutta eläimille järjestö halusi ilmeisesti käyttää sananvapauttaan shokeeraavina kuvina eikä tekstinä.
Aikaisemmin on puhuttu vähäpukeisia malleja esittelevistä mainoskuvista. Itse olen julkisen ympäristön (kattaa siis markkinoinnin katukuvassa sekä yleisjulkaisut joihin törmää vaikkapa kaupoissa) tiukemman rajoittamisen puolella. Näin siksi koska markkinointi mielestäni muokkaa mieliä ja toisaalta se tuntuu jatkuvasti hakevan sallitun rajoja. Kaikki siellä tehdään mitä ei ole erikseen kielletty ja vähän päällekin. (vrt esim. Sithin kosto -mainoskangas) Henkilökohtaisempi syy on se että minä koen liikkuvat mainokset ja muun visuaalisen töhkän jossain määrin itseäni/vapauttani rajoittavaksi. Tottumiskysymys ja rajanvetotapaus.
-
Esimerkiksi tässä kirjastohommassa eläinrääkkäyskuvien esittelijät eivät ehkä ole ottaneet huomioon sitä, että on paljon aikuisia joilla ei ole tarvetta (syystä tai toisesta) saattaa lapsiaan rankkojen tosiasioiden eteen.
Lastensuojelu nostetaan aina esille, eihän kukaan nyt lasta halua kiusata, eihän? ::) Tosiasiassa turkisala älähti kuvista ja oli huolissaan oman alansa ja elinkeinonsa ennestään ryvettyneestä kuvasta mediassa, lasten suojaaminen pahoilta kuvilta tuli tuskin ensimmäisenä mieleen. Voitaisiin tiestysti ajatella esim, pitäisikö kirjasto esillä vaikkapa kuvia jotka raflaavasti esittelisivät tupakoinnista johtuvia sairauksia (mustia keuhkoja, avanteita, happipulloja), jos tupakka-alan edustaja tulisi vaatimaan kuvien poistamista? Kuvathan järkyttävät ja kritisoivat laillista elinkeinoa. Se että turkistarhaajan ansiot ovat tupakka-alaa pienempiä, ei tee elinkeinosta yhtään sen eettisesti kestävämpää.
Mutta kohta eksytään ilmaisun- ja sananvapauden teemasta jo jonnekin muualle.
Timo
-
Satuitko katsomaan eilen ykköseltä klo 19.05 alkanutta dokkaria Jemenin meiningeistä? Siinä tuli taas kerran väännettyä rautalangasta miksi Muhammed kuvien julkaiseminen on suurin piirtein ääliömäisintä mitä länsimaalainen voi tehdä.
-
En katsonut mutta kerro se pointti. Minusta tanskalaisten valitseminen muslimimaailman raivon kohteeksi oli ihan perusteltua :tanskalaisilla menee hyvin vaikkei niillä ole edes öljyä. Ne kasvattavat sikoja. Pohjoismainen systeemi on maailman paras, ihmiset ovat tyytyväisiä ja vauraita. Islamilaisissa maissa kaikilla on kurjaa johtuen islamista. Vaikka rahaa olisi järjettömästi, pieni vähemmistö omii sen itselleen. Niilläkään ei ole kivaa koska saa pelätä sitä kurjuudessa elävää enemmistöä. Hyvä ratkaisu on kohdistaa viha Pohjoismaihin jotka eivät pidä väkivallasta ja jotka ovat säälittävän pieniä
-
Niin, voisiko joku nyt kertoa, että minkälaisen reaktion tämä Ville Rannan Kaltio-lehteen alunperin tekemä Muhammed-sarjakuva nyt onkaan synnyttänyt arabimaissa ja euroopan islamilaisissa yhteisöissä?
Tyhmempi luulisi tämän olevan aika olennainen kysymys. Vaan mitäpä musulmaanien mielipiteistä, kyllä me tiedetään paremmin mistä ne järkyttyvät ja muuttuvat väkivaltaisiksi.
-
Ei mainostaja ole sponsori. Mainostaja ostaa mainostilaa.
Jos mainostava yritys alkaa määrätä julkaisun sisällöstä, se paskantaa suoraan kuvottavien vanhojen vitsien "neljäs valtiomahti" ja "lehdistön vapaus" päälle.
Kuluttaja ei voi kulutuspäätöksillään vaikuttaa yritysten toimintaan, koska yritysten toiminnasta tiedottavat tiedotusvälineet, jotka ovat yrityksiä.
Ja eräät ovat valmiit hyväksymään että yhteiskunnan kulttuurirahoituksesta siirrytään sponsorirahoitukseen...
Ja alkuperäinen aihe:
Ville Ranta ei matkustanut Jemeniin provosoimaan musulmaaneja vaan suuntasi kannanottonsa Kaltion lukijoille.
-
Ja alkuperäinen aihe:
Ville Ranta ei matkustanut Jemeniin provosoimaan musulmaaneja vaan suuntasi kannanottonsa Kaltion lukijoille.
Siltä minustakin vaikuttaisi. Eiköhän tämä kotimaisten poliitikkojen käsittely tässä ole ennemminkin järkyttänyt Isohookanoita, jotka selkärangattomuuttaan vetoavat Islamin pimeään uhkaan.
EDIT: Toivottavasti tämä tuo lisävaloa näihin sananvapauskysymyksiin, lukekaa huolella:
http://www.angelfire.com/folk/kauhea/skandaali.htm
-
Pohjoismainen systeemi on maailman paras, ihmiset ovat tyytyväisiä ja vauraita. Islamilaisissa maissa kaikilla on kurjaa johtuen islamista.
Ah täällähän on niin ihanaa että taidanpa vetää ranteeni auki tällä luottokortillani.
EDIT: Toivottavasti tämä tuo lisävaloa näihin sananvapauskysymyksiin, lukekaa huolella:
http://www.angelfire.com/folk/kauhea/skandaali.htm
Ja minä kun luulin tuota edellistä kommenttia internetin tyhmimmäksi materiaaliksi. Mutta en kyllä saanut tuosta minkäänlaista lisävaloa, ehkä en lukenut tarpeeksi huolella. Ehkä en haluakaan.
Ehkä maailman muslimit eivät ehtineet käydä Kaltion sivuilla kun ne pistettiin niin nopsaan kiinni. Onko Wardalla jotain kosketusta johonkin suomalaiseen muslimiyhteisöön, onko asia ollut esillä?
-
Ah täällähän on niin ihanaa että taidanpa vetää ranteeni auki tällä luottokortillani.
Taidan tehdä saman, mutta ensin käyn kaatamassa kiukaallisen kuumia kiviä päälleni
-
Antille edellisen sivun pyyntöön: Jos n. tunnin dokkarin voisi tiivistää yhteen pointtiin niin miksi tehdä dokkareita? (Tai voihan sen, mutta itse en tahdo jaksaa kaikkia niitä viihdeohjelmia aina katsoa.)
Maailmaa ei myöskään tietenkään kannata yrittää hahmottaa yhden dokkarin perusteella. Omaa kantaani (esim. tähän topikkiin) tuo ohjelma vahvisti, sillä se tuki sitä kuvaa joka minulle on Islamista ja eri kulttuureista sekä uskonnoista vuosien varrella syntynyt.
Ohjelmassa kerrottiin siitä miten Islamissa on ongelmien ja kiistojen ratkaisemisessa keskeisenä keskustelukulttuuriperinne.
Siitä kävi hieman ilmi myös joitakin niistä taloudellisista ja yhteiskunnallisista ongelmista joiden kanssa monissa muslimimaissa kamppaillaan.
Ja alkuperäinen aihe:
Ville Ranta ei matkustanut Jemeniin provosoimaan musulmaaneja vaan suuntasi kannanottonsa Kaltion lukijoille.
Korjaisin tuon pienen asiavirheen. Samalla väitän että jos Villen sarjakuva olisi julkaistu Kaltiossa (kaltion lukijoille), tämä keskustelu olisi huomattavasti lyhyempi ja todennäköisesti myös tolkullisempi.
-
Se ei ole ohi, ennen kuin se on ohi:
TV 1 su 26.3. klo 18:35 K-reppu: Oman elämänsä sarjakuvasankari
"Oulainen sarjakuvataiteilija Ville Ranta on keskittynyt oman arkensa kuvaamiseen, mutta Muhammed-sarjakuva veti hänet mukaan poliittiseen myrskyyn. Stereo."
Kantsii kattoo.
-
Suosio kasvaa... Minkä sivun linkityksistä muuten puhutte?
-
Suosio kasvaa... Minkä sivun linkityksistä muuten puhutte?
Jipon viestistä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5787.msg94833#msg94833), jossa on liitteenä kuva jota on ladattu (ei linkitetty) useammin kuin tätä ketjua on luettu. Liitekuva on siis linkitettty jonnekin toisaallekin missä sitä katsotaan.
-
Sudanissa tapettu viimeisen kolmen vuoden aikana 200 000 ihmistä, syynä alueella raivoava islam
-
Sudanissa tapettu viimeisen kolmen vuoden aikana 200 000 ihmistä, syynä alueella raivoava islam
Vastailen ihan siltä varalta että Antti on tosissaan.
Kuolleita on tosiaan tuo 200 000, tapettu on vähän huono termi koska suurin osa ollut nälkäkuolemia, mutta ihan miten vaan. Joka tapauksessa suurin osa uhreista on muslimeja (minkä kyynisempi saattaisi liittää poikkeuksellisen vähäiseen uutisointiin jopa Afrikan mittakaavassa). Konfliktin syy on yksinkertaistaen yleisinhimillinen ahneus luonnonvaroista, ja sen on mahdollistanut aseteollisuus. En sitten tiedä olisiko järkevää sanoa "syynä alueella raivoava länsimainen aseteollisuus", mutta ei se ainakaan kauempana olisi totuudesta kuin Antin väittämä.
-
TV 1 su 26.3. klo 18:35 K-reppu: Oman elämänsä sarjakuvasankari
Eipä ollu imaamikaan lukenu Villen sarjaa.
Kaltiossa siis julkaistiin sarjakuva, jota ei kukaan ollut lukenut, mutta sitä ei olisi saanut julkaista, koska joku joka voi loukkaantua, voi lukea sen, ja kostaa lakkaamalla ostamasta meijerituotteita ja uhkaamalla tappaa tanskalaisia ministereitä.
Ville: "Naura (peloillesi) tai itke ja naura."
-
Kaltiossa siis julkaistiin sarjakuva, jota ei kukaan ollut lukenut, mutta sitä ei olisi saanut julkaista, koska joku joka voi loukkaantua, voi lukea sen, ja kostaa lakkaamalla ostamasta meijerituotteita ja uhkaamalla tappaa tanskalaisia ministereitä.
Juuri näin. Tämä on hyvin suomalaista. Eräskin Miina Äkkijyrkän autonpelleistä tehty reliefi piti poistaa vuosia sitten jostain kunnantalosta: Pelättiin että joku, jolta on kuollut omainen, näkee siinä olevan ambulanssin osan ja menee pois tolaltaan. Tietenkään kukaan omaisensa menettänyt ei ollut sanonut halaistua sanaa.
Tällainen ajattelu ei ole ainoastaan raukkamaista, vaan ylimielisen aliarvioivaa niitä kohtaan joita muka suojellaan ja ymmärretään.
-
Jipon viestistä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5787.msg94833#msg94833), jossa on liitteenä kuva jota on ladattu (ei linkitetty) useammin kuin tätä ketjua on luettu. Liitekuva on siis linkitettty jonnekin toisaallekin missä sitä katsotaan.
Ahaa. Katos. Aika hauska kyllä. :) 16000 kertaa ladattu. Aika hyvin.
-
Pitäisi Kaltion ex-päätoimittaja ottaa takaisin töihin ja antaa korvauksia laittomista potkuista. Se olisi vähemmän kuin kohtuullista. Ja potkut antaneille velliperseille sakot. Sitten olisi oikeus tapahtunut. IMO.
-
Italialaisen Il Mucchio -lehden kansikuva jouduttiin sensuroimaan, kun siinä oli Berlusconi vähän epämiellyttävällä tavalla kannessa. Sensuroitu kuva laitettiin kuitenkin lehden nettisivuille. Gianfranco Grieco piirsi:
(http://www.ilmucchio.it/images_static/berl.jpg)
Yksityiskohtia en tajua, kun en italiaa kunnolla ymmärrä:
http://www.ilmucchio.it/news.php?id=88
Scarica la copertina censurata
La copertina del Mucchio Selvaggio di aprile “avrebbe” dovuto riportare un disegno di uno storico personaggio del fumetto italiano. Il "catzillo" è un fumetto underground, molto famoso negli anni Ottanta, che l'autore Gianfranco Grieco ha modificato per noi facendolo assomigliare a Berlusconi, ovviamente legato a un lungo articolo che mette in guardia sul votare “Forza Italia” alle prossime elezioni politiche.
et cetera...
Timo
-
Hehee...Dario Fo joutui muutama vuosi sitten vaikeuksiin Berlusconi-näytelmänsä takia. Siinä tsetseenit räjäyttävät Vladimir Putininin josta jää jäljelle vain pieni pala aivoja. Aivot siirretään Berlusconin pääkoppaan jossa on reilusti tilaa: lopputuloksena on näyttämöllä riehuva naisia puristeleva infantiili natsi. Italian hallitus ei jostain syystä ollut mielissään. Arvatkaa olisiko mennyt Suomessa läpi.
-
Hehee...Dario Fo joutui muutama vuosi sitten vaikeuksiin Berlusconi-näytelmänsä takia. Siinä tsetseenit räjäyttävät Vladimir Putininin josta jää jäljelle vain pieni pala aivoja. Aivot siirretään Berlusconin pääkoppaan jossa on reilusti tilaa: lopputuloksena on näyttämöllä riehuva naisia puristeleva infantiili natsi. Italian hallitus ei jostain syystä ollut mielissään. Arvatkaa olisiko mennyt Suomessa läpi.
Tässäpä faktaa: Dario Fo:n ensimmäinen ulkomaalainen ohjaus oli Suomeen Lilla Teateriin Vivica Bandlerin kutsumana 1950-luvun lopulla. Näytelmää en muista mutta silloin oli Dariolla porttari USA:han, jonne hän pääsi vasta -90 alkupuolella. 8]
-
Se ei todellakaan ole ohi, ennen kuin se on ohi:
Ti 4.4. klo 22:05 Ajankohtainen kakkonen: Jumala-ilta
Mikä on pyhää vai onko mikään enää pyhää? Miksi yhä useammat voivat elää ilman jumalaa, ja toiset etsivät jumalaa yhä kiihkeämmin? Mihin johtaa fundamentalismi, entä kaiken suvaitseminen? Keskustelemassa pappeja ja pakanoita, kristittyjä ja muslimeja. Studiossa arkkipiispa Jukka Paarma, Helsingin yliopistosta Matti Myllykoski, toimittaja Semira Ben-Amor, muslimi Isra Lehtinen, Nokian Mission johtaja Markku Koivisto, runoilija Arno Kotro, sarjakuvataiteilija Ville Ranta, kansanedustaja Irina Krohn, Suomen Teologinen Instituutista Timo Eskola, Elävä sana -seurakunnasta Jani Liukkonen & Carita Ahvenainen, vapaa kirjoittaja, uskonlahkon jättänyt Pekka Virkamäki, kristillisen koulun opettaja Mari Vesin, Tulkaa kaikki -liikkeestä Salla Ranta, wicca-yhdyskunnasta Johanna Virtanen, imaami Khodr Chehab, sanataituri Jukka Virtanen ja päätoimittaja Jyrki Härkönen. Juontajina Satu Miettinen ja Jan Andersson. Katsojat voivat lähettää kommentteja ohjelman aikana tekstiviestillä (max.160 merkkiä) numeroon 17176, viestin alkuun tunnus A2, hinta 0,35 euroa+pvm.
-
Eilinen A-talk käsitteli myös asiaa.
Haastateltiin Rantaa ja ex-päätoimittajaa. Myös sarjakuva "julkaistiin" että tiedetään mistä keskustellaan.
-
et cetera...
Olenkin aina pitänyt Berlusconia pallinaamana. En siis ihan täysin ollut väärässä. ;D
-
Ville viittaa jupakkaan tänäisessä "Sarjakuvakoulua"-luennossaan.
http://www.limingantaidekoulu.com/xcomic/
Ville on huomenna viimeistä päivää sivarina Limingan sarjakuvalinjalla mutta jää tänne osa-aikatöihin ja on mukana ensi kaudellakin.
-
Arvatkaa olisiko mennyt Suomessa läpi.
Mikä ettei, ruokailkeilyn jälkeen.
-
Jätin jumaliset sotimaan. Ei ihme että maailmassa on väkivaltaa. Jumala/seurakunta/aateyhteisö on mainio turva jonka takaa haastaa riitaa.
Muslimi kertoi Villelle mitä Ville on tarkoittanut.
Irina Krohnilla ja Jukka Virtasellakin oli mielipide sarjakuvasta, johon eivät olleet viitsineet tutustua vaikka olivat tulleet keskustelemaan.
-
TV 2:sen "keskustelu" osoitti jälleen kerran todeksi sen, että suvait-sevaisuudesta huutavat eniten ne, joille oma oikeassaolo on kaiken
a ja o. Analyyttinen ja älyllinen mielipiteiden vaihto antaa edelleen
odottaa itseään ja mielipiteen todellinen vapaus on kuollut kirjain
käyttöohjekirjassa nimeltä Perustuslaki.
Käytännössä se ei tässä maassa toteudu eikä tule toteutumaan el-
lei siitä oikeudesta pidetä kiinni ja toimita niinkuin oma sisin sanelee.
Tunnustakaa ystävät uskoanne mielipiteenne ilmaisun vapauteen
ja toimikaa sen mukaan.
Maailman vahvin ase on edelleen kynä ja se tuli taas todistettua.
Taisteluterveisin
-
Sehän tässä on kaikkein vastenmielisintä, että paheksutaan vaivautumatta lukemaan. Kirjoitettuun proosaan tuskin suhtauduttaisiin näin.
-
Ville vaikutti fiksulta kaverilta!
Keskustelu vain oli aivan mahdotonta. Muslimeja ei näyttänyt kiinnostavan sellaiset abstraktit käsitteet kuin satiiri tai ironia. Jos kuvassa on Profeetta, se on pilkkaa, kuvan kaikesta muusta sisällöstä välittämättä.
Jotkut islamin suuntaukset kieltävät jumalanpilkkana kaikki esittävät kuvat. Pitäisikö meidän lopettaa heidän uskoaan kunnioittaaksemme kaikkien kuvien tekeminen?
Lähes yhtä yksisilmäisiä olivat suomalaiset "uskovaiset"... sellaista vihaa ja suvaitsemattomuutta esimerkiksi sukupuolisia vähemmistöjä (tai oikeastaan kaikkea "erilaisuutta") kohtaan harvoin kohtaa enää muualla. Surullista.
-
Jumala-ilta menossa juuri. Ville tulee mukaan klo 22 jälkeen.
Kvaakissa oli eilen klo 22 maissa noin 30 vierasta lueskelemassa aihetta: Kaltio, Ranta ja ilmaisun vapaus. Taisivat googlettamalla eksyä Kvaakkiin.
Hieman ihmettelin. Siis kun en tiennyt tuosta Kakkosen ohjelmasta mitään.
-
Keskustelu vain oli aivan mahdotonta. Muslimeja ei näyttänyt kiinnostavan sellaiset abstraktit käsitteet kuin satiiri tai ironia. Jos kuvassa on Profeetta, se on pilkkaa, kuvan kaikesta muusta sisällöstä välittämättä.
Minusta tässä on tärkeää huomata yksi pieni ero: Jyllandspostenissa profeetan turbaanissa oli pommi: seurasi mellakoita. Kaltion sarjakuvassa vain piirrettiin Muhammed, ja muslimit ovat kyllä antaneet kriittisiä kommentteja niitä pyydettäessä, mutta siinä ihan kaikki. Tiukimmat muslimit eivät näemmä pidä Muhammedin minkäänlaisesta kuvaamisesta, mutta eivät he ala joukolla mellakoimaan ellei kuvaaminen ole erityisen näkyvää ja loukkaavaa. Ei siis ole mitään syytä sellaiseen hysteriaan, jota esim. Oulun kaupunki osoitti.
-
Ajankohtaisen kakkosen Jumala-iltaa oli mielenkiintoista seurata. Vieraita ja käsiteltäviä aiheita oli vaan niin paljon, että harvaan aiheeseen ehdittiin paneutua kunnolla. Wiccalainenkin kävi vain pistäytymässä paikalla, mikä oli sääli. Olisivat voineet jättää ainakin Jukka Virtasen (mies on hyvä suustaan ja mainio tyyppi muutenkin, mutta tuolla en oikein ymmärtänyt hänen funktiotaan) ja sen uskovaista poikaystäväänsä kompanneen tyttelin pois.
Keskustelijoista parhaiten mieleen jäi jäykkään asiaan keskittynyt Matti Myllykoski, jonka mielipiteisiin oli helppo yhtyä. Myös Salla Ranta antoi itsestään fiksun kuvan.
Muslimi kertoi Villelle mitä Ville on tarkoittanut.
Joo, tämä oli aika mielenkiintoinen piirre keskustelussa, ja imaami (joka muuten kuulosti erehdyttävän paljon don Corleonelta) näytti selvästikin hiiltyvän. Sarjakuva on tosiaan loukannut häntä, olipa teoksella tarkoitettu sitten mitä tahansa. Villen sinänsä asiallinen selvitys sarjakuvan perimmäisestä tarkoituksesta näytti menevän hukkaan, ja toisaalta näkisinkin asian siten, että meistä jokaisella on oikeus omaan tulkintaamme taideteoksesta.
Onko taiteilija sitten viime kädessä vastuussa teoksensa herättämistä tulkinnoista - olipa ne sitten ymmärretty oikein tai väärin - on sitten sellainen kysymys, johon en uskalla ottaa kantaa kovin voimakkaasti. Ehkä on?
-
Irina Krohnilla ja Jukka Virtasellakin oli mielipide sarjakuvasta, johon eivät olleet viitsineet tutustua vaikka olivat tulleet keskustelemaan.
Joo, vähän kyllä ihmetytti, että eikö keskustelijoille ollut jaettu mitään oheismateriaalia (Villen sarjakuva, esim.) alustukseksi. Vai eikö kukaan ollut vaivautunut vaan sitä lukemaan (onhan siinä nyt herrajjumala peräti viisi sivua!). Vähän liian moni lause alkoi sanoilla: "en ole lukenut Villen sarjakuvaa, mutta..."
Ja mikähän tuo imaamityyppi nyt oikein oli? Tuskin kaikkia Suomen muslimeja edustaa. Ollut muistaakseni joskus ennenkin kommentoimassa telkkarissa (mitä vähän kyllä ihmettelen), joten ehkä oli sitten helppo valinta.
Mutta enpä kyllä minäkään jaksanut keskustelua sen pidempään seurata. Tuli kylmät väreet kun se nuori uskismuija (Carita joku) rupesi piipittämään jotain Raamatun kannasta homoihin. Siinä vaiheessa oli hyvä laittaa telkkari kiinni ja mennä nukkumaan.
-
Minäkin katsoin siitä asti kun Ville Ranta tuli.
Itseeni vaikutti kaikkein eniten se, miten peittelemättömän halveksivalta ja ylimieliseltä eräät rationaalisen ajattelun edustajat näyttivät. Kaikkein eniten Brotherus (Hänellä taitaa olla valokuvaaja-sisko??).
Vihamielisyytensä vaikuttivat parhaiten hallitsevan mm. arkkipiispa, Nokian evankelista, Tulkaa kaikki-liikkeen vaalea nainen, kansanedustaja Krohn ja katsojasta käsin oikealla laidalla istuvat muutamat rauhallisennäköiset herrasmiehet. Jukka Virtanen oli tosiaan näköjään napattu mukaan sattumalta studion liepeiltä maleksimasta.
Muuten olen kaikista asioista sitä mieltä, että parempi laha sopu kuin lihava riita.
-
Robert Brotheruksen olen kertaalleen tavannut (on tästä kyllä jo melkein 8 vuotta aikaa), vaikutti silloin kyllä ihan asialliselta ja ei-kiihkoilevalta tyypiltä. En tiedä, onko sukua valokuvaajatar Brotherukselle. Vapaa-ajattelijoista kyllä löytyy öykkäröivämpääkin porukkaa, ei kauheasti aina itseäni nappaa tuon porukan touhut.
Helsingin yliopiston dosentti (en muista nimeä, oliko se just tämä Myllykoski?) tuntui tässä keskustelussa asiallisimmalta ja muutenkin fiksuimmalta.
-
Kompromisseihin taipuvaisena nilviäisenä minua jäi hiukan surettamaan se, että uskonnollista tunnetta puolustavat vs. rationaalisen ajattelun kannattajat alkavat yleensä nopeasti puhua toistensa ohi. Sama kuin kaksi toistensa kieltä osaamatonta leiriä ottaisivat sanallisesti yhteen.
En tarkoita, että keskustelu olisi hedelmätöntä. Varmasti sekä katsojista että osallistujista moni sai ahaa-elämyksiä "Näin en ole koskaan tullut ajatelleeksi."
Tarkoitan siis niitä katsojia ja keskustelijoita, jotka eivät ole jo valmiiksi kaivautuneet uskonnollisen fanatismin poteroihin tai nousseet älyllisen ylemmyytensä norsunluutorniin, mistä sopii tuomita sekä jumalattomat syntiset että muinaismuistoidiootit.
-
Jokos muuten täällä (tai sitten siinä Tanskan pilakuvia koskevassa ketjussa) on mainittu, että Tanskassa joku muslimiryhmittymä haastoi Jyllands-postenin oikeuteen?
-
Uusimmasta voimasta voi lukea muhammed-kohua kommentoivan anssi ja mika-strippini.
Tässä se myös näin netin välityksellä:
Anssi ja mika
(http://ameba.lpt.fi/~tilujuk1/piirrokset/Kuvat/Anssi-ja-mika-muhammed.gif)
Ei kommentteja copypastesta kiitos. Olen kuullut ne kaikki.
-
Jos joltakulta jäi ohjelma näkemättä, sen pystyy katsomaan netissä täältä (http://www.yle.fi/a2/).
-
Kiitoksia linkistä Riekko. Katsoin läpi ja ihan mielenkiintoinen oli. Villen osuus oli aika lyhyt, mutta ihan hyvä. Ihmetytti vähän kuitenkin se, miksi juuri ne kaksi Elävä sana -seurakunnan tyyppiä oli valittu mukaan. Luulisi, että kristillisiä vapaita suuntia edustamaan olisi valittu joku perinteisempi hemmo. Vaikka helluntailainen, mutta ehkäpä haluttiinkin vähän jyrkempää kantaa ja siksi valittiin sitten sieltä äärilaidan seurakunnista edustaja. Jos vaikka ne kaksi olisi vaihtettu yhteen helluntailaiseen ja yhteen hinduun/buddhalaiseen tms., Jukka Virtanen veivattu myös ulos ja otettu tilalle Jehovan todistaja tai mormoni, niin olisi tullut varmasti vieläkin mielenkiintoisempi juttu.
Mielenkiintoisinta oli kuitenkin kontrasti, mikä syntyi Ville Rannan tullessa Rannan ja Koiviston välille. Molemmat kun kuitenkin työllään enemmän tai vähemmän loukkaavat muslimeja.
-
Joo, tämä oli aika mielenkiintoinen piirre keskustelussa, ja imaami (joka muuten kuulosti erehdyttävän paljon don Corleonelta) näytti selvästikin hiiltyvän. Sarjakuva on tosiaan loukannut häntä, olipa teoksella tarkoitettu sitten mitä tahansa.
Mielestäni vaikutti siltä että kyseinen imaani ei ollut edes lukenut Rannan sarjakuvaa. Voimakkaat oli mielipiteet kuitenkin...
Hämmästytti saman tyypin mielipiteet Suomalaisesta yhteiskunnasta ja sen arvomaailmasta. Oli pistänyt poikansa ulkomaille (Tunisiaan?) kouluun kun ei Suomalaisten koulujen arvomaailma miellyttänyt. Minua kummastuttaa se että miksi ihmiset tulevat ja jäävät asumaan johonkin maahan jos sen arvomaailma on ristiriidassa oman kanssa?
Ohjelma sai tosiaan taas kummastelemaan "suvaitsevaisten" uskovaisten "suvaitsevaisuutta". Etenkin se entinen nisti joka heitteli niitä dogmiaan yli-innokkaasti vaikutti vaan vaihtaneen aiemmat huumeet uuteen. Poika oli kovasti julistamassa nykyistä maailmankuvaansa sinä oikeana eikä keskustelemassa.
Brotherus vaikutti minusta ihan OK:lta ja selkeästi argumentoivalta tyypiltä, mutta ehdottomasti parhaita oli ne pari dosenttia tms (molemmilla ulkoreunoilla) joiden puheet olivast selkeitä, rationaalisia ja niistä näki että tietoa aiheesta oli.
-
kuitenkin se, miksi juuri ne kaksi Elävä sana -seurakunnan tyyppiä oli valittu mukaan. Luulisi, että kristillisiä vapaita suuntia edustamaan olisi valittu joku perinteisempi hemmo. Vaikka
Samaa ihmettelin minäkin. Erityisesti se blondi jätkä vaikutti varsinaiselta raamattua siteeraavalta tyhjäpäältä, jonka hurmoksellinen älämölö vain häiritsi keskustelua.
-
Olisi kiva katsoa tuo pätkä, mutta kun joku pallinaama yleltä on tunkenut ne videot johonkin .rm-formaattiin, enkä rupea asentamaan mitään hiton real playeria.
-
Olisi kiva katsoa tuo pätkä, mutta kun joku pallinaama yleltä on tunkenut ne videot johonkin .rm-formaattiin, enkä rupea asentamaan mitään hiton real playeria.
Kiva tietää, että olisi kiva katsoa.
-
Huomasiko joku mitä varten se "blondi jätkä" otti puheeksi evoluution? Minusta se ei ollut aiheenakaan, tai sitten meni minulta ohi. Yhtäkkiä vain alkoi paasaamaan.
Mietin samaa, etenkin loppupuolella, kun aiheesta oli muutenkin jo menty ihan muuhun. Mutta muistaakseni myös se vapaa-ajattelija sitä kommentoi (tosin saattoi olla blondin jälkeen), mutta olihan siinä ohjelman alustuksessa se koululainen jo tuonut asian esille, joten ehkä se oli virinnyt siellä studiossa kaiken aikaa...
-
Huomasiko joku mitä varten se "blondi jätkä" otti puheeksi evoluution? Minusta se ei ollut aiheenakaan, tai sitten meni minulta ohi. Yhtäkkiä vain alkoi paasaamaan.
Julistamassahan tuo siellä oli, ei keskustelemassa.
Bona fide hihhuli.
Ihmetytti miksi moisia on otettu mukaan KESKUSTELUohjelmaan. Kenties tuon aiheiseen keskusteluun tarvitaan mukaan kiintiöhurahtaneita...?
-
Jos keskustellaan uskosta, on paikallaan, että mukana on erityyppisiä uskonnon harjoittajia.
Mutta sitä en edelleenkään sulata, että kun keskustellaan kulttuurista, poliitikoille ei anneta porttikieltoa paikalle.
-
Ranta puhui erittäin hyvin, mutta hän ei oikein saanut kunnon vastausta aikaiseksi, kun imaami syytti häntä tahallisesta loukkaamisesta. Eihän siinä tarvitse tietää muuta kuin se, että sarjakuvassa esiintyy Muhammed, ja että sarjakuva on tehty pilakuvajupakan seurauksena, eli tietoisena siitä, että Muhammedin kuvaaminen loukkaa muslimeja. Siispä tahallista loukkaamista, vai mitä?
Se tietenkin on ilmeistä, että Rannan sarjakuva oli kuvaus hänen omista tunnoistaan, eikä suoraan ulkopuolisesta maailmasta. Muhammedin kuvaaminen ei ollut itsetarkoituksellista, vaan keino esittää Rannan ajatuksia dialektisesti. Mikä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että Ranta valitsi sen keinon käyttämisen, kaikesta huolimatta. En halua laittaa sanoja hänen suuhunsa, mutta minun vastaukseni siinä tilanteessa olisi ollut: "Se, joka tuosta loukkaantuu, on idiootti, ja idioottien mielipiteistä on turha välittää."
Älkää päästäkö minua puhumaan televisioon.
-
Tämä imaami joka puhuu yleensä kaikkien Suomen muslimien nimessä on rasittava puupää joka edustaa sitä kiihkoilevaa osastoa (ei, en viittaa puupäällä perusmukavaan sarjakuvahahmoon). Kannattaisi valita joku sympaattisempi ja vähemmän kiihkoileva keulakuva jos halutaan että niiden kantoja ymmärretään. Ups, unohdin että niissä piireissä ei valita, ja me muut ymmärretään tai muuten käy huonosti
-
keino esittää Rannan ajatuksia dialektisesti.
Dialektisesti? Tarkoitatko sanan väittelevää (jonkinlaista dialektista metodia?), saivartelevaa vai viisastelevaa merkitystä?
Lähde: Nykysuomen sivistyssanakirja WSOY 1979
-
Dialektisesti? Tarkoitatko sanan väittelevää (jonkinlaista dialektista metodia?), saivartelevaa vai viisastelevaa merkitystä?
Kuka näitä merkityksiä oikein keksii? Karl Popper? No, opinpa pysyttelemään suamenkiälessä: Keskustelun(kreik. dialektos)omaisesti.
-
Vesa K. on jo luvannut että tulevassa Sarjainfossa on analyysia Villen sarjasta ja arvelua siitä miksi Muhammed-kuvat loukkaavat.
Mutta vieläkö ehtisi pyytää mukaan myös selvitystä siitä minkä verran ja millaisia keskustelua Sarjakuvaseurassa on käyty. Siis keskustelusta Villen sarjan Infossa julkaisemisen, sekä STT:n kautta levinneen lehdistötiedotteen (jossa sarja luvattiin julkaista) tiimoilta?
-
Vesa K. on jo luvannut että tulevassa Sarjainfossa on analyysia Villen sarjasta ja arvelua siitä miksi Muhammed-kuvat loukkaavat.
Mutta vieläkö ehtisi pyytää mukaan myös selvitystä siitä minkä verran ja millaisia keskustelua Sarjakuvaseurassa on käyty. Siis keskustelusta Villen sarjan Infossa julkaisemisen, sekä STT:n kautta levinneen lehdistötiedotteen (jossa sarja luvattiin julkaista) tiimoilta?
Juttua tulee siitä miten nyt sarja- ja pilakuvia yleensä voidaan tulkita oikein tai väärin, ja millaisia tuomioita on kuvien tekijöille aikojen kuluessa jaeltu.
Mitään puhkiluentaa Rannan sarjasta ei Sarjainfoon tule, ne joita kyseisen sarjakuvan tulkinta kiinnostaa, voivat esim. mennä opiskelemaan Oulun seudun ammattikorkeakouluun kulttuurialan yksikköön, jonne "Muhammed, pelko ja sananvapaus" -sarja hankittiin opetus- ja näytttelymateriaaliksi.
Sarjakuvan julkaisupäätöksestä Sarjainfossa ei ole sen kummempaa sanottavaa. Minä päätin asiasta perusteenani mm. Jussi Vilkunan sanat 24.2.2006 Parnasso.fi:stä: "Koska Ville Rannan piirtämä sarjakuva on tärkeä keskustelunavaus suomalaisen sananvapauden edistämiseksi, mikä ei tarkoita epäkunnioittavaa suhtautumista esim. islamilaisia kohtaan, olisi nyt tärkeää löytää verkkosivut/kulttuurilehti, joka julkaisisi Rannan sarjakuvan, jotta keskustelua voitaisiin jatkaa." Julkaisulupa saatiin Rannalta ja hyväksyntä Vilkunalta.
Se oli siinä.
Sarjakuvaseuran hallituksen kommentin kanssa oli enemmän vääntöä, se pääpiirteissään kirjoitettiin viiden hallituksen jäsenen toimesta su 26.2 ja lähettiin kaikille hallituksen jäsenille kommentoitavaksi. Kun kommentit oli saatu, tiedote lähetettiin mediaan, tiistaina 28.2. Sen jälkeen oli vielä SK-seuran hallituksen kokous, jossa puolin ja toisin asiaa palaveroituamme päätettiin että kommentti on okei, vaikkakin osan hallituksen mielestä sen sisältö oli aivan liian lievä, osan mielestä liian jyrkkä.
-
Puhkiluennan pelosta huolimatta uskaltaudun muutaman sanan kirjoittamaan. ;D
René Goscinnyn luomat sarjakuvahahmot voisi yhdellä tasolla nähdä karikatyyreinä eri alueiden asukkaista: Asterix on urhea ranskalainen, Lucky Luke oikeudenmukaisuuden puolesta taisteleva (pohjois-)amerikkalainen, Ahmed Ahne "ei lainkaan hyvä" arabi ja Um-pah-pah yksinkertainen, mutta hyväntahtoinen alkuperäiskansan edustaja. Tarkemmin ottaen hahmot ovat karikatyyrejä eurooppalaisten stereotyyppisistä käsityksistä eri maanosien asukkaista.
"Muhammed, pelko ja sananvapaus" sarjakuvassa Muhammedista tuleekin karikatyyri sarjakuvapiirtäjä Ville Rannan omista arabiennakkokäsityksistä, joihin taatusti on Goscinnyn ja Tabaryn Ahmed Ahne vaikuttanut. Keskustelukumppanin, "sarjakuvapiirtäjä Ville Rannan", voisi ymmärtää karikatyyriksi Rannan ennakkokäsityksistä siitä, millainen on hyvä isä. Tässä kohtaa on syytä huomauttaa, että ennakkokäsitykset eivät sinänsä tee kenestäkään rasistia tai mitään muutakaan, vaan miten niille antaa vallan omissa toimissaan.
Rakenteellisesti sarjakuvassa on kaksi jaksoa, joista toinen tapahtuu sarjakuvapiirtäjän työhuoneessa ja toinen unenomaisessa tilassa. Tällaisella rakenteella on haettu käänteisvaikutusta: harhamaailmassa tapahtuvat Suomen valtiojohdon toimet ovatkin todellista totta ja keskustelu profeetan kanssa pelkkää harhaa.
Päivi Arffman (2004, 264-281) on tutkinut undergroundsarjakuvan rotukäsityksiä . Esimerkiksi ulkoisesti tarkastellen rasistisia asenteita ja stereotyyppisiä karikatyyrejä vilisevät Robert Crumbin sarjakuvat ovat parhaimmillaan kulttuurissa vallitsevia stereotypioita paljastavia (Arffman 2004, 268) ja poistavia: "Crumbin kaksiteräinen satiiri onnistuu pureutumaan eri rotujen välisten suhteiden perimmäisiin syihin, niihin sosiaalisiin ja yhteiskunnallisiin tekijöihin, joista myös Crumbin räikeät rodulliset stereotypiat ja absurdit vastakkainasettelut ovat saaneet alkunsa."
Poliittinen korrektius ei siis ole (ainoa) tapa osoittaa olevansa suvaitsevaisuuden ja eri kansanosien välisten yhteiskunnallisten ongelmien poistamisen asialla.
Satiirinen käsittelytapa mahdollistaa kuitenkin tulkintojen moninaisuuden. Esimerkiksi tässä käsiteltävässä tapauksessa Merikoskiseuran järjestämässä keskustelutilaisuudessa 5. maaliskuuta 2006 Kaltion hallituksen jäsen Tytti Isohookana-Asunmaa syytti Ville Rantaa sodanlietsonnasta!
Sarjakuva informaation välittäjänä vaatii lukijaltaan ilmaisumuodon tuntemusta ja lukutaitoa. Niiden hallinta auttaa ymmärtämään sarjakuvan runsasta tulkinnallista piilosisältöä, josta lukija voi suodattaa kollektiivisia fantasioita omiin yksilöllisiin fantasioihinsa.
-
Tuntuu Oulussa olevan sananvapauden kanssa muillakin vaikeuksia kuin Villellä ja Kaltiolla. Vai mitä sanotte tästä ylioppilaskunnan tiedotteesta:
(Tiedote) Korkeakouluopiskelijat osoittavat mieltään opintorahan korottamiseksi, Oulun kaupungin vastustuksesta huolimatta.
Oulun kaupungin vastustuksesta huolimatta Oulun yliopiston ylioppilaskunta (OYY) ja Oulun seudun ammattikorkeakoulun opiskelijakunta (OSAKO) osoittavat mieltään Rotuaarilla opintorahan korottamisen puolesta tiistaina 25.4. kello 12.00-16:15. Oulun kaupunki yritti häätää mieltään osoittavat korkeakouluopiskelijat ydinkeskustasta kaupungin torille
vedoten kaupunkikuvan rumentumiseen.
Kun korkeakouluopiskelijat suostuivat luopumaan huonon sään turvaksi hankkimastaan teltasta, vähentämään banderolliensa määrää ja maksamaan kaupungille lupamaksut alueen käytöstä
mielenosoittamiseen, salli kaupunki vihdoin opiskelijoiden ilmaista mielipidettään.
-
Tämä uutinen kuuluu sarjakuvafoorumille:
Nalle Puh kumppaneineen ei saa esiintyä Turkin julkisella tv-kanavalla. TRT-kanava kielsi Puh-animaatiosarjan lähettämisen Nasu-porsaan takia.
Kanava on Turkin islamilaisen hallituksen tiukassa ohjauksessa. Muslimien mukaan sika on epäpuhdas eläin ja islaminusko kieltääkin porsaanlihan syömisen.
TRT suunnitteli aluksi leikkaavansa ohjelmasta ne kohtaukset, joissa Nasu esiintyy. Mutta kun kävi ilmi, ettei sarjasta tällä tavoin jäisi paljoakaan jäljelle, päätettiin se kieltää kokonaan, kertoo sanomalehti Cumhuriyet.
Nalle Puhin ja Nasun seikkailuja voi Turkissa kuitenkin seurata useilta yksityisiltä kanavilta.
Lähde: Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=93018)
Turkissa pitäisi julkaista Nemiä: "Ei Nasua saa syödä!"
Jaa, eipä olekaan tähän ketjuun kukaan kirjoitellut vähään aikaan. Ilmeisesti kohu on jo ohi ja kaikki säilyivät hengissä? Tuliko edes siitä pahamaineisesta Sarjainfon numerosta yhtään sanomista?
-
Tämä uutinen kuuluu sarjakuvafoorumille:
Nalle Puh kumppaneineen ei saa esiintyä Turkin julkisella tv-kanavalla. TRT-kanava kielsi Puh-animaatiosarjan lähettämisen Nasu-porsaan takia.
No voi hitto, mun possukirjoilla siis ei olekaan Turkin markkinoille mahkuja. Ja kun prkl ehdin jo kääntää repliikit turkiksi. Voi itku.
-
Nalle Puh kumppaneineen ei saa esiintyä Turkin julkisella tv-kanavalla. TRT-kanava kielsi Puh-animaatiosarjan lähettämisen Nasu-porsaan takia.
Nasuhan ei ole porsas, vaan kankaasta ja puruista valmistettu leluporsas.
-
Mutta tämä asettaa kyllä tiettyjä rajoituksia Viivin & Wagnerin maailmanvalloitukselle
-
Mutta tämä asettaa kyllä tiettyjä rajoituksia Viivin & Wagnerin maailmanvalloitukselle
Ei muuta kuin sakset esiin ja markkinoimaan sarjaa Turkissa uudella konseptilla: Viivi, tyttö joka asuu ja juttelee tyhjän ilman kanssa. Sama juttu Laurelinen possuille.
Muistakaa, että sensorithan vain haluavat edistää yhteisön hyvinvointia.
-
Mutta tämä asettaa kyllä tiettyjä rajoituksia Viivin & Wagnerin maailmanvalloitukselle
Wagner pyyhitään sarjiksesta pois ja Viiville hame päälle ja kyllä se siitä.
-
Tehdäänkö sarjakuville vastaavaa, jos niitä julkaistaan Saudi-Arabiassa tai jossain muussa vastaavanlaisessa maassa?
Ei niitä julkaista ollenkaan.
-
Ei mitenkään yllättävää. Mitenkähän silloin meneteltäisiin, jos joku Saudi-Arabiassa asusteleva ulkomaalainen tilaisi jotain sarjakuvalehteä? Olisi varmaan mukavaa saada vaikkapa Ryhmä-X-lehdet sellaisina versioina, joissa naishahmojen trikoot ja hulmuavat hiukset on peitelty siveellisillä vetimillä.
Egyptissähän julkaistaan omia supersankarituotoksia, joskin mm. Jalila on hyvinkin povekas naissupersankari mikä kai aiheuttaa päänvaivaa sensoreille.... löytyy mm.http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6071.0 tuolta.
Saudi-arbia on luku sinänsä. Siteeratakseni arabituttavaani : "jos suomessa otettaisiin käyttöön sharia ja pidettäisiin nykyhallinto, kaikkien, myös naisten ,elämänlaatu paranisi. Jos pidettäisiin nykyiset lait ja saudit pyörittäisivät maata, tilanne huononisi. Kailkille."
Eivät ole kovin suosittuja ainakaan tuntemieni mamujen keskuudessa.
Osa heistä ihmetteli kovasti mistä herne vedettiin V.Rannan suhteen nenään, Jyllandspostenin kohdalla ei niinkään.
-
Ei mitenkään yllättävää. Mitenkähän silloin meneteltäisiin, jos joku Saudi-Arabiassa asusteleva ulkomaalainen tilaisi jotain sarjakuvalehteä?
Tiedossa on se, että jos Saudeissa asuva suomalainen tilaa vaikka Me naiset -lehteä, alusvaate-, uimapuku- tms ihan asialliset muotikuvasivut ovat revitty irti, eikä suinkaan tussattu päälle.
Äijät(sensorit) sitten pitävät sivut itsellään ja suoraan sanottuna t*mp*tt*v*t (anteeksi sanonta mutta oli pakko laittaa, khöm) kun eivät vastaava materiaalia Saudeista kovin helpolla saa. Pelkkä minihamekuva esim Anu Saagimista saa koko sensuurilaitoksen poissa tolaltaan viikoiksi.
Ja tästä on ihan varmaa tietoa tutun tutulta.
-
Pelkkä minihamekuva esim Anu Saagimista saa koko sensuurilaitoksen poissa tolaltaan viikoiksi.
Mulla olis kasa Erotiikan Maailmoja pyörimässä nurkassa. Pitäisiköhän laittaa pakettia menemään Saudeihin?
Maan kuninkaalle paketti Kalle-lehtiä* ja euroviisuvoittajamme Lordin ja Impaled Nazarenen levyt. Saatteeksi viesti: "Toivon että nämä vaatimattomat lahjat luovat Teille oikean kuvan Suomesta ja suomalaisista, sekä edistävät kansojemme välistä ystävyyttä.
Terveisin: pääministeri Matti Vanhanen"
* = alaikäisille: Kallessa on myös gaysivut.
-
Mulla olis kasa Erotiikan Maailmoja pyörimässä nurkassa. Pitäisiköhän laittaa pakettia menemään Saudeihin?
Ehdottomasti, sitten vielä ilmoittaa ystävällisesti Vanhaselle että olemme edesauttaneet maailmojen välistä ystävyyttä asialla, joka lie Vanhasellekin hyvin tuttu. Dvd-kokoelmastasikin varmaan joutaa jo kuluneimmat rainat Saudeihin. Esim japanilainen manga-p*rno voisi olla mielenkiintoinen elokuvaelämys jopa saudeille.
-
Tämä uutinen kuuluu sarjakuvafoorumille:
Nalle Puh kumppaneineen ei saa esiintyä Turkin julkisella tv-kanavalla. TRT-kanava kielsi Puh-animaatiosarjan lähettämisen Nasu-porsaan takia.
Kanava on Turkin islamilaisen hallituksen tiukassa ohjauksessa. Muslimien mukaan sika on epäpuhdas eläin ja islaminusko kieltääkin porsaanlihan syömisen.
TRT suunnitteli aluksi leikkaavansa ohjelmasta ne kohtaukset, joissa Nasu esiintyy. Mutta kun kävi ilmi, ettei sarjasta tällä tavoin jäisi paljoakaan jäljelle, päätettiin se kieltää kokonaan, kertoo sanomalehti Cumhuriyet.
Nalle Puhin ja Nasun seikkailuja voi Turkissa kuitenkin seurata useilta yksityisiltä kanavilta.
Lähde: Verkkouutiset (http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=93018)
Turkin televisiohan oikaisi että Puh ja Nasu saavat seikkailla TV:ssä.
Ja noista Anu Saagim yms. jutuista: aivan kuin ne eivät päätyisi eteenpäin tahoille jotka niitä osaavat "arvostaa"?
Laurelinen kommentti on siis osuva, joskin osoitteleva.
Saudeissa on mahdollista saada käsiinsä ihan mitä haluaa, täytyy vain kuulua hallitsevaan luokkaan.
Ilmaisunvapaus on aina kiinni paikallisesta kulttuurista ja laista.
-
Ei niitä julkaista ollenkaan.
Höpö höpö, kyllä vain julkaistaan. Kun kerran WITCHIäkin (http://www.wolfstad.com/dcw/saudi-arabia/titles/) on siellä saatavilla.
Netissä on sellainen ohjelma kuin www.google.com, kun sinne laittaa hakusanoiksi vaikka "Saudi arabia, comics" - niin johan tietoisuus laajenee.
No, Manaraa nyt ei varmasti julkaista saudien iloksi, mutta esim. Tintit ovat kyllä sielläkin ilmestyneet:
http://home.planet.nl/~graaffje/arab.html
- oikealta vasemmalle -peilikuvaversioina, tietty.
Ne tuskin tuottivat seksin puolesta sensoreille probleemeja, mutta tiedä sitten miten Haddockin viinanjuontia on setvitty - ehkä se on jätetty silleen kuvaamaan tyypillisen vääräuskoisen epätoivoista hakeutumista päihteisiin.
Seikkailua Punaisella merellä ei tosin tuosta listasta löydy...
ja tiedä sitten miten julkaistujen albumien tekstiä on käsitelty. Moulinsart-comppany ei kylläkään hyvällä sulata radikaaleja muutoksia.
-
No, Manaraa nyt ei varmasti julkaista saudien iloksi
Hih hih, sehän olisi mainiota - kuvitelkaa Manaran alppareita sensuurin iskun jälkeen: kaikille naisille olisi mustalla tussilla piirretty kaavut päälle, silmät vaan näkyis ristikon takaa. Kuinkahan moni niitä jaksais lukea?! :D
Mutta hei, silloinhan ko. opusten mainiot juonet nousisivat aivan uuteen arvoon, hm?
-
Höpö höpö, kyllä vain julkaistaan. Kun kerran
Sovitaanko ettei mulle enää tule mitään "höpö höpö" -kommentteja.
nykyään varmaan netistä saakin, ketkä nettiin pääsevät saudeissa.
-
Sovitaanko ettei mulle enää tule mitään "höpö höpö" -kommentteja.
nykyään varmaan netistä saakin, ketkä nettiin pääsevät saudeissa.
Ei kun siis kyllä arabimaissakin tehdään ja julkaistaan sarjakuvia. Totta kai vapaamielisemmissä maissa kuten Tunisia enemmän mutta myös Egyptin ja Saudien kaltaisissa paikoissa.
Kaikkea ei julkaista tietenkään.
Ei täälläkään.
Ei tarkoitus heittää höpö höpö kommenttia.
-
Sovitaanko ettei mulle enää tule mitään "höpö höpö" -kommentteja.
Loppuvat heti kun itse lopetat höpöttämisen ja yksirivisillä chattailun. "Saudi-arabiassa ei julkaista länsmaisia sarjakuvia koska mun kaverin kaveri sanoi niin" on aivan selkeää höpöhöpöä. Jos jotain asiaa epäilet, että onko se vai eikö, niin ihan oikeesti käytä ensin googlea, altavistaa tai yahoota. Sitten vasta lataset terävän mielipiteesi kehiin kun olet asiasta riittävästi selvillä. Ei se niin vaikeeta ole. Eikä kaikkia aiheita ole mikään pakko kommentoida jos ei ole mitään muuta kuin höpöhöpöä sanoa. Kvaakissakin on netiketti, joka kannattaa lukea ennen kuin nakuttaa tänne yhtään mitään höpöhöpöä.
-
No ollaanpas sitä nyt happamia. Muistan viettäneeni aikaa tussaamalla jostain terveydenhuoltoesitteestä (niitä meni varmaan parisataa kiloa Saudeihin) kuvan jossa oli alastomia pikkulapsia ja äiti saunassa, äidillä näkyivät olkapäät. Nykyään moinen pitäisi varmaan sutata mustaksi muuallakin kun Saudeissa koska se selvää pedofiilikamaa
-
Mulla olis kasa Erotiikan Maailmoja pyörimässä nurkassa. Pitäisiköhän laittaa pakettia menemään Saudeihin?
Miellä taannoin Salon Nokian tehtaalla kun oli vielä monitoripuoli, niin siellä oli lähetetty paketti Saudi Arabiaan, ja oli kuulemma tullut helvetinmoiset valitukset kun oli jonkun pornolehti jäänyt pakettiin mukaan.
Oikeasti kumminkin nämä mukasiveydensipulit olivat tapelleet toisensa henkihieveriin kilpaillessaan kuka sai ensimmäisenä tutustua omin käsin länsimaiseen käsityölehteen.
-
Vaikka muslimit eivät sikaa syökään, saa niitä kuvata. Eihän meilläkään syödä matoja ja saa niitä silti kuvata.
Tosin siinä mielessä hieman ontuva metafora, etten tiedä minkään uskonnon kieltävän matojen syömistä. Olen kyllä kuullut juttuja että ulkomailla käytetään ravintona kaikkea mahdollista, koiria tms. Että kaipa niitä matojakin joku jossakin pitää herkkuna - ja joku toinen on saanut päähänsä että se loukkaa jumalaa.
Itse en pidä kastemadoista koska ne maistuvat niin multaisille.
Sensuroinnista vielä sen verran, että joskus 80-luvulla joku oli tilannut Apu-lehden jonnekin lähi-idän maahan, sensorit olivat kiltisti tussanneet kaikista kuvista missä näkyi naisen sopimattomia osia - sääriä tms. - tuhmat kohdat piiloon. Osattiin sitä tosin meilläkin, ehkä samoihin aikoihin myös Avussa valtion elokuvatarkastamon pomo kertoi kuinka leffasta "James Bond ja Mustekala" oli jätetty kääntämättä konnan repliikki "..ja huomenna minä olen koko Neuvostoliiton sankari." Äijä sanoi että "niin kauan kuin minä näissä hommissa olen niin sitä ei käännetä."
Elokuva on sittemmin esitetty Suomen televisiossa, tuo kohta oli myös käännetty.
-
Tosin siinä mielessä hieman ontuva metafora, etten tiedä minkään uskonnon kieltävän matojen syömistä.
3. Moos. 11:42 (http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/3Moos.11.html#42)
Kaikista niistä, jotka käyvät vatsallansa, ja kaikista pikkueläimistä, jotka liikkuvat maassa, käyden neljällä tai useammalla jalalla, niistä älkää mitään syökö, sillä ne ovat inhottavia.
Ja nehän ovatkin inhottavia! Se äijä tosiaan tietää kaiken!
-
Jippo: entäs kun uskontomme kieltää homoilun mutta silti homoilu ei ole kiellettyä lailla.
Täällähän kysellään helppoja. Mistähän aloittaisi purkamaan vyyhtiä?
No vaikka että mikä "meidän uskontomme"? Church of Nemi? Tai ilmeisesti tässä nyt tarkoitetaan valtiokirkkoamme, jonka yhteydessä usein oletetaan että kaikki suomalaiset olisivat sen jäseniä ja jopa uskoisivat sen oppeihin.
Olihan homoilu pitkään kiellettyä, muistaakseni vuoteen 1971. En jaksa googlettaa että miten paljon kirkkolaitos edesauttoi tuon lakipykälän läpimenoa ja miten paljon lienee vastustanut, mutta eiköhän tuolla liene näppinsä pelissä kun kerran muuallekin on ahneet kätensä tunkenut.
Mutta jätetään historia ja mennään esihistoriaan. Kysymyksestä kieltääkö Raamattu homoilun vai ei, on tapeltu ennenkin ja luultavasti tapellaan jatkossakin.
Annetaanpa puheenvuoro Ranneliikkeelle (http://ranneliike.net/pride.php?alue=homoFAQ):
"Jumala ja Jeesus tuomitsevat homouden!"
"Raamattu kieltää homouden!"
Raamatussa toki mainitaan mm. "ettei mies saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan" tai että "miehen kanssa makaavat miehet eivät saa periä Jumalan valtakuntaa". Ja parissa muussakin kohdassa homoseksuaalinen käyttäytyminen esitetään negatiivisessa valossa. Raamatun tekstien kirjoittamisen aikana ei naisen ja miehen yhteinen elämä alkanut rakastumisen, rakkauden, kiintymyksen ja sitä seuraavan sitoutumisen kautta, vaan lähinnä vanhempien, suvun, käytännöllisyyden ja soveliaisuussääntöjen vaatimusten kautta. Nainen siirtyi naimakaupassa isänsä tai muun miespuolisen sukulaisensa omistuksesta miehensä omaisuudeksi - miestään alempiarvoisempaan asemaan.
Tuonaikaisen tulkinnan mukaan vapaa mies oli kaikkein ylimpänä elollisten hierarkiassa. Nainen oli miehen holhouksen alainen ja tietyllä tavalla miehen omaisuutta, johon miehellä oli täysi määräysvalta. Mies makasi vaimonsa jos halusi, paitsi tietysti esim. vaimon kuukautisten aikaan, jolloin tämä oli saastainen. Asiaan vaimolla ei ollut mitään sanomista. Toista miestä taas ei saanut maata väkisin - "kuten naisen kanssa maataan". Raamatussa kaikissa kohdissa, joissa puhutaan miesten välisestä seksuaalisesta kanssakäymisestä, viitataan yksinomaan akteihin - raiskaamiseen tai prostituutiota hipoviin tilanteisiin - toisen vapaan miehen alistamiseen tai alistumiseen naisen asemaan - mieskunnian viemiseen. Pari esimerkkiä:
Sodomaa ja vähän Gomorraakin
Sodoman tapahtumista kerrotaan 1. Mooseksen kirjassa (1. Moos. 19:5-8) seuraavaa: "Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!" Loot meni ulos heidän luokseen, mutta sulki oven perässään. Hän sanoi: "Hyvät miehet, älkää sentään tehkö niin pahaa tekoa." - johon tarinan kertominen usein päätetään, mutta se jatkuu vielä monen jakeen verran: "Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta.""
Myös seuraavaa katkelmaa (Tuom. 19:22-23) on käytetty homoseksuaalisuuden tuomitsemiseen: "Heidän viettäessään kaikessa rauhassa iltaa kaupungin miehet, jotka olivat kelvotonta roskaväkeä, piirittivät talon. He tungeksivat oven takana huutaen vanhukselle, talon isännälle: "Tuo tänne se mies, joka tuli luoksesi. Me tahdomme maata hänet." Silloin isäntä meni ulos miesten luo ja sanoi: "Älkää, hyvät miehet, tehkö sellaista pahaa tekoa, mieshän on minun vieraani. Älkää tehkö mitään niin hirveätä!". Tämäkin tarina jatkuu... "Kuulkaa, täällä on minun tyttäreni, joka on vielä neitsyt. Täällä on myös sen miehen sivuvaimo. Minä tuon heidät teille. Voitte tehdä heille mitä haluatte, vaikka raiskata heidät, mutta tälle miehelle älkää tehkö mitään niin hirveätä!""
Toisenlaista näkökulmaa taas edustaa Aslan (http://www.aslan.fi/).
Oma mielipiteeni asiaan on, että nykyajassa on kieltämättä myös hyviäkin puolia pimeään keskiaikaan verrattuna. Vaikka taikauskon jäänteitä vielä voimakkaina esiintyykin esim. juuri valtiokirkon muodossa, niin enää ei ketään laiteta lusimaan vain siksi että jokin pyhän kirjoituksen tulkitsija niin käskisi. Tietääkseni uskovaistenkin keskuudessa on voimakkaasti tosistaan eroavia kantoja homoseksuaalisuuteen, mutta onneksi harvemmin fanaattisimmatkaan kristityt lähtevät itsemurhaiskulle homobaariin. Mainittakoon vielä, ettei homojen ristiretkistä, väkivaltaisuuksista ym. tule mieleen kuin Stonewallin mellakka (http://en.wikipedia.org/wiki/Stonewall_riots) 60-luvulla.
Madoista ja muista mönkiäisistä muuten vielä sen verran, että olen herrojen Jumala ja Rautkorpi kanssa hieman eri mieltä niiden inhottavuudesta. Mielestäni ne ovat kiinnostavia pikku otuksia, siitäkin huolimatta että kerran muurahaiset olivat perustaneet siirtokunnan täytekeksipakettiini ja huomasin sen vasta kun puolet keksistä oli jo syöty..
-
On saudeillakin netti ja kyllä ne osaavat hakea pornoa sieltä.
Tuskin nyt joka taloudessa sentään, kuten suomessa. Luulisi tuon netinkin olevan ihan vaan rikkaiden ilo.
-
Tuskin nyt joka taloudessa sentään, kuten suomessa. Luulisi tuon netinkin olevan ihan vaan rikkaiden ilo.
Ei täälläkään kaikilla internetyhteyttä ole.
Ei se saudeissa pelkästään rikkaiden ilo ole ja pyrkiväthän he kaikenlaisiin filttereihin, mutta tämä on universaalia. Joka maasta löytyy ne joista eriävää mielipidettä ei tulisi julkaista missään muodossa ja opetus ja sananvalta tulisi keskittää eliitille.
ketjun alkupisteestä ei kovin monelle ole mitään käsitystä.
Ville Ranta on keskivertoihmiselle kohusarjispiirtäjä, joka on ilmeisesti antisemiitti ja jyrkästi islaminvastainen.
Ei anneta faktojen haitata, eihän?
Ei, saudit eivät minustakaan ole ihmisoikeuksien tyyssija, mutta eivät ainakaan vielä ole ohittaneet sitä pyykkiä jonka jälkeen ei voi yrittää keskustella asiasta.
-
Ei täälläkään kaikilla internetyhteyttä ole.
Eipäs nyt nussita pilkkuja ja halota hiuksia, joka hiton iikka nyt tietää ettei laajakaistojen kattavuus ole 100%, mutta ihan hyvin voi sanoa, että Suomessa on joka kotitaloudessa laajakaista, koska pikkuhiljaa netittömät alkavat olla marginaaliryhmä. Enimmäkseen vanhuksilla ja syrjäkylissä varmaan netittömyys voi olla suhteellisen yleistä. Teoriassa kumminkin jokaisella kansalaisella on mahdollisuus päästä nettiin. En malta uskoa, että saudi arabiassa on kirjastoissa ilmainen netti kaikille kansalaisille. Eihän kirjastossakaan tosin surffata pornoa.
-
Eipäs nyt nussita pilkkuja ja halota hiuksia, joka hiton iikka nyt tietää ettei laajakaistojen kattavuus ole 100%, mutta ihan hyvin voi sanoa, että Suomessa on joka kotitaloudessa laajakaista, koska pikkuhiljaa netittömät alkavat olla marginaaliryhmä. Enimmäkseen vanhuksilla ja syrjäkylissä varmaan netittömyys voi olla suhteellisen yleistä. Teoriassa kumminkin jokaisella kansalaisella on mahdollisuus päästä nettiin. En malta uskoa, että saudi arabiassa on kirjastoissa ilmainen netti kaikille kansalaisille. Eihän kirjastossakaan tosin surffata pornoa.
No ei ole laajakaistaa joka torpassa. eikä ole saudeissakaan. Mutta kyllä sielläkin on mahdollista käydä nettikahviloissa ja kirjastoissa.
Haluamatta olla intiimisuhteessa välimerkkeihin, huomautan ettei moni syrjäytynyt tässäkään maassa pääse sivistämään itseään netin keskustelufoorumeilla yms.
Teoriassa suomessakin vallitsee uskonnon ja sananvapaus. Tästähän keskustelu sai alkunsa.
Mitä saa kuvata, mitä ei ja mistä saa vetää palkokasvin osan hengityselimeen ja mistä ei.
Ongelma on että jos ottaa esimerkiksi miten joku muslimi on arabimaassa kuvannut sellaisia kiihkoilijoita pohjolassa, joiden lipussakin on isolla risti, jotka sortavat kaikkia eriuskoisia ja pakottavat naisensa kulkemaan puolialasti ja väkisin juottavat alkoholia kaikille, niin heti ollaan huomauttamassa miten harhaanjohdetuista reppanoista on kyse, ottamatta edes selvää tietääkö kyseinen muslimi oikeasti jotain kohdemaastaan.
tai onko kyseessä esim. ironia.
Aina kun jokin osuu liian lähelle omia arvoja syntyy puolustusrefleksi.
Nuo jutut kieltämättä leviävät islaminuskoisissa maissa enemmän pamfletteina ja radion levityksenä, mutta internet kääntyy arabiaksikin. Länsimaissakin perinteisten medioiden arvo on jostain kumman syystä korkeampi kuin netin, ainakin mitä tulee uskottavuuteen.
Totta kai voimme uskoa sen jos se on painettua sanaa, kuten esim. hra Irvingin ja Duken tekstit.
Tämä vain selvittääksenbi mitä yritin sanoa, ei henk.koht.piikkinä Saturille & co.
-
Erinomaisen selvää. ;)
-
Tiedotetta saa levittää edelleen.
T.
Petri Karisma
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Tiedotus / Vapaa-ajattelijat
[mailto:lehdistotiedotteet@vapaa-ajattelijat.fi]
Lähetetty: 10. heinäkuuta 2006 6:04
Vastaanottaja: petri@sci.fi
Aihe: Vapaa-ajattelijoiden pilakuvat esitutkintaan
Vapaa-ajattelijoiden pilakuvat esitutkintaan
Keskusrikospoliisi tutkii Vapaa-ajattelijain liiton lehdessä ja WWW-sivulla
julkaistuja pilakuvia. Epäillyt rikosnimikkeet ovat kiihotus kansanryhmää
vastaan ja ns. uskonrauhan rikkominen eli jumalanpilkka.
Rikosilmoituksen on tehnyt yksityishenkilö, jonka nimeä poliisi ei ole
kertonut.
Valtakunnansyyttäjän teki äskettäin Muhammed-pilakuvista ratkaisun, jonka
mukaan syytettä ei nostettu. Vapaa-ajattelijoiden johto arvioi, että tässä
tapauksessa tulee käymään samoin.
\"Hyvä että tutkitaan. Nyt sallitun uskontokritiikin raja tarkentuu.\",
toteaa liiton Pääsihteeri Jori Mäntysalo.
Kuvat ovat edelleen saatavilla verkkosivulla:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvia/
Vapaa-ajattelijain liitto
Puheenjohtaja Robert Brotherus, 040 5448 226
Tiedottaja Petri Karisma, 040 7489 532
No, tunnustakaas nyt kuka teistä sen rikosilmoituksen meni tekemään.
-
Eihän tuosta mitään syytettä tulla nostamaan. Mut pitäähän se tutkia kun jotakuta harmittaa moinen herranpilkka.
Ihan hauskoja oivalluksia kuvissa.
-
Osmo Tammisalo saa pisteet muutamasta tuoreesta ideasta ja vilpittömyydestä.
-
Kuvat ovat edelleen saatavilla verkkosivulla:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pilakuvia/
On lähinnä rikollisen pateettista tavaraa. Ristin varjosta tulookin hakaristin varjo! Möö. Ansaitsematon huomionosoitus moinen rikosilmoitus.
-
Pisteet tuolle tuntemattomalle rikosilmoituksen tekijälle nopeasta toiminnasta, nuo kuvathan on piirretty ilmeisesti jo -97 ja olleet tuolla sivulla nähtävillä jo ties miten monta vuotta.
Jos olisin mielikuvituksekas ihminen, voisin jopa epäillä että joku Vapareista on tuon ilmoituksen tehnyt vain saadakseen kuville ja sitä kautta toiminnalleen julkisuutta.
Silloin muuten kun oli se kohu Lordin kuvista, niin moni vapaa-ajattelija tuntui pitävän Lordia samanlaisena yliluonnollisena mielikuvitushahmona kuin Jeesusta ja "lordistit" loukkasivat törkeästi lehdistön sananvapautta. Postituslistan viestejä en ole säilyttänyt mutta vilkaiskaapa vaikka heidän foorumiaan (http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskustelu/read.php?3,17583).
-
On lähinnä rikollisen pateettista tavaraa. Ristin varjosta tulookin hakaristin varjo! Möö. Ansaitsematon huomionosoitus moinen rikosilmoitus.
Menenättä Osmo Tammisalon tarkoitusperiin todettakoon että Vapaa-ajattelijat ovat siinä mielessä heikoilla jäillä että edelliset vastaavat rikosilmoitukset vedettiin osin pois juridisista syistä = asianomistajarikos osin koska eräille tahoille ei tahdottu suoda enempää julkisuutta kuin on pakko.
Muhammed-pilakuvien julkaisusta syytteessa olleista tahoista kun voidaan vetään yhtymäkohtia suoraan lainauksessa olevan symbolin kannattajiin.
Toisaalta julkisuuttahan näissä haetaan. Provokaatiota, ei keskustelua.
Kaikkea on vapaus pilkata ja rienata, mutta on kestettävä palaute tuli se missä muodossa tahansa.
Enin osa ymmärtää lopettaa ajoissa, kaikki eivät.
Ongelma on siinä että jossain määrin leimaa vapaa-ajattelijoita tarpeettomasti.
Ideoissa ja teknisessa toteutuksessa ei ole vikaa. Uskonrauhan rikkomisen voi ymmärtää jos tunkee liikaa palkokasveja tiettyihin osiin hengityselimiä, mutta kiihotus kansanryhmää vastaan?
Uskonto ei ole minusta kansanryhmän määrite, vaan yksilöiden yksityisasia.
-
-----Alkuperäinen viesti-----
Lähettäjä: Tiedotus / Vapaa-ajattelijat
[...]
Valtakunnansyyttäjän teki äskettäin Muhammed-pilakuvista ratkaisun, jonka
mukaan syytettä ei nostettu.
Kas kun tuo on päässyt täysin livahtamaan ohi silmien. On siitä kuitenkin uutisoitu (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+Sisu+v%C3%A4ltti+syytteet+Muhammed-pilakuvien+julkaisusta/1135220110790):
Kalskeen mukaan on selvää, että pilakuvat loukkaavat muslimien uskonnollisia tunteita. Erityistä herjaustarkoitusta teon taustalta ei kuitenkaan löytynyt.
"Pidän uskottavana, että tavoitteena on ollut eräänlaisen julkiseen valtaan kohdistetun vastalauseen ilmaiseminen", Kalske kirjoittaa syyttämättäjättämispäätöksessään.
Kelvatkoon nyt tällä kertaa. Ennen pitkää kyllä pitää päästä eroon koko typerästä laista.
Menenättä Osmo Tammisalon tarkoitusperiin todettakoon että Vapaa-ajattelijat ovat siinä mielessä heikoilla jäillä että edelliset vastaavat rikosilmoitukset vedettiin osin pois juridisista syistä = asianomistajarikos osin koska eräille tahoille ei tahdottu suoda enempää julkisuutta kuin on pakko.
Muhammed-pilakuvien julkaisusta syytteessa olleista tahoista kun voidaan vetään yhtymäkohtia suoraan lainauksessa olevan symbolin kannattajiin.
Mitä mahdat ajaa takaa tuossa? Suomen Sisua koskevaa rikoisilmoitustahan ei vedetty pois, vaan viranomainen teki syyttämättäjättämispäätöksen, ja yksinomaan juridisista syistä, kuten kuuluukin. Onko tiedossasi muita vastaavia rikosilmoituksia?
Kaikkea on vapaus pilkata ja rienata, mutta on kestettävä palaute tuli se missä muodossa tahansa.
Kun "palaute" tulee valtion vallankäytön muodossa, rienaajan kansalaisvelvollisuus on taistella sitä vastaan. Riippumaton tuomioistuin päättäköön, vaatiiko oikeuden toteutuminen rienaajan alistamista valtion kannan alle. "Palautteen" kestäminen "missä muodossa tahansa" merkitsisi rajattoman vallan myöntämistä valtiolle.
Mutta en ole varma, onko valtion ja kansalaisen suhteen tarkoitus olla tuollainen täällä Suomessa. Meidänhän täytyy ennen kaikkea taata valtiolle kyky suojella meitä ryssiltä täältä ikuisuuteen. Ja ryssät ovat kommareita, ja kommarit ovat ateisteja, joten...
-
Kun "palaute" tulee valtion vallankäytön muodossa, rienaajan kansalaisvelvollisuus on taistella sitä vastaan. Riippumaton tuomioistuin päättäköön, vaatiiko oikeuden toteutuminen rienaajan alistamista valtion kannan alle. "Palautteen" kestäminen "missä muodossa tahansa" merkitsisi rajattoman vallan myöntämistä valtiolle.
Mutta en ole varma, onko valtion ja kansalaisen suhteen tarkoitus olla tuollainen täällä Suomessa. Meidänhän täytyy ennen kaikkea taata valtiolle kyky suojella meitä ryssiltä täältä ikuisuuteen. Ja ryssät ovat kommareita, ja kommarit ovat ateisteja, joten...
Kuten varmasti hyvin tiesitkin Ryssät tai venäläiset kuten heidät myös tunnnetaan eivät ole vähään aikaan olleen kommunisteja vaan kapitalisteja ja siitä riippumatta huuhaa-hurmosbuumin vallassa.
Palaute on kestettävä, mutta se miten sen kestää on yksilökysymys. En tarkoita orjamaista "olen nyt kiltisti, anteeksi, anteeksi".
Valtion tai minkä tahansa muun auktoriteetin valta on näennäistä ja perustuu yhteiseen sopimukseen. Siitähän tässä ja Kaltio-jupakassa on kyse: mikä on sallittua ja mikä ei.
Suomessa kirkko koettaa kovasti osoittaa olevansa nyky-yhteiskunnalle välttämätön, köyhien ja heikkojen tuki ja turva ja moraalin lähde.
Tätä saa ja pitää kritisoida.
Se miten kritiikkinsä esittää on toinen asia. Vaikka ainahan sitä löytyy joku joka vetää palkokasvin liian syvälle osaksi hengityselimistöä.
Nytkin kyse on jonkun tahon, ei välttämättä vapaa-ajattelijoiden, julkisuudentavoittelusta. Kuten itse mainitsit ja HS peesaa kuvat ovat olleet olemassa netissä 1997 lähtien. ja niiden lähettämistä on suositeltu vain uskonnottomille.
Toivottavasti ideaali riippumattomasta oikeudenkäynnistä toteutuu. Tämä tosin kuuluu sarjaan objektiivinen tiedonvälitys, ihannetila mutta ei toteudu. Sen lauluja laulat jonka leipää syöt.
Noita oikeusjuttuja ja syyttämättäjättämisiä on enemmänkin, mutta oikeusministeriö ei pidä niistä erillistä tilastoa, ainakaan julkista. Kun sattuu omista toiveistaan huolimatta tuntemaan ääriliikkeiden jäseniä niin pysyy "informoituna" tapahtumista.
Valitettavasti Eric Arthur Blair oli minusta oikeassa ivaillessaan että "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset." Se kuinka moni uskoo olevansa muita tasa-arvoisempi on paitsi valitettavaa myös pelottavaa.
-
Tämä uudempi isoveli-Blair onkin sitten astetta rätväkkäämpi mielipidekysymyksissäkin: "Valtio olen minä (jos USA eli jumala niin vain sallii)".
Miksi eivät vaparit julkaise sivuillaan P. A. Mannisen heille tekemiä piirroksia? Ne olivat vielä vapaampia kuin Tammisalon näpäytykset. Tosin molemmat häviävät Franquinin Mustille sivuille. Onneksi tässä maassa ei sentään katolilaisuus ole vallassa.
Mutta niin se on kuulkaa, että Jumala kostaa kyllä ajan kanssa häntä vastaan rikkoneille. Täällä suomalaisen ateismin kehdossa, Karkkilassa, asui aikanansa pariskunta avoliitossa, lapsiakin saivat, mikä oli vallan tavatonta syntiä 1950-luvulla. Niinpä kävi sitten, että noin 50 vuotta myöhemmin iski taloonsa salama ja poltti ullakon.
-
Mutta niin se on kuulkaa, että Jumala kostaa kyllä ajan kanssa häntä vastaan rikkoneille.
Minä kun luulin että tällä kertaa kyse on siitä anteeksiantavasta Jumalasta? Lainatakseni henkilöä, jonka nimeä en tohdi turhaan lausua: Jumala armahtaa - minä en.
Minäkin kiinnitin huomiota tuohon: "Kalskeen mukaan on selvää, että pilakuvat loukkaavat muslimien uskonnollisia tunteita. Erityistä herjaustarkoitusta teon taustalta ei kuitenkaan löytynyt."
Auttaisikohan se että luovuttaisiin sanan pilakuva käytöstä? Silloin mikä tahansa kuva olisi vain kuva eikä herjaava tai pilaileva pilakuva... Kuten Rami tuntui esittävän. Nykyinen laki ja sen perusteet ja rangaistukset ovat kestämättömät. Toisaalta, onko enää mitään mahdollisuutta estää jumalattoman menon yltymistä kun jo ennestään ohut ja niukka tapakulttuuri on kokonaan romuttumassa? Voiko yhteiskunta toimia elleivät ihmiset ota toisiaan huomioon ja toimivat ilman moraalia ja toisten kunnioittamista? Sanojen voimasta nähtiin yhdenlainen järkyttävä esimerkki fudiksen loppuottelussakin. Ilmeisesti sanoilla (ja kuvilla) voi loukata aika pahasti? Trezequetin mukaan "Zidanen ärsyttämiseen tarvitaan sanoinkuvaamattomia törkeyksiä" (HS B6, tänään). (Jokainen tietää tämän myös omasta elämästään.)
Tämä uusi pilakuvakiista oli tänään näyttävästi myös Hesarissa (sivu C1). Yksi 24 kuvasta oli jopa julkaistu :) Olen katsellut niitä Tammisalon kuvia viimeksi telkkarista ja ei ne kyllä oikein vakuuta. Vapaa-ajattelijat lienevät hyvällä asialla ja kannatan heidän meininkiään periaatteessa, mutta käytännössä se porukka on näyttäytynyt minulle uskomattoman idioottimaisessa valossa (olen lukenut mm. Tamperelaisten lehteä). Brotherus tuntuu olevan ainoa selväjärkinen siellä. No, siinähän kisaavat. Ehkä helle on polttanut jonkun käämit kun pitää alkaa näin vanhaa asiaa tonkia tai sitten takana on joku missio saada tähän homman/lakiin/käytäntöihin jotain tolkkua?
-
Kuten varmasti hyvin tiesitkin Ryssät tai venäläiset kuten heidät myös tunnnetaan eivät ole vähään aikaan olleen kommunisteja vaan kapitalisteja ja siitä riippumatta huuhaa-hurmosbuumin vallassa.
Mutta olet siis samaa mieltä, että on kansalaisvelvollisuutemme antaa valtion suojella meitä ryssiltä, tai venäläisiltä, kuten meidät myös tunnetaan.
Palaute on kestettävä, mutta se miten sen kestää on yksilökysymys. En tarkoita orjamaista "olen nyt kiltisti, anteeksi, anteeksi".
No mitä sitten tarkoitat? Mitä tekemistä tuolla palautteen kestämisellä on sen kanssa, että vapaata sanaa -- joka ei rajoita kenenkään uskonnonvapautta sen enempää kuin lehdistön vapautta rajoittaisi se, että huudan kadunkulmalla "Hesari on syvältä" -- yritetään tukahduttaa lain voimalla? Ei kun nyt tiedän -- tarkoitat tietenkin, että kristittyjen pitäisi kestää se palaute, jotta Osmo Tammisalo on heille antanut. Meidän kaikkien pitäisi vain kestää kaikki palaute, mitä saamme.
Valtion tai minkä tahansa muun auktoriteetin valta on näennäistä ja perustuu yhteiseen sopimukseen. Siitähän tässä ja Kaltio-jupakassa on kyse: mikä on sallittua ja mikä ei.
Tuo on jotakuinkin mitäänsanomattomin mahdollinen tapa kuvailla asiaa. Tässä on kyse paljon enemmästä. Tässä on kyse siitä, onko Suomi luisumassa samanlaiseen keskiaikaistumiseen, mikä on vallannut USA:n. Yhdellekään takaperoiselle askeleelle ei ole varaa kohautella olkapäitään. Tai ehkä vain pelkään, että ne eivät olekaan takaperoisia askelia, koska Suomi ei ole ikinä ollutkaan niin edistyksellinen maa, kuin olen harhautunut kuvittelemaan elettyäni koko elämäni täällä jumalattoman rappeutuneisuuden saarekkeella, jota myös pääkaupunkiseuduksi kutsutaan.
Nytkin kyse on jonkun tahon, ei välttämättä vapaa-ajattelijoiden, julkisuudentavoittelusta.
Mitenköhän mahtaa olla, kun Vapaa-ajattelijat levittää asiasta lehdistötiedotetta, ja rikosilmoituksen tehnyt taho on nimetön. Vakavasti ottaen, en missään nimessä poissulkisi sitä mahdollisuutta, että joku vainotuksi itsensä tunteva kristitty on tehnyt rikosilmoituksen aivan rehellisen leijonilleheittämisenpelon vallassa.
Kuten itse mainitsit ja HS peesaa kuvat ovat olleet olemassa netissä 1997 lähtien.
Minä mitään sellaista ole maininnut.
Kun sattuu omista toiveistaan huolimatta tuntemaan ääriliikkeiden jäseniä niin pysyy "informoituna" tapahtumista.
Eli juridinen analyysisi, joka on ristiriidassa Muhammed-jutun syyttämättäjättämispäätöksen muodostaman ennakkotapauksen kanssa, perustuu ääriliikkeiden jäsenien kautta saatuun tietoon ääriliikkeisiin kohdistuneista oikeustoimista. Hyvää työtä.
Minä kun luulin että tällä kertaa kyse on siitä anteeksiantavasta Jumalasta?
Juuri väärin päin:
Room. 12:19 (http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Room.12.html#19)
Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Koraani 2:163 (http://www.islamopas.com/koraani/002.htm)
Teidän Jumalanne on ainoa Jumala; ei ole muuta Jumalaa kuin Hän, laupias, armollinen.
Auttaisikohan se että luovuttaisiin sanan pilakuva käytöstä? Silloin mikä tahansa kuva olisi vain kuva eikä herjaava tai pilaileva pilakuva... Kuten Rami tuntui esittävän.
Nyt joudut virkistämään muistiani. En usko koskaan sanoneeni, että pilakuvat ovat, tai niiden pitäisi olla, mitään muuta kuin pilakuvia. Pilailun rikollistaminen on absurdia, ja jos jotakuta on herjattu, hän voi nostaa kunnianloukkaussyytteen. Uskonrauhan rikkominen on, näissä tapauksissa joista olemme keskustelleet, kiertoilmaisu jumalanpilkalle, ja sen rankaiseminen on keskiaikaista.
Toisaalta, onko enää mitään mahdollisuutta estää jumalattoman menon yltymistä kun jo ennestään ohut ja niukka tapakulttuuri on kokonaan romuttumassa?
Toivottavasti ei.
Voiko yhteiskunta toimia elleivät ihmiset ota toisiaan huomioon ja toimivat ilman moraalia ja toisten kunnioittamista?
Se onkin jo aivan eri kysymys. Vastaus on: Kyllä voi. Historia on täynnä yhteiskuntia, jotka toimivat aivan mainiosti satoja vuosia siitä huolimatta, että niissä harjoitettiin orjuutta.
Todellinen kysymys kuuluu: Voiko yhteiskunta toimia, ellei uskonnoille myönnetä sellaista suojelusta, jota millekään muille aatteille ei myönnetä? Onko uskonto se ainoa sauva, jolla lauman jäsenistä keskimääräistä tyhmemmätkin -- joita on jotakuinkin puolet -- saadaan seuraamaan yhteiskuntajärjestystä, oli se sitten moraaliton tai ei? En voi väittää tietäväni vastausta, mutta jos pitää valita valhetta suojeleva yhteiskuntajärjestys tai todellisuuden hyväksyvä anarkismi, kallistun jälkimmäisen puoleen. Toivottavasti sellaista valintaa ei tule eteen elinaikanani.
Sanojen voimasta nähtiin yhdenlainen järkyttävä esimerkki fudiksen loppuottelussakin. Ilmeisesti sanoilla (ja kuvilla) voi loukata aika pahasti? Trezequetin mukaan "Zidanen ärsyttämiseen tarvitaan sanoinkuvaamattomia törkeyksiä" (HS B6, tänään). (Jokainen tietää tämän myös omasta elämästään.)
No hyvä, että hänen joukkuetoverinsa sanaan voi luottaa, joten voidaan unohtaa se mahdollisuus, että Zidanella olisi väkivaltaisen käytöksen historia pelikentällä! (http://www.canada.com/nationalpost/news/sports/story.html?id=62b5e03b-cd13-402b-855f-4597074b0bdd&k=17398) Ihan sääliksi käy Zidanea! Toivottavasti sillä ei ole mitään nalkuttavaa vaimoa kotona, koska olisi tosi ikävää, jos koko päivän kuunneltuaan törkypuheita jalkapallokentällä joutuisi tulemaan kotiin, eikä olisi muuta vaihtoehtoa kuin vetää sitä sönköttävää ämmää oikein kunnolla turpaan, kun se ei jumalauta ota opikseen!
-
Mutta olet siis samaa mieltä, että on kansalaisvelvollisuutemme antaa valtion suojella meitä ryssiltä, tai venäläisiltä, kuten meidät myös tunnetaan.
Tai hurreilta eli ruotsalaisilta tai nauru-saarelaisilta tai yhdysvaltalaisilta. Ihan sama.
Täytyy valtionkin jotain tehdä.
Ei kun nyt tiedän -- tarkoitat tietenkin, että kristittyjen pitäisi kestää se palaute, jotta Osmo Tammisalo on heille antanut. Meidän kaikkien pitäisi vain kestää kaikki palaute, mitä saamme.
Aivan.
Tuo on jotakuinkin mitäänsanomattomin mahdollinen tapa kuvailla asiaa. Tässä on kyse paljon enemmästä. Tässä on kyse siitä, onko Suomi luisumassa samanlaiseen keskiaikaistumiseen, mikä on vallannut USA:n. Yhdellekään takaperoiselle askeleelle ei ole varaa kohautella olkapäitään. Tai ehkä vain pelkään, että ne eivät olekaan takaperoisia askelia, koska Suomi ei ole ikinä ollutkaan niin edistyksellinen maa, kuin olen harhautunut kuvittelemaan elettyäni koko elämäni täällä jumalattoman rappeutuneisuuden saarekkeella, jota myös pääkaupunkiseuduksi kutsutaan.
sinusta kyse on enemmästä. huumorisi saa hymyilemään. Tarkoitan tuota pääkaupunkiseutu aspektia.
Voi olla että pääkaupunkiseudulla on keskimäärin avarakatseisempaa populaa, mutta ei omien kokemusteni mukaan. Suomi ei ole ollutkaan edistyksellinen maa vaikka montaa muuta valtiota valveutuneempi ehkäkin.
Lakien noiden tehtävä on taata uskonrauha ja uskonnonvapaus tulkitaan niin ettei kyseessä olisi rauha olla vapaa uskonnosta.
Joka käsittääkseni on osa lain sisältöä.
Mutta sotkinhan minä Rautkorven ja Jiponkin.
Eli juridinen analyysisi, joka on ristiriidassa Muhammed-jutun syyttämättäjättämispäätöksen muodostaman ennakkotapauksen kanssa, perustuu ääriliikkeiden jäsenien kautta saatuun tietoon ääriliikkeisiin kohdistuneista oikeustoimista. Hyvää työtä.
Ei tokikaan, mutta näiltä tahoilta niistä kuulee enemmän kuin tarpeeksi. Niitä on valitettavasti useampia ja ne ovat hellyyttävästi keskenään ristiriitaisia.
kyse on samasta mitä itse mainitsit
Lainaus käyttäjältä: Reima Mäkinen - Tänään kello 11:00:24
Voiko yhteiskunta toimia elleivät ihmiset ota toisiaan huomioon ja toimivat ilman moraalia ja toisten kunnioittamista?
Se onkin jo aivan eri kysymys. Vastaus on: Kyllä voi. Historia on täynnä yhteiskuntia, jotka toimivat aivan mainiosti satoja vuosia siitä huolimatta, että niissä harjoitettiin orjuutta.
Niin, orjuutta pidetään moraalittomana, mutta se ei tarkoita että yhteiskunta jossa esiintyy orjuutta olisi moraaliton, vain että sen moraali eroaa omasta totutusta moraalistamme jossain määrin, oli sen alkuperä mikä tahansa.
Eli se että osa saamastani tiedosta pohjaa kyseenalaisiin lähteisiin ei tarkoita ettenkö itse sitä kyseenalaistaisi. ethän sinäkään tarkoittanut että yhteiskunnat, joissa on esiintynyt/esiintyy yhä orjuutta olisivat täysin moraalittomia?
Olen pahoillani jos en osaa esittää asiaa ymmärrettävästi.
Todellinen kysymys kuuluu: Voiko yhteiskunta toimia, ellei uskonnoille myönnetä sellaista suojelusta, jota millekään muille aatteille ei myönnetä? Onko uskonto se ainoa sauva, jolla lauman jäsenistä keskimääräistä tyhmemmätkin -- joita on jotakuinkin puolet -- saadaan seuraamaan yhteiskuntajärjestystä, oli se sitten moraaliton tai ei?
Minusta vastaukset ovat : Voi ja ei.
En väitä että ne ovat ainoat oikeat vastaukset ja pelastavat ihan koko universumin.
Uskonto on joillekin ihmisille äärettömän tärkeä asia, se ei tarkoita etteikö siitä voisi tehdä pilaa tai pilkkaa. Itse olen ollut koko elinikäni siviilirekisteriin kuuluva, koska vanhempani eivät usko (heh) uskonnon tai uskonnottomuuden tuputtamiseen.
Siksi en pidä myöskään Vapaa-ajattelijoiden tapausta kaltio-jupakan veroisena koska se suuntautuu vain ja ainoastaan uskonnon dogmaattisiin ja rakenteellisiin osiin.
Kaltion tapaus olisi eri jos ei eriteltäisi, edes huumorin varjolla, muslimeja pomminheittäjiksi ja käytettäisi todellista valtiojohtoa hahmoina.
Mutta kuten itse osoitan asia on helppo ylimitoittaa.
Toivottavasti tapaus menee ohi syyttämättäjättämisellä, elämä jatkuu ja tämä maa ei fundamentilisoidu tämän enempää suuntaan tai toiseen.
Aiheestahan voisi vaikka tehdä sarjakuvan.
-
Nyt joudut virkistämään muistiani. En usko koskaan sanoneeni, että pilakuvat ovat, tai niiden pitäisi olla, mitään muuta kuin pilakuvia.
Hups. Tämä taisi olla paha typo. Tarkoitus oli kirjoittaa:... Kuten Rami tuntui esittävän, nykyinen laki ja sen perusteet ja rangaistukset ovat kestämättömät.
eikä:
... Kuten Rami tuntui esittävän. Nykyinen laki ja sen perusteet ja rangaistukset ovat kestämättömät.
Todellinen kysymys kuuluu: Voiko yhteiskunta toimia, ellei uskonnoille myönnetä sellaista suojelusta, jota millekään muille aatteille ei myönnetä?
En tiedä. Itse erotan uskonnot ja aatteet selkeästi toisistaan. Uskontoa pidän mm. merkittävämpänä toiminnan ohjaajana kuin aattetta. Näen aatteet enemmän järki ja asiakysymyksinä ja uskonnot uskonasioina. Uskonto rinnastuu vakaumukseen joka on siis eri asia kuin ajatusten suuntautuminen eli aate. Tosin moni ajattelee varmaan toisinkin. Sanoilla on merkityksiä.
Onko uskonto se ainoa sauva, jolla lauman jäsenistä keskimääräistä tyhmemmätkin -- joita on jotakuinkin puolet -- saadaan seuraamaan yhteiskuntajärjestystä, oli se sitten moraaliton tai ei?
On.
No hyvä, että hänen joukkuetoverinsa sanaan voi luottaa, joten voidaan unohtaa se mahdollisuus, että Zidanella olisi väkivaltaisen käytöksen historia pelikentällä! (http://www.canada.com/nationalpost/news/sports/story.html?id=62b5e03b-cd13-402b-855f-4597074b0bdd&k=17398)
Aika monilla pelaajilla on. Viittasin tuolla heitolla myös siihen panokseen tai uhraukseen jonka Z teki. Hän oli hetken harkittuaan valmis romuttamaan maineensa loppuiäkseen, vain kostaakseen ikävät sanat fyysisellä väkivallalla (jonka seuraksen tiesi). Kyseessä oli sentään uran viimeinen matsi. Tai sitten hän oli muuten vaan kyllästynyt sankarin/hyviksen rooliin? Vaikka toisaalta urheilijathan on yhtä pahoja selittäjiä kuin poliitikot niin että katsellaan nyt miten mies tässä avautuu.
-
Ymmärsinkö nyt väärin? Että vain uskonnolla saadaan massat seuraamaan yhteiskuntajärjestystä??
Itseasiassa kirkon johtamat valtiothan ovat vähemmistönä, useimmissa valtioissa maallinen hallinto lakeineen ja normeineen pitää massat ruodussa näiden uskonnosta riippumatta.
-
Jeespoks, katsoin piirrokset läpi sillä silmällä, mikä kuvista olisi mahdollisesti eniten Jumalaa pilkkaava. Tulos jäi laihaksi. Ehkä lähinnä sellaista olisi Michelangelo-pastissi, jossa jumalan käden paikalla oli karvaisen apinan käsi, mutta ymmärsin sen kannanotoksi kreationismia kohtaan. Jos jotakin vastaan nämä on suunnattu, niin pikemminkin kirkkoa vastaan, kuten ristin varjo, josta tulee hakaristi. Tällaisen kirkon maallikkojäsenen on kovin vaikea asettua siihen asentoon, että kritiikki kirkkoa kohtaan olisi jumalanpilkkaa.
Toisaalta taas, niin paljon riippuu kontekstista. Kuva, jossa Jeesus kävelee vetten päällä, sopisi mainiosti kristillisen julkaisun kuvitukseksi, minun mielestäni.
Itse jumalanpilkkalakihan on tosiaan typerä.
-
Jeespoks, katsoin piirrokset läpi sillä silmällä, mikä kuvista olisi mahdollisesti eniten Jumalaa pilkkaava. Tulos jäi laihaksi.
Kyllä on panokset vapaa-ajattelijoilla tosiaan vähissä jos näillä pitäisi saada ärsytystä aikaan. Tein oikein empiirisen kokeen ja näytin parille tutulle papille kuvia. He sanoivaT että olipa laimeaa ja jotenkin vanhanaikaista. Muutama kuulemma pisti ajattelemaan ja sopisi sellaisenaan kristilliseen lehteen. Esimerkiksi se hukkuvien ristittely herätti osuvan kysymyksen siitä jaammeko varmoja, helppoja neuvoa monimutkaisiin asioihin. Seksikannanotot olivat kyllä vahvasti 50-luvulta.
Mutta toki tässäkin pätee ihmisten erilaisuus, ihan varmasti löytyisi lukuisia suomalaisia kristittyjä joiden mielestä kuvat pitäisi poistaa välittömästi. Ajatus riepoisi heitä jo ideana, uskonnonvastaisia pilakuvia, ei missään nimessä. Eivät ole mitkään uskonnot tasalaatuinen lauma, äänekkäimmät jaksavat mesota, enemmistö joita ei asia häiritse ovat sitten hiljaa.
-
Kyllä on panokset vapaa-ajattelijoilla tosiaan vähissä jos näillä pitäisi saada ärsytystä aikaan.
Ei tainnut olla alkuunkaan tarkoitus!
Vapaa-ajattelijat eivät ole taiteilijajärjestö eikä tuo Ismo ammattilainen jolta on pyydetty vittuilukuvia. Jos hän sepittelee kuviksi omia käsityksiään kristinuskosta, hänellä on siihen oikeus vaikka sen joku kyseenalaistaa jopa täällä. Piirroksista näkee juuri sen ettei niillä ole tarkoitus provosoida vaan pohtia omaa suhdetta suomalaiseen uskontoinstituutioon.
Natsisimi ei ollut erityisen kristillistä mutta suomalainen fasismi oli, joten ristinvarjo joutaa saada hakaristipiirteitä sodanajan ilmapiirissä. Muut kuvat ovat varsin leppeitä - ja ideoiltaan parempia kuin eräiden suomalaisten ammattipiirtäjien, joitten tuotannonlaatua on käsitelty toisessa ketjussa.
-
Ville Rannan ja Kaltion tiet lienevät erkaantuneet, ellen ihan väärin eilisen Kalevan uutisotsikoita muista. Jos joltakulta löytyy vielä kyseinen lehti, niin lainatkoon juttua tähän.
-
Peli kovenee:
Vapaa-ajattelijat tekivät rikosilmoituksen Raamatusta
Vapaa-ajattelijain liiton mukaan Raamattu sisältää kiihotusta kansanryhmää vastaan. Liitto on tehnyt rikosilmoituksen Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta, jonka nettisivustolla Raamattu on kokonaisuudessaan.
Lainvastainen jae Vapaa-ajattelijoiden mielestä on Psalmi 53:2, jonka se katsoo kohdistuvan ateisteja vastaan. Psalmissa sanotaan: "Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole.' Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia heidän tekonsa. Kukaan heistä ei tee hyvää."
Vapaa-ajattelijain liiton mielestä tämä solvaa ja panettelee yhtä kansanryhmää, ateisteja. Rikoslain mukaan kiihotus kansanryhmää kohtaan voi kohdistua uskonnolliseen ryhmään tai sellaiseen rinnastuvaan kansanryhmään.
- Ateistit ovat selvästi tässä tapauksessa uskonnolliseen ryhmään rinnastettavissa, liitto toteaa.
Aiemmin Vapaa-ajattelijain liiton verkkosivuillaan julkaisemista pilakuvista tehtiin rikosilmoitus. Keväällä 2005 valtakunnansyyttäjä antoi kaksi ratkaisua, joissa todettiin, että katolista kirkkoa ja mormonikirkkoa vastaan esitetyt väitteet olivat sallittua kritiikkiä.
Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=94325
Joko saa muuten kysellä että onko siitä Sarjainfon numerosta, missä se Rannan pahamaineinen sarjakuva julkaistiin, tullut minkälaista palautetta..?
-
Joko saa muuten kysellä että onko siitä Sarjainfon numerosta, missä se Rannan pahamaineinen sarjakuva julkaistiin, tullut minkälaista palautetta..?
Täällä oli ateismivivahdegallup, mutta ei liene kyselty paljonko kvaakilaisissa on muslimeja. Voisitko kätevämmäkseksesi laatia kyselyn?
-
Täällä oli ateisimivivahdegallup, mutta ei liene kyselty paljonko kvaakilaisissa on muslimeja. Voisitko kätevämmäkseksesi laatia kyselyn?
Tuota, en tarkoittanut pelkästään muslimeita, vaan utelin että onko ylipäänsä kukaan laittanut tulikivenkatkuista tai ruusuntuoksuista palautetta tuosta Rannan sarjasta. Eivätkä kaikki kvaakkilaiset lue Sarjainfoa eivätkä kaikki Infon lukijat Kvaakkia.
Voisin tietysti tehdä tuollaisen gallupin, mutta varsinkin viimeaikaisten tapahtumien valossa sensuroin itseäni Sekalaisosastolla toistaiseksi. Eikä täällä kyllä heitä taida kovin paljoa olla, paitsi.. tämä on pakko mainita. En osaa linkittää suoraan viestiin, mutta vilkaiskaapa tuosta Wardan viesti (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5526.180), löytyy melko alhaalta. On muuten niitä harvoja viestejä, jotka ihan oikeasti ovat pysäyttäneet miettimään, auttaneet ymmärtämään mitä jonkun päässä liikkuu sekä jopa antanut aihetta itsetutkiskeluun.
Toisin kuin näissä ketjuissa aikoinaan äänekkäinä olleet islamin puhemiehiksi itsensä asettaneet wannabe-maailmanparantajat, joiden sanoma on lähinnä ollut "ettekö tajua ettei ketään saa loukata, nyt vittu se turpa umpeen ääliöt!", hienommilla sanankäänteillä siloiteltuna toki.
-
Lainvastainen jae Vapaa-ajattelijoiden mielestä on Psalmi 53:2, jonka se katsoo kohdistuvan ateisteja vastaan. Psalmissa sanotaan: "Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole.' Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia heidän tekonsa. Kukaan heistä ei tee hyvää."
Vapaa-ajattelijain liiton mielestä tämä solvaa ja panettelee yhtä kansanryhmää, ateisteja.
Kesyä kamaa. Eihän tuossa edes yllytetä väkivaltaan (ei niin, että Suomen lain määritelmän mukaan kiihotus kansanryhmää vastaan edellyttäisi sitä), kristittyhän kiihottuu tuosta korkeintaan kertomaan ateistille Jeesuksen armosta. Tässä teille kunnon kiihotusta kansanryhmää vastaan:
Psalmi 137 (http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ps.137.html#8)
8. Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
9. Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
(Tuohon psalmiin muuten perustui Boney M:n hitti Rivers of Babylon, mutta jostain kumman syystä heidän versiossaan ei ollut mukana loppupuolen jakeita...)
Muinainen Babylonhan vastaa jotakuinkin nykyistä Irakia.
-
Voisin tietysti tehdä tuollaisen gallupin, mutta varsinkin viimeaikaisten tapahtumien valossa sensuroin itseäni Sekalaisosastolla toistaiseksi. Eikä täällä kyllä heitä taida kovin paljoa olla, paitsi.. tämä on pakko mainita. En osaa linkittää suoraan viestiin, mutta vilkaiskaapa tuosta Wardan viesti (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=5526.180), löytyy melko alhaalta. On muuten niitä harvoja viestejä, jotka ihan oikeasti ovat pysäyttäneet miettimään, auttaneet ymmärtämään mitä jonkun päässä liikkuu sekä jopa antanut aihetta itsetutkiskeluun.
Toisin kuin näissä ketjuissa aikoinaan äänekkäinä olleet islamin puhemiehiksi itsensä asettaneet wannabe-maailmanparantajat, joiden sanoma on lähinnä ollut "ettekö tajua ettei ketään saa loukata, nyt vittu se turpa umpeen ääliöt!", hienommilla sanankäänteillä siloiteltuna toki.
Miksi siloitella?
Itsekin itket kun valvojat "kiusaa" kun esität vain omia kantojasi. Toki hienommin sanakääntein esitettynä.
Tosin en tarkoita ettetkö saisi esittää mielipiteitäsi. Ne ovat tervetulleita. Niin täällä kuin sekalaisissakin.
Minun ei tarvitse pyydellä anteeksi kuin omia toimiani ja niitäkin vain silloin kun on aihetta.
Ville Rannalla oli oikeus tehdä sarjakuva, Kaltiolla oli oikeus julkaista se, sponsoreilla oli oikeus vetää mainosrahansa pois, asiaa kritisoivilla on oikeus reagoida asiaan.
Sama pätee toki vapaa-ajattelijoiden tapaukseen.
Sanan- ja ilmaisunvapaus on kaikilla. Myös siihen liittyvä vastuu.
Minulla on lupa sanoa mitä tahdon, mutta tiedostan myös sen että jos satun tässä yhteydessä mainitsemaan jonkun henkilön nimeltä ja käyttämäni termit ovat halventavia, minulla ei ole mitään syytä hämmästyä jos seurauksena on joko mykkäkoulu, haaste oikeuteen tai yllättävä kohtaaminen pimeällä kujalla.
Maailmanparantamiseen uskovat kun tuppaavat unohtaa että väkivalta on ja pysyy ihmisen välinevarastossa aina. Oma länsimainen kulttuurimme vain arvostaa korkeammalle passivisesti fyysistä väkivaltaa aiheuttavaa henkistä ja boikotteja suoran fyysisen väkivallan sijasta.
Ehkä myös siksi että vahvemman osapuolen on helpompi luottaa oman toimintansa oikeutukseen koska on vahvempi ja siten normi. Säännöt ovat kaikille samat, paitsi niille joille ne eivät ole.
Taiteilijoita( ja muita yksityishenkilöitä) saa ilmeisesti ajaa ahdinkoon ja itsemurhaan ja uskontoja ja uskonnottomien ryhmiä saa leimata miten hulluiksi tahansa.
Vastareaktion ollessa fyysistä väkivaltaa ihmetellään silmät pyöreinä että "miten se noin, eihän me mitään tehty..."
Sellaisia ne on. Poikkeavat.
Elämme rakenteellisesti eriarvoisessa maailmassa.
Kuinka paljon vastustustusta Jumalanpilkkalain muuttaminen uskonrauhan takaavaksi laiksi saikaan.
Vaikka siihen jätettiin Jumala isolla J:lla. Se miten lakia sovelletaan onkin kiinni riippumattomasta oikeusistuimesta.
Onneksi todistajanvalasta on sentään uskonnotonkin versio.
Ja ei, en vieläkään ole muslimi, tuskin sellaista minusta tuleekaan. Olen vain äärimmäisen ikävä ihminen joka jakaa maailman meihin ja muihin.
Ongelmani on se etten vedä niitä raja-aitoja uskonnollisten näkemysten, etnisyyden tai poliittisen vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, sukupuolen tai sosiaalisen aseman kautta vaan yksilötasolla.
tämä ei tarkoita osaltani hellanduudelis suvaitsevuutta vaan päinvastoin suvaitsematonta elitismiä.
Vähemmistöryhmään kuuluminen ei tee kenestäkään automaattisesti typerää. Typeryyttä sen sijaan ei saa anteeksi kuulumalla vähemmistöryhmään. Eikä enemmistöryhmään.
Typeryyttä ei saa anteeksi.
-
Joko saa muuten kysellä että onko siitä Sarjainfon numerosta, missä se Rannan pahamaineinen sarjakuva julkaistiin, tullut minkälaista palautetta..?
Minulle itselleni on kantautunut lähestulkoon pelkästään myönteistä. Nekin, jotka julkaisua aluksi vastustivat, käänsivät kelkkansa kys. Sarjainfon numeron luettuaan - !! eli M.O.T.
Ainoata varsinaista kritiikkiä tuli siitä, että sarja julkaistiin harmaan sävyissä eikä värillisenä. Itsekään ajoissa hoxannu, että niinkin olisi voinut tehdä.
-
Kaverilta se löytyi kovalevyltä ja täytyy sanoa että se on väreissä huomattavasti enemmän edukseen
-
Kukaan ei tuossa tästä erotetussa pilakuvaketjussa (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6638.0) ole jaksanut oikein puhua streotypioista (tai piirrostyylin vaikutuksesta). Kuinkahan sitten täällä puolen? Tämä tanskalaisia kuvia Harakan kirjoitus (7.2.2006) (http://plaza.fi/ajassa/artikkelit/harakka-tanskalaiset-toopet-ovat-vaarantaneet-maailmanrauhan) on minulta mennyt keväällä ohi, joten linkkaan sen piruuttani tähän. (Ville teki oman juttunsa sitten viikko tämän kannanoton jälkeen.)
EDIT: paitsi että KHeiko otti juuri kantaa tuossa toisessa ketussa tähän asiaan. Joudun valitettavasti hieman tulkitsemaan, mutta oletan (paremman tiedon puutteessa) hänen olevan sitä mieltä että Mäkelän kuvasta on mahdollista havaita stereotyyppinen esitys kun taas Villen sarjasta ei.
Ja jos nyt vielä perustelisin tuon yhden linkityksen. Harakka näkee siis tanskalaiskuvat rasistisina (mutta ei taida perustella miksi ne, tai mikä niistä on hänen mielestään rasistinen.)
Edit. korjasin lainauksen -P.
-
Tämä tanskalaisia kuvia Harakan kirjoitus (7.2.2006) (http://plaza.fi/ajassa/artikkelit/harakka-tanskalaiset-toopet-ovat-vaarantaneet-maailmanrauhan)
Tuota, mulle ei selvinnyt pikatutkinnalla että mikä tyyppi tuo Harakka on.
Onkos hän joku ulkomaanasioiden erikoistuntija vai joku kolumnisti, joka on huomannut että kohta on deadline ja tarttis keksiä jotakin, taidanpa katsoa mikä nyt on päivän puheenaihe ja olen päinvastaista mieltä niin saan älykön maineen?
Kas, tuossakin mainitaan taas kerran ne Kari Suomalaisen legendaariset rasistiset piirrokset. Voisikos joku laittaa ne tänne ihan vain muistin virkistämiseksi, vai löytyvätkö ne jo jostakin päin nettiä?
-
Harakka on Äänekosken Sarjakuvaseuran aktiiveja takavuosilta. Siitä häntä ei kuitenkaan muisteta vaan kenties poliitikon urasta, Musta laatikko -TV-talkkarista tai sitten jostain muusta puolivillaisesta sen jälkeen lähetetystä. Viimeisin mitä ite muistan on Akimoffin puljulle tehty 6(?) osainen sarja jossa mies yritti tutkailla moderneja rahavirtoja ja kapitalismia tms. Vapaa toimittaja siis lienee.
Parasta mitä mies teki on kuitenkin Radio Vapaa Maailma (en nyt muista ketä tässä oli kumppaneina) joka (YLE:n kanavalla) aiheutti melkoista kohuakin aikanaan vitsaillessaan mm. Kekkosesta.
Vähän lisää kun kerran putoo topiikkiin:
Täältä löytyi tämä (http://www.ylioppilaslehti.fi/1999/03/19/kaenpoika-eliitin-pesassa/):
Ylioppilaslehden ympärille on kerääntynyt ärhäkkää nuorta älymystöä, jolle riittää pilkan kohteita; alasammuttavana on koko establishment. Vanhemmat vinoilijat, Kari Kontio ja Asser Korhonen, ottavat nuoren Harakanpoikasen suojatikseen. Yhdessä he hämmentävät ja hauskuuttavat Radio vapaa maailma -ohjelmassaan Yleisradion aalloilla. Herjoillaan he suututtavat jopa presidentti Mauno Koiviston.
Keissi meni niin että myöhään illalla tuli muistaakseni osin suora, osin nauhoitetuista sketseistä ja juonnoista koostuva lähetys (1/2 tuntia?). Seuraavana päivänä se sama lähetys sitten joskus iltapäivällä tuli nauhoittuna. Tästä mainitusta kohulähetyksestä sensuroitiin se päivälähetys koska se oli sen verran taakia. En muista kuinka nopeasti tämän välikohtauksen jälkeen koko ohjelma lopetetiin. Ei siitä kai kauheen montaa osaa tullut. Joku 12 ehkä? Parhaiten lähetystä voisi verrata ehkä Alivaltiosihteereihin, paitsi että siinä missä alkkarit ovat korrekteja, nämä eivät olleet. Koe-eläinpuisto tuli sitten (5? vuotta) myöhemmin kun ajat olivat jo suopeammat.
Muistan mm. sellaisen hahmon kuin Suleiman Väisä, mutta sellaista kohkaustahan se kai oli. Mainittu Kekkosvitsi on pahasti hiipunut mielestä, mutta tilkkikää jos joku muistaa lisää/muuta. Maamme isä lienee tuossa vaiheessa ollut koomassa tai jotain. Sketsin (tai jatkokuunnelman) ideana oli se että joku KGB tms. oli kaapannut Kekkosen tai sitten se oli muuten vain jossain vankina tai salaisessa sairaalassa "korjattavana". Samoihin aikoihin tehtiin maailmalla jotain sydämensiirtoa ja uutisissa herätti suurta kummastusta se kun potilas (vaikeasta) operaatiosta herättyään pyysi mansikkahilloa. No, tässä sketsissä Kekkonenkin sitten heräsi ja pyysi hilloa. Tapahtumat (joita en muista :) ) johtivat ennen pitkää siihen että Kekkonen suoritti kuulokuvassa fellaation iloisesti lupsutellen. Tämä oli allekirjoittaneesta riemullista, mutta ilmeisesti ihan kaikki eivät olleet samaa mieltä.
Kyllä siitä sensuuripäätöksestä puhuttiin sitten mediassakin jonkin verran (vuosi lienee ollut 1983). Ihan tavallista ohjelmien peruuttelu ei YLEllä ole (paitsi urheilun vuoksi). Oliskohan tän tilalla tullut sitten uusintana joku vanha jakso?
Nämä ohjelmat pitäisi ehdottomasti saada uudelleen kuunteluun, mutta minkäs teet?
-
EDIT: paitsi että KHeiko otti juuri kantaa tuossa toisessa ketussa tähän asiaan. Joudun valitettavasti hieman tulkitsemaan, mutta oletan (paremman tiedon puutteessa) hänen olevan sitä mieltä että Mäkelän kuvasta on mahdollista havaita stereotyyppinen esitys kun taas Villen sarjasta ei.
Mielelläni näen KH:n selittävän omat ajatuksensa, mutta huomauttaisin hänen siteeraamansa lauseen, josta hänen mukaansa on johdettavissa perustavanlaatuinen ero, sisältävän kaksi väitettä:
a) piirros esittää stereotypioita
b) kyseisten stereotypioiden ylläpitäminen on haitaksi kaikille osapuolille
Mutta itse en ainakaan näe mitään syytä tehdä myönnytyksiä sille kehystykselle, jota mm. Harakka tyrkyttää:
"Piirrokset, jotka väittävät islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi"
Millä tavalla pilapiirros voi "väittää islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi"? Jos pilapiirroksissa esitetään nykyään syllogismeja, niin pääkirjoitussivulle pitäisi lisätä selitykset käytetyistä loogisista symboleista.
Joillekin kuitenkin näyttää riittävän se, että pilapiirroksessa esiintyy islamilainen terroristi. Tämähän on tietenkin törkeää tilastollista vääristelyä: Silloin kuvassa esiintyvistä muslimeista 100% on terroristeja, joten se antaa väärän vaikutelman, että kaikki muslimit ovat terroristeja. Kuvaan siis pitäisi lisätä vähintään yksi muslimi, joka ei ole terroristi. Kuten olette nähneet, George W. Bushin sotahulluutta käsittelevissä pilakuvissahan on aina mukana amerikkalainen, joka ei ole sotahullu, jotta vältettäisiin stereotyyppisen vaikutelman antaminen amerikkalaisista.
Mutta kuten hyvin tiedätte, edellinen kappaleeni on täyttä potaskaa. Nimittäin pelkästään yhdenkin islamilaisen terroristin esiintyminen pilakuvassa on vääristelyä, koska sellaista otustahan ei ole olemassakaan kuin islamilainen terroristi. Annan Harakan selittää:
"Terroristit käyttävät islamia veritekojensa verukkeena. Vastuulliset voimat puolin ja toisin ovat pyrkineet riisumaan uskonnon valeasua. He ovat selittäneet islamin rauhanoppia alttiille alokkaille Pakistanista Pariisin lähiöihin - ja toisaalta myös torjumaan Euroopassa ja Yhdysvalloissa lisääntyvää muukalaisvihaa."
Noin. Islaminusko on pelkästään valeasu. Terrorismi ei voi ikinä olla islamilaista, koska islam opettaa rauhaa. Quod erat demonstratum. Seuraavaksi käytän espanjan kielen verbien taivutussääntöjä osoittaakseni, että musta on valkoista.
-
Mielelläni näen KH:n selittävän omat ajatuksensa,
Niin minäkin. Mutta se nyt ei taida onnistua kun keskustelu on muodoltaan spaghettia ja KHeiko kävi vain kääntymässä. :P (Se että menin ylipäätään tulkitsemaan johtuu siitä että olin juuri ehtinyt kai väittää päinvastaista sillä välin kun tämä mainittu teksti sinne toiseen ketjuun ilmaantui.)
Mutta itse en ainakaan näe mitään syytä tehdä myönnytyksiä sille kehystykselle, jota mm. Harakka tyrkyttää:
"Piirrokset, jotka väittävät islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi"
Ei sille tarvikaan tehdä mitään myönnytyksiä. Se on vain yksi tulkinta. Sen voi ottaa ihan sellaisenaan (ja kaupan päälle huomioida ajankohdan ja kirjoittajan kuvaileman tilanteen, ja sen että ihmiset nyt kirjoittelevat blogeihinkin mitä sattuu).
Millä tavalla pilapiirros voi "väittää islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi"? Jos pilapiirroksissa esitetään nykyään syllogismeja, niin pääkirjoitussivulle pitäisi lisätä selitykset käytetyistä loogisista symboleista.
Tuo syllogismi -termi liittää keskustelun ymmärtääkseni logiikkaan ja sen teoriaan. Eikös pilapiirroksissa ja sarjakuvissa esiinny väkisinkin syllogismeja (jos asiaa haluaa tästä näkökulmasta tarkastella)?
Kuvittelisin asiaa sen paremmin tuntematta, että syllogismin "ilmentyminen" edellyttää kuitenkin jonkin sortin ponnistusta. Stereotypiat toimivat ihan ilman. Alitajuisesti. Ne ovat käteviä tasan niin kauan kun ne toimivat, eli samanmielisten (sellaisten jotka tunnistavat ne) kesken. Sen takia niitä käytetäänkin koska ne ovat tietyissä tapauksissa käteviä (kuten Roju tuolla toisessa ketjussa huomautti).
Vielä mitä logiikkaan tulee, niin noin muutenhan tavallisia väitteitähän on aika vaikea todistaa absoluuttisesti todeksi tai valheeksi. Logiikka toimii kai parhaiten teoriassa eli teoreettisin , sitä varten sommitelluin lausein. Niin että tavallisen kielen (tai kuvien) kanssa voi tulla ongelmia. Kai.
Mutta hyvä kysymys on se, että miksi piirtäjä menee ja käyttää stereotyyppistä esitystapaa silloin jos ei halua tuottaa yleistystä eli sterotyyppistä vaikutelmaa? Viittaan tuolla kysymyksellä nyt vaikka puheena olleeseen Markku Mäkelän kuvaan (http://www.kolumbus.fi/markku.makela/Kuvat/turvakoira.jpg) tai Villen Muhammediin, joissa jotkut ovat nähneet stereotyyppisyyttä. Mäkelän tapauksessa esitin (siinä toisessa ketjussa) että koko hänen tyylinsä on yhtä sterotyyppiä tai kliseekokoelmaa (jota kutsutaan pottunokka-tyyliksi).
Entä voitaisiinko ajatella, että streotyyppikinen esitys on lopulta vain katsojan tulkinta. Siis että vaikka näistä puhutaan, niin ei kannattaisi. Toki jotkun kaavamaisuudet ovat kestävämpiä kuin toiset, mutta käsite ei nähdäkseni ota huomioon esimerkiksi piirrostyylin vaihteluita.
Ja jos spekuloin hieman lisää, niin streotyyppinenkinen esitys koostuukin semioottisesi tarkasteltuna itse asiassa useista merkinkantajista, ollen yksinkertaistetusti luonnehdittuna jonkin sortin merkkikeskittymä. Piippu + ruudullinen lätsä + suurennuslasi tuottavat yhden salapoliisin stereotyypeistä.
Terrorismi ei voi ikinä olla islamilaista, koska islam opettaa rauhaa.
Näinhän ne väittää. Tosin riippuu varmaan Koraanin tulkinnasta. Mutta kyllä sieltä islamista taatusti löytyy terrorismin vastustajia siinä missä länsimaistakin (ihan kirjaa lukematta tai sitä lukien).
Katselin tuossa muuten yhtä suomenkielistä Koraanin laitosta ja panin merkille että siellä on mm. Jysähdyksen suura (muistaakseni no:101). Kappaleen nimi ei vaikuttanut ensi näkemältä olevan missään tolkullisessa suhteessa siihen sitä seuraavaan tekstiin.
-
Kuvaan siis pitäisi lisätä vähintään yksi muslimi, joka ei ole terroristi.
Olen ollut aina sitä mieltä että poliittinen korrektius on hanurista mutta että suomalaiset (ja pohjoiseurooppalaiset yleensä) olisivat sen verran järjissään että moinen skeida ei tänne rantaudu. Suomalaisia ei voi aliarvioida, mitä tyhmempi amerikkalainen idea sen varmemmin se tänne tulee.
Tämän idean mukaan myös sellaiset stereotypiat kuin laiska mustalainen, anteeksi romaani, sivistymätön amerikkalainen, korruptoitunut italialainen poliitikko, kielitaodoton arrogantti ranskalainen tarjoilija ja juoppo suomalainen (kaikki toki mielikuvitushahmoja) vaativat samaan kuvaan sen todellisen ko. ryhmän edustajan. Koska epäilen että lehdet eivät ole valmiita maksamaan pilapiirtäjille lisää tästä todellisuuteen viittaavan hahmon piirtämisestä voisiko jollain EU-direktiivillä sopia että pilapiirtäjä saa kopipeistatata sivun alareunaan sen sivistyneen amerikkalaisen, lahjomattoman italialaisen jne?
Edit. Korjasin lainauksen. -P.
-
Hyvä Antti, sinähän ymmärrät!
Ei sille tarvikaan tehdä mitään myönnytyksiä.
No se on mukava tietää. Sillä aikaa kun muut keskustelevat siitä, että kun ne pilakuvat nyt kerran ovat stereotyypittäviä ja rasistisia, niin pitäisikö sananvapautta jotenkin rajoittaa, niin minä voin ihan rauhassa jatkaa omien tuulimyllyjeni sohimista.
Tuo syllogismi -termi liittää keskustelun ymmärtääkseni logiikkaan ja sen teoriaan.
Jep, samoin termi loogiset symbolit.
Eikös pilapiirroksissa ja sarjakuvissa esiinny väkisinkin syllogismeja (jos asiaa haluaa tästä näkökulmasta tarkastella)?
Kuvittelisin asiaa sen paremmin tuntematta, että syllogismin "ilmentyminen" edellyttää kuitenkin jonkin sortin ponnistusta.
Näin näkisin. Syllogismeja esiintyy väkisinkin tekijöiden ja lukijoiden päässä, mutta pilapiirros ei tunnu erityisen hyvältä siirtokanavalta niille, ellei sitä käytetä vain tarkoitukseen sopivamman esitysmuodon käärimiseen.
Mutta onnistuttuani taas saivartelullani johdattamaan keskustelun aivan harhaan, palaan varsinaiseen tarkoitukseeni: Miten tanskalaisten pilakuvat "väittävät islaminuskoisia ilman muuta terroristeiksi". Erityisesti minua kiinnostaa tuo "ilman muuta", jota Harakka ei varmastikaan ole lisännyt lauseeseensa vain pönkittääkseen sen retorista pontta, niin amatöörimäinenhän ei yksi tämän mediatietoisen kansakuntamme ansioituneimmista poleemikoista voi olla.
Missäs olinkaan. Retorisen ponnen pönkittämisessä, aivan. Yksi pilakuvien keinoista ohjata eksplisiittisesti lukijan tulkintaa on laittaa kuvan hahmoille tai objekteille nimilaput. Tämä on usein tarpeen, kun kuvataan jotain abstraktia tahoa: Suuryhtiö voi olla pukumies, jonka salkkuun on kirjoitettu yhtiön nimi. Tällöin pilakuvan esittämä "väite" voi olla hyvinkin yksiselitteinen. Piirrä pukumiehelle pirunsarvet, niin välittyvä viesti on selvä.
Vai onko? Viitataanko tällöin suuryhtiöön abstraktiona, yhtiön johtokuntaan, vai jokaikiseen yhtiön työntekijään? Voiko pilakuvantekijä mitenkään sanella tulkintaa noin tarkasti, ja jos voi, niin pitäisikö hänen?
Mutta se on sivuseikka. Haluaisin nimittäin kiinnittää huomion tämän menetelmän käyttöön tanskalaisten pilakuvissa. Viidessä niistä piirtäjä on käyttänyt jonkinlaista nimilappua lukijan tulkinnan ohjaamiseksi:
1) Liitutaululle Jyllands-Postenin toimituskuntaa kritisoivan tekstin kirjoittaneeseen poikaan osoittaa nuoli, jonka vieressä on teksti "Mohammed Valby skole 7.A". Lisäksi pojan paidassa lukee "FREMTIDEN" (tulevaisuus).
2) Pelokkaan näköinen mies piirtää arabilta näyttäviä kasvoja, joiden yllä lukee "Mohammed".
3) Rikollisten tunnistusrivissä yksi mies pitelee kylttiä, jossa lukee "Kåres PR, ring og få et tilbud" ("Kåren PR, soita ja pyydä tarjous")
4) Partaista, turbaanipäistä tikku-ukkoa esittävää kuvaa pitelevän miehen turbaanissa on appelsiini, jossa lukee "PR-STUNT" ("PR-TEMPPU").
Ja viimeisenä, muttei suinkaan vähäisimpänä:
5) Arabilta näyttävän miehen pään päällä on turbaanin ja pommin yhdistelmä, jossa lukee islamilainen uskontunnustus arabialaisin merkein.
Ketään ei tietenkään kiinnosta neljän ensimmäisen tutkiskelu, koska viidennen sanoma on niin vahva, niin yksiselitteinen, niin itsestäänselvä.
Vai onko? Mikä kuvassa on merkitty? Mikä aiheuttaa vaaran? Minkä takia kuvan symboliikan tiukkaa tulkintaa kaihdetaan? Koska täällä tappelevat ihmiset, eivät asiat?
-
Vastauksena tuohon Ramin viestiin siitä miten tanskalaiskuvia tulisi tulkita, vastaan yksinkertaisesti että kuvat olivat kuvia ja niihin liittynyt politikointi taisi olla huomattavasti monimutkaisempi sykkyrä kuin esim. se mitä Oulun tapauksen taustalla on nähty. Mielestäni Tanskan kuvia (ja niitä seuranneita) tapahtumia ei kannattaisi yrittää tulkita ilman että ottaa huomioon taustat. Tai ainakin niitä on mahdoton ymmärtää ilman taustoja. (Ja suomalaistulkinta niistä on eri kuin tanskalais tai pakistanilaisa -tulkinta, niin että...) En itsekään tunne Tanskan kuvien taustaa kovin hyvin, joten en sitä tässä referoi. Käsitykseni mukaan Tanskassa oli kyseessä kuitenkin jonkinlainen skisma islamilaisen yhdyskunnan johtajien ja pääministerin välillä. ...Ja SE kiista laajeni sitten sisäpoliittisesta ulkopoliittiseksi. Kuvat olivat vain välineitä siinä missä sanat ja teotkin. Suurin osa kuvien myöhemmästä julkaisemisesta on näkemykseni mukaan tehty provosointimielessä ja toisaalta vastavetona kuvitellulle(?) sananvapauden rajoittamisen uhkalle.
Kirkko ja kaupungin uusin numero (27.7.) palaa pääkirjoituksessaan laimeasti teemaan kommentoiden Vapaa-ajattelijoiden tekemää rikosilmoitusta. Ei oikeastaan mitään uutta verrattuna Muhammed -kuvien aikaiseen kantaasa, jonka taisin liittää johonkin tämän ketjun viestiini. Mauttomuudesta siinäkin puhutaan jopa otsikossa, samoin kun on puhuttu Markku Mäkelän tapauksessa.
Päivän HS on tehnyt Henrik Karlssonista 50-vuotissynttärijutun. Siinä Karlsson mm. paljastaa että hänellä ei juuri ole mielipiteitä. Kommentoi Muhammed kiistaa : "Hyvä jos pilakuviin kiinnitetään huomiota. Mutta mitä mieltä on pelkästään tölväistä? Se ei ole pilakuvien tarkoitus." Hänen mielestään "Pilakuvien on oltava vekkuli. Tavoitteena on leikillinen vinoilu, joka panee ajattelemaan."
Lisäksi mainitaan että "Vinoiluun ovat läheiset työtoveritkin saaneet tottua. Mutta ilkeä, sitä Karlsson ei koskaan ole."
Jotta saan tämän tekstin nippuun, ihmettelen vielä Karlssonin kommenttia kysymykseen siitä onko pilapiirtäjä vallankäyttäjä. "Vaikka piirroksilla olisikin vaikutusta, hallitukset eivät kaadu niiden takia."
Huh! No, ei ole kaatunut toistaiseksi tai en ainakaan muista suoraan osoitettavaa tapausta. Mutta eikös Ruotsissa erotettu (hankala) ministeri Tanskan kuvien jälkimittelössä. Kun ajattelee HS:n lukijakuntaa niin sopii tuo varmaan siihen. Itse olen sitä mieltä että piirroksilla on vaikutusta. Sitä vaikutusta on vain vaikea mitata.
-
Lukekaapa nyt Sarjainfosta 1/06 H. Paakkasen haastattelu. Siinä on sanottu kaikki oleellinen pilapiirtäjän vastuusta nykymaailmassa ja vähän muutakin.
-
Turhaan mainostit. Onhan se sellainen pakina -juttu. Siis sellainen missä pakistaan. Sellaisena OK, mutta että edes jossain määrin oleellinen kannanotto tähän kohuun tai alan meininkeihin. Tokkopa sentään.
Koko jutun suurin anti on kai se että Paakkasen mielestä pilakuvaa ja tulkitsijaa (eli tulkitsijan tulkintaa) ei voi erottaa toisistaan. Ja että lukijalla on vastuu (esim. hänen ideoimassaan raaputuspilakuvassa). Toinen mielenkiintoinen juttu oli tieto jonka mukaan Mark Twain kielsi julkaisemasta laatimaansa räävittömyyttä ennen kuin hän on kuollut (tms.). Paakkanen mainitsee pilapiirtäjän iän ja harkinnan mukanaan tuoman varovaisuuden syyksi siihen että ei lyödä isoa kauhaa samaan soppaan. Noin muuten juttu on kiertelyä ja kaartelua Paakkastapaan. Esim. se "puoliintumisjärjestelmä -juttu jonka mies itsekin myöntää olevan vain "teoriatason" vitsi haukkaa ison osan koko haastattelusta. Muhammed -jupakasta on sanottavana mm. että kohta meitä kielletään piirtämästä turbiini koska se muistuttaa turbaania. Joopa joo. Asioiden käsittelyn ero pakinassa ja pilakuvasa (käytännössä) sentään huomataan mutta eipä siitäkään sen enempää sitten puhuta.
Varmaan Paakkasellakin on meiningeissä sitä iän mukanaan tuomaa varovaisuutta ja ehkä siksi minä en tuosta kyennyt löytämään mitään kovin selkeitä väitteitä suuntaan tai toiseen. Pikemminkin ymmärrystä oli sille miten maailma menee, ja sen mukanaan tuomaa harkintaa olla sanomatta mitään kovin lopullista totuutta. Tietenkin vähän huonommalla lukemisella toimii hyvinkin koska siitähän voi jokainen löytää ja tulkita taas omaa mielipidettään tukevaa matskua. Että sinänsä hyvin kirjoitettu, ei ole päässyt toimittajan egokaan sotkemaan kokonaisuutta.
Enemmän minulle antoi samassa lehdessä oleva Hannu Lukkarisen muistelus. Esimerkiksi hänen kertomansa Kari Suomalais -sitaatti ja ohje nuoremmalle kollegalle: "Älä anna vihasi näkyä". Noh, lukekaa itse.
-
Turhaan mainostit. Onhan se sellainen pakina -juttu. Siis sellainen missä pakistaan. Sellaisena OK, mutta että edes jossain määrin oleellinen kannanotto tähän kohuun tai alan meininkeihin. Tokkopa sentään.
Sinä et vain ymmärrä. Siinä ON kaikki mitä asiasta pitää sanoa.
Te olette molemmat samanlaisia jorisijoita, joiden varsinainen asia löytyy rivien välistä, mutta tässä asiassa Paakkanen on selvästi pätevämpi.
Asiaa on tok kaikissa ko. lehdessä julkaistuissa kommentaareissa, Lukkarisella ja ennenkin kansakunnan moraalia ravistelleella Juntusella ennen kaikkea.
Mutta, kuten sanottu, tämä tästä ja tähän jengat.
-
Pilakuvajupakat jatkuvat:
Cartoonist Finn Graff published an anti-Israeli cartoon in the popular Norwegian newspaper Dagbladet. The cartoon shows Israel's Prime Minister Ehud Olmert as a Nazi commander in the concentration camp of Auschwitz. The scene comes from the movie Schindler's List, in which the commander shoots down a random Jew from his balcony. For the sake of clarity: Finn Graff is the same cartoonist who declared only half a year ago that he would not draw a cartoon about Muhammad out of fear and "respect." Apparently he has no problems with his fear, nor does he need to show any respect when he can insult Jews or Israel, or Christians for that matter.
http://www.brusselsjournal.com/node/1203
ja
Israeli Complaint against Norwegian Cartoon:
http://www.brusselsjournal.com/node/1223
-
Yhtä kaikki, pilapiirtäjä näinä aikoina tavoittaa kohteensa/yleisöä paremmin kuin poliitikko.
Mutta pilapiirtäjä tarvitsee julkaisijan jolla on levikkiä. Julkaisija tarvitsee rahaa. Rahantarvitsija tarvitsee myötämielisiä suhteita rahavaltaan.
Joten rikkaan kraiveleihin pilapiirtäjä ei perkele yllä. Rikas mulkku kyyhöttää kasvottomana kätyriensä takana, ohjaa laariinsa rahaa jolla ostaa lisää kätyreitä ja julkaisukanavia.
-
Niinpä niin, kuka tekisi / missä saisi julki mediakonsernia rajusti moittivan pilakuvan? (Olenpa vain huomannut, että pienimmässäkin sananvapausjupakassa lehdet ja media nostavat heti kauhean huudon ihan nollatoleranssilla: totta kai, koska sananvapaus on niiden oman toiminnan kulmakivi. Miksi ne silloin ajattelisivat muiden näkökantoja siihen asiaan, kun niillä on oma lusikka sopassa?)
BBC:llä näin pätkän jossa haastateltiin George Michaelia, joka ilmeisesti on nostamassa oikeusjutun jostain hänen yksityiselämäänsä ruotineesta lehtijutusta. Haastattelija huomautti, että kanne oli tiedon vuotaneita ihmisiä vastaan - ei lehteä, tai sen kustantajaa Rupert Murdochia vastaan.
Michael vastasi: "Haluaisinpa tavata sen ihmisen, joka tämän päivän maailmassa nostaa oikeusjutun Rupert Murdochia vastaan".
Kyllä kohta on Suomen suurlähetystöt liekeissä, kun sen norjalaisen nimi on Finn.
-
rahavaltaan...
... Rikas mulkku
Jokainen joka käyttää rahaa, käyttää "valtaa" ja on sitä muunkinlaista valtaa... Mutta perään pari yleistystä jotta viestini ei olisi turhan laimea. Kaikki suomalaiset ovat rikkaita (mulkkuja) maailman mittakaavassa. Journalistit ovat sananvapausfundamentalisteja.
Tuntuu olevan vanhempaa polvea (s. 1938 ja kuvittajakoulukuntaa) tuo norski Finn. Mielenkiintoinen tämä Ajatollah Ruhollah Khomeinin kuva (http://www.avistegnerne.no/avistegnerne/a_graff5.html). Siinä vasta oli nimensä mukainen patu. Kuva sopii jopa hänen seuraajiinsa, joten suitsutukset Finnille. Tästä nykymeiningistä en ota tolkkua, joten...
-
Jos on kiinnostunut siitä mitä eurooppalaiset muslimit tutkimusten perusteella ajattelevat, tai siitä miten hyvin oma käsitys on tässä asiassa linjassa "totuuden" kanssa, kannattaa lukaista HS pääkirjoitussivulta (2.8. 2006) kirjoitus: Kulttuurien törmäys ei näy.
Siinä Yhdysvaltalaisen PEW -tutimuslaitoksen tuore mielipidekysely väittää mm. että "Euroopan muslimit ovat valtaosaltaan tavallista, yhteiskuntaansa myönteisesti suhtautuvaa väkeä."
-
Siinä Yhdysvaltalaisen PEW -tutimuslaitoksen tuore mielipidekysely väittää mm. että "Euroopan muslimit ovat valtaosaltaan tavallista, yhteiskuntaansa myönteisesti suhtautuvaa väkeä."
Terroritouhuihin sekaantuneethan ovat aivan naurettavan pieni osa euromuslimeista. He ovat kuitenkin niitä jotka tunnistetaan nimeltä ja naamalta, niinkuin joku Mohammed Atta. Sama kuin jos meidät suomalaiset leimattaisiin muutaman rikollisen perusteella sarjaraiskaajiksi/murhaajiksi. Yleensä terroristiolut ovat radikalisoituneita miesryhmiä, jotka ovat eristäytyneet myös muslimiyhteisöstä.
Tällä en tarkoita, etteikö islaminuskossa nykyisin olisi mahdollisia ongelmia.
-
Saksassahan suunnatonta huomiota saivat ne turkkilaiset jotka juhlivat WTC:n tuhoa. Kun se turkkilaispopulaatio on niin suunnattoman suuri niin kyllä sieltä seasta väkisinkin muutama vakavasti häiriintynyt tapaus löytyy. Se rauhallinen enemmistö ei kiinnosta ketään kun fundamentalistipaskiaiset on paljon mediaseksikkäämpiä
-
Oho. Nyt vasta otan osaa tähän keskusteluun. On ollut vähän kiirettä, enkä ehkä olisi uskaltanutkaan.
Taiteilijan vastuu. Onko taiteilija vastuussa suomalaisten firmojen myyntiponnisteluista? Mitä jos joku tulisi piirtäneeksi sarjakuvan, joka aiheuttaisi Nokian poistumisen Suomesta? Vähän samanlainen rooli olisi tällä taiteilijalla kuin värjärillä, jonka verstaasta alkoi tulipalo, joka tuhosi koko Oulun vuonna 1822.
Eli vastuu on, muttei niinkään yksiselitteisesti.
Entä voiko tanskalaisia piirtäjiä syyttää siitä, että jotkut harhaanjohdetut idiootit ampuu ja tallaa toisiaan kuoliaaksi Iranissa ja Pakistanissa? Näiden kysymysten parissa vietin hyvinkin aikaa ennen kuin piirsin Kaltion sarjakuvani.
(Pahoittelen, ettei se ole vielä omilla nettisivuillani. Syntyi lapsia ja kaikkea, enkä ole yksinkertaisesti ehtinyt!)
En saanut yhtään (lukekaa oikein: 0 kpl) uhkaavaa viestiä muslimeilta, en Suomesta, en ulkomailta.
Ehkä sielläkin on ihmisiä, jotka hyväksyvät keskustelun.
Sen sijaan sain työpaikkatarjouksen New Yorkista (en ottanut vastaan), adresseja Ranskasta ja turvapaikkatarjouksen L'Associationin toimitukselta (harkitsin kyllä, että pitäisikö muuttaa assojen takahuoneeseen).
Ja paljon työtarjouksia Suomesta. Ei hätää. :)
Mun Muhammed-sarjakuva oli tietysti täysin kohtuuton ja epäobjektiivinen ja perseestä. Olen syvästi pahoillani, ettei yksittäinen sarjakuva voi tarjota lopullista totuutta kaikesta. Kerroin vain, miltä minusta tuntui siinä vaiheessa pilapiirroskriisiä. Okei, ehkäpä valitsin puoleni, ehkäpä tuli kritisoitua islamia kovalla kädellä, mutta eikö niin pitäisi voida tehdä? Vasta-argumentteja odotellessa? Frankfurter Allgemeinen toimittaja kysyi puhelimessa helmikuussa: "Meidän pilapiirtäjä piirsi Muhammedin ja elää nyt maan alla. Miten sinulle kävi?" Saatoinpa ylpeänä (ja ei) vastata: "Suomessa on rauhallista. En ole saanut yhtään uhkausta. Täällä ne vähät maahanmuuttajat, joita on, on pystytty hoitamaan joten kuten hyvin. Ei ole katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan."
Muuten olen sitä mieltä, että niitä (myös muslimeja!) on liian vähän.
-
Jopen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Pitk%C3%A4nen) Näkymätön Viänänen -albumin Tankkoo ite! alaotsikkona oli "Suomalaisen alkoholipolitiikan ja Islamin vastaisia sarjakuvia." Ilmestyi vuonna 1989. Ei se silloin mitään intohimoja herättynyt, koska asia ei ollut ns. ajankohtainen.
Muuten: Ville Ranta on yksi Euroopan parhaista sarjakuvan tekijöistä. Onnea pitkälle uralle. Lisää Engelsmannit tulevat! -kaltaisia historiallisia kuvakertomuksia menneiltä vuosilta, pyydän kiltisti.
-
En saanut yhtään (lukekaa oikein: 0 kpl) uhkaavaa viestiä muslimeilta, en Suomesta, en ulkomailta.
No, eihän niiden mielipiteet tunnukaan Muhammedsarjiksesta järkyttyneitä kiinnostavan. Päänsisäiset mielikuvitusmuslimit, niitä pelätään kuin ruttoa.
-
Oho. Nyt vasta otan osaa tähän keskusteluun. On ollut vähän kiirettä, enkä ehkä olisi uskaltanutkaan.
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Tai ei ehkä silloinkaan. :D Tää ketju herää jostain syystä aina henkiin säännöllisin väliajoin, alkuperäisestä aiheesta saatetaan olla jo aika kaukana... Sinänsä kai vähän ikävää, jos oma nimi on otsikkona 43-sivuiselle ilmaisunvapauskeskustelulle.
-
Miten niin ikävää, eikö se ennemminkin rapsuta mukavasti egoa kun nimi on yhden elävimmän keskustelun otsikossa?
www.exile.ru/2006-February-10arise_ye.danes.html
-
On ihan hyvä, jos pilakuvat loukkaavat ja suututtavat. Tietää ainakin, että piirtäjä on osunut naulankantaan. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa. Ja kaikille tekee ihan hyvää joskus päästää höyryjä pihalle. Kasvattaa vain luonnetta kun saa vähän nenilleen jonkun toimesta.
-
On ihan hyvä, jos pilakuvat loukkaavat ja suututtavat.
Kai minä nyt sitten siteeraan tähän kovasti ihailemaani ja vihailemaani Kari Suomalais -vainaata. Olen muistanut tämän repliikin lähes sanatarkasti jotain 27 vuotta:
"Taiteilija saa tehdä mitä tahansa, paitsi pelätä yleisöään. Jos häntä heitetään mädällä tomaatilla, hänen on syytä paiskata se reippaasti takaisin. Sillä taiteilija saa kohdella yleisöään jotakuinkin miten haluaa. Niin kauan, kuin hänellä on yleisöä."
-
"Taiteilija saa tehdä mitä tahansa, paitsi pelätä yleisöään. Jos häntä heitetään mädällä tomaatilla, hänen on syytä paiskata se reippaasti takaisin. Sillä taiteilija saa kohdella yleisöään jotakuinkin miten haluaa. Niin kauan, kuin hänellä on yleisöä."
Ei moittimista mutta lisäämistä: Taiteilijan ei pidä myöskään yrittää miellyttää yleisöään. Sehän se useimmat tappaa.
Katoin äsken elokuvan Frida (oikein huono) jossa Diego maalas Rockefellerin seinään Leninin ja kumppanit. Empi, mutta maalas eikä suostunu ottamaan pois, joten lemput tuli.
-
En nyt tiedä miten tämä liittyy topiciin, mutta edellisiin puheenvuoroihin kyllä.
En myöskään haluaisi tulkita yllä olevia mielipiteitä turhan pitkälle, mutta itseäni jurppii hieman se että julistautumalla taiteilijaksi saa taiteen nimissä mukamas tehdä mitä tahansa. (Edes sitä yleisöä ei tarvita) Kissan tappaminen, paskan heittäminen tai itsensä silpominen on helpompi määritellä kuin esimerkiksi rasismi ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan (tai niitä elementtejä sisältävä kuva tai puhe). Kaikki nuo ovat toteutuessaan kuitenkin paitsi taidetekoja myös tekoja.
Kari Suomalainenkin varmasti tarkoitti, että taiteilija saa tehdä mitä tahansa Suomen lakien puitteissa.
Jos sarjakuvantekijä haluaa tulla tunnetuksi (sarjakuva)taiteiljana hänen pitäisi nähdäkseni keskittyä ensin moniaita vuosia tämän erikoisominaisuutensa iskostamiseen ihmisten mieleen. Vasta sitten hänen töitään tulkitaan taiteen kontekstissa.
Kari Suomalainen oli enimmäkseen ihan fiksu äijä. Huvittaisi kyllä tietää miten hän suhtautui itsesensuuriin. ns. Karin aikana kun sille oli varmasti huomattavasti enemmän tarvetta kuin nyt. Pilakuville (niiden taiteellisuudelle ja oivaltavuudelle) tiukka systeemi ei välttämättä ole pelkästään pahasta. Tämähän huomattiin mm. entisessä Neukkulassa ja Virossa. Pilakuvat ja sarjakuvat on kuitenkin nähtävä ja tulkittava ennen kaikkia ajassa. Se mikä on turhan arka (tai kielletty) aihe vaihtelee. Tämän erottaminen, tietty herkkyys on mielestäni yksi osa piirtäjän vastuuta (vaikka sitä ei olekaan minnekään erikseen kirjattu). Omista tunnoista on joskus syytä vaieta valtakunnan mediassa. Tätä kysymystä miettivät esim. monet jenkkipiirtäjät 911:n jälkeen.
Sananvapaus on tärkeä demokraattiseen järjestelmään sisältyvä piirre (se antaa sen vapauden myös taiteilijalle). Demokratia on kuitenkin historiallisesti aika nuori (ja vain paikoitellen esiintyvä) asia niin kuin moni muukin juttu mitä pidetään meillä itsestään selvyytenä. Yksi testi demokraattiselle järjestelmälle on se, miten se sietää ja kohtelee erilaisuutta ja vähemmistöjä ja miten sen tuottamat "toiset" saadaan ymmärtämään demokratian arvot. (Tätä keskustelua ei liene kuitenkaan viisasta viedä koskettelemaan demokratian oletettuja piirteitä, sori.)
Huolestuneena olen hieman seurannut myös Acehin alueen kehitystä. Se ei ole menossa demokraattiseen suuntaan.
-
Kari Suomalainenkin varmasti tarkoitti, että taiteilija saa tehdä mitä tahansa Suomen lakien puitteissa.
Joo, Suomen laki on aika selvä ja hyvä ohjenuora. Niissä puitteissa liikutaan, muita sääntöjä ei pidä olettaa. Myöskään muiden maiden lakeja ja tapoja ei voi alkaa seurailemaan.
-
Joo, Suomen laki on aika selvä ja hyvä ohjenuora.
Ni. Ja netissä jos julkaisee ei aina tarvitse noudattaa edes sitä!
Eli humoristi/taiteilija voi käytännössä unohtaa lait (yms.) kunhan kattoo vähän että missä serveri sijaitsee. Vastuuseen ei joudu. Paitsi sille "yleisölle" ja mahdollisesti myös jossakin muussakin maassa sijaitsevalle "yleisölle".
-
Ville suutahti taas, enkä moiti.
http://www.villeranta.com/kuvat/blogi/
24.11.
-
Ville voi ihan vapaasti piirtää Muhammedin kunhan jättää naaman piirtämättä. Siitä on tuhat ja yksi esimerkkiä islamilaisten omissa ja hyväksytyissä kuvakäsikirjoituksissa. Ja ainahän hahmon voi jättää ruudun ulkopuolelle, ja pitää sen kuitenkin läsnä tarinassa. Kieltoja on hauska kiertää ja päästä pälkähästä ja sanoa lällällää... ;D
Timo
-
Ville suutahti taas, enkä moiti.
http://www.villeranta.com/kuvat/blogi/
24.11.
Tuohan oli ihan tolkuttoman hyvä!
Imaami "Pulla". Touche!
Toivottavasti Ranta osaa väistellä kiviä... :)
En ole aiemmin huomannut Rannan blogia, eikä blogit muutenkaan jaksa kiinnostaa pätkääkään,mutta että Ranta vääntää blogiaan sarjakuvina tekee sen mielenkiintoiseksi.
Sanon vielä uudestaan: Asiaa!
-
Nostan hattua Villelle - ja korkealle. Jotain periaatteita pitää olla ihmisellä, ja onhan tämä sompailu jo nyt naurettavaa. Mikään asia maailmassa ei saisi olla niin pyhä tai tabu, ettei siitä saisi hyvällä maulla pilaa tehdä. Tai huonommallakaan.
Nyt jo vähän pelkään, että ovatko sotaveteraanit Suomessa sellaisessa asemassa, että minkäköhänmoinen soppa siitä syntyisi, jos heistä joku piirtäisi/kirjoittaisi/näyttäisi samanmoista materiaalia kuin vaikka vielä 20 vuotta sitten.
-
Onkos täällä Kvaakissa muuten ollut mitään juttua
Ei ole tainnut olla, tuolla (http://www.intermin.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/HeadlinesPublicFin/8F20151A39F6260EC225722D0040A5C7) lääninhallituksen virallinen tiedote perusteluineen.
Hyvä että Ville on jatkanut asian puimista. Määkin tarjosin Tiedotustutkimukseen (jonka vuoden ensimmäinen numero on Journalismikritiikin vuosikirja) katsausta kohusta, lupailivat julkaisevansa, saa nyt nähdä.
-
Joo, Suomen laki on aika selvä ja hyvä ohjenuora. Niissä puitteissa liikutaan, muita sääntöjä ei pidä olettaa.
Lait ovat joskus väärässä. Niinpä rakkaat kansanedustajamme niitä aina välillä korjailevat ja luovat uusia. Joskus homosuhteet olivat rikos, kaikilla ei ollut äänioikeutta jne.
Mielipiteenvapaus, demokratia ja muut kivat sanat ovat kaikki ilmaan piirrettyjä viivoja jotka kaikki perustuvat yhteiskunnan yhteiseen & epämääräiseen sopimukseen siitä, missä rajat menevät jotta pystyisimme elämään yhdessä. Niinpä rajat ovat koko ajan liikkeessä. Ihmisen tulee olla valppaana ja tarkkana, ettei tilanne pääse käsistä eikä saavutettuja oikeuksia myydä ainakaan liian halvalla. Jos et tänään pidä kiinni oikeuksistasi, huomenna niitä ei välttämättä enää ole.
Sunnuntain patetia-annokseni oli tässä tällä kertaa.
-
Lehtikin on seurannut uusia käänteitä:
http://lehti.samizdat.info/2006/11/29/1827/
-
"Muhammed-originaalit esillä Taidehallissa"-otsikoi YLE:n verkkouutiset (http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id49337.html). Mutta ei, raflaavasta otsikoinnista huolimatta kyse ei ole tanskalaispiirroksista vaan Ville Rannasta.
"Juhlanäyttelyssä ovat ensimäistä kertaa esillä myös sarjakuvataiteilija Ville Rannan Muhammed-sarjakuvan originaalit. Oululaisen Kaltio-lehden nettisivuilla julkaistu sarjakuva johti lehden päätoimittajan eroon, ja erotus taas kaupungin kulttuuriväen vastalauseryöppyyn.
Originaalit omistava Oulun ammattikorkeakoulu laittaa työt myöhemmin näytille Oulussa."
-
Siirsin käsialakeskustelun tuonne Kotimaisten sarjakuvien ja tekijöiden puolelle yleiseen Ville Ranta -ketjuun (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=7504.0).
-
Yleisradio on päättänyt ottaa Muhammed-piirroskohua käsittelevän dokumenttielokuvan sittenkin ohjelmistoonsa. Elokuva esitetään ensi viikon tiistaina TV2-kanavalla. Aiemmin Yleisradio oli aikonut jättää tanskalaisen Bloody Cartoons -dokumentin nyt näyttämättä.
TV2:n kanavapäällikkö Ilkka Saari ja Dokumenttiprojektin tuottaja Iikka Vehkalahti sanovat, että elokuva esitetään, koska Ylen on epäilty hyllyttäneen ohjelman esimerkiksi kiihkomuslimien pelossa tai ohjelmista päättävien mieltymysten takia.
- Alun perin kyse oli siitä, että Miksi demokratia -sarjan kaikkia kymmentä elokuvaa oli vaikea mahduttaa demokratiakampanjaviikon ajalle. Kun eri kanavat valitsivat ohjelmia demokratiadokumenttien sarjasta, Muhammed-pilapiirroselokuvaa pidettiin aiheeltaan kuluneena. Tuolloin itse elokuva ei ollut vielä edes valmis, sanoo Vehkalahti, joka on yksi koko kansainvälisen sarjan tuottajista.
Vielä muutama viikko sitten demokratiasarjassa oltiin lähettämässä yhteensä kahdeksan elokuvaa Ylen eri kanavilla, mutta koska Pakistanissa pidettiin vastikään vaalit, myös Pakistania käsitellyt dokumentti päätettiin sittenkin mahduttaa ohjelmistoon.
Niinpä tanskalaisdokumentti olisi ollut Miksi demokratia -sarjan ainoa ohjelma, jota ei olisi nyt näytetty Suomen televisiossa. Demokratiasarja esitetään kymmenissä maissa.
Vehkalahden mukaan kyse ei ollut sananvapauden rajoittamisesta, vaan ohjelmatoiminnasta, jossa tehdään koko ajan valintoja. Koska pilapiirrosdokumentille näköjään on kysyntää, sekin lähetetään osana demokratiasarjaa.
Dokumentti Bloody Cartoons esitetään TV2:n Dokumenttiprojektissa ensi viikon tiistaina Venäjän tilannetta käsittelevän Durakovo-dokumenttielokuvan jälkeen. Myös se kuuluu Miksi demokratia -sarjaan.
Lähde: YLE (http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id71911.html)
Yritin eilen illalla laittaa tänne uutista jossa kerrottiin ettei tuota dokumenttia nähdä, mutten saanut sitä koskaan lähtemään, sillä juuri samaan aikaan tuli huoltokatkos. (http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/oikea/id71911.html) Ehdin jo tovin epäillä että päättivätköhän valvojat että nyt et enää kiusaa uskovaisia, vedetäänpä piuhat irti niin opit kunnioittamaan vieraita kulttuureita.
-
Ohjelman tekijä antoi aiheesta melko matalaotsaisia lausuntoja, oli sitä mieltä että YLE:n olisi jostain kumman syystä pakko esittää ohjelma. Höpö höpö, tämmöinen ei kuulosta juurikaan fiksummalta kuin islamistien retoriikka. Hesarin viisasten kerholla oli muutama hyvä kommentti tänään aiheeseen, kuten se että iso raha aiheuttaa huomattavasti ikävämpää itsesensuuria kuin epämääräinen lauma hulluja rättipäitä. Todellakin, Osamaa & co:ta saa melko rauhassa pilkata mutta Kiinan läpimätä hallinto tai Jorma Ollilan kaljapullohartiat ovat asioita joista ei jumalauta näillä lakeuksilla vitsailla. Muuten menee hyvät bisnekset sivu suun
-
Pitkällisten vaiheiden jälkeen olen viimein saanut oman selvitykseni kohusta julkaistuksi. Tuore teos kulkee nimellä:
Muhammed, Kaltio ja mediastrategit. (http://www.geocities.com/jyvasainola/valta/9789525353341.htm)
Ville Rannan sarjakuvasta noussut kohu helmikuussa 2006.
isbn 978-952-5353-34-1
Teoksessa palataan Oulun tapahtumiin helmi-maaliskuussa 2006 ja pohditaan mitä tapahtuneesta voisi oppia. Samalla mietitään sarjakuvan teoriaa.
Mukana on kohun herättänyt Ville Rannan sarjakuva (väreissä).
-
Jos Muhammedin piirtäminen kuvaksi tarkoittaa muslimille samaa kuin vaahtomuovisen keskisormen heristely juuri Sinulle, on korrektimpaa jättää se tekemättä.
Muhammedin piirtäminen kuvaksi tarkoittaa muslimille... jotain hassua? Miten voi ihminen olla niin vieraantunut oikeasta raivosta, että yrittäessään närkästyä muslimien puolesta tuo on se, mihin hän rinnastaa oikeamielistä vihaa synnyttävän pyhäinhäväistyksen? Moinen uskonnollisen tunteen syvyyden vähättelyhän pilkkaa islamia enemmän kuin mikään Muhammedin kuva ikinä!
Not that there's anything wrong with that...
-
Oikeasti ikävä kysymys on että kun eurooppalaiset, jutkut ja muslimit elivät olosuhteet huomioonottaen mukavassa sovussa keskenään muslimit olivat se porukan fiksuin osasto. Nyt saudit ja muut neantherdaalit yrittävät kieltää ne tieteelliset saavutukset joihin muslimit pystyivät aikoinaan. Ongelma ei ole islam sinänsä vaan se että talebanien ja wahhabiittien tapaiset typerimmät muslimit ovat johdossa.Eihän kukaan ajattele että kristinuskokaan on vain se aivoton viha jota nykyinen Yhdysvaltain presidentti edustaa?
-
Oikeasti ikävä kysymys on että kun eurooppalaiset, jutkut ja muslimit elivät olosuhteet huomioonottaen mukavassa sovussa keskenään muslimit olivat se porukan fiksuin osasto. Nyt saudit ja muut neantherdaalit yrittävät kieltää ne tieteelliset saavutukset joihin muslimit pystyivät aikoinaan. Ongelma ei ole islam sinänsä vaan se että talebanien ja wahhabiittien tapaiset typerimmät muslimit ovat johdossa.Eihän kukaan ajattele että kristinuskokaan on vain se aivoton viha jota nykyinen Yhdysvaltain presidentti edustaa?
Sarkastisuutesi yltää aina vain korkeampiin sfääreihin....
Kielenhuolto ja semanttisesti korrektit termit sikseen olet asian ytimessä. Ongelma ei ole edes vain muslimien johdossa, koska maltilliset muslimijohtajat ja heidän ajamansa. humanistisesta näkökohdasta katsoen positiiviset, yhteiskunnalliset muutokset eivät ole uutisia sivistyneissä länsimaissa.
Uutiskynnyksen ylittää vain kunniamurhat ja uskonnollinen fanatismi. Ne sopivat luomaamme mielikuvaan ja mitä meille on syötetty.
Ei tarvitse mennä ranskan tv:tä ja bbc:ta kauemmas kalaan niin uutiskuva muuttuu. Silloinkin muslimimaailma näyttäytyy vain kriisien valossa.
Toisaalta juttelin kanadalaisen tutun kanssa, ainoat Suomi-uutiset: Jokelan ammuskelu, Nokia ja eräät etelä-amerikan sellutehtaat.
Tämä näkökulma jäi itseltänikin huomioimatta aikanaan Kaltio-jupakan aikoihin.
-
Kukaan meistä ei auttanut Euroopan fiksuimpia muslimeja Sarajevossa kun hullut kristityt olivat taas kerran ristiretkellä ja järjestivät uskonnollisen verilöylyn. On meidän oma vika että muslimeista se paskaporukka sai niin paljon jalansijaa. Karadzic ja Milosevic olisi pitänyt tappaa heti pois, lähettää SAS murhaamaan ne. Ranskalaiset rakasti serbejä joten pragmaattinen ratkaisu oli mahdoton.
-
Pilakuvarintamalla tapahtuu:
Murder plot against Danish cartoonist (http://jp.dk/uknews/article1263133.ece)
Vanha herra Kurt Westergaardin salamurhaamista suunnitelleet on Tanskan poliisi ottanut talteen. W:hän oli yksi kahdestatoista Jyllands-Postenin M-pilapiirtäjistä.
Yksi seikka tähän liittyen, jota harvoin muistetaan, on se, että Tanska on sotaa käyvä maa ja sodissa on erilaisia rintamia.
Onneksi Suomi, ainakaan *amerikan uutisia odotellessa* toistaiseksi, ei ole sotaa käyvä maa.
t. Reijo
-
Wahhabismi ja muut Islamin äärisuuntaukset ei koskaan ole olleet yhtä suosittuja ja vahvoilla kuin nyt. Israelin ja USA:n politiikka on saaneet tämän aikaan. Se on minusta ihmeellistä, ettei ymmärretä että kova kovaa vastaan -politiikka ja aseiden kalistelu vain lisää ääriryhmien vaikutusvaltaa mulsimimaailmassa.
En ole ihan varma tuosta, ennemminkin se häiriintynyt osasto on muuttunut kovaäänisemmäksi ja - otteisemmaksi mutta ei lisännyt suosiotaan (paitsi Pakistanissa ja Saudi-Arabiassa jotka on amerikkalaisten parhaimmat kaverit).
http://pewglobal.org/reports/display.php?ReportID=248
Tämä on muslimien oma ongelma jos kerran 3/4 ajattelee noin. Amerikkalaisten pommitukset ja kidutukset ovat vain vahingollisia, niiden pitäisi itse laittaa nämä natsit ruotuun.
-
Hienoa että joku osaa tehdä eron wahhabismin ja sharia-lain välillä.
Muslimituttua lainaten: " Jos Suomessa nykyinen laki muutettaisiin shariaksi elämänlaatu ja tasa-arvo paranisi, mutta vaikka nykyiset lait ylläpidettäisiin mutta valtaeliitti vaihtuisi saudeihin elämänlaatu ja ytasa-arvo laskisi"
Tätä keskustelua ei vain ole käyty sarjakuvamuodossakaan ei Ranta eivätkä juuri muutkaan.
Rannan sarjakuvakin kun on minusta asenteiltaan mustavalkoinen
-
muistelmia tästä aiheesta voi nyt jälkikäteen verestää Ylen Elävässä arkistossa: http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tanskan_muhammed-sarjakuva_poiki_oulussa_sensuuriskandaalin_82596.html#media=82586
-
Hyvä ajankohta Elävältä arkistolta kaivaa jupakka esiin. Rannan sarjakuvan originaalitkin ovat jälleen julkisesti esillä, Kemin taidemuseossa PolArt2K-näyttelyssä.
Elävän arkiston jutun olisin otsikoinut toisin. "Tanskan Muhammed-pilakuvat poikivat Oulussa sensuuriskandaalin" olisi oikeampi. Tanskassahan julkaistiin sivullinen pilakuvia, ei sarjakuvaa.