Sarjakuvanlukijoiden keskustelut > Sarjakuvailmaisu, sarjakuvan estetiikka ja historia

Kielletyt kuva-aiheet

<< < (2/15) > >>

JanneT:

--- Lainaus käyttäjältä: pertti jarla - 05.02.2009 klo 12:25:30 ---Niinpä, mulle jäi käsitys että vammaisiin liittyviä asioita ei saisi huumorivitsi-stripissä käsitellä ollenkaan. Loukkaantunut mieshän ei tietenkään itse ollut liikuntarajoitteinen, vaan loukkaantui näiden puolesta.

--- Lainaus päättyy ---

Taisi olla Rowling kun vastasi ihmisille, jotka ovat vetäneet herneen nenäänsä hänen kirjoistaan ettei tahdo kenenkään loukkaantuvan hänen kirjoistaan ja kehoitti heitä lukemaan jatkossa jotain muuta.

Reima Mäkinen:

--- Lainaus ---Sananvapauskysymysten asiantuntija oikeustieteen tohtori Päivi Tiilikka kertoo, että sananvapautta voi rajoittaa terveyden ja moraalin suojelemiseksi mutta demokraattisessa yhteiskunnassa se vaatii painavia perusteita.
--- Lainaus päättyy ---
Yllä lainaus tuolta Maikkarin jutusta joka tosiaan väittää että HS kärjisti ja antoi väärän kuvan toimikunnan mietinnöstä.

...demokraattisessa yhteiskunnassa se vaatii painavia perusteita. Tuossa jätetään määrittelemättä painavat perusteet, mutta mitähän ne voisivat olla? Yhteiskuntarauha, valtiollinen etu, lasten suojeleminen?

Tuossa Pertin esimerkissä on pari yleistettävää aihetta.
1. Kuviin ja kuvalliseen esitykseen reagoidaan voimakkaammin kuin tekstiin
2. Jonkun, minkä tahansa ihmisryhmän esittäminen humoristisessa valossa tai osana vitsiä, aiheuttaa tulkintaa jossa karrikoiminen koetaan loukkaavana. Siis karikatyyrin kohteeksi joutuminen, osana jotain ihmisryhmää koetaan loukkaavaksi, vaikka vitsi ei olisikaan mitenkään rasismiin päin kallellaan (vrt. Pertin piirtämä invakyltti). Toinen esimerkki tästä oli taannoinen Markku Mäkelän piirtämä ristikon pääkuva jossa (tulkinnanvarainen) rumuus ja raiskausviittaukset saivat aikaan keskustelua.

Mutta... se on mielenkiintoista, että samaan aikaan kun viestintä ja yhteiskunta muuttuvat yhä visuaalisemmaksi, kuvien tulkinnan ääripäät voimistuvat. Suvaitsevaisuuden ohella kuvasensitiivisyys tuntuu lisäääntyneen.  Kuvasensitiivisyys on itsekeksimäni hieno sana, jolla tarkoitan ylireagointia kuvien sisältöön, ja suvaitsevuudella taas viittaan pornoistumiseen (ja/eli kaupallistumiseen).
Voisiko olla niin että kun kaikkia visuaalisia ärsyttäyyksiä ei kerta kaikkiaan kyetä artikuloimaan niin sitten joihinkin toisiin, selkeämmin osoitettavin kohteisiin, kuten erilaisiin symboleihin reagoidaan turhan voimakkaasti?

Bjarne Kallis kertoi (hauskassa) blogissaan miten häntä ja vaimoa tuntuu kiusaavan se että ihmiset kulkevat kaupungilla paljain päin. Samaan aikaan Kallis reagoi tekemällä eduskuntakyselyn hämärästä (Sami Ahon) sarjakuvasta!?

PurPur:

--- Lainaus käyttäjältä:   - 05.02.2009 klo 17:32:13 ---- Oleksä nähnyt mun tyttöystävää täällä?
- Vaalea vai tumma?
- Ei sen väliä, se tulee sokeelle.

--- Lainaus päättyy ---

Pakko laittaa toinenkin quote tuosta. Samalta sokealta kysytään miltä tuntuu olla sokea. "Se on niin kuin seisois peilin edessä eikä avais silmiään".

Emppu:
Sinällään kyllä ymmärrän, jos jokun Valon ketjupolttamisen näyttämistä halutaan rajoitettaa, mutta kai sitä samalla pitäisi sensuroida "Kimi joi niin, ettei muistanut kusevansa herra ***** päälle" tai "Herra kokkelinokka ajettiin jälleen pois kehästä", jos halutaan, etteivät koko kansan idolit näytä huonoa esimerkkiä lapsille.

Nimim. "Ihminen, joka kokee tupakanpolton erittäin visuaalisesti kiinnostavana asiana"

Toi Punaisen ristin käytön kielto menee vaikuttaa jo samalta kuin tuo pipokielto: kieltämistä sen vuoksi, että ME voidaan kieltää se. Tavallinen järjenkäyttö huuthelkkariin.

keijoahlqvist:

--- Lainaus käyttäjältä: Empuska - 07.02.2009 klo 21:36:01 ---Toi Punaisen ristin käytön kielto menee vaikuttaa jo samalta kuin tuo pipokielto: kieltämistä sen vuoksi, että ME voidaan kieltää se. Tavallinen järjenkäyttö huuthelkkariin.

--- Lainaus päättyy ---
Ei aivan. Hiljan sotilaat Etelä-Amerikassa käyttivät sitä väärin ja tulos on, etteivät sissit ja konnat ja natsit enää luota punaisen ristin ehdottomaan puolueettomuuteen. Tästä näkökulmasta myös viattoman tuntuinen käyttö voi tehdä hallaa, sillä muiden kulttuurien ihmiset voivat yhdistää punaisen ristin mihin tahansa länsimaiseen kaupalliseen yms. hapatukseen ja roiskia varmuuden vuoksi AK-47:llä kohti.

Muuten tabuja taiteessa ei ole. Viihteessä tietysti on: kaikki mikä vaarantaa rahantekemisen.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu