Kirjoittaja Aihe: Sarjakuvagallerian ylläpitopolitiikka (Miksi jotkin kuvat hylätään/hyväksytään?)  (Luettu 111418 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Jukka Laine

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 37 088
Nyt tuli näkyviin. Oli siellä 18 muutakin jonossa, ja sinun oli uusin.

Annoin sulle oikeudet lisätä kuvat ilman ennakkotarkistusta, eli olet galleriataiteilija. Älä käytä asemaasi väärin, koska suuri voima tuo suuren vastuun.

bats

  • Jäsen
  • Viestejä: 590
Kiitos kunniasta.

Mutta itse en näe kuvaani ainakaan tällä hetkellä?

EDIT: Sori, nyt näen, mutta miksi se ei näy uusimpana? :D Niin, se on kai lähetetty aiemmin kuin nuo Luchadoret. :D
« Viimeksi muokattu: 26.01.2010 klo 18:17:55 kirjoittanut misterhessu »
"He ovat yhdistelleet eri lajeja ja luoneet hengittävää, sosiaalista norsun paskaa, jonka geeneistä on hyötyä ihan käytännössä."

- Jari Tapani Peltonen

Rami Rautkorpi

  • Siirtäjä ja vääntäjä
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 4 083
Muistutan, että gallerian julkaisusopimus kieltää pornograafisen materiaalin. Galleriataiteilijoilta edellytetään julkaisusopimuksen oma-aloitteista soveltamista. Jos ei siihen pysty, menettää kyseisen etuoikeuden.
"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)

OM

  • Galleriataiteilija
  • Viestejä: 2 303

Minäkin taisin olla siinä mielessä väärässä, kun komentoin muutamaa nude kuvaa jotka jotkut kvaakin taiteilijoista olivat tänne laittaneet.  Mainitsin etten ole nähnyt kvaakissa missään mainintaa siitä ettei saisi julkaista nude aiheisia kuvituksia. Olin väärässä. Olin lukenut huolimattomasti ohjeistuksen.
Huomasin, ettei pornografisia kuvia saa julkaista. Täällä oli aivan hiljattain 2 alaston tutkielmaa naisista. Taisi olla toinen Jouko Nuoran tekemä..muistanko nyt oikein. Voi olla ette muistan väärin ja joku toinenkin kvaakkilainen oli laittanut niitä tänne.
Minä ainakaan en nähnyt niissä kuvissa mitää pornografiaan viittaavaa. Ne olivat minusta alaston tutkielmia ja se siitä. Pornografiahan tarkoittaa rajuja nussinta kuvia edestä ja takaa jne..... No. Onko sitten toinen vaihtoehto kiva jos mässäillään väkivallalla. Kyllä sellaisia kuvia on nähty kvaakissa aika useinkin! Sitten pitäisi kieltää myös väkivalta kuvat ja hyväksyä vaan nalle-karhu kuvia, muoto-kuvia, eläinaiheita ja maisemia. Kaikki muu olisi hmm....kiellettyä. Ei saa olla aseita kuvissa, ei panssarti-autoja, miekkoja, nuolipyssyjä jne. Tämä nyt siis jos oikein halutaan ruveta pilkkua viilaamaan.
Minusta niissä kuvissa joita näin ei ollut MITÄÄN pornografiaan viittaavaa. Halusin sanoa oman mielipiteeni.
Harvoin näille sivuille eksyy 5-10 vuotiaita lapsia. Kyllä 15-18 vuotiaat ovat jo tuohoin ikään saaneet tussua. :-[
« Viimeksi muokattu: 06.03.2010 klo 14:43:47 kirjoittanut Orjan May »

Jiksi

  • Toimittaja
  • **
  • Viestejä: 7 005
Jouko Nuoran tekemä..muistanko nyt oikein.

On niitä muitakin ollut, mutta erityisesti Nuoran tekemä oli varsin rehevä, mikä lienee jäänyt sinulle mieleen. Alastomuus inspiroi myös Kvaakin taiteilijoita ja upeitakin kuvia suodatetaan pois silmistä, mutta on huomattava Kvaakissa olevan sisältöä, joka on suoraan kohdistettu lapsille, joten sen yhteydessä ei kovin ronskia materiaalia ole paikallaan esittää.

Sitäkin tutkitaan taustalla, olisiko jonain päivänä mahdollista esittää Kvaakin kävijöille aikuisten versiota, joka esittäisi sellaisen sisällön, joka oletuksena suodatetaan pois näkyviltä. Käytännön toteutuksesta ei kuitenkaan ole mitään tietoa.

Merrot

  • Nyt niin tuota jumalauta
  • Jäsen
  • Viestejä: 347
Aika surkea veto ylläpidolta tulkita nuo kaksi tänään poistettua kuvaa pornografiaksi.

Emppu

  • Vieras
Aika surkea veto ylläpidolta tulkita nuo kaksi tänään poistettua kuvaa pornografiaksi.
Hah, sanon minä. Molemmat myönsivät ottaneen mallia _alan_ lehdistöstä, niin äärimmäisen naurettavaa sillä verukkeella väittää, etteikö ole pornografiaa. Kyllä nyt sen verran rehellistä meininkiä pitäisi olla, ettei millään diipadaapa taiteilijasieluhipityksellä yritä luikerella mokomasta.
« Viimeksi muokattu: 06.03.2010 klo 16:32:33 kirjoittanut Empuska »

ezuli

  • Vieras
Lyhytsarjakuvissa on huomattavasti kuvia jotka ei ole sarjakuvia ensinkään. Suurin osa menisi sinällään pilakuvina tai kuvituksina, mutta osa on vain luonnoksia.

Merrot

  • Nyt niin tuota jumalauta
  • Jäsen
  • Viestejä: 347
Hah, sanon minä. Molemmat myönsivät ottaneen mallia _alan_ lehdistöstä, niin äärimmäisen naurettavaa sillä verukkeella väittää, etteikö ole pornografiaa. Kyllä nyt sen verran rehellistä meininkiä pitäisi olla, ettei millään diipadaapa taiteilijasieluhipityksellä yritä luikerella mokomasta.

No siis HALOO joku 80-luvun Playboyhan on tällä hetkellä suomalaisen nykytaiteen kulmakivi, täysin moukkamaista luokitella se alan lehdeksi.

Edit: ;)

Emppu

  • Vieras
No siis HALOO joku 80-luvun Playboyhan on tällä hetkellä suomalaisen nykytaiteen kulmakivi, täysin moukkamaista luokitella se alan lehdeksi.

Edit: ;)
En minäkään Tompan kuvia voi sanoa pornoksi, mutta veikkanpa, että jos testaan mokomaa täällä, varmasti lähtee aika vikkelään pois täältä. :B

Jukka Laine

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 37 088
Ikävää on, jos Kvaakin foorumin etusivulla näkyy vaikka lasten vanhempien paheksumaa materiaalia. Monet, jotka eivät ymmärrä tätä moderointia, ymmärtävät vielä joskus.

Eli korostan: Jatkossa otetaan pois oikeus julkaista galleriassa töitään ilman ennakkotarkastusta, jos rikkoo gallerian sääntöjä. Ei yksilöllistä varoitusta etukäteen.

Jos on epävarma rikkooko sääntöjä, on parempi neuvotella etukäteen.
« Viimeksi muokattu: 09.03.2010 klo 23:24:36 kirjoittanut Joe »

hannu lipponen

  • Vieras
Lyhytsarjakuvissa on huomattavasti kuvia jotka ei ole sarjakuvia ensinkään. Suurin osa menisi sinällään pilakuvina tai kuvituksina, mutta osa on vain luonnoksia.

Oho. Hätäpäissäni olen näköjään postannut väärään osastoon, pahoittelen. Piti laittaa tuo kyllä kuvituksiin.

ezuli

  • Vieras
Keltään valvojaltako ei löydy resursseja hieman valvoa mihin osioihin galleriaan teoksia lisäillään? Nyt tuossa surullisessa Lyhytsarjakuvat-osiossa on julkaistu 7-sivuinen sarja joka kuuluisi pikemminkin Novellisarjakuviin. Ja sielläkin on sääntö:
Lainaus
Lisätessäsi kokonaista työtä, muista monisivuisen työn vaatimukset: Tänne vain kansilehti / näytesivu ja koko tarina omaan galleriaosastoonsa.
Vastaava sääntö on myös Lyhytsarjakuvissa.

Jukka Laine

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 37 088
Jotkut saivat näemmä liian hätäisesti galleriataiteilijan arvonimen. Kuten jo sanoin, sääntöjen rikkojalta otetaan titteli pois ja oikeus lisätä kuvansa omin päin heti jos sääntöjen rikkomista ilmenee.

EDIT: Tuo viimeksi moderoitu on hyväksytty uudestaan galleriataiteilijaksi, hänen luettuaan säännöt. Kommentoikaa uudestaan, kunhan sivut ilmaantuvat oikeaan paikkaan.
« Viimeksi muokattu: 16.03.2010 klo 15:24:04 kirjoittanut Joe »

ezuli

  • Vieras
Nimiä mainitsematta olisi kiva tietää poistettiinko juuri muutamat poliitikkojen pilakuvat kunnianloukkaavina vai hävittikö tekijä ne itse.