Kirjoittaja Aihe: Valvojien toiminta  (Luettu 175045 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 750
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #60 : 22.11.2005 klo 11:35:53 »
Minustakin viestien siirtely on asioita enemmän hankaloittavaa kuin selventävää, joskus kun on alkanut lukemaan jotain vanhempaa keskusteluketjua, ei siitä ole saanut mitään tolkkua, kun keskustelun alku puuttuu ja viittaillaan olemattomiin viesteihin. Eli siis valvojien esittämä selkeys ei toteudu.
Kokonaisten keskustelujen siirto muuttaa myös linkit, eli viittaukset niin että ne toimivat. Se että ketjun keskustelu painottuu aiheisiin jotka eivät liity otsikkoon kovin läheisesti hankaloittaa lukemista (ja kommenttien löytämistä) ellei ole seurannut tapahtumia koko ajan silmä kovana. Kuten joku (Justen) mainitsi. Säikeiden punominen on jälkikäteen aikaavievää ja hankalaa, mutta joskus vain se tuntuu sittenkin paremmalta vaihtoehdolta. Tässä taas vastuuta kirjoittajille, että aloitetaan uusi aihe tai kirjoitetaan toiseen, jo aloitettuun rihmaan, mielummin kuin rönsyillään.

Mutta noin ylipäänsä painopisteen tällä foorumilla pitäisi kuitenkin olla tässä hetkessä, ja tukea elävää keskustelua.
Tukea kyllä, mutta painopisteestä voidaan olla montaa mieltä.

Eikä siinä ole väliä vaikka samoista asioista olisi jo keskusteltu, jos kyseessä on eri keskustelijat ja väliä keskusteluilla on vaikka vuosi. Silloin ne on eri keskustelut. Silloin voisi valveutunut valvoja tietysti informoida, että aiheesta on ollut ennenkin puheenpartta.
Kaunis idea tuossa alkuosassa, mutta ei taida käytännössä toimia?! Tämän saman informaation voisi muuten tarjota myös valveutunut rivi-kvaakkaaja (niinkuin jotkut tekevätkin).
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Anonyymi

  • Jäsen
  • Viestejä: 37 629
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #61 : 22.11.2005 klo 11:53:49 »
Itse tein yhdistelytoimenpiteitä toimintasankariosiossa, jonka valppaat kvaakkaajat ovat varmaan huomanneetkin. Eli yhdistelyjen painopiste oli noissa kuolleissa ketjuissa.

PTJ Uusitalo

  • Mediaholisti
  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 916
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #62 : 22.11.2005 klo 12:08:04 »
Listan numero 10 näyttäisi kyllä sopivan täällä moneen otteeseen esitettyyn päättelyyn: "Jos Kvaakissa ei ole valvontaa, niin seurauksena on kaaos".

No tuleehan sitä ajattelua sieltäkin päin. Harmi vain että tästä on konkreettisia esimerkkejä - yleisesti ottaen valvomattomat foorumit ovat kaoottisia, valvotut taas jotain muuta.

Kvaakin luisuminen kaoottisuuteen johtuisi yksinkertaisesti siitä että se on avoin iso foorumi; foorumi, jossa liikkuu kaikenlaista porukkaa, jonne rekisteröityjiä ei valvota tai seulota ja jonne voivat kirjoittaa myös rekisteröitymättömät. Tällaiset foorumit houkuttelevat netikettiä lukemattomia varhaisteinejä, joilla on liikaa vapaa-aikaa.

J.Salo

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 988
  • ..ja valmis!
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #63 : 22.11.2005 klo 15:37:35 »
Nopea viittaus tuohon kaaokseen, kyseessä ei ole oletus. Manga-foorumi oli monta kuukautta hirveässä kunnossa, kun se sai saman verran valvontaa kuin muutkin foorumit (vaikka käyttäjäkunta oli juuri teini-ikäiset, kuin muilla foorumeilla oli 5-15 vuotta vanhempi keski-ikä). Kyseessä ei ole teoria, vaan tutkittu juttu.

Koskien Davea ja keskustelun siirtoa (jonka kanssa mulla ei ollut mitään tekemistä, btw): syy on oletettavasti sama kuin miksi WITCH on mangassa eikä Eurooppalaisessa sarjakuvassa. Tai minkä takia Judge Dredd löytää kohdeyleisönsä Toiminnasta eikä Euroopasta. Mutta jos kerran asiasta puhutaan, niin voisi olla kaikin puolin parempi jos foorumien nimet eivät olisi niin sitoutuneet maanosiin, vaan sarjakuvan tyyliin. "Toimintasankarit" ja "Manga" kertoo aika tarkasti millaista sarjakuvaa sisällä on, mutta "Eurooppalainen" kuvaa sitä missä se on tehty (mikä aiheuttaa sekaannusta). Jos joku keksisi hyvän sanan sille millaista eurooppalainen ennenmuuta on, että Judge ei kuuluisi joukkoon (mutta Dave kuuluisi).
« Viimeksi muokattu: 22.11.2005 klo 15:40:53 kirjoittanut iJusten »

JV

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 055
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #64 : 22.11.2005 klo 18:11:33 »

Tukea kyllä, mutta painopisteestä voidaan olla montaa mieltä.

Eikö se nyt ole ihan selvää, että tämän foorumin funktio on toimia suht tässä hetkessä tapahtuvana keskusteluna. Toki kiinnostunut voi lueskella vanhojakin threadeja, ja varmasti sieltä löytää kiinnostavaa ulottuvuutta, mutta mielestäni on kiistämätön tosiasia, että viestejä ei yleensä ottaen kirjoiteta mihinkään kirjallisuusarkistoon, historiaan jääviksi vaan suurin osa on kuitenkin aika nopeaa, puheenomaista mutu-tuntumalta heitettyä, suht spontaania. Joitakin todella harkittuja ja mietteliäitäkin keskusteluja on käyty, mutta foorumin toimintamallin mukaisesti ne joka tapauksessa ajan myötä hukkuvat uusien viestien alle.

Ja jos joskus vuosi sitten on käyty joku 50 pitkää vastausta herättänyt keskustelu, voi tuntua sangen omituiselta joko aloittaa puhtaalta pöydältä samaa keskustelua tai toisaalta ruveta kommentoimaankaan niitä, kun keskustelu käytännössä on päättynyt, ja sitä voi olla vaikea saada herätettyä henkiin, ja lisäksi se jatkaminen edellyttäisi edeltävän keskustelun aika tarkaa skannaamista, ehkä?


Anonyymi

  • Jäsen
  • Viestejä: 37 629
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #65 : 22.11.2005 klo 18:29:24 »
jatkaminen edellyttäisi edeltävän keskustelun aika tarkaa skannaamista, ehkä?

Eivät nuo ketjut nyt niin pitkiä ole, äkkiä ne käy läpi onko pohtimaasi asiaa jo pohdittu. Minä nostin eilen vuoden vanhan keskustelun "Yleissivistykseen kuuluvista albumeista" pintaan. Siihen on tullut jo monta uutta vastausta ja ketjun isä Ottokin jouti palaamaan takaisin kaukaiselta kotiplaneetaltaan.

Ja ylläpidon puolella pohditaan jotain uutta vastaavaa.

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 111
  • <><
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #66 : 22.11.2005 klo 18:34:54 »
Eikö se nyt ole ihan selvää, että tämän foorumin funktio on toimia suht tässä hetkessä tapahtuvana keskusteluna.
Ei nyt sentään. Tämä on keskustelufoorumi ei sättipalsta, joka vastaisi enemmän kuvaustasi. Tietenkään normaalissakaan keskustelussa ei keskustelua arkistoida pitkäksi aikaa, jotta siihen voitaisiin sitten palata, mutta tämä onkin internetin keskustelupalstojen hienouksia.
Eikä se ikivanhaan keskusteluun vastaaminen edellytä, että pitäisi lukea ja sisäistää silloin joskus käyty keskustelu täysin. Mukaan voi tulla ja herätellä sitä keskustelua henkiin ja pieni toistokin hyväksytään, jos siinä on sisältöä (en nyt siis tarkoita mangaosiolla esiintyvää ilmiötä, että vastataan yli vuosi sitten tehtyyn kysymykseen, johon jo silloin vastattiin 15 sivun voimalla). Todennäköistä kuitenkin on, että vain muutama harva vanhaparta muistaa niitä käytyjä keskusteluja edes jossakin määrin hyvin. Tämä siis koskee vain oikeasti vanhoja keskusteluja.
Välttämättä keskustelu ei ole vanha tai kuollut, jos siihen ei ole vastattu vaikkapa puoleen vuoteen. Pidetään vain mietintätaukoa enttien tapaan.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

JV

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 055
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #67 : 22.11.2005 klo 19:53:47 »
Ei nyt sentään. Tämä on keskustelufoorumi ei sättipalsta,

On ihan totta, että keskustelu tällä foorumilla on asiallista ja järkevää, en kuitenkaan usko että kyse on pääasiallisesti valvojien linjanvedoista vaan siitä että tämän foorumin porukat ovat keskimäärin aika fiksua ja järkevää porukkaa. Jollain Bendisin boardilla kun vierailee, kyllä silmät pyörii päässä kun suurin osa threadesita on ihan käsittämätöntä lannanjauhantaa, ja joka käänteessä yritetään luoda sisäpiirin ironista one-liner-vääntöä. Eli arvostan kyllä tiettyä itsekritiikkiä.

Minä enemmänkin esitin mielteeni siitä, että tämä on nimenomaisesti keskustelupalsta, eikä kirjaksi nitomista odottavaa kirjeenvaihtoa, jota pitäisi jo valmistumisvaiheessa olla urakalla editoimassa.

Mutta tietyiltä osin pidän kyllä valvojien huolellisuutta ihan kunnioitettavana.

puro

  • Multirajoitteinen
  • Jäsen
  • Viestejä: 2 339
  • Ei se siitä suttaannu.
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #68 : 23.11.2005 klo 08:04:07 »
On ihan totta, että keskustelu tällä foorumilla on asiallista ja järkevää, en kuitenkaan usko että kyse on pääasiallisesti valvojien linjanvedoista vaan siitä että tämän foorumin porukat ovat keskimäärin aika fiksua ja järkevää porukkaa.

Juuri näin. Ja meitä valvojia on moneen junaan sanonnan positiivisessa merkityksessä eli luottakaa meihin, ilmoittakaa epäkohdista ja luodaan yhdessä hyvää keskustelua sarjakuvista. Siksihän täällä ollaan! :)

-P.

Raaka

  • Jäsen
  • Viestejä: 74
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #69 : 23.11.2005 klo 08:55:20 »
Minä enemmänkin esitin mielteeni siitä, että tämä on nimenomaisesti keskustelupalsta, eikä kirjaksi nitomista odottavaa kirjeenvaihtoa, jota pitäisi jo valmistumisvaiheessa olla urakalla editoimassa.

Tätähän minäkin olen esittänyt. Ylläpitäjien kanta kuitenkin näyttää olevan se, että he voivat muutella käyttäjien viestejä miten tahansa ("käytettävyyden" nimissä). Mitään sääntöä siitä, mitä voidaan muuttaa, mitä ei, ei nimittäin ole tullut esille. Siis: kappalejakoa, lausejakoa, lauserakennetta, sanoja jne. - ihan mitä tahansa - voidaan kaikkia poistaa/lisätä/muuttaa.

Minusta tällaisessa erittäin laajassa muuttelussa on erittäin paljon ongelmia, ja siksi siihen tarvittaisiin sääntöjä. Ylläpito ei kuitenkaan ongelmia suostu näkemään, ymmärtääkseni siksi, että toimii mieluummin ilman sääntöjä.

No. Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. Tosin tätäkään sääntöä ei ilmeisesti ole missään erikseen kirjattuna. Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.

Ja avoimeksi tietysti jää myös, ovatko muutokset oikeita ja hyviä. No, nämä ongelmat ratkaisee ylläpidon mielestä tämä Palaute-osasto, johon voi valittaa, jos tuntee viestinsä tulleen kaltoin kohdelluksi.

Tässä on kuitenkin se aikaongelma, että käyttäjä kirjoitettuaan viestin ei välttämättä jää reaaliajassa seuraamaan, mitä ylläpito sille tekee. Seuraava käyntikerta voi osua esimerkiksi seuraavaan päivään, ja aika voi tietysti olla pitempikin. Ylläpito puolestaan taitaa olla paikalla paljon kattavammin. Voi siis käydä niin, että käyttäjä kirjoittaa viestin ja poistuu. Tunnin kuluttua, vaikkapa, ylläpito muuttelee viestiä. Vuorokauden kuluttua käyttäjä kirjautuu uudestaan Kvaakiin ja huomaa viestinsä tulleen muutelluksi. Mutta siinä välissä on ylläpidon muuttelema viesti ollut esillä noin 23 tuntia, ja siihen on ehtinyt mahdollisesti jo monikin käyttäjä vastata.

Ja vastaukset muuteltuun viestiin ilmeisesti jatkuvat, koska ylläpidon mielestä keskustelu muutoksista pitää käydä nimenomaan täällä Palaute-osastolla, eli tuo keskustelu ei tule näkyviin sillä osastolla, jolla viesti alunperin oli ja jolla ylläpito teki muutoksensa...

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 111
  • <><
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #70 : 23.11.2005 klo 09:15:44 »
Ylläpitäjien kanta kuitenkin näyttää olevan se, että he voivat muutella käyttäjien viestejä miten tahansa ("käytettävyyden" nimissä).
En tiedä, mistä olet tämän käsityksen saanut, mutta ylläpidon kanta tämä ei ole. Me tietenkin voimme muutella käyttäjien viestejä "miten tahansa" siinä mielessä, että se on meille mahdollista, mutta emme pidä sitä kuitenkaan oikeana.
Se mitä emme ole tehneet on selkeä raja, että mitä saa ja mitä ei saa muuttaa. Eikä sellaista (ainakaan kovin tarkkaa ja selvää eli tyhjentävää) voikaan tehdä.
Otetaan esimerkiksi hymiöt. Ylläpidon linja on ollut se, että turhia hymiörivejä ei hyväksytä ja ne on yleensä poistettu. Poikkeuksena ovat kuitenkin sellaiset viestit, joissa suurilla hymiömäärillä on jokin selkeä ja hyväksyttävä tarkoitus (esim. haluaa esimerkillä näyttää kuinka tyhmältä pitkät hymiörivit näyttävät).
Toinen esimerkki voisi olla sen kaltainen, josta tämäkin keskustelu sai alkunsa. Vieras kirjoittaa viestin, jossa on jokin puute tms. joka pitäisi korjata. Tämä virhe on kuitenkin sen verran iso, että tavallisesti ylläpito ei siihen puuttuisi, vaan pyytäisi kirjoittajaa itseään korjaamaan sen. Kuitenkin, koska kirjoittaja on vieras hän ei voi viestiään muuttaa. Ylläpidon pitää siis tehdä korjaus. Tässä tapauksessa alkuperäisen viestin kirjoittaja voisi edelleen ilmaista tyytymättömyytensä muutosta kohtaan ja viestin palauttamista alkuperäiseen asuunsa tai poistamaan sen kokonaan. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, josta voi tehdä sen johtopäätöksen, että viestin kirjoittaja on hyväksynyt tehdyn muutoksen. Jos muutos on hyväksytty, niin miksi tätä enää jauhetaan, kun mitään vääryyttä ei ole tapahtunut?

Lainaus
Minusta tällaisessa erittäin laajassa muuttelussa on erittäin paljon ongelmia, ja siksi siihen tarvittaisiin sääntöjä. Ylläpito ei kuitenkaan ongelmia suostu näkemään, ymmärtääkseni siksi, että toimii mieluummin ilman sääntöjä.
Otamme mielellämme käyttöön sääntöjä, jos hyviä sellaisia ilmaantuu. Ehkä siis haluat laatia meille kattavan säännöstön, miten jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tulisi toimia? Se itse asiassa helpottaisi kummasti työtämme, koska ei tarvitsisi enää pohtia hankalia tapauksia ylläpidon kanssa ja rajatapaukset olisivat selkeämpiä.

Lainaus
Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. Tosin tätäkään sääntöä ei ilmeisesti ole missään erikseen kirjattuna.
Eikö? Meillä ei ylläpidossa tosiaan ole mitään sääntökirjaa, mutta tästäkin asiasta on siellä puhuttu ja yhteisesti on sovittu, että se merkintä tehdään. Sitä siis voisi pitää selkeänä sääntönä ja se on jokaisen ylläpitäjän tiedossa, myös kirjattuna.

Lainaus
Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.
Säännön olemassaolo ei poistaisi unohduksen mahdollisuutta.

Lainaus
Ja avoimeksi tietysti jää myös, ovatko muutokset oikeita ja hyviä.
Vaikka meillä olisi selkeä säännöstö, miten moderoida, ei sekään takaisi sitä, että kaikki muutokset olisivat hyviä tai oikeita. Sääntöihin saattaisi hyvinkin eksyä huonoja ja vääriä sääntöjä tai ainakin sellaisia, joihin sinä tai joku muu ei olisi tyytyväinen. Selkeät säännöt eivät siis poistaisi näkemääsi ongelmaa. Se poistuisi ainoastaan sillä, että lopettaisimme foorumin moderoinnin kokonaan.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

PTJ Uusitalo

  • Mediaholisti
  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 916
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #71 : 23.11.2005 klo 11:14:59 »
No. Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. - - Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.

Jos et ole sattunut sitä huomaamaan, niin foorumi itse kirjaa kyllä ylös kuka on tehnyt viimeisimmän muutoksen mihinkin viestiin. Ehdotankin että etsit käsiisi yhden tällaisen vääryyttä kokeneen viestin, jota ylläpito on ilmoittamatta muokannut, ja esität sen esimerkkinä. Löytyykö?

Tässä on kuitenkin se aikaongelma, että käyttäjä kirjoitettuaan viestin ei välttämättä jää reaaliajassa seuraamaan, mitä ylläpito sille tekee.

Olet siis edelleen sitä mieltä, että ylläpito muuttelee viestejä mielivaltaisesti vain siksi että sillä periaatteessa on mahdollisuus siihen?

Viestiin vastaamisessa vastataan sen informaatioon, ja käsittääkseni ylläpito ei ole koskaan muokannut viestiä siten että sen välittämä informaatio muuttuisi. Vai ovatko olennainen osa viestin välittämää informaatiota mielestäsi kirjoitusvirheet, kappalejaon täydellinen puuttuminen ja hymiörivit? Korkeintaan ne antavat kirjoittajasta keskenkasvuisen kuvan ja alentavat sitä todennäköisyyttä, että vastausviestien kirjoittajat ottavat hänet vakavasti. Esimerkkinä tarjoan tämän ketjun.

bgt

  • Jäsen
  • Viestejä: 606
  • Grrr....
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #72 : 23.11.2005 klo 12:20:39 »
Mielestäni aivan turhaa meuhkaamista säännöistä. En tiedä, mitä Raakan tekstiä joku ylläpitäjä on kovasti mennyt vääristelemään, tai mistä hän noin kovasti on tohkeissaan. Itse koen kvaak.fi:n kohtuullisen mukavaksi yhteisöksi, jossa ylläpitäjät ovat yhteisön sisäisiä jäseniä, eivätkä ulkopuolisia viranomaisia.

Asioista keskustellaan tämänkaltaisissa ketjuissa. Samoin kuin ystäväpiirissä keskustellaan joskus, että mitäs nyt tuli tehtyä.

Niin kauan kuin kvaakin ylläpitäjät ovat kaikki jo kokeneita kvaakkaajia, eikä toimeen palkata ketään ulkopuolista, näkisin moderointisäännöstön aika kylmänkankeana asiana. Oma uskomukseni on, että kaikki ylläpitäjät omaavat suht järkevän käsityksen siitä, mitä sopii tehdä ja mitä ei. Vai onko jollain todella esittää vastaesimerkkiä? Sähköpostiosoitteeni on bgt@sci.fi , jos epäilette, että tällaisia todistuksia pimitetään muilta kvaakkilaisilta. Olen siinä (harha?)käsityksessä, että kvaakin toiminta on hyvin avointa.

Se, että ylläpito siistii ylenmääräisiä hymiöitä viesteistä ja luo niihin kappalejakoa, on mielestäni ihan hyvä, etenkin nyt, kun joukossamme on iso satsi peruskoululaisia, joille näitä asioita ei ole vielä ehditty koulussa opettamaan.

Kvaak sivistyy -- moderointi rulettaa!
Also spracht Blau Tiger.

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 750
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #73 : 23.11.2005 klo 16:13:38 »
Raaka esittelee viesteissään jo sen sortin jankkaamista, yleistämistä ja asioiden yksinkertaistamista, että itse olisin pian valmis raaempiinkin toimiin.

Näistä asiosta keskustellaan myös ylläpidon puolella. Itse kirjoitin toissapäivänä mm.: Raakan kommentti oli asiallinen joo, mutta syy miksi minä reagoin siihen noinkin suurilla merkkimäärillä oli (rivien välissä?) esiintynyt väite, että editoinnissa tai muiden viesteihin puuttumisessa ei olisi mitään linjaa tai että sitä tehtäisiin vain jotenkin summamutikassa.
Toinen pointti hänellä oli (ja on edelleen) se (taas rivien välissä) että foorumille kirjoittajilla olisi hyvä olla oikeus tietää, millaisen modifioinnin kohteeksi hän viesteineen saattaa joutua.


Moderaattoriella on ns. persoonallisuus. Se ilmenee. Ei täällä kukaan ole töissä eikä ihmisiä voi muutenkaan pakottaa/kiristää mihinkään normistoon. Kaikki moderointi sisältää potentiaalisia ongelmakohtia, mutta kysymys onkin siitä, onko parempi vaihtoehto näiden hyväksyminen (riskinotto) vai moderoimatta jättäminen?

Raaka, sinun kannattaisi miettiä tarkemmin pointtejasi ja sitä miten tuot ne esiin. Valitettavasti olen niin rajoittunut, että kaipaisin hieman selkeämpää argumentointia (tai vaikka niitä konkreettisia esimerkkejä). Mitä tulee esittämääsi 23 tunnin kauhuskenaarioon, kukaan täysipäinen mode ei ala muokkailla toisen viestiä niin että sen asiasisältö olennaisesti muuttuisi. Ainakaan niin, että se hänen mielestään antaisi kirjoittajasta jotenkin typerän kuvan?! Toki tämäkin vaara on olemassa, mutta sen realisoituminen on eri asia.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Raaka

  • Jäsen
  • Viestejä: 74
Vs: Valvojien toiminta
« Vastaus #74 : 24.11.2005 klo 09:08:00 »
Moderaattoriella on ns. persoonallisuus. Se ilmenee. Ei täällä kukaan ole töissä eikä ihmisiä voi muutenkaan pakottaa/kiristää mihinkään normistoon. Kaikki moderointi sisältää potentiaalisia ongelmakohtia, mutta kysymys onkin siitä, onko parempi vaihtoehto näiden hyväksyminen (riskinotto) vai moderoimatta jättäminen?
Mainitsin jo aikaisemmin, etten ottanut puheeksi moderointia tai valvontaa yleensä, vaan käyttäjien viestien muuttelun (valvonnan toimesta). Korostan taas kerran, että en vastusta valvontaa sinänsä. Jos päinvastainen vaikutelma on syntynyt, syy on otsikossa "Valvojien toiminta", joka kuitenkaan ei ole minun, vaan erään valvojan muotoilema. (Minusta tässä ketjussa on paljon jankkausta ja turhaa vaahtoamista juuri tuon otsikon takia.)

Lainaus
Mitä tulee esittämääsi 23 tunnin kauhuskenaarioon, kukaan täysipäinen mode ei ala muokkailla toisen viestiä niin että sen asiasisältö olennaisesti muuttuisi. Ainakaan niin, että se hänen mielestään antaisi kirjoittajasta jotenkin typerän kuvan?! Toki tämäkin vaara on olemassa, mutta sen realisoituminen on eri asia.
Sinun mielestäsi on siis OK, että ylläpitäjä muokkaa toisen viestiä niin, että sen asiasisältö muuttuu hiukan, mutta ei olennaisesti? Minun mielestäni se ei ole OK.

Kai sitäpaitsi vaaroja voi ennakoida - ennenkuin ne realisoituvat? Kai se tallin ovi kannattaa sulkea jo ennenkuin ne hevoset juoksevat sieltä ulos?

Muuten: toistaiseksi tässä ketjussa ei ole taidettu lainkaan puhua niistä tekijänoikeuskysymyksistä, joita käyttäjien viestien muutteluun mahdollisesti liittyy.