Tässä on ollut paljon muutakin mutta käytän tilaisuutta hyväkseni vaikkei keskeneräistä saisikaan arvostella
Kerropas sitten missä kohtaa se näkyy että nämä ovat Watchmenin inspiroimia sarjakuvia? Ja miksi siinä on sitten Watchmenin hahmojen näköiset hahmot mutta ei niiden luonnetta? Miksi ylipäätään käyttää Watchmenin hahmoilta näyttäviä hahmoja jos kyse on vain INSPIROIMASTA teoksesta? Miksei keksi omia hahmoja?
kun ne eivät ole Watchmenin inspiroimia. Ne ovat Watchmenin hahmot ja niillä on niiden luonne tai ainakin tähän asti ollut.
Luettuani nyt Minutemen #1-3, NiteOwl 1-2, Silk Spectre 1-2, Comedian 1-2, Ozymandias 1-2, Rohrscahch 1 ja Doctor Manhattan 1n on selvää että tämä ON watchmenia, vartijoita mutta Alan Mooren sitouduttua asiasta irti se on samaa kirjallisuuden jatkumoa kuin LoEGkin on.
Mooren määritelmä jossa Watchmen on ainutkertainen ja kopioimaton, mutta hänen Leaguensa taas hyväksyttävää public domainin käyttöä ei valitettavasti pidä vettä.
Watchmen oli rakennettu kokonaisuus, alunperin Charltonin hahmoille rakennettu sellainen johon Moore ja Gibbons kaatoivat mitä siihen asti osasivat lisäten reaalipolitiikkaa, populaarikulttuuria ja sosiologiaa mytologioiden lisäksi.
Ja siten kirjallinen teos jolla on alku, keskikohta sekä loppu ja hahmot olivat ensemblekaarti vain tätä tarinaa varten.
Se että sama pätisi H.G.Wellsin töihin, Vernesta, Haggardista ja kymmenistä muista huolimatta on eri asia Mooren mukaan.
Rohrschachin luoja Steve Ditko on monista hassahtanut erakko setä joka saakin pakahtua randismiinsa mutta jos allekirjoittaa Mooren kannan allekirjoittaa samalla Ditkon kannan tai niiden jotka ovat kirjoittaneet Questionia siitä kuinka Moore väärinkäytti heidän luomuksiaan kunniottamatta niitä lainkaan.
Jotta asia olisi selkeä
Peter Cannon, Thunderbolt Ozymandiaksen lähde palaa sarjakuviin.
Hahmon luoja Peter Morisi omisti sen oikeudet ja nyt ne omistaa hänen perikuntansa. Humoristista kyllä joidenkin lähteiden mukaan Morisi olisi tehnyt alkuperäistä Daredevilia(ei marvelin) mutta sen jumahdettua oikeudellisiin seikkoihin loi sen sijaan Peter Cannonin. Yhdistämällä vanhoja hahmoja toisiinsa uudessa viitekehyksessä.
Eli paitsi Before Watchmenin Ozymandias on myös Ozymandias ennen vartiomiesOzymandiasta mutta sen jälkeen. Kahdelta eri firmalta.
Se kirjallinen jatkumo.
Mutta onko itse Before Watchmen mistään kotoisin?
luettuani ~33% koko 37 osaisesta jatkumosta, enimmäkseen on.
Ozymandiaksessa Jae Leen kuvitus on oudon jäykkää ja kaikilla on niskalihasongelmia mutta Len Weinin tekstinpaljouden seasta kuultaa Adrian Veidtmaisyys jos kohta kakkosnumeron loppu on kornihko.
Oikeasti. Seuraavalla numerolla päätetään ampuuko sarja jalkaansa vai ei.
Azzarello tuntee historiansa ja Koomikossa tekee tästä uskottavasti itsetunto-ongelamisen jees-miehen ja maailmasta karkean ruman.
Rohrschahin kohdalla Azzarello ja Bermejo eivät toista Joker-albumiaan musteläikillä mutta sekoittavat Taksikuskia ja väkivallan vihollista ilkeästi ja raadollisesti.
Sankarillista Rohrschahia odottavat itkekööt itsensä uneen.
Darwyn Cooken Minutemen kisaa kovaa Nite Owlin kanssa BWn parhaan sarjan tittelistä, isolta osalta koska ovat eniten "sankarillisia" olematta sitä, ennakkoluuloja, julkisuudenpalvontaa, kaksoisstandardeja ja inhimillistä kirjoa on vaikka muille jakaa.
Silk Spectre näyttää helpolta ja simppeliltä pikkuteokselta muihin verrattuna.
Jos muut keskittyvät kulta-ajan sankaruuden dilemmoihin ja sellaisiin pikkujuttuihin kuin rasismi, seksuaalinen tasa-arvo tai väkivallan luonteeseen ja psykoottisuuteen niin niihin verrattuna naiseksi kasvaminen on tietty monesta turhaa.
Paitsi että on samalla myös sankari, lähes ohimennen.
Doctor Manhattan oli sitten silkkaa scifiä ja nousi heittämällä kärkijoukkoon näistä. Väittää olevansa Schrödingerin kissasta oivaltavaa mutta älkää yrittäkö tunnistan Everettin/Bryce Seligman Wittin monimaailmamallin peruskvanttimekaniikan sijaan.
JMS ja Adam Hughes käyvät läpi paitsi tieteellisten myös filosofisten teemojen kautta läpi aika ja todellisuustasojen mitä ja mikä, kuka, Tohtori Manhattan on.
ensimmäisen osan kaksi kritiikkiä ovat seuraavat:
1) Adam Hughes tekee sarjakuvaa ihan liian vähän
2)mukana ollut 3n graafikkonörttinaisen seurue toivoi että Manhattanin suvunjatkovälineistö olisi yksityiskohtaisemmin piirretty.
summa summarum: Minutemen seisoisi omilla jaloillaankin hyvin mutta laajentaa yhtä hyvin kuin NiteOwlkin kokonaisuutta josta hahmot ovat peräisin, lisäten lihaa luiden ympärille selittämättä tyhjäksi, pureskelematta lukijalle kaikkea.
ja osaltaan molemmat kuten Dr Manhattan kyseenalaistavat paitsi sitä mitä on kerrottu Watchmenissa, miten se on kerrottu.
rorschach ja comedian on jätetty ristiriitaisiksi vaurioituneiksi hahmoiksi, sankarin viittaa on kummallekaan turha sovittaa ja Ozymandiaksesta piirtyvä kuva täydentää Vartijain kertomaa, mutta hänen näkökulmastaan. Miten yli-ihmisestä tuli mikä tuli.
jahka pääsee puoleen väliin tai sen ohi koetan laittaa uutta tilannepäivitystä.
laitetaan se itsestäänselvyys:Pakollinen Before watchmen ei tietenkään ole.
Sen voi tietenkin tuomita tutustumattakin, kuten yhteiskuntamme ja internetin tapa on.
Tai Alan Mooren:
“Well I do prefer to criticise things from a position of ignorance.”
BBC Hardtalk 10.04.2012
tämä:
on yhä silti vielä fanitaidetta.
