Ymmärtääkseni AA:n toimituksella / Hyypällä oli neljä vaihtoehtoa ko. kannen suhteen.
Kansi jossa on
a) ankka-Jeesus-patsas (mm. skandinaavien julkaisema)
b) Jeesus-patsas ilman ankkapiirteitä (puolalaisten versio)
c) ei patsasta lainkaan
ja
d) jättää koko kansi julkaisematta
Viimeinen vaihtoehto olisi ollut helpoin ja polemiikkia ei olisi syntynyt lainkaan. Tavallaan sekin olisi ollut sensuuria, mutta sitäpä ei kukaan olisi tiennyt. Mutta, jostain syystä haluttiin kuitenkin mennä näkyvä sensuuri edellä.
Miksei vaihtoehto a) kelvannut?
Koska Hyyppä arveli että Suomessa olisi ollut tahoja jotka olisivat hermostuneet ankka-Jeesuksesta. Tämä on erikoinen ratkaisu, sillä tiettävästi missään muualla (Skandinaviassa) kannesta ei tiettävästi ole noussut mitään kohua, vaikka kansi julkaistiin jo 2014.
Noh, miksei vaihtoehto b) kelvannut?
Hyypän mukaan uskontoa/ideologiaa ei pidä tuoda ankkauniversumiin. Tämäkin on erikoinen ratkaisu kun tarkastellaan julkaisuhistoriaa, missä Jeesus-kuvat ovat olleet esillä. Ja jos maamerkin palauttaminen alkukuosiinsa kelpasi hyvin katolisessa Puolassa, niin miksei kelpaa meillä?
Valitsemalla vaihtoehto c) on Hyypän kuitenkin täytynyt ymmärtää että siitä(kin) nousee kohu. Siihen viittaa hänen toteamuksensa että hän mieluummin vastaanottaa kritiikkiä sensuroidusta patsaasta, kuin sensuroimattomasta ankka-Jeesuksesta.
Syitä tähän päätökseen voi kaiketi olla monia. Ne voivat olla esimerkiksi henkilökohtaisia. Suomessa saattaa myös olla hyvin voimakkaita (kristillisiä?) painostusryhmiä. Uskontoryhmiin viittaa se ettei kumpikaan Jeesus-patsasvarianteista kelvannut, Jeesusta ei pidä halventaa ankkaistamalla tai edes tuomalla patsasta osaksi tarinoita/kantta. Toisaalta voidaan myös ajatella että patsaan poisto suojelisi toimitusta juurikin ateistien tai muiden kuin kristittyjen uskontoryhmien kritiikiltä. Toisaalta muualla, meitä maallistuneemmissa maissa, patsaskansi ei aiheuttanut kohua...
Yleensä painostuskeino yrityksiä kohtaan on niiden liiketoiminnan jonkinlainen sabotoiminen, esimerkiksi osto- tai jakeluboikotilla, tai jos on viranomaisista kyse, niin vaikka rangaistusveroilla. Joka tapauksessa yritys olisi kärsinyt taloudellisesti.
On myös mahdollista että paineet ovat tulleet talon sisältä.