Perus-Conan on Cromia kiroava perusjuntti (usein silloin kun miekka heiluu ja veri lentää Cromia kirotaan) mutta ei semmoista voi leffateattereihin pistää kun ikärajat paukkuisi.
Olkoot mikä olkoon mutta silti ei kovin teatterikelpoinen ja jos ikärajaksi halutaan K16 niin sitten sarjisfanit ei tykkää.
Eli paitsi ettet tiedä alkuperäisestä Howardin Conanista mitään et myöskään sarjakuvien Conanista.
Kommentoimasta tämä ei ennenkään ole estänyt.
Conan on barbaari, joka usein tulkitaan virheellisesti ja luokitsevasti juurikin älyllisesti alemmiksi, sivistymättömiksi otuksiksi. Omassa kulttuuripiirissämme juontaa juurensa jo Rooman ajoilta jolloin yksi selkeä merkki oli kuinka barbaarit käyttivät housuja jota yksikään oikea roomalainen ei olisi edes harkinnut.
Toistuvista väitteistäsi huolimatta et ole elokuva-alaa määrittelevä, et täällä eikä maailmalla. Ja Conanilla eri muodoissaan on faneja jotka lasketaan sadoissa tuhansissa.
Tuottajat haluavat heidän rahansa mutta monelta uupuu ymmärrys hahmosta kuten sinullakin.
Olleet esimerkit osoittavat ettei ilmene kykyä käsitellä mikä eroavaisuus on Game of Thronesilla ja Conanilla. Se myi ja veti mutta ei yksin seksillä ja väkivallalla.
Monille tämä olisi se yhtäläisyysmerkkien paikka että suosio on tämä ja vain tämä.
Ja kuten aina, jos tuottajille näyttää että seksin ja rujon tappamisen avulla nostetaan sarja megasuosioon tai kuten Deadpoolin ja John Wickin kohdalla samoin se K-18 ei ole ongelma.
Eikä se ole sarjakuvanlukijoillekaan.
Mutta kun se ei ole kokonaisuus. Conan on fantasiaa muttei high fantasya, se on grimdarkin isovanhempia, suvun tunnetuin edustaja. Pelkillä paljailla rinnoilla ja peffoilla ja irtopäillä ei luoda Kimmerialaista.
Milius ymmärsi osan viehätyksestä muttei täysin. Juurikin suhtautuminen Cromiin meni oikein.
Conan elää hetkessä ja todellisuudessa, moraalisesti.
Uskonnot ja politiikka ja Game of Thronesin diplomaatiset keinottelut, se miten valtaa käytetään ja mistä periaatteista tingitään itseä isompien aatteiden tai pyrkimysten takia on turhaa sosiaalista ja teologista peliä jolla ei ole väliä.
Conan tekee oikein ja moraalin mukaan. Joskus sitä varten pitää tappaa lainvalvojia, joskus varastaa mutta se ja henkiinjäänti eivät ole Conanille väärintekemistä vaan olemassa olevien virheiden oikaisua.
Raadollisen ja julman lama-ajan luomusten samankaltaisuus Teräsmiehen ja Conanin välillä loksahti kommentista jonka luin toisaalta. Molempien tekeminen oikein on haastavaa koska molemmilla on ehdoton moraalinen kompassi mutta metodologia hyvin erilainen.
Teräsmiehellä on absoluuttinen voima ilman Actonin lauseketta, hän on pyyteetön kansan palvelija, esikuva. Mutta Kal-el uskoo järjestelmien kykyyn, ihmisten kykyyn kasvaa, korjata itse itseään ylevöityä.
Conan on realisti joka antaa öykkäreille yhtä paljon armoa kuin Ranskan vallankumouksen giljotiini.
Molempien tavoite on vain elää ja tehdä maailmastaan parempi paikka. Sillä erotuksella että Conania ei haittaa jos muutama kallo murtuu. Conan ei ole öykkäri, eikä kuten usein väitetään oikeistolainen. Conan on oikeuden ja suvaisevaisuuden puolella, mutta jos joku koettaa rajoittaa näitä laeilla tai muulla toiminnalla Conan ei näe ongelmia näitten muuttamisessa erillisiksi kilon paloiksi.
Tällaisilla hahmoilla on ollut ja tulee olemaan kysyntää.
Fantasiaelementti kun ei ole Teräsmiehen voimat tai Conanin pystyvyys vaan juuri nuo moraaliset kompassit. Suoraselkäisyys ja reiluus.
Sitä on vaikeampi kirjoittaa kuin " tähän kohtaan Conanin miekka irrottaa vartijastatistin pään hartioilta, hurmekaaren roiskuessa kahlitun orjattaren maidon alueille paljaille rinnoille"
Se voi olla tuo, mutta useammin fokus on hurmeen sävyssä ja rintojen kuppikoossa.
Ja sitten ihmetellään että fanit ei tykkää.
Alalta vei vuosikymmeniä ymmärtää miten tehdä sarjakuva- ja genre-elokuvia, sekin koska tekijöissä oli alkuperäisen materiaalin päälle ymmärtäviä.
Mutta vieläkin on niitä jotka tekevät x-menin tapaan. Kunhan jotain sinnepäin on. Kunhan on juntti.
Ehkä jonain päivänä vangitsevat salaman pulloon.